Wat kan ik doen met overwaarde huis?

niks

je kunt niks met overwaarde van je huis als je je huis niet verkoopt of weer een hypotheek op je huis geeft aan de bank.

Overwaarde is fictief geld.

Lekker hoor

Je hebt in ieder geval geen kosten meer daarvoor. Ik zou daar lekker van genieten en tzt kun je er je zorg van betalen, als je oud en grijs bent.

Lavell

Had je de te betalen huur al van die 1000/mnd afgetrokken? Goeie kans dat daar dan weinig van over blijft anders.

Daar gaat het sociale stelsel aan kapot

Wat een schandelijk advies Mirjam Lavell: Als het op is heb je meteen recht op aanvullende uitkeringen wegens je lage inkomen. En natuurlijk huursubsidie.

Als iemand 3 ton op de bank heeft, dan kan ze ook uitrekenen hoeveel jaar ze nog ongeveer leeft, zeg dertig jaar, en het bedrag door dertig delen, dan kan ze elk jaar 10.000 extra opmaken naast uitkering en baan om het op te maken. Dan heeft ze dus nooit huursubsidie of een aanvullende uitkering nodig.

Verder vraag ik me af of iemand met 3 ton op de bank recht heeft op een sociale huurwoning.

Natuurlijk niet

Dat had ik niet Ad. Met een klein inkomen kom je in aanmerking voor een woning met een kleine huur.. Mijn man betaalt 675 incl. energie. (Statig pand, volledig gerenoveerd appartement op de begane grond, met tuintje).
Met nog eens het mega voordeel dat als alle spaarcentjes op zijn, er vanzelf recht op huursubsidie ontstaat.
Je kunt eeuwig op een houtje bijten om geen huur te hoeven betalen, waarna het kapitaal van de woning aan de erven vervalt.
Je kunt het ook zelf opeten.
Dat is leuker.

Ja hoor.

Sarah “Verder vraag ik me af of iemand met 3 ton op de bank recht heeft op een sociale huurwoning”
Ja.
Je inkomen telt.
Je hebt geen recht op aanvullende uitkeringen.
Als je met een eigen en afbetaald huis aan lager wal raakt, aanvullende uitkering nodig hebt, dan geeft de gemeente dat op voorwaarde dat je je huis verkoopt en goedkoper gaat wonen. Wat je van de gemeente krijgt in zo’n geval is een lening. Je betaalt het terug met de overwaarde van je huis.
Vandaar dat je wel recht hebt op een goedkope woning, ook als je veel spaargeld hebt. Dat is in het belang van het sociale stelsel. Zolang je geld hebt, heb je geen uitkeringen nodig.

Overigens Sarah

Je moet misschien even aan de gedachte wennen, maar het is verstandig om het te vergelijken met een pensioen. Iedereen die een volledig pensioen spaart bij zijn baas, heeft tonnen aan tegenwaarde.
Dat is overigens geld dat dat weer niet meetelt voor de huursubsidie. Tonnen tegenwaarde, maar toch huursubsidie.
Dat is eigenlijk de gewoonste zaak van de wereld.

In geldnood door een eigen huis

Overigens moet er voor een eigen huis geld gereserveerd worden voor onderhoud. In de komende twintig jaar komt er beslist een noodzakelijke kostbare reparatie langs.
Het lijkt me onmogelijk om daarvoor te sparen van een klein inkomen.
Kortom: TS woont in een tikkende tijdbom.
Het is beter als ze haar huis verkoopt.

Lavell

Daar ben ik op zich niet tegen, maar ik betwijfel of dat soort ideale goedkope appartementjes voor iedereen haalbaar zijn.

Aan de andere kant zie ik dat ouderen met vermogen *juist* niet in aanmerking komen voor duurdere sociale huurwoningen, dus je moet wel klein:

https://www.sor.nl/nieuwsbericht/senioren-met-eigen-vermogen-fors-beperkt-in-keuze-huurwoning

En daar zie je wat voor mij het grootste bezwaar zou zijn: je bent direct afhankelijk van de willekeur van onze papier, steen, schaar overheid. Een eigen huis geeft je daartegen tenminste nog enige bescherming. (Hoewel, straks mag je ineens je huis ombouwen naar gasloos voor een klein fortuin)

Slecht argument

Ad, TS zoekt niet een oplossing voor iedereen. Ze zoekt iets voor zichzelf.
Omdat ze in haar eigen huis woont, heeft ze de tijd om rond te kijken. Ze heeft geen haast. Ze kan de best denkbare keuze maken.
En inderdaad, ouderen komen geheel expres in aanmerking voor kleinere woningen met voorzieningen. Dat is om te voorkomen dat er woningen extra aangepast moeten worden. Zelfs dat is een kwestie met een eigen huis: de gemeente zal geen aanpassingen willen doen. Je moet eerst verhuizen.
Het is verstandiger om te verhuizen als je nog geen haast hebt en bovendien ook nog even kunt genieten van het spaargeld dat dan vrij komt.
Voor de vrijheid die jij zoekt moet je ontiegelijk veel meer geld hebben dan 3 ton voor de rest van je leven.

Huurhuisbewoner

Wat een onzin. Natuurlijk moet je kijken of het beter kan en waarom zou dat ten koste van huurders moeten gaan? Zo komt er weer een redelijk betaalbaar huis vrij zodat een huurder zich aan zijn - toegegeven - treurig lot kan ontworstelen en zich kan emanciperen tot *k*o*p*e*r*.

(even serieus, ik heb niks tegen huurders, maar ze zijn altijd zo zwaar op de hand)

Opeten

Huurhuisbewoner “nu huis afbetaald en dan moet dat ook weer worden opgegeten door in een huurhuis te gaan zitten? ”
Ja. Als je het zelf niet doet, dan dwingt de gemeente je er vroeg of laat toe.
Nou ja, tenzij je heeel veeel geld hebt.
Hoe dan ook: je kunt beter zelf in alle rust voor de switch kiezen, dan gedwongen. Want dan is er haast. Dan vind je niet de beste woning die bij je past.

zwaar op de hand

Waarom noem je dat zo. Je weet toch dat je wel in staat mag zijn om 1000 euro te betalen voor huur maar een huis kopen met een netto hypotheek van 700 mag niet. Wij vallen tussen wal en schip en met die nieuwe plannen is ons enige vangnet weg; huurtoeslag als mijn partner of ik niet meer kunnen werken. Net nog even nagezocht. Ja het moet ook omlaag kunnen en dat vind ik prima maar zodra je huur over de huurtoeslaggrens gaat kun je nooit meer in aanmerking komen voor huurtoeslag dus dat stukje begrijp ik niet. https://www.ad.nl/politiek/scheefwoner-gaat-veel-meer-betalen-voor-zijn-huurwoning~a0cf807d/

Lavell

Er staat geen enkel argument in mijn reactie. Slechts een (mijn) bezwaar. Als de TS een leuk huisje kan vinden voor weinig en geld overhoudt om haar inkomen aan te vullen moet ze dat vooral doen.

Maar dan komt het kind natuurlijk ook nog om de hoek kijken. Stel dat je twee opties hebt en de ene levert jou per maand een paar honderd euro op ten koste van een paar ton erfenis voor je kind, wat doe je dan?

Dat speelt wel degelijk ook een rol.

Huurhuisbewoner

Ja, sorry, ik zat je een beetje te plagen. Huren is nou eenmaal ellende, tenminste in mijn ervaring. Toen ik in mijn laatste huurhuis zat kwam ik niet in aanmerking voor urgentie zoals de meeste van mijn vrienden, dat betekende in die tijd dat je gewoon geen behoorlijk huurhuis kon krijgen al wilde en kon je meer betalen dan een ander. Huursubsidie? Toeslag? Nooit gehad.

De koophuizenmarkt was net *hard* in elkaar gestort (veel harder dan afgelopen decennium) en niemand wilde nog een huis kopen. Maar we hadden geen keus, dus dan maar een lang te koop staand maar mooi 30er jaren appartement gekocht voor 32kEUR waar de wind vrolijk doorheen blies (vanwege de slechte ramen). Verkocht voor meer dan het drievoudige.

Dat was het begin van onze koopcarriere. Tot nu toe hebben we ieder huis nog met winst kunnen verkopen wat ertoe leidt dat je steeds meer vermogen opbouwt wat je keuzemogelijkheden steeds ruimer maakt.

Niet zoveel geld

Ad, je moet je (net als Sarah en huurhuisbewonder) realiseren dat 3 ton niet zoveel geld is als je er de rest van je leven mee moet doen.
Het is eigenlijk onwaarschijnlijk dat er iets te erven blijft. Ook als ze niet nu al verkoopt.
Als moeder onverhoopt in een verzorgingshuis belandt, dan telt het vermogen dat in het huis zit als berekeningsvoet voor de te betalen eigen bijdrage.
Dan moet er dus betaald worden, terwijl er geen geld is, maar wel stenen.
Dan ineens moet de woning met grote haast (en dus voor weinig) verkocht worden, waarna de rest volautomatisch het verzorgingshuis instroomt.
Dat is slechts een van de mogelijke scenario’s waarin de overwaarde als sneeuw voor de zon wegsmelt.
Met drie ton aan overwaarde moet je snel dood gaan om je kinderen wat na te kunnen laten. Ik zou er niet op rekenen en er vooral alles aan doen om te voorkomen dat kinderen op kosten gejaagd worden door hun oude moeder.
Huis verkopen dus.

Lavell

Ik heb jouw scenario in mijn directe omgeving eigenlijk nog niet meegemaakt, dus ik schat die kansen misschien te laag in. Wij kregen allebei netjes alle opgespaarde centjes van onze ouders en dan is 3 ton best een leuk bedragje zeker als je 'enigst' kind bent.

Schenken op papier

Lekker blijven zitten in je koophuis, zolang het bevalt. Elders moet je dikke huur betalen.
En om later de erfbelasting te drukken: ga schenken op papier.
Niet iedereen komt in een verpleeginrichting trouwens.

Schenken.

Huis verkopen en als er echt veel spaargeld is kan je natuurlijk ook ieder jaar wat schenken aan je kinderen.
Martina schrijft dat haar kind richting studieleeftijd gaat.
Je tonnen overhouden voor je kind(eren) als erfdeel kan, maar ik zou liever bij leven die studielening wegpoetsen bijvoorbeeld. En ja, als je maandelijks de rest van je leven krap zit zou ik het huis verkopen.

Lekker hoor, je huis afbetaald, dat is uiteindelijk toch de bedoeling van een eigen huis.

Of koop een kleiner huis. Misschien houd je dan een ton over. Daar kun je ook ruim van leven.

Wil40

De bedoeling van een eigen huis is er in te wonen...

Tuintje.

Zeker, als dat betaalbaar blijft met een uitkering. Een eigen huis moet je wel kunnen blijven onderhouden.
Soms redden mensen dat ook niet met bijvoorbeeld hun aow. Daar hangt de verf los en de vloerbedekking is oud en vies. De badkamer en keuken moeten ook eens vervangen worden en de tuin onderhouden.

Dus blijven wonen als je dat wilt en niet gaat verpauperen. Dat laatste zie ik ook om mij heen.

Gewone mensen

Ad "Ik heb jouw scenario in mijn directe omgeving eigenlijk nog niet meegemaakt, dus ik schat die kansen misschien te laag in."
In ieder geval voor deze inkomensgroep van gewone mensen: laag inkomen en toch een besteedbaar vermogen (het huis). Vroeger kwam dat niet zoveel voor. Nu wel en worden ze oud. Ondertussen zijn er ook nog eens duizendenden regels aangepast, waardoor het vermogen in dat huis verplicht aangesproken moet worden.
Bijvoorbeeld ook (opnieuw) de eigen bijdrage bij een verzorgingstehuis.
Toen ik eenmaal begreep hoe de vork in de steel zat, was voor mij de keuze snel gemaakt. Zeker omdat hier de kans op verzorgingstehuis weer wat groter is dan gewoon.
Om toch de kinderen een voordeel van dat vermogen te geven zou ze de opbrengst van de woning ook kunnen schenken ihkv het kopen van een huis door de kinderen. Dat is belastingvrij tot een ton meen ik.
Een andere optie is de familiebank.

Verpaupering

Wil "Dus blijven wonen als je dat wilt en niet gaat verpauperen. Dat laatste zie ik ook om mij heen."
Inderdaad. Dat was eigenlijk de aanleiding dat ik het ben gaan uitzoeken.
Onze gemeente deed daar een onderzoek naar en wees ons (de doelgroep) nog eens extra op de risico's.
Een van die dingen is ook dat de gemeente via aanschrijvingen je kan verplichten onderhoud aan je huis te plegen. Doe je het niet zelf, dan doet de gemeente het op jouw kosten. Moet je wel je huis verkopen.
Aanpassingen aan de woning bij mindere validiteit gebeurt helemaal niet.
Schoonmaken als je te groot woont kun je vergeten.
Etc.

Dat is natuurlijk ook wel logisch. De gemeente wil niet opdraaien voor de erfenis aan de kinderen. Je moet je eigen broek op houden van je eigen geld.
Als het op is kun je aankloppen voor steun.

M Lavell

Klopt helemaal, de eigen bijdrages zijn enorm als er vermogen is. Aanpassingen, verpleegkundige hulp, vervoer, alles uit eigen zak.
Ik heb daar ook geen problemen mee, wie dat kan hoeft niet onderhouden te worden.
Maar dan moet er wel cash geld zijn en vaak zit het geld alleen in de stenen.

Familiebank?

Ik moet googlen...

3 ton op de bank

.. als ze het huis verkoopt. En daarvan leven. En denkt iedereen nu dat de Belastingdienst niet ieder jaar zegt 'ha mevrouw, betaalt u maar vermogensbelasting'.

Chiquita.

Iedereen heeft een belastingvrije voet en daarboven betaal je een paar procent. Ik betaal ze graag tzt als ik 3 ton spaargeld zou hebben.
Het vervelende is wel dat de rente over spaargeld nu erg laag is. Er valt niet veel te compenseren in opbrengst rente en belasting afdragen.