Waarom is het zo lastig om een kleine lening af te sluiten.

maar het is je al voorgerekend, 80 euro per maand gedurende een aantal jaar gaat om duizenden euro's die voor de kinderen missen en dan houden we niet eens rekening met de jaarlijkse indexatie en daarmee rente op rente effect.. Zou bij mij om 80*12*22= 21.000+ gaan. Toch een fijne spaarpot voor 1 of meerdere kinderen.

Ysenda schreef op 26-05-2023 om 08:01:

maar het is je al voorgerekend, 80 euro per maand gedurende een aantal jaar gaat om duizenden euro's die voor de kinderen missen en dan houden we niet eens rekening met de jaarlijkse indexatie en daarmee rente op rente effect.. Zou bij mij om 80*12*22= 21.000+ gaan. Toch een fijne spaarpot voor 1 of meerdere kinderen.

Maar als ze toch op deze manier alle grote uitgaven voor de helft vergoed krijgt, is dat toch prima? Je kunt ook eisen dat hij die 80 euro over maakt, en dan kun je die tikkies vergeten: Immers betaald hij alimentatie.

MamaE schreef op 25-05-2023 om 21:56:

[..]

Dit ja. 80 euro voor drie kinderen is niks. Als dat er nog niet vanaf kan... Alimentatie is ook niet vrijblijvend hè, ook niet als je het onderling hebt afgesproken. Met mijn baas ben ik ook een salaris overeen gekomen waarmee we beiden akkoord zijn gegaan, maar ik ga dan ook niet zomaar akkoord met minder of niks als hij niet of te weinig betaalt.

Het scheelt wel dat grote uitgaven gedeeld kunnen worden. Doe dat ook. Een fiets, schooltas, schoolspullen etc. is allemaal niet goedkoop. Zeker als je naar de eerste gaat is dat best een behoorlijk bedrag in één keer. De kinderen zijn net zo goed van je ex en daarin heeft hij ook een verantwoordelijkheid. En die dingen zijn ook in zijn belang.

Daar wil je toch niet aan beginnen? Bovendien is 'man' niet de oplossing van het probleem dat aangekaart werd. Het gaat om een groeiend fenomeen, dat kleine leningen afgewezen worden op basis van onduidelijke of niet-relevante gronden; anders dus dan een BKR-registratie. Daar zit een fenomeen onder, dat particuliere organisaties zoals Focum allerlei informatie verzamelt over ons en op basis van logaritmes dan besluiten of iemand kredietwaardig is of niet.; en dat kredietwaardig zijn gaat al over simpele dingen als een ns-abonnement. Daarmee is hun inbreuk op de privacy groter dan wat google of de chinezen doen. Maar omdat het onduidelijk en op de achtergrond allemaal blijft roept het nauwelijks enige reactie op.

Ik ben blij dat het probleem nu is opgelost, maar het gaat hier niet om het loskloppen van geld bij man, maar om een ingrijpend en naar maatschappelijk fenomeen.

Tsjor

tsjor schreef op 26-05-2023 om 09:41:

[..]

Daar wil je toch niet aan beginnen? Bovendien is 'man' niet de oplossing van het probleem dat aangekaart werd. Het gaat om een groeiend fenomeen, dat kleine leningen afgewezen worden op basis van onduidelijke of niet-relevante gronden; anders dus dan een BKR-registratie. Daar zit een fenomeen onder, dat particuliere organisaties zoals Focum allerlei informatie verzamelt over ons en op basis van logaritmes dan besluiten of iemand kredietwaardig is of niet.; en dat kredietwaardig zijn gaat al over simpele dingen als een ns-abonnement. Daarmee is hun inbreuk op de privacy groter dan wat google of de chinezen doen. Maar omdat het onduidelijk en op de achtergrond allemaal blijft roept het nauwelijks enige reactie op.

Ik ben blij dat het probleem nu is opgelost, maar het gaat hier niet om het loskloppen van geld bij man, maar om een ingrijpend en naar maatschappelijk fenomeen.

Tsjor

Dank!

Dat is dus precies waarom ik dit topic opende.

De banken en instanties schermen met termen als "wij willen mensen beschermen" 

Terwijl er aan de andere kant geld vrijgemaakt blijft worden bij mensen die al duizenden euro's aan leningen hebben uitstaan. Het heeft niets te maken met het beschermen van mensen, maar alles met het beschermen van zichzelf. 

Ze hebben bij mij net zoveel of misschien nog wel meer zekerheid dat ik liquide genoeg ben om af te lossen. Maar zij willen de zekerheid van een onderpand. 

Nou het is natuurlijk dubbel, ze willen hun eigen geld beschermen maar willen ook jou beschermen want op het moment dat je niet betaald komt er toch echt een deurwaarder langs die je huisraad weghaald en dan worden de spullen van de kinderen niet met rust gelaten. 

Decembermamma schreef op 27-05-2023 om 18:08:

Nou het is natuurlijk dubbel, ze willen hun eigen geld beschermen maar willen ook jou beschermen want op het moment dat je niet betaald komt er toch echt een deurwaarder langs die je huisraad weghaald en dan worden de spullen van de kinderen niet met rust gelaten.

Dat is toch onzin? Of ik nu wel of geen koophuis heb.. Als ik niet betaal komen ze het halen. Dan ben je ongeacht je inkomen gewoon de sjaak. De mens erachter interesseert ze echt niet. 

Mijn zusje heeft al 2x een lening afgesloten om afgesloten leningen af te betalen. En dat kan allemaal maar.

En dat terwijl ze nog 20k zou moeten betalen aan haar ex. Maar die betaalt ze niet.

in feite kun je alleen geld lenen als je het niet hoeft te lenen. Als je dus ergens genoeg vermogen hebt, in een huis,op een bankrekening etc.
Bank wil gewoon geen risico nemen.

Maar waarom vergelijk je jouw situatie steeds met je zus? Als haar ex vanwege de schuld via advocaat beslag legt op dat bedrag, zit ze in de zorgen want dan heeft ze ook minder vrijheid tot lenen om andere gaten te vullen.

Maar jouw zorg lijkt te zijn verdwenen, dat is fijn te lezen.

Flanagan schreef op 27-05-2023 om 19:04:

Maar waarom vergelijk je jouw situatie steeds met je zus? Als haar ex vanwege de schuld via advocaat beslag legt op dat bedrag, zit ze in de zorgen want dan heeft ze ook minder vrijheid tot lenen om andere gaten te vullen.

Maar jouw zorg lijkt te zijn verdwenen, dat is fijn te lezen.

Omdat je altijd vergelijkt met situaties die je kent. Ik heb een heel ruim bedrag staan op een rekening, dat ziet die verstrekker niet en er wordt ook niet om gevraagd. Ik heb geen schulden, ik heb geen leningen. Er gaat niet meer uit dan er bij komt, want dat is onmogelijk. Koop vrijwel nooit op afbetaling. 

Wat Ysenda zegt klopt dus ook niet. Er wordt niet gevraagd naar vermogen op andere rekeningen. Er wordt alleen gekeken naar lopende rekeningen. Uitgave patroon, huurhuis en kinderopvang.  

En het gaat hier niet perse om mijn situatie. Die gebruik ik nu omdat hij voor mij relevant was op dat moment.

Maar er zitten heel veel mensen in hetzelfde schuitje. 

Schemerlampje schreef op 27-05-2023 om 21:54:

[..]

Maar helpt het niet als je meldt/ bewijst dat je nog vermogen op andere rekeningen hebt? Ik heb nog nooit geld geleend, dus weet niet hoe dat werkt. Dus als dit een heel domme opmerking is, vergeet het dan maar.

Ze werken veelal met IDIN. En ze willen de rekening zien waar je salaris op binnen komt. IDIN kun je niet gebruiken op spaarrekeningen of rekeningen zoals een deposito. 

Ik heb bij twee van de aanvragen aangegeven dat ik nog iets vermogen had, maar wordt toch afgewezen. 

Het blijft lastig. Heb het afgelopen jaar gekeken of ik iets van een hypotheek kon krijgen. Maar zelfs toen ik nog mijn volledige overwaarde had, kreeg ik niks aan hypotheek. Terwijl mijn netto lasten voor bijvoorbeeld 3 ton, maar 400 euro zouden zijn. Dat is maar 100 euro meer dan de netto last die ik nu heb.

Maar dat probleem.heeft iedere alleenstaande. 

Hier is de spaarrekening juist reden geweest bij de heroverweging om toch toe te kennen. Mogelijk heb je over mijn vorige bericht heen gelezen, maar hier dus (overigens koopwoning, maar wel ook alleenstaande moeder) ook niet n afgewezen aanvraag. Heb vervolgens gebeld om te vragen waarom en wat ik er tegen kon doen. Vervolgens een heroverweging aangevraagd en toen hebben ze specifiek afschriften van de spaarrekening opgevraagd en toen hebben ze alsnog toegekend.

Reden van afwijzing was hier dat ik de afgelopen 3 maanden meer geld uit had gegeven dan ik binnen had gekregen. Ja, had een flinke spaarrekening en was op vakantie gegaan. Ook had ik een dochter geholpen die op zichzelf as gegaan. Situatie uitgelegd en dus die afschriften moeten uploaden en het was opeens geen probleem meer.

Anoniemst schreef op 28-05-2023 om 00:02:

Hier is de spaarrekening juist reden geweest bij de heroverweging om toch toe te kennen. Mogelijk heb je over mijn vorige bericht heen gelezen, maar hier dus (overigens koopwoning, maar wel ook alleenstaande moeder) ook niet n afgewezen aanvraag. Heb vervolgens gebeld om te vragen waarom en wat ik er tegen kon doen. Vervolgens een heroverweging aangevraagd en toen hebben ze specifiek afschriften van de spaarrekening opgevraagd en toen hebben ze alsnog toegekend.

Reden van afwijzing was hier dat ik de afgelopen 3 maanden meer geld uit had gegeven dan ik binnen had gekregen. Ja, had een flinke spaarrekening en was op vakantie gegaan. Ook had ik een dochter geholpen die op zichzelf as gegaan. Situatie uitgelegd en dus die afschriften moeten uploaden en het was opeens geen probleem meer.

Dat heb ik idd niet gelezen.

Mocht deze situatie zich ooit weer voor doen, dan zou ik dat nog kunnen heroverwegen. 

Al blijft het natuurlijk nog altijd een raar iets. Ze kunnen tegenwoordig zo makkelijk je vaste inkomsten en uitgaven zien. Als ik die van mij naast elkaar leg dan hou ik 1500 euro over. Daar moeten dan nog boodschappen en benzine af. Dan spaar ik nog een deel en de rest zou ik evt. mogen uitgeven. Dat is best een ruim bedrag. Het hoeft niet op en vaak gaat het niet op. 

De bank kan ook zien dat er geen stornering is geweest en ik mijn vaste lasten op tijd betaal.

Meen me te herinneren dat een van de verstrekkers zei dat er een vaste rekenmodule is. Je moet je huur x 4 overhouden per maand ofzo. En daar mag niet van afgeweken worden. 

Decembermamma schreef op 27-05-2023 om 18:08:

Nou het is natuurlijk dubbel, ze willen hun eigen geld beschermen maar willen ook jou beschermen want op het moment dat je niet betaald komt er toch echt een deurwaarder langs die je huisraad weghaald en dan worden de spullen van de kinderen niet met rust gelaten.

Het probleem is dat ze (de banken) de afweging uit handen hebben gegeven aan particuliere bedrijven, die dus toegang hebben tot heel veel informatie: waar woon je, hoeveel verdien je, heb je kinderen, etc.. Het zit allemaal in algoritmes waarvan niemand meer weet wat er in zit. Vergelijk de toeslagenaffaire en de belastingdienst. Op basis daarvan komen die bedrijven tot een advies, wat dus heel vaak negatief is. Vergelijk het meisje dat een NS-abonnement wilde afsluiten.

Het kan zijn dat een heroverweging aanvragen bij de bank wel mogelijk is, omdat de bank dan zelf gaat kijken. Dat zou gunstig zijn. Maar mijn ervaring had te maken met een garage en dan ga ik niet al mijn inkomsten, uitgaven en rekeningen van de afgelopen 3 maanden overleggen. Het kan ook zijn dat bij een hypotheekaanvraag de bank toch al zelf gaat kijken en geen gebruik maakt van dit soort bedrijven. Dan komen ze tot andere afwegingen (nog een lening als de waarde van het huis dat toelaat).

Een alternatief is: klacht indienen bij consumentenbond.

Ik vind het vooral verontrustend dat die bedrijven blijkbaar zoveel persoonlijke informatie kunnen vergaren en gaan gebruiken. Het is een groter privacy-probleem dan google of meta, omdat de verzamelde informatie echt gebruikt wordt voor belangrijke beslissingen die invloed hebben op je leven.

Tsjor