verkoop tweede woning (lijkt luxe, is het niet)
Mijn (voormalig lat-)partner werd ernstig ziek en is bij mij komen wonen. Zijn eigen huis staat in de verkoop, hij zal daar nooit meer kunnen wonen. De woning staat financieel onder water. Hijzelf heeft weinig inkomsten (pensioen). Ikzelf kon mij financieel redden maar hield niet veel over.
Uit de verkoop van zijn woning zal dus een schuld ontstaan die hij niet kán, maar ik niet wéns af te lossen (door zijn ziekte heb ik al genoeg "veren moeten laten"); bovendien hou ik daar maandelijks ook niet genoeg voor over.
Tot nu toe stak ik mijn kop in het zand, maar hopelijk wordt de woning toch een x verkocht. Hoe zal dat dan gaan met de restschuld?
(Er is zo'n verzekering die je bij aanvang van je hypotheek kunt afsluiten, dat je bij arbeidsongeschiktheid de restschuld niet hoeft te betalen, helaas heeft hij deze verzekering niet afgesloten).
Nogmaals restschuld
Zit die huurder er echt al zo lang in? Partner van anonima heeft er in de lat-tijd zelf gewoond immers. En kon toen de hypotheek blijkbaar betalen (maar onderhoudskosten dan weer niet). Of er was wel al die huurder erbij in, maar dan zou hij gratis hebben gewoond en dan zou het onderhoud niet zo enorm achterstallig hoeven zijn. Iedereen heeft toch te rekenen met woonlasten hoe dan ook?
Daarom vraag ik me echt af waarom een restschuld bij verkoop niet te betalen zou zijn. Ja, het is jammer van het geld want je krijgt er 'niets' voor terug voor je gevoel. Maar het moet uiteindelijk wel, desnoods met een langdurige afbetalingsregeling, zie vlinder. De bank gaat het echt niet kwijtschelden. En bij verkoop dit jaar is de rente nog aftrekbaar...
Anonima zeg partner kan het niet betalen (blijf ik niet goed snappen, door samenwonen zijn er toch minder woonlasten dan voorheen) en anonima wenst het niet. Tja. Jullie zijn getrouwd. En al zijn de huwelijkse voorwaarden zo goed opgesteld dat de woonkosten strikt gescheiden zijn en jullie ook een strikt gescheiden boekhouden hebben daaromtrent(!), dan betaalt toch je partner, kunnen of niet, en hebben jullie daarmee als gezin te dealen.
Mee eens dat het gecompliceerder wordt als de huurder niet weg wil. Dan wordt de restschuld bij verkoop groter want de verkooppprijs lager. Maar, daarvoor is het voordeel van de huuropbrengst geweest. De keus voor een huurder calculeerde dat in.
Als een huis een last wordt
dan is dat niet "maar een gevoel". Als je het kunt verkopen, doe het dan dit jaar. Ja, die 30.000 moet je in 10 jaar afbetalen. Maar de belasting betaalt nu nog mee en de rente staat nog laag.
Wij hebben ons appartement twee jaar geleden diep onder water verkocht. Ruim een halve ton restschuld. Ik heb er geen dag spijt van gehad. Als we er nog wat langer hadden gewoond, hadden we financieel veel minder verlies geleden, maar als een huis echt een last wordt, speelt geld soms een minder grote rol. Ik ben heel blij met de rust die het ons heeft gebracht.
Wij hebben wel het geluk gehad 15.000 bij familie te kunnen lenen tegen een heel lage rente (daar heb ik nog een tip voor als je interesse hebt).
M lavell
Oh, ik vind niet dat ik in onmogelijkheden praat. Er zijn eenmaal een aantal zaken een gegeven: ik bén overbelast en zóu wel meer willen werken maar ga dat even niet doen. Ik kies nú even voor mijzelf, voor het eerst in de afgelopen jaren. Dus automatisch ga ik niet méér verdienen. Logisch.
Het huis is verhuurd, maar de huurders gaan eruit zodra het huis is verkocht, trust me, dat is een gegeven.
De hypotheek is al bekeken en aangepast.
Er zijn voorzieningen voor mijn man. Tuurlijk al uitgezocht en geregeld.
Ik snap natuurlijk dat de restschuld ontstaat als het huis wordt verkocht, maar niks doen is mijn kop in het zand steken. Want die schuld gaat hoe dan ook komen, want dat huis gaat weg. Dat is mijn doel. Mijn vraag hier was, hoe pak ik dat aan. En hoe kan ik er zonder al teveel kleerscheuren vanaf komen.
Dus alles wat kon worden geregeld, is geregeld. Ik hoef dus niet te kiezen.
Dat kan niet
"Ik kies nú even voor mijzelf, voor het eerst in de afgelopen jaren. "
Ik denk niet dat de bank of mogelijke schuldeisers vinden dat je daar recht op hebt.
"Mijn vraag hier was, hoe pak ik dat aan. "
zet het huis te koop en overleg met de bank met welke prijs zij akkoord gaan.
"Ik hoef dus niet te kiezen."
Fijn, dan valt er dus ook niks te kiezen.
Wat is je vraag dan precies?
Klinkt als...
Dit klinkt een beetje als een vrouw die ik ken die vrolijk verkondigde dat ze een sabbatical nam. Ze had t zo verdiend vond ze zelf. En ondertussen moest ze haar huis uit vanwege een huurachterstand....
Je bent je besluit te rechtvaardigen om de schuld uit verkoop te verzilveren. Ik vind het ronduit dom. Doe even niks. En concentreer je op je beter voelen zonder je dat huis NU te verkopen.
maar
Want die schuld gaat hoe dan ook komen, want dat huis gaat weg.
Als jij die schuld niet hoeft te betalen is dat toch het probleem vd bank als hij komt te overlijden, of mis ik iets?
Nu verzilveren hoeft niet dom te zijn
Want door dit jaar nog te verkopen is de rente van die restschuld nog aftrekbaar en volgend jaar niet meer. Dan wordt het bruto betalen. Door julie samen, of alleen door je partner als jullie huwelijkse voorwaarden goed op orde en goed bijgehouden zijn. En ook dan drukt dat natuurlijk op jullie gezin als geheel want als hij niets meer over heeft komt de rest op jou. Wachten is slim als je denkt dat de prijzen weer gaan stijgen. Of als je verwacht (zie Triva) dat je partner overlijdt en je bent van plan om de erfenis dan niet te aanvaarden. Heftig.
Ik snap Verhuiswagen wel. Ik wens niet te betalen, sja. Dat gaat linksom of rechtsom toch moeten.
En waarom je denkt dat hij het niet KAN betalen begrijp ik niet. Hij heeft daar gewoond (zonder huurders toen want het is een rweepersoons huis) en betaalde toen de hypotheek. Dan kunnen de mindere kosten van alleen de restschuld hu toch ook?
Maar Teuntje
als je dusdanig ziek wordt dat je niet zelfstandigkan wonen dan heeft dat toxh vrijwel altijd een inkomensachteruitgang als gevolg?
Mijk
Ja, dat kan. Maar iedereen heeft te rekenen met woonlasten. En 'alleen' rente over de restschuld bij het verkochte huis (want partner woont nu bij anonima en die woonlasten zijn hetzelfde gebleven) zijn relatief lage woonlasten, die zouden ook met een verlaagd inkomen mogelijk moeten zijn.
Verkopen aan de huurder
Is dat geen optie? Hij betaalld net zo veel als de hypotheek is, dus wie weet?
