ontslag en beoordelingsgesprek

goed werkgeverschap

Jammer dat het zo heeft moeten lopen. My 2 cents obv je verhaal:

Beoordelingsgesprekken horen bij goed werkgeverschap. Een werkgever hoort nu eenmaal eens in de zoveel tijd de werknemers te spreken en te beoordelen en dit op schrift vast te leggen. Dit staat in de cao en kun je er dus op naslaan. Misschien is het bij tijdelijke contractanten niet nodig, dan kun je je daarop beroepen om het af te slaan als je er geen trek in hebt.
Wat mij bevreemd is dat jij in feite er uit wordt gebonjourd zónder beoordelings- of voortgangsgesprek(tenminste, zo komt het op mij over).
Een wederzijdse vertrouwensbreuk komt niet uit de lucht vallen en mijn idee is dat er meer gesprekken zijn geweest over je functioneren dan je hier noemt. Dan moet wat in het laatste beoordelingsgesprek ter sprake komt niet verrassend zijn, tenminste, dat zou niet horen! Je kunt altijd je eigen visie geven en het verslag alleen tekenen voor gezien ipv akkoord.
Wat mij verder verbaasd is dat er sprake is van een WEDERZIJDSE vertrouwensbreuk. (jij vindt dat dus ook?) Dat is in feite incompabilitee des humeurs, wat een ontslaggrond is.

Gewoon dat gesprek ingaan

Je krijgt als het goed is een beoordelingsrapport na het gesprek, die je moet lezen en tekenen voor akkoord. Als er erg veel negatief taalgebruik in staat, teken je niet voor akkoord (dat kras je door) maar zet je er zelf op 'niet akkoord, wel gelezen'. Je zou dan ook nog een bezwaar kunnen schrijven als tegenwicht op dat negatieve rapport. Als iemand jouw dossier wil inzien, is in ieder geval vastgelegd dat jij het niet eens was met de inhoud van het rapport.

Ik zou er geen zin in hebben

Ik zou aan HR vragen waarom ze dat in vredesnaam willen. En melden dat jij er geen trek in hebt. Dus dat ze je echt moeten overtuigen als ze willen dat je het doet. En dan hoor je wel wat ze zeggen toch?

wel doen

Wel doen, zo'n gesprek. Je weet al dat het contract niet wordt verlengd, de manager hoeft je dus niet proberen te overtuigen dat je je werk niet goed doet (wat je in je eerste posting stelt). Ga open het gesprek in. Je weet dat je weg gaat, je weet dat de zaken niet lekker zijn gelopen. Zie dit als een kans om feedback te krijgen én te geven. Ik zou vooral doorvragen: waar ging het volgens jouw leidinggevende mis, wat ging wél goed, welke tips wil de leidinggevende je meegeven. Je hoeft geen discussie aan te gaan, je hoeft je niet te verdedigen. Vraag gewoon naar de beleving van je leidinggevende. En doe er je voordeel mee. En grijp ook de gelegenheid aan om jouw feedback te geven.
Werktechnisch werkte het blijkbaar niet tussen jullie. Dat betekent niet dat je als volwassen mensen niet gewoon met elkaar kan praten. Ik denk zelf dat een goed exit-gesprek ervoor kan zorgen dat je uiteindelijk toch met een goed gevoel en opgeheven hoofd kan vertrekken.

Maak er een exit-gesprek van

Dan kunnen beide kanten open reageren, zonder dat er verslagen gemaakt worden (denk ik).
Het zou goed zijn als je een positieve aanbevelingsbrief kunt krijgen van je huidige werkgever. Dat betekent dat jullie het eens moeten worden dat het niet klikken zit in de persoonlijke verhoudingen en niet in de kwaliteiten van jouw als werknemer.
Het is heel prettig als je bij solliciatie je oude werkgever kunt opgeven als referentie.

Nou nee

Een positieve aanbevelingsbrief of als referentie opgeven zit er echt niet in. En we kunnen juist helemaal niet meer als volwassen mensen met elkaar praten, dat is precies het probleem. Ik had gehoopt dat HR daar wat in zou kunnen betekenen, en ons daarbij zou kunnen helpen. Maar dat probeerden ze niet eens.
Het probleem is (in mijn ogen) niet zozeer werktechnisch, ik heb gewoon gefunctioneerd en aan al mijn functie eisen voldaan. En nee, GS, er zijn dus nooit eerder functioneringsgesprekken geweest en op de momenten dat ik zelf wat evaluatie feedback vroeg was die altijd positief (jammer genoeg niet op papier gehad). Ook vind ik zelf de vertrouwensbreuk niet wederzijds, dat was wat HR concludeerde. Ik stak erop in om het uit te praten en samen verder te kunnen. Maar leidinggevende wil dat echt niet. Ze maakt er nu disfunctioneren van, hoewel dat dus nooit eerder gemeld is, en dat is een smoes: het gaat haar om ons persoonlijke conflict. Zo'n open en eerlijk exit gesprek zal niet heel nuttig zijn, ze gaf nu al allerlei voorvallen aan die uit de lucht gegrepen waren of volkomen verdraaid. Daar leer ik niks van. En feedback aan haar teruggeven is helemaal uitgesloten, sterker nog: zo is het conflict ontstaan, doordat ik (heel voorzichtig) een keertje wat feedback aan haar gegeven heb op iets waar ik veel last van had. Kortom, ik heb echt niks te winnen bij nu nog een beoordelingsgesprek, alleen te verliezen.

op papier

Claire, jammer dat de positieve feedback die je tussentijds kreeg niet op papier stond. Leer daaruit voor de toekomst: als je mondeling positieve feedback krijgt, stuur dan daarna ZELF een mail aan je leidinggevende, bedank hem/haar voor het prettige gesprek of zijn/haar tijd. Schrijf op dat je het fijn vond om te horen dat het goed gaat, dat hij/zij tevreden is etc.

Stuur die mail naar je leidinggevende en bcc (niet zichtbaar) ook naar je prive e-mail adres als bewijs dat de mail bij jou prive aangekomen is (dus vermoedelijk ook intern bij je baas).

Evt. kan je in die mail nog een simpele vraag stellen over iets praktisch over het werk of zo, waarop de leidinggevende heel makkelijk per e-mail antwoord kan geven, zodat die dan hopelijk antwoord en je helemaal goed bewijs hebt dat die mail is aangekomen (en dat je leidinggevende bij het antwoord dan hopelijk niet ontkracht wat jij geschreven hebt). Dan staat het dus toch "op papier" (in de mail).

Voor nu: je kan vragen waarom ze een beoordelingsgesprek willen voeren terwijl ze al hebben besloten dat je wegmoet. Vraag door wat het nut is. En waarom jij daaraan mee zou moeten werken? (oftewel: Waarom zou het voor mij zin hebben om daaraan mee te werken, jullie zijn toch alleen maar negatief)

Verder lijkt het me sterk dat ze je kunnen dwingen (maar wacht even op Temet, die weet dat vast). Als je het niet wilt (en ook niet wettelijk hoeft), bevestig dan kort in een mail aan hen waarom je geen behoefte hebt aan een beoordelingsgesprek (omdat hun oordeel al vaststaat en het dus weinig zin heeft).

Mocht ergens met of zonder het gesprek vastgelegd worden dat er wederzijdse vertrouwensbreuk is, dan zou ik daar schriftelijk op reageren dat er wat jou betreft dat niet is, en dat er nooit tussentijdse functioneringsgesprekken zijn geweest, en dat jij hoopte dat het - met hulp van P&O, juist wel goed zou komen omdat jij gewoon goed je werk hebt gedaan, maar de communicatie met leidinggevende moeizaam verliep (of hoe je het dan ook wilt omschrijven). En vraag of jouw reactie in je P&O dossier gestopt wordt.

Misschien sowieso slim om nu alvast te vragen of je inzage mag hebben in je P&O dossier (daar heb je volgens mij recht op). Als daar rare dingen in staan, kan je daar misschien ook nog iets aan veranderen.

Succes ermee.

aanvulling

Cecile noemt al veel dingen die ik je ook zou adviseren. Nog aanvullend: richt je op je volgende situatie, en dat is ws het uwv. Kijk wat nodig is om in aanmerking te komen voor een uitkering. Dus: dat je er alles aan hebt gedaanom je baan te behouden, dat ontslag niet aan jou te wijten is en dat je op zoekt bent naar ander betaald werk. Zorg dat dat klopt endat je daar bewijs vr hebt. Mss zijn er meer dingen, maar ditzijn de belangrijksten.
Wat je ook nog zou kunnen doen, maar dat is n beetje afhankelijk van wat vr soort functie je hebt, is mensen/collega's/klanten vragen wat ze van jouw werk vinden. Een soort tevredenheidsenquete dus. Niet dat je dan binenboord blijft, maar meer als onderbouwing van goed functioneren. Maar eerlijk gezegd, dat ze in de tussenevaluaties wel tevreden waren, is je belangrijkste troef. Is er echt in geen enkel mailtje eenspranke bewijs van zo'n gesprek?

functioneringsgesprek

Ik zou aangeven dat je geen beoordelingsgesprek, maar een functioneringsgesprek wilt. Dat is wezenlijk iets anders. Een beoordelingsgesprek is feitelijk alleen de beoordeling van je leidinggevende over jou. In een functioneringsgesprek is het een wisselwerking waarin je beiden kunt aangeven hoe je e.e.a ervaart.
Gr. Bibi

Volgend probleem: nog nieuwe taken

Het beoordelingsgesprek (dat wordt het toch,heb HR voorgesteld er een functioneringsgesprek van te maken maar dat kon niet) moet nog plaatsvinden, komende week. Nu weet ik van een collega dat mijn leidinggevende inmiddels een lijst opgesteld heeft van nieuwe taken die ik nog moet doen voor het einde van mijn contract. Ze is kennelijk niet op de hoogte gebracht van HR dat ik nog 6 weken vakantiedagen tegoed heb staan (die betalen ze niet uit, dat is regel). Ik vermoed dat ze die takenlijst zelfs doorzet als dit wel duidelijk wordt, in het gesprek, al is het maar uit paniekvoetbal omdat ze nu beseft dat ik de enige ben die deze dingen kan doen. Natuurlijk wil ik geen nieuwe taken meer uitvoeren, het is afmaken wat ik nu doe en afbouwen of overdragen (aan wie?), de motivatie moet ik toch al uit mijn tenen halen om dingen nog goed af te maken. En ik heb daar ook niks meer aan: als ik die taken goed zou uitvoeren komt het resultaat toch niet meer op mijn conto (want dat resultaat blijkt pas later) en de beoordeling staat al vast als negatief. Graag jullie advies over welke strategie ik in het gesprek ga volgen t.a.v. dit punt:
Strategie 1: Botte weg: simpel uitleggen dat ik geen motivatie of reden meer heb om deze taken nog te gaan doen, en niks te verliezen heb. Geeft mezelf een lekker gevoel maar is geen goede indruk op HR denk ik (maar maakt dat nog uit?).
Strategie 2: Een eigen takenlijst voorbereiden van wat er nog loopt, met volgeplande tijdslijn inclusief overdracht. Boodschap: er kan niks meer bij. Dat gaat zij niet begrijpen/accepteren, en waarschijnlijk zeggen dat ik andere dingen opzij moet zetten of delegeren.
Strategie 3: Ja en amen knikken en zeggen dat ik het zal proberen/ mijn best zal doen. Maar in werkelijkheid niet hard meer gaan rennen. Bij deze strategie niet akkoord gaan met een resultaatverplichting natuurlijk. Eigenlijk is dit strategie 1 maar beleefd en onder de tafel.
Strategie 4 is voor mij geen optie, eerlijk gezegd: dat zou zijn om die taken nog wel naar behoren uit te voeren en mezelf nog over de kop te werken in de laatste weken, zoals ik het afgelopen jaar al voortdurend gedaan heb (met als dank een trap na).

Graag ideeën en tips!

Na dit gesprek

Zou ik me ziek melden.
En het zou me niets verbazen als dit ook wordt begrepen door het bedrijf zelf. Dit soort bazen heeft vaak onbegrepen gedoe met personeel en jij bent er gewoon een van.
Als reden geef je aan dat je ziek wordt van de manier waarop je leidinggevende met jou omgaat en aangezien dat niet opgelost gaat worden ben je ziek.

Makkelijke weg

En dat is een combi van strategie 2en 3. Dus een eigen lijst maken, de baas laten kiezen en haar de kwaliteit geven die ze verdiend. Gewoon proberen om de komende tijd zo goed mogelijk door te komen en je vooral niet over de kop werken.

Overigens ben je niet veplicht om naar dat beoordelingsgesprek te gaan. En dat zou ik dus ook niet doen. Ik zou me niet te sappel meer maken de komende weken, maar me vrijwillig laten afz**ken, daar zou ik me dus echt niet voor lenen. En dat zou ik ook aangeven. Jij ziet de meerwaarde van dat gesprek niet in en gaat daar dus niet in mee. Punt.

Verdient natuurlijk...

.

gedoe

Ik heb ook weleens gedoe gehad met een leidinggevende waar diens leidinggevende gewoon openlijk aangaf dat ze me graag wilden houden maar dat mijn leidinggevende er nou eenmaal al langer in dienst was en dat was het. Ook steeds dezelfde soort conflicten met verschillende mensen.
In mijn laatste dagen moest ik kiezen. Ik deed nogal wat cursussen en door dit 'gedoe' was mijn taak zeer onvoorspelbaar. Precies waar ik de hele tijd tegenaan liep, onnodig op het laatste moment een opdracht krijgen waarvoor je veel meer voorbereidingstijd nodig hebt om zaken te kunnen controleren om fouten te voorkomen - wie denk je dat de schuld krijgt als er dan fouten zijn- gebeurde weer. Met een beetje redelijke baas had ik mijn cursus afgezegd maar in dit geval heb ik gewoon het werk niet voor laten gaan.
Inderdaad werd mijn vraag, eerder mij op de hoogte stellen van een opdracht en laten meedraaien met de voorbereiding, niet gehonoreerd.
Controlefreak issues denk ik. Heel vaak is het toch een soort gebrek aan professioneel gedrag van mensen.
Eigenlijk moet je dan gewoon blij zijn dat je er vanaf bent ware het niet dat je dan weer op zoek moet gaan naar nieuw werk.
Maar eerlijk gezegd als je dit soort leidinggevenden hebt die op de man spelen en niet op de bal, kun je maar beter direct ander werk zoeken. Die verslijten gewoon mensen en het is maar een enkeling gegeven om daar stoicijns en zonder kleerscheuren vanaf te komen. Of je hebt ineens mazzel en zo'n leidinggevende wordt weggepromoveerd.
Maar, zeker in nogal ambtelijke organisaties, zetten culturen zich ook vaak voor. Je denkt, zo die is weg, en dan komt er weer net zo iemand.
Ondertussen scherp je je vaardigheden om wel met allerlei moeilijke mensen om te gaan maar er zijn nou eenmaal altijd 'slijtplekken' in bedrijven. Ook als je solliciteert kun je daar op letten door te vragen wat de reden is dat je voorganger daar niet meer werkt. En als je langer in een bedrijf werkt dan weet je gewoon waar de plekken zijn waar het personeel het niet lang volhoudt.
En dan denk jij nog: wat heb ik dan gedaan? Niets bijzonders.

Oh Anne J

Weg hoop...

'Maar, zeker in nogal ambtelijke organisaties, zetten culturen zich ook vaak voor. Je denkt, zo die is weg, en dan komt er weer net zo iemand.'

nou

Ik denk er toch n beetje anders over.
Na deze baan, moet je nr n nwe werkgever. Altijd handig als mensen (hoeft niet je baas te zijn) prettig met je hebben gewerkt. Nieuwe taken bieden nieuwe kansen. Leer je er mss zelf ook iets van? Wat nog leuker is: als jij zo slecht functioneert, waarom willen ze jou dan toch die nieuwe taken laten doen?! Daarmee spreken ze zichzelf tegen! Dat kun je heel goed gebruiken.
Niet zomaar afwijzen dus. Ook niet zomaar ziekmelden. Wel je vakantie opnemen en fijntjes vragen hoe dat nou zit, waarom jij die taken krijgt, kennelijk doe je het dus zo slecht nog niet. Zelf ook goed inschatten of het werk jou dus iets oplevert en dat je het idd goed er bij kunt doen. Zo niet dan moeten andere taken er af.

Ja maar Gs

Daar gaan die laatste paar weken toch echt geen verandering meer in brengen. De toon is gezet, en Claire wordt momenteel nogal in de houdgreep genomen. Mij lijkt het belangrijker dat ze zelf nog enigszins met een goed gevoel afscheid kan nemen. Je laten piepelen door je baas helpt daar meestal niet echt bij. Gewoon het werk blijven doen waar je voor betaald wordt (en dus niet meer en niet minder dan dat) helpt wel.

Wie heeft het hier trouwens over ziekmelden gehad?

Als de laatste loodjes een strijd worden over je taken kun je je energie beter besteden aan het zoeken van nieuw werk en zorgen dat je daarvoor in goede conditie bent.

Mismatch

Als je al zo lang werkt kun je om je heen zien en soms ook zelf ervaren dat er soms geen 'match' is en dat het zo niet werkt. Samenwerken is ook echt niet makkelijk voor sommige mensen en bovendien staat er op veel plaatsen ook heel veel druk op. Het zijn vaak niet de slechtste mensen die er dan uitvallen.
Dat kunnen soms juist de mensen zijn die hun beste beentje voorzetten, open staan voor iedereen, realistisch over hun doelen praten en succes hebben. In tegenstelling tot de slijmballen die hun chef opvrijen, opscheppen over hun zogenaamde 'successen' en om die reden gehandhaafd worden.
Ik heb ook weleens zo iemand aangenomen die er ergens anders 'uitgewerkt' was. Ik wist om welke plek het ging en dat verbaasde me niet. Prima collega aan gehad.

Klopt ook

ik wil alleen maar zeggen dat het belangrijk is om ook in een ontslagsituatie jezelf te blijven en je niet op laten laten jutten tot gedrag dat niet bij je past. Denk aan je eigen belang, en dan niet alleen op korte termijn, maar juist op wat langere termijn.
Hangt natuurlijk wel af welke functie je hebt, maar de wijze waarop je vertrekt bij een oude werkgever kan je later opbreken bij het zoeken naar werk. Goede contact zijn altijd handig, ja zelfs een werkgever die je ontslaat. Wraakzuchtig de handdoek in de ring gooien en de kont tegen de krib, is op korte termijn lekker, maar kan tegen je (gaan) werken.

Ik zeg niets over de verwijtbaarheid van het ontslag van topicstartster. Juist niet. Daar weten we niets van af en gaat de draad ook verder niet over.

verklaring?

Hoi allen,

Het beoordelingsgesprek is geweest. Was niet aangenaam, maar over de taken voor de komende tijd kwamen we verrassend eenstemmig tot een overeenkomst. Geen echt nieuwe dingen meer, uiteindelijk.
Nu wil ik wel graag dat in onze gezamenlijke verklaring over het stoppen van mijn contract/mijn werk, aan collega's, partner, klanten, contacten e.d. iets neutraals komt te staan, wat niet onmiddellijk geïnterpreteerd wordt als: "ze is ontslagen", en dat geen reputatieschade geeft. Absoluut niet met als reden: disfunctioneren uiteraard, maar daar stak leidinggevende nu ook niet op in. Iets als "verstoorde arbeidsrelatie" of "communicatiestoornis" vind ik ook niks. Misschien: "uiteenlopende visie op werkwijze en koers van het project"? Is dat wat? Betere suggesties welkom!

Claire

Ik begrijp dat een contract voor bepaalde tijd niet wordt verlengd? Wordt er iemand anders op die functie aangenomen? Want zo nee, dan is het wel heel makkelijk: om budgettaire redenen wordt niet verlengd.

Jouw tekst is overigens ook niet verkeerd, maar als een contract voor bepaalde tijd niet wordt verlengd is een uitleg niet altijd nodig. Als je het op de financiën kan schuiven zou ik dat doen.

Laat ik het zo zeggen: als ik het lees met een werkgeversoog zou ik bij disfunctioneren denken aan ernstige problemen, bij verstoorde arbeidsverhouding aan ernstige mot, en bij uiteenlopende visies aan meer beschaafde mot. Alleen verwijzen naar de almachtige financiën/formatie/het budget/de crisis is volkomen neutraal.

Overigens: als een arbeidsovereenkomst in onderling overleg wordt beëindigd en je wilt aangeven dat niemand de schuld heeft, dan wordt vaak gekozen voor de kreet 'een onoverbrugbaar verschil van inzicht over de wijze waarop de werkzaamheden moeten worden verricht'. Dat lijkt dus heel erg op de tekst die je zelf voorstelt. Nogmaals: die is niet verkeerd.

Groeten,

Temet

verslagje op papier?

Claire, aan Temets advies over jouw vraag kan ik weinig toevoegen. Temet is de specialist .

Nog wel een ander ding: wordt er nog een verslag gemaakt van dit gesprek? Zo ja, dan natuurlijk kritisch lezen.

Als je leidinggevende dit niet doet en je denkt dat het handig is, kan je natuurlijk altijd nog een vriendelijk mailtje sturen, waarin je alle positieve dingen (over jou en over jullie gezamenlijke afspraken) kort vastlegt. Dan ligt dat maar vast.

En dan dus in de trant, jammer dat we van mening verschillen over de uitoefening van de functie. Wel fijn dat we met elkaar eens waren dat het goed is als ik de komende tijd nog energie steek in: ...., .... en ... en niet meer in ..., ... en ... En dat ik die en die werkzaamheden nog zal overdragen aan pietje en miesje.

Dat soort dingen?

Maar misschien heeft Temet hier ook nog ideeën over?

hier

komt er dan een mededeling dat persoon x in overleg heeft besloten zijn carriere elders voort te zetten. Het personeel leest = ontslagen. Of er staat x heeft besloten zijn carierre elders voort tezetten en dat is dan heeft onslag genomen.

Nav Cecile

Ik ben het geheel eens met de suggestie van Cecile. Behalve dan waar zij zegt dat ik de specialist ben, dat valt wat tegen. Ik heb wel ervaring met rechtshulp in arbeidszaken, maar het is nou ook weer niet de hoofdmoot van mijn bezigheden.

Groeten,

Temet

budgettair

Dat is wel een erg goede en ook werkelijk toepasselijke reden, Temet: om budgettaire redenen. Ze vindt mij inderdaad vooral te duur. Heb alleen zo'n vermoeden dat daar niet mee ingestemd wordt, als reden. Ik bedacht nog deze misschien (lijkt een beetje op de eerdere die ik zelf gaf): Uiteenlopende visie op de invulling van de functie. Of was die eerdere dan sterker (visie op project)?
Suggesties van Cecile zijn ook heel bruikbaar: dank!

hé, da's gek

Claire, ik had op je laatste posting gereageerd en nu is die reactie verdwenen. Kennelijk niet op verzenden gedrukt.

Wat ik wou zeggen: het maakt niet uit hoe je het verhaal van de uiteenlopende visies precies omschrijft, het feit dat je het zo benoemt maakt dat iedereen aan de mogelijkheid van een conflict denkt. Alleen een verwijzing naar het budget is werkelijk volkomen neutraal.

Maar voor wie is die verklaring eigenlijk? Als het alleen voor intern gebruik is en voor je verdere loopbaan geen directe consequenties kan hebben maakt het niet zo bar veel uit. Als het gaat om een verklaring die ook buiten het bedrijf gaat rondzingen zou ik toch wel erg proberen aan te sturen op een verklaring in de categorie 'geld was op'. Aangezien het ook nog (een deel van) de waarheid is, is dat tegenover de werkgever ook heel goed te verdedigen.

Groeten,

Temet

Onstlagvergunning bij UWV aanvragen wegens economische redenen

Als het geld op is waardoor het bedrijf jou niet meer kan uitbetalen dan moet het bedrijf bij de aanvraag voor de ontslagvergunning bij UWV aantonen dat dat zo is. Er moet een rapport van de advocaat van het bedrijf + accountant meegestuurd worden als bewijs. Men moet dus kunnen aantonen dat jij bent ontslagen wegens economische redenen.

Maar als dat niet gebeurt dan gaat men ervan uit dat jij bent ontslagen omdat je niet goed functioneert.

Wel is het zo dat jij het ontslag niet zomaar moet accepteren. Bijvoorbeeld zou je een advocaat moeten nemen (evt. via vakbond) om een bezwaarschrift in te dienen. Anders kan je de WW-uitkering vergeten.