kosten huisartsen voor allerlei controles
Ik ben sinds september onder behandeling voor diabetes, gewoon bij de huisarts of liever gezegd de praktijkverpleegkundige. In het begin veel controles: ogen, voeten, extra bloedonderzoek, diëtist, en ga zo maar door. Dat betekent ook veel kosten, gelukkig valt alles onder de basisverzekering en mijn eigen risico was al op. Maar er worden nu kosten bij mijn ziektekostenverzekeraar gedeclareerd door zorgverleners die ik niet eens ken! Gebeld met de ziektekostenverzekeraar en gevraagd: wie is dat? Dat mogen ze niet zeggen, trouwens, waar maak ik me druk om? Het is toch betaald? Nou ja!
Het is míjn verzekering, daar betaal ik ook voor (en de rest van de Nederland) en dan mag ik niet eens weten wie wat declareert? En de opmerking dat het toch betaald is, schiet echt verkeerd. Ik snap nu wel waarom de zorgkosten zo hoog zijn!
Ja?
Wat is eigenlijk je vraag? Over welke kosten heb je het precies?
Inloggen
Kun je niet zien als je inlogt waar die kosten vandaan komen?
Als je bv een uitgebreid bloedonderzoek hebt, kan het zijn dat sommige bepalingen niet in dat lab worden gedaan en naar een ander lab gaan. Bedoel je zoiets of kan het zoiets zijn?
Ketenzorg
Dit heeft te maken met de afspraken die zorgverzekeraars gemaakt. De diabeteszorg wordt gefinancierd via een DBC die wordt gefactureerd door een ketenzorg organisatie. Deze zal waarschijnlijk op de factuur staan.
Deze afspraken hebben gezorgd dat de diabeteszorg van de tweedelijn (het ziekenhuis) is verplaatst naar de eerste lijn (de huisarts). En dat een kostenbesparing.
Deze kosten vallen volgens mij nog steeds niet onder het eigen risico, dus daarmee is het ook voor de patiënt gunstig.
Kan inderdaad ketenzorg zijn
maar het kunnen ook laboratia zijn.
Als je iets meer wilt weten, zou ik bij de verpleegkundige navragen voor welke ketenzorgorganisatie zij werkt en daar kun je dan contact mee zoeken. Het is mij opgevallen dat mensen die onder ketenzorg vallen vaak niet weten dat dat het geval is. Ik snap dat niet. Het is toch een kleine moeite om daar een informatief foldertje over samen te stellen en uit te reiken als het aan de orde komt.
Nog een tip: mocht je naar de pedicure gaan voor je voeten, dan is er vanuit de verzekering vaak de verplichting dat je eerst naar een podoloog gaat. De podoloog staat weer in verbinding met een pedicure die diabeteszorg mag verlenen. Als je onder ketenzorg valt, betaal je de pedicure niet zelf, maar wordt hij of zij vanuit het budget van je ketenzorg betaald.
Ik vind het wel apart dat zelf via de telefoon geen uitleg gegeven mag worden door de verzekering. Ik kreeg veel mensen aan de telefoon die door de beperkte informatie op de afrekening van de verzekering graag meer uitleg wilden hebben en dat deed ik en mijn collega's deden dat van harte. DBC's werden opgezocht en uitgelegd, de rekening werd rustig doorgenomen. Wel met de restrictie dat het alleen besproken mocht worden met de verzekerde zelf. Dus de vrouw van X mocht geen informatie over X zelf.
Correctie
Ik zei podoloog, maar het moet podotherapeut zijn!
Je hebt ook Stichting LOOP, maar niet elke verzekeraar werkt daar mee samen. Het is belangrijk om dat na te kijken.
op zich wel een interessant onderwerp
Sinds een jaar heb ik een nieuwe huisarts. Bij mijn vorige huisarts (gewoon een 1-pitter met assistente) moest ik ivm een aandoening af en toe bloed laten prikken. Huisarts geeft lab.brief mee en ik ging naar zkh/lab voor bloedprikken. Uitslag gaat naar huisarts. Een vrij normale gang van zaken.
Wbt de kosten voor mij c.q. de kosten uit de zorgpot: huisarts volledig uit de zorgpot. Geen kosten voor mij. Prikken, analyse van zkh en lab voor mij (verplicht eigen risico). Nogmaals allemaal logisch en volgens de zorgverz.wet.
Nu nieuwe huisarts (vorige is met pensioen). Zij neemt zelf bloed af (dat kan ze). Maar (uiteraard) geen apparatuur om analyse te doen. Dus bloed stuurt ze op naar lab voor analyse.
Gevolg wbt kosten voor mij c.q. de kosten uit de zorgpot: Kosten huisarts INCL prikken uit zorgpot (basisverz), kosten voor analyse lab voor mij (eigen risico). Uiteindelijk dus minder kosten voor mij en meer uit zorgpot (basisverz). Gunstig voor mij dus, maar eigenlijk wel vreemd toch?
Bieb
Nee, dat is niet vreemd. Handelingen van de huisarts zijn vrij van eigen risico, maar zodra die handelingen overgenomen worden door een andere partij, het ziekenhuis, of een 'prik'instantie, valt het wél onder het eigen risico. Zo ook als je in het weekend naar de spoedeisende hulppost van een ziekenhuis gaat. Dat valt onder het eigen risico, de hap niet. Mensen die bij het minste geringste naar het ziekenhuis rennen, snijden dus in hun eigen vingers en zorgen voor overbelasting bij de seh.
Hoewel ik het dus niet vreemd vind dat er een verschil is tussen het een en het ander, blijkt uit de praktijk dat dit te vaak niet duidelijk is voor mensen. Blijkbaar zijn de algemene voorwaarden van een zorgverzekering te moeilijk voor veel mensen, dus zou een Jip en Janneke bijlage, met uitleg over wat wel en wat niet eigen risico betekent, misschien kunnen helpen.
Kosten
Ik vind het eigenlijk wel bijzonder wat bieb schrijft, al weet ik dat het zo werkt.
Het hangt in dit geval van de kunde van je huisarts af, of je iets wel of niet moet betalen.
Hetzelfde geldt voor kleine chirurgische ingrepen.
Heb je een huisarts die dat kan en durft te doen dan is dat gratis, durft je huisarts het niet aan dan kost het je je eigen risico. Je gaat niet steeds van huisarts wisselen.
Dit is wel heel wat anders dan voor elk wissewasje naar de EH gaan.
precies
Dat geldt ook voor de Mirena bijv. De één moet dit in het zkh laten plaatsen en de ander kan dit bij de huisarts. Maar zou het qua totale ziektekosten nu veel uitmaken vraag ik mij af? Voor het zkh is het duurder maar daar betaal je wat aan mee (tenzij je je eigen risico al overschreden hebt). Bij de huisarts is het goedkoper maar gaat uit de basisverzekering.
nou
Allereerst Kaaskopje: Ik weet precies hoe het werkt, daar gaat het niet om. Ik hoef geen Jip en Janneke brochure.... Het is meer zoals Specht aangeeft: heb je toevallig een huisarts (en daar wissel je inderdaad niet te pas en te onpas mee, is ook niet de algemene bedoeling) die zelf de nodige ingrepen doet, dan heb je 'geluk' als patient wbt de kosten. En pech als hij dat niet doet/kan. Toch best een beetje vreemd. Vind ik.
En Triva: "Maar zou het qua totale ziektekosten nu veel uitmaken vraag ik mij af? Voor het zkh is het duurder maar daar betaal je wat aan mee (tenzij je je eigen risico al overschreden hebt). Bij de huisarts is het goedkoper maar gaat uit de basisverzekering."
Allereerst Triva: Als je bloed laat prikken in het zkh gaat dat óók uit de basisverzekering (behalve als je eigen risico nog niet op is).
En verder of het wbt totale ziektekosten iets uitmaakt? Nee, de totale ziektekosten blijven natuurlijk gelijk. Het totaal kost, bijv, 100 euro. Daar verandert niets aan. Maar voor de zorgpot of voor het bedrag dat de patient moet betalen heeft dat wél consequenties. Stel dat steeds meer huisartsen zelf dingen gaan doen. Dan is dat gunstig voor de patient uiteraard, maar ongunstig voor de zorgpot. Wat weer als consequentie kan hebben dat de basispremie duurder gaat worden.
Het is het 1 of het ander natuurlijk. Maar als ik er over nadenk dat een willekeurige patient bij een willekeurige huisarts minder kosten heeft (én dus meer kosten uit de pot) omdat huisarts veel dingen zelf doet/kan, t.o.v. de andere willekeurige patient en de andere willekeurige huisarts, die dat niet doet, vind ik dat toch eigenlijk wel vreemd.
Bieb
Zolang jij vindt dat je geen Jip en Janneke nodig hebben en verzekeraars ook vinden dat jij dat niet nodig hebt, is er gelukkig werk genoeg voor de klantenservice vanwege de mensen die daartussenin zitten, die wél wat meer Jip en Janneke kunnen gebruiken. En dat kunnen héle intelligente mensen zijn.
Met dit "Hoewel ik het dus niet vreemd vind dat er een verschil is tussen het een en het ander, " bedoelde ik het niet onbekend is voor mij en in die zin dus niet vreemd vind.
Maar jij vindt het dus vreemd dat je voor een zelfde medische handeling meer of minder kosten hebt afhankelijk van wie die handeling doet. Vind je dan dat we om dat gelijk te trekken allemaal naar een specialist moeten, zodat iedereen een deel van de kosten op zijn eigen bord krijgt in de vorm van het eigen risico, of vind je dat alle huisartsen dezelfde vaardigheden en mogelijkheden in hun praktijk moeten hebben? Je zou kunnen stellen dat het mooi is dat er huisartspraktijken zijn die de zorg laagdrempelig kunnen houden voor mensen die het eigen risico amper kunnen betalen en dat het erg is dat die laagdrempeligheid er niet is voor mensen naar het ziekenhuis moeten. Want er zijn kennelijk heel wat mensen die hun voeten richting het ziekenhuis zetten, maar er toch maar vanaf zien, omdat ze de bui van het eigen risico zien hangen. Dus wat mij betreft groeit het aantal huisartsen die bepaalde handelingen en ingrepen naar zich toetrekt, zodat patiënten weten dat ze daar geen aardappel minder om zullen hoeven eten. Maar misschien bedoel jij het ook zo.
Huisartsen ontvangen overigens meer geld per patiënt dan alleen van de consulten, namelijk inschrijfgeld, een soort abonnementskosten, ongeacht hoe vaak een patiënt naar de huisarts gaat. Het kan dus zijn dat een huisarts bijvoorbeeld 80 euro per jaar krijgt, terwijl hij je dat hele jaar niet ziet.
Ik vind het zo 'grappig' hoe jullie met de basisverzekering omgaan. Ook al betaal je eigen risico, dan geldt het als vergoeding uit de basisverzekering.
basisverzekering
Ik ben goed op de hoogte maar het kwam er verkeerd te staan. Ik bedoelde niet uit de basisverzekering maar zonder ER uit de basisverzekering.
ketenzorg
Het is inderdaad ketenzorg diabetes, maar voor dat ik daar achter was, pff en daar zit voor mij ook het bezwaar: jan en alleman declareert van alles bij MIJN ziektekostenverzekering en ik kan het niet controleren. Ik heb geen inzicht in de kosten, weet ook niet wat wel en wat niet terecht is. En dan die opmerking: waar ik me druk om maak, het is toch betaald, dat viel zo slecht! Het kwam op mij over als: weet je wat, ik ben op vakantie geweest, wel reisverzekering, geen schade gehad, da's toch jammer van de premie, laat ik toch maar eens mijn dure smartphone opgeven, wie weet krijg ik nog wat geld terug. Wie weet controleert niemand dat. Zo'n gevoel dus.
Heb trouwens ook maar eens gebeld over het gespreid betalen van het eigen risico, ik denk dat dit ergens in februari of zo al op is.
Kaaskopje
Ik bedoel het inderdaad zo ongeveer al jij zegt. Ik vind het prima (en handig!) als een huisarts zelf bloed prikt of bijv. een ECG kan maken. En 'zuur' voor mensen die bij een huisarts zitten die dat niet zelf doet en dus hun E/R moeten aanspreken.
Aan de andere kant realiseer ik me ook heel goed, dat wanneer huisartsen meer handelingen doen, ze ook meer declareren uit de pot. Met een evt. gevolg dat de pot meer gevuld moet worden, dus duurdere basispremie.
Bieb
Maar bloedprikken is de duurste handeling toch niet? Wat volgt, het lab-onderzoek, blijft gelijk, omdat de huisarts dat niet kan doen. Wat ik best schokkend duur vind, is de huisartsenpost. Ik snap best dat het duurder is dan de huisarts zelf, dus het dubbele tarief zou ik snappen, maar tien keer duurder dan een standaardconsult?
Suiker
Het is absoluut waar, dat ketenzorg in mijn beleving ook beter uitgelegd kan worden, zodra dat aan de orde is. Ik heb te vaak gehoord dat mensen niet wisten dat ze daarin zaten en daardoor een verkeerde pedicure hadden, of zelf betaald hadden, e.d.. Wij konden dat uit de declaraties opmaken en een telefoonnummer geven bij wie ze navraag moesten doen. De huisarts hoort daar ook informatie over te kunnen geven. Eigenlijk zouden daar kant en klare folders over in de wachtkamer moeten staan, met namen en telefoonnummers van aangesloten zorgverleners.
Kaaskopje
"Eigenlijk zouden daar kant en klare folders over in de wachtkamer moeten staan, met namen en telefoonnummers van aangesloten zorgverleners."
Volgens mij mag dat niet. Is dat reclame.
Helena
Ja, dat kan zo opgevat worden. Maar wat nu al zo is, dat een podotherapeut je door verwijst naar een pedicure. Een pedicure waarmee hij een 'verbond' heeft. Dat moet zo van de verzekering, omdat de pedicure alleen op die manier mag behandelen. Dus in zekere zin ligt het allemaal al vast. Het kan zelfs zo vervelend uitpakken, dat de pedicure waar je al 20 jaar naar tevredenheid door behandeld wordt, moet wijken voor de pedicure die diabetes- en reumapatiënten mag behandelen en een samenwerkingsverband met de podotherapeut heeft. ik weet niet hoeveel pedicures een podotherapeut in zijn bestand heeft, maar in zo'n folder zou in ieder geval het overkoepelende ketenzorgbedrijf genoemd kunnen worden en wie daaronder valt. Dat zou al veel duidelijk maken.
ook vreemd
Wat ook heel vreemd is, is dat ik geen informatie mag krijgen van mijn 11 jarige minderjarige kind! Ze is bij mij meeverzekerd.
Ik mag wel zien dat ze behandeld is, dat er kosten gedeclareerd worden, maar wat dan precies, nee, dat is in eens privacy.
Dat dat bij een 16 jarige zo is, prima, maar bij kinderen jonger dan 12 die dus zelf nog niet bevoegd zijn, dat kan natuurlijk niet.
huisarts
Het is juist de bedoeling dat huisartsen meer handelingen gaan doen. Omdat huisartsenzorg goedkoper is dan ziekenhuiszorg. Denk aan apparatuur en huisvestingskosten.
Taruh
Het lastige aan dat soort situaties is, dat je niet altijd weet wat een ouder wel of niet mag weten van de andere ouder en er daarom op safe gespeeld wordt: ga maar naar de zorgverlener. Misschien kun je stellen dat ze daarin doorschieten, maar vaak zijn dit soort ontwikkelingen een gevolg van wat er in de maatschappij gebeurt.
Kaaskopje
ze staat bij mij op de verzekering ingeschreven. Hoe zo andere ouder?
Taruh
Je weet als klantenservicemedewerker niet altijd wat de huiselijke situatie is. Van kinderen die op de polis staan, mag je verwachten dat de ouder weet waarvoor een kind naar een dokter is geweest, maar dat hoeft niet.
We hebben niet zo lang geleden een draadje op OO gehad, waarin besproken werd dat ex van de topicstartster zijn kinderen van zijn polis wilde hebben. De kinderen wonen niet bij hem, je weet de omstandigheden niet en zou dan zomaar vertellen wat er met die kinderen is. Daar moet je mee uitkijken. Ook over man en vrouw moet je geen informatie over en weer geven, ook al staan ze samen op de polis.
Ik zit even in mijn geheugen te graven over het beleid waarmee ik gewerkt heb en ik meen dat wij kinderen wel besproken, dus daar was het niet zo strikt als wat jij nu hebt ervaren, maar ik heb wel geleerd dat je niet voorzichtig genoeg kunt zijn. Als mensen letterlijk zeggen 'ik ben toen en toen bij die en die geweest, maar op de afrekening staat dan en dan', kun je natuurlijk gewoon antwoord geven en 9 van de 10 vragen gaat over dat soort onderwerpen.
Bij onze verz.mij
Gaat het ook best raar. Toen kind nog minderjarig was, hadden we 3 polisnr's onder 1 verz. Logisch, 3 individuen met evt. verschillende contractvormen (zoals AV of E/R). Man en ik konden met onze eigen DigiD inloggen en zo gegevens inzien. Maar........ alleen man kon met zijn DigiD ook de gegevens van kind zien. Bij navraag bleek dat dat was omdat hij 'hoofd'verzekerde was. Waarom? Geen idee. En ik vond het heel raar.
bieb
er is altijd een hoofdverzekerde. Bij mij ben ik dat omdat iedereen onder MIJN collectiviteit valt.
Ha ha Triva
Dan heeft jouw ziektekostenverzekering dat in één keer goed neergezet.
Mijn man en kinderen zijn ook met mij mee verzekerd in een collectief. Toch bestond de verzekeraar het om aanvankelijk mijn man hoofdverzekerde te laten zijn. Omdat hij wat ouder is dan ik..... Heb ik toch maar laten veranderen. Gek hè.
Aagje
Hier ook zo
Ik was hoofdverzekerde sinds een aantal jaren. Toen veranderde mijn standplaats en daarmee de regio waarin ik viel. De verzekeraar zette daarna mijn man als hoofdverzekerde neer, terwijl ik de rekening betaalde en via mij het collectief werkte. Ze waren zeer verbaasd dat ik dat wilde veranderen.
En Aagje, ik denk niet dat de reden was dat jouw man ouder is. Ik denk dat de reden was dat jouw man een man is.
Precies lente
Wij zitten helemaal niet in een collectief. En IK heb de verz afgesloten. Toch is mijn man volgens hen de hoofdverzekerde...?????
In een heel andere situatie hebben we ook een mer dit bijltje gehakt. Was zeer bizar.
Lente dat dacht ik natuurlijk ook
maar navraag bij de verzekeraar leverde op dat mans leeftijd de reden was. Kan ik nog steeds denken dat het eigenlijk anders is, maar dit was de reden die werd opgegeven.
Toen we van mijn betaalrekening (stond dus al bijna 20 jaar op mijn naam) een en/of rekening maakten, verdween mijn naam ook naar de tweede plaats. Bank zei wel heel eerlijk dat het de gewoonte was dat mannen eerst genoemd werden en dan pas vrouwen.
Aagje