Kan iedereen diep in de schulden raken?

Tussen wal en schip

Er zit ook een politieke component aan de schuldenproblematiek in Nederland. Neem het totaalplaatje maar eens in ogenschouw.

Ten opzichte van andere West-Europese landen is onze staatsschuld relatief laag en zijn de schulden van de particuliere huishoudens relatief hoog. Een en ander is voortgevloeid uit het regeringsbeleid van de laatste decennia.

Op het terrein van de volkshuisvesting is ervoor gekozen om de huursector drastisch te verkleinen ten behoeve van de koopsector. Dit heeft niet alleen een verschuiving van verantwoordelijkheden en risico’s met zich meegebracht, maar ook een – te voorziene – algemene stijging van de woonlasten.

Stijging in de kosten van levensonderhoud valt doorgaans beter op te vangen voor mensen met een hoog inkomen, dan voor die met een laag inkomen. – Te meer naarmate kapitaal (steeds) meer rendeert dan arbeid. – Niet alleen ondervinden zij er zo bezien minder hinder van; ook beschikken zij meestal over ruimere mogelijkheden om zogezegd ‘de tering naar de nering te zetten’ door goedkoper te gaan wonen.

De mensen met de laagste inkomens aan de andere kant ondervinden (enige) bescherming van de sociale huursector en inkomensnivellerende maatregelen als de huurtoeslag.

Er tussenin bevinden zich de huishoudens die steeds meer kosten aan huisvesting kwijt zijn, maar daarin niet worden gecompenseerd. Bovendien is er een groeiende groep van woningzoekenden, vanwege een scheve verhouding tussen vraag en aanbod op de huizenmarkt.

Problematische schulden komen in alle lagen van de bevolking voor. Maar het risico om er zijns ondanks in verzeild te raken is in zekere zin ongelijk verdeeld.

De politieke keuze om de woonlasten dermate te laten stijgen, dat deze een groter deel van de kosten van levensonderhoud uitmaken, blijkt belangrijke schaduwzijdes te hebben.

Rode krullenbol

Hoe zat het ook weer?

Er staat me bij dat huur niet meer dan 1/4 van je inkomen zou moeten zijn. Klopt dat?

@ Tsjor

Heel goed mogelijk dat jij het mijn stelling niet eens bent.

Maar ga geen hatelijke opmerkingen naar mijn hoofd slingeren. Je weet niks van mij en hoe ik in mijn privé en werk met sociaal zwakkeren om ga.

Alles recht

Dat is de ellende mensen menen overal recht op te hebben. Recht op een mooi en warm huis, recht om ongelimiteerd gebruik te maken van gas water en electriciteit. Recht op elke dag een warme maaltijd 2 broodmaaltijden en tussendoortjes. En ja een mens heeft natuurlijk ook recht op elke 2 maanden een bezoek aan de kapper en ieder jaar op vakantie.

Kleding moet natuurlijk ook gewoon zonder problemen gekocht kunnen worden en nee niet alleen maar zeeman en Wibra kleding. En ja alle kinderen moeten op een sport kunnen op kamp kunnen etc. En ja we hebben internet en een bijbehorende computer en mobiele telefoon heel hard nodig.

Overal maar rechten.

Zelfs bij de schuldsanering mogen tijdschriften behouden worden en clubjes blijven bestaan want stel je voor een kind merkt dat zijn ouders er een zooitje van gemaakt hebben.

Gatverdamme wat een zieke maatschappij want dat is mede de oorzaak van grote verliezen door schuldsanering trajecten (schuldeisers die naast het net vissen en dat bij anderen vandaan moeten halen). Maar ik de regelingen van gemeenten en al draaien hierop.

Ikzelf

Als jij jouw post hierboven baseert op iemand die jij kebt en in jouw ogen misbruik maskt van haar belabberde fin situatie, dan ben jij een ontzettend kortzichtig mens. Uiteraard kan het zo zijn dat die persoon rare en onterechte dingen doet. Maar wie ben jij om op deze manier hier te reageren? Louter en alleen gebaseerd op een persoon die jij toevallig kent. Zover jij uberhaupt precies weet hoe de vork in de steel zit mbt haar.

Nou bieb.

Als je een schuldeiser bent heeft dat ook voor die persoon enorme gevolgen.

Inderdaad

Er zijn natuurlijk ook talloze schuldeisers die in de financiële problemen komen omdat anderen hun schuld niet voldaan.Dus wat dat betreft is het beeld van de schuldenaar als slachtoffer ook eenzijdig.En hoewel het fijn is dat schuldsanering bestaat is het voor schuldeisers ook lastig omdat ze hierdoor vaak heel weinig van de schuld terugkrijgen.

Huur Phryn

Ja, 1/3 is inderdaad de praktijk. In 1990 was ik zo klaar met waar we woonden, dat ik ook bereid was om een vrije sector huis te accepteren. Gelukkig diende ons huidige huis zich toen aan. Toen had het wel gekund, maar 7 jaar later zou het vervelend geworden zijn.

Ikzelf

Was je nou sarcastisch, of hoe moet ik het zien?

Men ging er bij ons van uit dat regelingen die bedoeld waren voor de kinderen zoveel mogelijk met rust gelaten moesten worden. Kindertoeslag mocht je houden. Een lidmaatschap die al liep werd niet afgekeurd. Ons enige nichtje is ouder dan onze dochter, waardoor doorgeven van kleren niet mogelijk was. Jammer, ze had leuke kleren. Op een dag pastte ze wel in haar broeken en was ze superblij op haar echte merkbroeken.

Tja Wil

Natuurlijk is een schuldeiser de pineut als iemand zn rekeningen niet betaalt. Al weer een open deur.....
Mijn reactie betrof de toon en vooral de generalisering, de bevooroordeling enz van 'ikzelf'.

Overigens

Zijn onbetaalde rekeningen (in situatie: consument en verkoper) 9 van de 10 keer helemaal niet nodig. Kwestie van eerst betalen, dan pas opsturen. Net zoals in een gewone winkel gebeurt: errst betalen, dan pas meenemen. Dar heel veel webwinkels de mogelijkheid van 'afterpay' bieden, is niet alleen een risico dar ze nemen, maar vooral edn marketing strategie. Immers je zult meer klanten over de streep halen. Dat jan een groot bedrijf zoals bijv bol.com zich permitteren. Die gaan niet failliet door de onbetaalde rekeningen. Sterker nog per saldo zullen ze door deze strategie meer winst hebben, dan wanneer die mogelijkheid er niet was. Maar kleinere bedrijven lopen hiermee een risico. En het is niet nodig, je kunt mensen eerst laten afrekenen. Als ze dat niet doen, zijn ze dom bezig EN hebberig.

Kaaskopje.

"Oh zeker, die kant is er ook en heel vervelend. Ik ken een aannnemer die failliet is gegaan omdat zijn rekeningen niet betaald konden worden door een ander bedrijf. Dat was natuurlijk erg . Het bedrijf van bekende was al in zwaar weer gekomen en dit nekte hem."

Precies, het gaat dan niet om een klein beetje geld en de onbetaalde rekeningen geven een domino effect van financiële ellende. Het kan frustrerend zijn als je als schuldeiser genoegen met noemen met een gedeelte van je geld ontvangen. Als je iemand failliet laat verklaren is er vaak niets meer te halen. De schuldsanering is ook voor de schuldeiser een drama. Lang op je broodnodige geld wachten en zelf je rekeningen niet meer kunnen betalen. Ik vermoed dat ikzelf iets dergelijks heeft meegemaakt en dan is er ook zeker stress en frustratie. Mag ook op het forum gespuid worden

Wauw Bieb

‘Zijn onbetaalde rekeningen (in situatie: consument en verkoper) 9 van de 10 keer helemaal niet nodig. Kwestie van eerst betalen, dan pas opsturen. ........
En het is niet nodig, je kunt mensen eerst laten afrekenen. Als ze dat niet doen, zijn ze dom bezig EN hebberig.’

Ik begrijp dat jij hier blijkbaar heel kundig en ervaren in bent dat je je zulke straffe uitspraken kunt permitteren? Vertel; hoe heb jij jouw kleine webwinkel tot een succes weten te maken zonder dit soort ‘foute’ dingen te doen? Hoe zorgde jij dan dat je je onderscheidde? Deel alsjeblieft je succesverhaal zodat we er allemaal van kunnen leren

En ook voor de dienstverleners: hoe zie je dat dat met diensten?

# 166

Even reageren op het bericht hierboven.
Ik heb een bedrijf waar ik mijn klanten inderdaad op de dag van de levering laat betalen (vooruit betalen mag ook) maar achteraf betalen, daar doe ik niet aan. Je kunt ze via ideal laten betalen, of contant bij ophalen, en inderdaad de spullen pas opsturen als er betaald is.
Ik koop zelf bij verscheidene bedrijven in en een heel groot deel werkt ook zo, gewoon eerst betalen, daarna wordt er pas geleverd. Alleen de hele groten, die werken op rekening.
En zelf heb ik ooit therapiegesprekken gedaan en dan moest ik gewoon op de dag van het gesprek de € 45 euro afrekenen, contant. (maar tegenwoordig kan je dat ook pinnen via die kleine pinautomaatjes die via je mobiel werken)

"Waar ik wakker lig van een € 1,- "schuld" slaapt de ander geen minuut minder als het over tonnen gaat.
Het is een kwestie van mentaliteit of je wel of niet (dieper) in de schulden komt."

Volgens mij beschrijf je de goede kant van het (ooit Holllandse) calvinisme. Met die financiele ethiek is het onwaarschijnlijk dat je ooit in de schulden terechtkomt.

Ik heb altijd eerst een huis verkocht voor ik een nieuw kocht. Een nieuwe wereldcrisis kan zo maar van de ene op de andere dag toeslaan en dan wil je in de stoelendans van de huizenmarkt niet met twee hypotheken in je hand staan.

Net zoals je de overwaarde van je net verkochte huis zo eind 2007 niet op een Ice save rekening zette zonder goed tot je door te laten dringen wat die disclaimer over de dekking van de Nederlandse Bank betekende.

Als je dan inderdaad op je bek gaat, dan is is dat in Calvinistische zin inderdaad je eigen schuld.

Maar mensen denken liever niet zelf na, maar doen het liefst wat iedereen doet. Dat zal wel goed zijn. En als er iets over aflossingsvrij in de krant staat zal dat inderdaad wel heel gevaarlijk zijn. Dat kan, maar een financieel calvinist met een aflossingsvrije hypotheek kan gewoon 10% per jaar boetevrij aflossing (heb ik dit jaar voor de derde keer gedaan) en dan zitten er geen gevaren aan. Het wordt pas gevaarlijk als je niet zelf nadenkt.

Julie

Ook de hele groten werken eerst betalen dan leveren. Krediet is een gunst, geen recht.
Het is maar net welk bedrijf de voorwaarden doorgedrukt krijgt. Je sales of je purchashing. De grootste wint meestal.

je hebt natuurlijk helemaal gelijk, dat je zelf moet nadenken. Maar ik denk dat er een groot aantal mensen is, dat moeite heeft met het echt doorgronden van ingewikkelde materie als hypotheken en belastingen. Het is erg lastig om je daarin te kunnen verplaatsen, als je zelf over voldoende capaciteiten op dat vlak beschikt. Maar echt, er zijn veel mensen die die capaciteiten niet hebben, en dus min of meer blind varen op advies van anderen. En dan misschien ook nog wel het advies van mensen uit de omgeving, en niet van professionals. En zelfs die kunnen het mis hebben, dat blijkt uit een paar reacties hierboven. Is in de schulden raken dan verwijtbaar? Ik vind van niet. De wereld is ingewikkeld, en je moet van goeden huize komen wil je je daarin staande kunnen houden. Zeker als je dan ook nog eens moet dealen met een overheid die tijdens het spel de spelregels wijzigt en/of niet genoeg nadenkt.

Het is en blijft makkelijk praten, als je allebei gezond van lijf en leden bent, een goede baan hebt en een bovengemiddeld IQ (ik ga er voor het gemak maar vanuit dat dat bij jullie opgaat, net zoals bij ons). Ik ben me er in ieder geval erg van bewust dat geluk hebben op alle vlakken ook een grote rol speelt. En daarom deel ik graag mijn geluk met anderen.

Dit draadje doet me wel weer beseffen dat wij op dit moment erg gemakkelijk geld uitgeven. Dat doet een grote financiële buffer blijkbaar toch met je, ook al weet je best dat het (ook) (gedeeltelijk) je oudedagsvoorziening is. Dus toch maar weer eens de uitgaven tegen het licht houden en een kasboekje bij gaan houden...

onzin

'En het is niet nodig, je kunt mensen eerst laten afrekenen. Als ze dat niet doen, zijn ze dom bezig EN hebberig'

Juist in de aannemerij is dit volslagen onzin. De activiteit (het werk) moet nog geleverd worden, en de kwaliteit is nog niet bekend. Dus betaal je NOOIT vooraf. Ik ken echt niemand die een nieuwbouwhuis afrekent voorafgaand aan de bouw.

Wil

Ja, dat besefte ik ook.

Yanea

maar van gewone spullen, als kleren, drogisterij artikelen, diervoeder e.d., is het toch wel normaal om eerst te betalen? Als je bijvoorbeeld een mooi glas in lood raam laat maken van enkele honderden euro's, zou ik ook eerst willen zien of dat glas wel mooi is geworden, dat is dan een onzekere factor. Kleding mag je altijd terugsturen en krijg je je geld terug. Artikelen die dusdanig afgesloten zijn dat je de opening echt moet verwijderen of stukmaken, kun je ook in de winkel niet even testen op kwaliteit, dus die neem je ook na betaling mee.

Ik heb nog nooit een huis gekocht, dus onbekend terrein, maar als je zelf een huis laat bouwen, gaat toch niet alles op de pof neem ik aan?

Het wordt té gemakkelijk gemaakt

dat vind ik ook. Ik heb er in december een keer gebruik (misbruik kun je ook stellen) van gemaakt. Bij Zalando kun je achteraf betalen. Het voordeel is dat je 'gratis' kunt passen, past het niet, dan kan het 'gratis' weer terug. Dat kwam mij een keer goed gelegen, omdat ik niet goed weet (nog niet) welke maat ik moet kopen, of welk model staat of juist niet. Later zag ik op tv wat de praktijk is van deze manier van verkopen en kopen en daar schrok ik best van. Het levert enorme verspilling op. Alles wat nog in een onaangeroerde verpakking zit kan weer normaal in de verkoop, de rest alleen met korting. De verzendkosten leveren ook een schadepost op bij dit soort bedrijven, maar kennelijk is de winst nog voldoende om hiermee door te willen gaan. Daarnaast is er uiteraard een hele kudde personeel nodig om alles te verwerken, de hoeveelheden zijn gigantisch. Toch kan het kennelijk uit. Via de webwinkels dan. De 'echte' winkels, vaak franchise, profiteren daar niet van. Zie Intertoys.

Maar los van bovenstaande, wordt het kopen van spullen waar je eigenlijk geen geld voor hebt, op deze manier veel te gemakkelijk gemaakt. Zalando is in dit opzicht ook nog eens heel flexibel. Er gaat een redelijk lange periode overheen voor ze echt met incassobureaus gaan dreigen. Betaal je binnen een maand, dan is dat ook nog prima. Dat is aardig natuurlijk, maar ik denk dat veel mensen de aankoop dan alweer bijna vergeten zijn en de rekening dus ook. En ook kan dan gebeuren dat je eerst dacht genoeg geld te hebben, maar verdikkie er komt iets tussendoor. Daar ga je dan. Ik stond er van te kijken dat Zalando er zo soepel mee omgaat. Bedrijven zouden toch ook moeten leren van de praktijk? Niet alleen de klanten. Voor de nieuwsgierigen: ik heb netjes betaald en teruggestuurd wat ik niet wilde houden.

Aanbetaling

Voor dingen zoals een op maat gemaakt glas in lood raam doe je een aanbetaling. Product niet goed, aanbetaling retour.
Vorig jaar hebben wij zo nog een matras voor de vouwwagen laten maken.
Toen matras goed was de rest betaald. Hele speciale vorm dan vind ik een aanbetaling terecht.
Het bijbehorende dekbed in standaard maat hebben we niet aanbetaald maar ppas betaald bij levering. Zo'n ding is nog verkoopbaar als wij het niet komen ophalen. Normaal had die winkel dat standaard op voorraad maar de voorraad was even op.

Redding

Als we de schuldenproblematiek gaan redden met dit soort alledaagse wijsheden, dan komt het wel goed in Nederland.

Dan gaan we even voorbij aan:
- een overheid die schulden bij jongeren stimuleert onder het motto: dat is een investering in je toekomst';
- de ziektekostenverzekering, blijkt een groot probleem te zijn: de premie is nog te overzien, maar waarom moet je dan nog extra betalen (385,00 eigen risico) en nog meer extra betalen ('dure' medicijnen);
- het toeslagencircus is een probleem: de toeslag wordt berekend op basis van je inkomen van vorig jaar, maar afgerekend op basis van je inkomen van het lopende jaar; maar als je inkomen wisselt of verandert is niet onmiddellijk duidelijk wat dat voor gevolgen heeft voor de toeslagen, die rekening komt pas achteraf en kan dan behoorlijk gepeperd zijn.
- kleine schulden worden grote schulden, doordat er een industrietak is die daaraan verdient.

Allemaal lastige politieke problemen. Daar gaan we niet aan beginnen. We houden het op: het is een kwestie van mentaliteit. Want niet elke student heeft problemen met een lening, niet iedereen die medicijnen gebruikt krijgt problemen met het eigen risico en niet iedereen met een te laag inkomen krijgt problemen met de toeslagen. En als je je rekeningen op tijd betaalt heb je geen problemen met incassobureaus.

De oplossing: zorg dat je genoeg geld achter de hand hebt, dan krijg je geen schulden. Geniaal natuurlijk. Je moet er maar op komen.

Wat kan het leven toch eenvoudig zijn voor mensen met de goede mentaliteit.

Tsjor

Ik ga ervoor Tsjor.

Een glazen bol voor de toekomst en een dikke bankrekening.

De luxe van bevoorrecht zijn

Als je het geluk hebt bevoorrecht te zijn kan je het je veroorloven je niet zoveel aan te trekken van wat anderen van je vinden en je geniet toch wel het voordeel van de twijfel.

Heb je een minimum-inkomen of krappe uitkering, dan zal je misschien meer waarde hechten aan schone, nette kleding en een verzorgd kapsel. Je vindt dat je aan je gezin niet mag zien dat arm bent. Ben je 'rijk', dan kan je het je wel veroorloven om er slonzig bij te lopen, je kind een Mariakaakje en een beker aanmaaklimonade mee te geven in de pauze, geen merkkleding te dragen, je hebt toch de schijn wel mee. Je hoeft niks te bewijzen. Kijk maar naar 'oud geld', die lopen rustig in gerafelde, verschoten kleren en rijden een 20 jaar oude auto. Dat vinden zij geen schande.

Als je niet het gevoel hebt dat je kinderen iets tekort komen zal je makkelijker eens nee verkopen dan wanneer je vindt dat het voor je kinderen al zo moeilijk is om in een gezin met (vermeend) geldgebrek op te groeien.Je gunt het ze dan zo.

Dat kan allemaal best meehelpen aan een grotere belasting van het toch al krappe budget van mensen met een laag inkomen of schulden.

skik

Bepaaldgeencalv.

In de meeste gevallen zul je bij online inkopen direct moeten betalen. En terecht. De grotere bedrijven zoals bol.com, zalando enz. kunnen het zich permitteren zich te profileren door afterpay. Dus onbetaalde rekeningen (tussen consument en bedrijf) zullen in de regel alleen voorkomen bij grotere bedrijven, en daar zullen de kleine bedrijven niet failliet aan (hoeven te) gaan. Dat is simpelweg een risico dat ze zich niet kunnen permitteren en meestal dus ook niet doen.
Voor diensten zoals een schilder ligt dat iets lastiger. Maar ook dan kun je dat voor een groot deel voorkomen door aanbetalingen en een finale rekening als het werk gedaan is.
Kortom: weggesaneerde schulden betreffen in de regel alleen nutsdiensten, banken, overheid enz. De kleine middenstander zal hier niet de dupe van hoeven te zijn.

En, Bepaaldgeencalv.

Onderscheidend zijn als productverkoper doe je door je product, je service, je klantvriendelijkheid, tijd en geld stoppen in naamsbekendheid, reclame, originaliteit enz enz. Niet door 'op de pof' verkopen. Dat kunnen alleen grote en 'rijke' bedrijven, die ook kunnen becijferen wat de risico's zijn tussen niet betaalde rekeningen en uiteindelijke winst door een afterpay service én een buffer hebben om tegenslagen op te vangen.

skik

Precies dat.