Diploma's kwijt?

Ik heb deze info gevonden...

Ik moet jullie info nog even nalezen.
Geknipt en geplakt van internet:

Een collega van mij heeft mij in vertrouwen verteld dat hij zijn CV niet geheel naar waarheid heeft opgesteld. Loopt hij het gevaar dat hij wordt ontslagen als de werkgever het ontdekt?
Volgens zijn CV is hij afgestudeerd bij de universiteit maar in werkelijkheid heeft hij zijn studie niet afgemaakt. Ook heeft hij meer werkervaring opgegeven dan hij echt heeft.

Joep

Antwoord
Ja, de werknemer loopt inderdaad het risico dat hij op grond van een dringende reden wordt ontslagen. Op 15 september 2008 heeft de kantonrechter te Amsterdam een uitspraak gedaan is een soortgelijke zaak. Het ging in deze zaak om een werknemer die had gesolliciteerd naar de functie van projectmanager. In zijn CV had de werknemer vermeld dat hij zijn HEAO diploma had gehaald en dat hij als zelfstandige werkzaamheden bij een groot bedrijf had gedaan. De werknemer is aangenomen maar als snel blijkt dat de werknemer niet goed functioneert. Als er in het geheel geen verbetering optreedt besluit de werkgever een onderzoek in te stellen naar de CV van de werknemer. Als blijkt dat de werknemer niet zijn HEAO-opleiding heeft afgerond en ook niet als zelfstandige maar in loondienst heeft gewerkt voor een groot bedrijf besluit de werkgever een verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst op grond van een dringende reden in te dienen bij de kantonrechter. Bij de kantonrechter voert de werknemer aan dat hij weliswaar zijn diploma niet heeft gehaald maar dat hij wel in staat is om op HBO-niveau te functioneren.

Ten aanzien van de andere onduidelijkheden voert de werknemer aan dat hij zich niet realiseerde dat hij daarmee verwarring had veroorzaakt. De kantonrechter vindt het besluit van de werkgever om een einde aan het dienstverband te maken terecht. Hiertoe voert de kantonrechter aan dat vermeldingen op het CV moeten kloppen. De arbeidsovereenkomst wordt ontbonden en de werknemer krijgt geen vergoeding mee.

Leer/denkniveau

Bij veel mensen is het denkniveau hoger dan het werkelijk behaalde niveau op papier, een diploma dus.Als er gevraagd wordt naar een afgeronde hbo opleiding dan moet ik nee zeggen. Als er gevraagd wordt naar minimaal mbo diploma en hbo werk/denk niveau kan ik de wereld wat rozer kleuren.
Tijdens de sollicitatie zeggen dat ik een hbo diploma heb is een leugen.
Of ik verder goed functioneer doet eigenlijk niet ter zake.In veel beroepen is het onverantwoord om zonder de benodigde papieren werkzaam te zijn en handelingen te verrichten die je in je opleiding niet gehad hebt.

Wil40

Ik waardeer je bijdrage maar het gaat niet om wel of geen denkniveau. Het gaat erom of de persoon heeft gelogen in zijn sollicitatiegesprek en op zijn cv.

Ontslagvergoeding

Temet:
"Ik ben het overigens wel met Knurf eens dat je wat hard van stapel lijkt te lopen als je nu al vooruitloopt op een ontslagzaak wegens een fraude die eerst nog maar eens aangetoond moet worden."
Jups, dat keert zich tegen je. Dan komt dat ontslag er wel (verstoorde verhoudingen), maar krijgt deze bijna-exwerknemer wel een meer dan riante ontslagvergoeding mee.

Knurf

Het gaat niet om zijn functioneren. Ook al zou hij goed functioneren, dan blijft nog staan dat hij heeft gelogen over zijn diploma's. Ik kom uit de overhiedswereld, daar is het een doodzonde. Het betekent ontslag op staande voet. Daar heb ik destijds zelf voor moeten tekenen.

Ik wil gewoon info voor het worst-case scenario. Deze situatie loopt al wat langer. En zijn reacties zijn nogal vreemd, laat ik maar zeggen.

Tinus

Ik volg je niet. Ik heb het - met de medewerker - helemaal niet over ontslag. Ik heb het met hem alleen over de noodzaak van het overleggen van diploma's.

Ik zie hem nog niet bij de rechtbank komen met 'verhouding medewerker-werkgever heeft gevraagd om de diploma's die ik heb gezegd behaald te hebben niet kan/wil overhandigen...'

Knurf

Knurf, ik heb de situatie nu drie keer uitgelegd.

Nou manager

Wat ik bedoel is wat hier zo mooi gedemonstreerd wordt.
Ethische grenzen zijn persoonlijk omdat ze direct afgeleid zijn van collectieve én persoonlijke waarden en normen. Daarom vinden sommige mensen dat als een werknemer wél functioneert, er niet achteraf over papieren begonnen moet worden. En als die werknemer níet functioneert, dan is er een andere weg (via functionerings- en beoordelingsgesprekken o.a.) om het probleem op de juiste wijze aan te pakken. Dit hangt allemaal nauw samen met wat iemand persoonlijk 'eerlijk' vindt.
"De juridische grens is dan een objectievere die je werkgever toch zal moeten delen. Dien zin begrijp ik niet. Welke werkgever? Mijn werkgever? Zijn werkgever? Wil je hiermee iets zeggen over wat er vier jaar geleden wel of niet is gebeurd..."
De juridische grens is (deels) ook ethisch, maar collectief (niet persoonlijk) en vastgelegd. Je kunt van jouw werkgever niet verwachten dat hij jouw ethische grens zonder meer deelt want die is immers persoonlijk. Kijk naar de reacties op je posting: lang niet iedereen deelt jouw standpunt lijkt het. Met andere woorden: als ik in jouw schoenen stond en hier werk van zou maken, zou ik bij de werkgever benadrukken dat er een juridische grens is overschreden, en niet te veel te benadrukken dat het ook mijn persoonlijke ethische grens overschrijdt.

Nou manager

Je hebt de situatie inderdaad drie keer uitgelegd. En zelfs op mijn WO-denkniveau kom ik niet verder dan de conclusie van Knurf. Je zoekt een stok om een hond mee te slaan. In je eerste posting leg je zelf de link tussen jouw mening over zijn functioneren en zijn ontbrekende diploma's.

Tirza

Wil40

Inderdaad.

Ik heb hem een formele mail gestuurd waarin ik mijn verzoek, dat ik gisteren (en voor zomervakantie) bij hem neer heb gelegd, herhaal. Tevens de link (van jou?) doorgegeven. Zelfs aangegeven dat als dit niet mogelijk is via IB groep je hier ok melding van krijgt.

Het lijkt me niet wijs om teveel op de details in te gaan. Maar er waren diverse - nog vage - signalen en twee incidenten waardoor ik het niet ondenkbaar vindt dat hij heeft gelogen over zijn diploma's. En die signalen betreffen niet alleen zijn functioneren op de werkvloer.

Mocht hij wel zijn diploma's hebben behaald dan ga ik met die zaken wel aan de slag.

Nou ja zeg

Wat een verbazingwekkende reacties. Ik ben er echt verbaasd over dat je iemand niet zou mogen ontslaan die heeft gelogen over z'n diploma's maar wel functioneert in zijn werk.
Je begint je werk relatie al met een grote leugen, en als je dus geluk hebt met een lakse werkgever kom je daar dus nog mee weg ook. Belachelijk. Hoe lang geldt die termijn? Als je je proeftijd door komt met m'n diploma os kwijt, lukt niet met aanvragen, zo een half jaar verder. Als het je dan dus lukt om je zelf te bewijzen ben je binnen?

En dan gaat het er dus helemaal niet om of je meer naar diploma's kijkt dan naar hoe mensen functioneren! Het gaat erom dat iemand doelbewust de boel heeft lopen te flessen en tegen jou heeft gelogen. Geen betrouwbaar iemand in mijn ogen. En kennelijk mag het niet, maar ik zou het heel terecht vinden als zo iemand op staande voet ontslagen zou worden

Kortom manager, ik snap je helemaal.

Tja

Het ligt er ook een beetje aan hoe wanhopig je bent om werk te vinden. Als iemand al 2 jaar zich suf solliciteert, en nergens aan de bak komt, en van zichzelf weet dat hij een bepaalde baan best aan kan, dan vind ik een diploma erbij verzinnen om toch te kunnen werken, echt niet zo'n grote zonde. Kijk, bij werk als arts kan dit natuurlijk niet, maar ik vind ook dat onze maatschappij een beetje is doorgeslagen met het vragen naar diploma's, en dan zijn dit soort gevallen onvermijdbaar.

Dus, in plaats van de mensen die uit wanhoop maar gaan liegen over hun achtergrond te verdoemen, moeten we ons ook weer eens gaan afvragen of een VWO diploma nou echt nodig is om achter de kassa te zitten en de eisen die aan sollicitanten gesteld worden wel reeel zijn.

Ik weet nog dat mijn exvriendje eens in een deuk lag bij een vacature. Er werd 5 jaar ervaring gevraagd in een software van 2 jaar oud....

Aldi, ot

hier hangt een papiertje bij de aldi dat ze hulpkrachten zoeken voor vakken vullen en kassa. Eis: vwo niveau.

Bevoegd en bekwaam

In sommige beroepen is het wél belangrijk of je je diploma hebt behaald en op welk niveau. In de zorg b.v.
Daar zijn zelfs wettelijke kaders en inschrijvingen in registers voor. Na diplomering ben je 'bevoegd' én 'bekwaam'. Dat 'bekwaam' blijf je alleen als je elk half jaar een leidinggevende voordoet dat je die en die handeling nog steeds kan...gebeurd dat niet (b.v. je stopt met werken) moet je als je b.v. na jaren weer aan de slag wilt eerst weer 'bekwaam' worden meestal d.m.v. een bijscholing. Als je al niet 'bevoegd' was (dus je diploma hebt behaald) kan je wel die bijscholing doen en dus 'bekwaam' worden maar dan heeft dat geen enkele wettelijke betekenis, tenminste niet op dat niveau. Omdat je gewoonweg niet de kennis hebt. En dan kan je best 'op het oog' nog aardig functioneren maar dan nog heeft je werkgever wel een groot probleem als jij een handeling verkeerd uitvoert en daar komt heibel van. Dat kan b.v. als de inspectie het onderzoekt of als iets verkeerd afloopt met grote gevolgen of als familie er een zaak van maakt.
Reden dus als je liegt over je diploma om je met onmiddelijke ingang op non-actief te zetten en zo snel mogelijk te ontslaan. Gewoonweg omdat de werkgever niet het risco wil lopen dat jij onbevoegd (zonder diploma dus) bepaalde handelingen uitvoert, gewoonweg omdat de gevolgen groot kunnen zijn en de werkgever wettelijk gezien daar verantwoordelijk voor is.
Ik ben wel gevoegd, maar momenteel niet meer 'bekwaam' zou ik wel handelingen weer moeten doen waarvoor ik bekwaam zou moeten zijn zou mijn werkgever mij eerst weer 'bekwaam' moeten laten worden. Dat is vrij simpel te realiseren, dus mocht dat nodig zijn, b.v. omdat ik een andere functie krijg, dan zou mijn werkgever dat meteen doen. En tot die tijd doe ik geen handelingen waarvoor dat wel nodig is. Dan roep ik wel een collega, die dat dan van mij over neemt. In sommige beroepen is bepaalde kennis en diploma's gewoon verplicht.
groeten albana

Logisch

Ik snap dat je voor sommige beroepen bekwaam moet zijn, maar Manager heeft op geen enkel moment toegegeven dat dit in deze casus het geval is, dus ik ga ervan uit dat het niet zo is.

Het lijkt me ook niet dat je in zulke beroepen aan de bak kunt zonder een bewijs te laten zien van je bekwaamheid. Dat mag ik hopen tenminste, anders moet het bedrijf in kwestie heel erg snel z'n zaken op orde maken!

Nou gale

Dat wilde ik nou ook net gaan schrijven

En ik vind liegen over een minder relevant diploma ook niet kunnen trouwens. Ben echt verbaasd te lezen dat sommigen het normaal vinden dat je liegt op je cv.

Mag de werkgever ook tegen jou liegen dan? Reageren jullie (die liegen op cv ok vinden) dan net zo laconiek?

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Liegen en liegen

Ik neem aan dat jullie het ook niet goed vinden als iemand niet zijn best doet om werk te vinden, en liever een hand ophoudt?

Ik heb het nooit gedaan, maar ik ben gelukkig nooit in de positie geweest dat ik 200 sollicitaties heb gestuurd, waarop ik niet eens uitgenodigd werd voor een gesprek. En als je dan kinderen hebt waar je voor moet zorgen, dan is voor mij het leven zo zwart wit niet.

En ik vind het een beetje de omgekeerde wereld dat het niet uitmaakt of je het werk kan of niet, maar dat je gewoon het diploma moet hebben. Ja hoor eens, dat diploma is bedoelt om aan te tonen dat iemand dat werk theoretisch (!) zou kunnen doen. Een toetsingsmethode. Dus wat mij betreft, als iemand goed werk aflevert (muv bekwaamheidsgevallen), mogen ze op hun cv zetten dat ze Sinterklaas zijn. Voor mij is een cv een methode om uitgenodigd te worden voor een gesprek. En in dat gesprek wordt je beoordeeld. Verder wordt je nog eens beoordeeld in je proeftijd.

En als je daar allemaal doorheen komt, en er ligt na 4 jaar geen dossier dat je niet goed functioneert, dan moeten die diploma's niet meer ter zake doen.

En als de persoon in kwestie slecht functioneert, dan moet de manager gewoon z'n werk doen, en gaan managen in plaats van gaan graven in iemands verleden.

Huh dc?

Jij maakt er wel een hele brede discussie van
Het werkzoek gedeelte vind ik even niet zo relevant als ik eerlijk ben. Vast een boeiende discussie over te voeren hoor, daar niet van

'En ik vind het een beetje de omgekeerde wereld dat het niet uitmaakt of je het werk kan of niet, maar dat je gewoon het diploma moet hebben'

Volgens mij wordt dat nergens gezegd. Hoe in dit geval de beste man functioneert boeit niet als blijkt dat hij gelogen zou hebben op zijn cv op zo'n manier dat zijn werkgever dat aanleiding vindt voor ontslag. Zo lees ik het althans.

Verder lees ik een heel ander discussiepunt in jouw posting, nl dat werkgevers misschien sommige opleidingseisen moeten heroverwegen om meer mensen een kans te geven. Ik kan me voorstellen dat dat in sommige gevallen een nuttige discussie is en in andere gevallen ondenkbaar (of hoeft de chirurg die jou opereert niet de juiste papieren te hebben? Of de buschauffeur die je kinderen vervoert?). Veel diploma's zijn helemaal niet enkel theoretisch trouwens (zie mijn voorbeelden).

Maar hier gaat het om liegen, niet om welke eisen terecht zijn voor vacatures. En ik vind liegen een bijzonder slechte start voor een samenwerking. Andersom zijn we er toch ook niet relaxed onder?

En bovendien: als je vindt dat de eisen te streng zijn en je vervolgens gaat liegen om eraan te 'voldoen' dan houd je het systeem toch alleen maar in stand?

Maar misschien de belangrijkste vraag; vind je dat dit dan geldt voor alle diploma's? Ik neem aan van niet? Maar waar ligt dan de grens?

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Ely

Ik vind het een leuke discussie

Ik reageerde vooral op Gale:
"Je bent aangenomen omdat je dat diploma bezit, anderen zijn er misschien voor afgewezen omdat ze er niet om gelogen hebben, of mensen die het diploma wel hebben zijn gepasseerd. Het doet er helemaal niet toe of je achteraf het werk wel naar voldoening uitvoert."

En daar ben ik het zo mee oneens, dat of het er toe doet.

Ik maakte al een uitzondering trouwens voor "bekwaamheid", dus artsen, piloten, dat soort dingen. Maar in bijna alle gevallen zijn dit praktische diploma's. Mijn punt gaat over de theoretische diploma's.

Ik denk dat een grens een beetje vervaagd. Veel mensen maken hun CV veel mooier dan de werkelijkheid en dat wordt ook bijna verwacht. Mijn man (!) heeft voorgesteld om mijn CV te herschrijven omdat ik mezelf niet goed genoeg verkoop. Ik hou me namelijk aan de waarheid.

Als er alom verwacht wordt je CV op te leuken, en werkgevers er al vanuit gaan dan dit gebeurt, dan gebeurt het vroeger of later dat de grens van de waarheid echt overschreden gaat worden, want mensen bieden tegen elkaar op om maar uitgenodigd te worden voor een gesprek.

En in je eentje het systeem tot stand houden wordt moeilijk. Een individu wil gewoon een baan. Dit is iets wat werkgeversorganisaties moeten bespreken. En het lijkt me handig dat dat gewoon eens gaat gebeuren.

Bevoegd en bekwaam

Ik ben bevoegd en tijdelijk niet meer bekwaam maar dat zou zo geregeld kunnen worden. Maar sinds ik werk hebben ze me nog nóoit naar mijn diploma gevraagd! Toen ik ooit begon te werken was het in een klein zelfstandig opererend iets en al 24 jaar geleden. Dat is gefuseerd en gefuseerd en nog 's gefuseerd en nooit is dat diploma opgevraagd. Ik heb wel bijscholingen gevolgd, daarbij moest je aangeven welke opleiding je gevolgd had op een lijst, maar nog nooit is er een daadwerkelijke blik op geworpen!
Tegenwoordig vragen ze dat wel. Dat weet ik heel zeker. Maar toen nog niet dus. Het was ook wel een beetje een ons kent ons situatie. De directeur had een dochter 1 klas lager en die nam mij aan....toen nog als invalkracht, maar allá. De enigen die ooit mijn diploma hebben gevraagd was het 'register' waar ik ingeschreven ben. W.s. hebben ze daar wel automatische overzichten van.
groeten albana

Bij gebrek aan diploma's

Bij gebrek aan diploma's heb je tegenwoordig de mogelijkheid om een certificaat met verworven competenties aan te vragen. Mijn werkgever biedt daarnaast de mogelijkheid om een capaciteitentest te doen waaruit je werk- en denkniveau blijkt. Helaas is voor de functies op academisch niveau meestal wel een diploma vereist, waardoor ik in de praktijk aan dat verslagje niet zoveel heb

Cv opleuken

Kan gelukkig op meer manieren dan diploma's erbij verzinnen. Ik ken best wel wat vrouwen (zelden mannen idd) die zichzelf op hun cv eerder onderwaarderen dan realistisch zijn. Zoals die vriendin die al jaren naast de huishoud admin ook de admin van bedrijf man doet (met personeel) en zijn website onderhoudt maar dat niet op haar cv had staan. Het ging in 1 moeite door vond ze en die site was haar hobby dus vermeldde ze het niet op haar cv. Als zoiets ook bij jou speelt geef ik je man groot gelijk

Wat ik zo moeilijk vind te bepalen is welke diploma's dan wel en welke niet. Kijk een typdiploma zal me wordt wezen zolang iemand vlot genoeg typt. Maar dat zie ik ook zelden in vacatures staan
Maar vca is bv puur theoretisch (vziw) en het lijkt me niet handig daarmee te sjoemelen.
Theorie bij je rijbewijs ook best wel handig
Dus wat wel en wat niet?

Verstuurd met de Ouders Online iPhone app.

Idealiter

Zou je niet moeten liegen, maar gewoon uitgenodigd moeten worden voor een gesprek als je aangeeft op een bepaald niveau te kunnen werken, ook al heb je bijv. geen universitair diploma in je CV staan.

Dus, als bedrijven de lat om iemand uit te nodigen wat lager zouden leggen, dan zou dit niet nodig zijn. In de praktijk is het meer tegen elkaar opboksen, en wordt je niet eens uitgenodigd als je niet een aantal diploma's hebt, want blijkbaar ben je met diploma's automatisch beter dan iemand zonder. En dat zie ik in de praktijk niet zo.

Enne, als theorie bij je rijbewijs zo handig is, dan zouden ze opfriscursussen ook verplicht moeten stellen. Zou jij het theorieexamen nog in een keer halen? Ik ben daar na 17 jaar rijden niet echt zeker van. Maar ik denk toch dat ik beter kan rijden dan iemand van 18 die het theoretische gedeelte nog kan dromen.

Albana

En, heb je je diploma's nog? Zou je ze kunnen vinden, als er opeens naar gevraagd wordt?

Vraagje aan manager

Je zegt eerst:
"Het verhaal is dat hij deze kwijt is en dat hij dit ook heeft aangegeven bij zijn indiensttreding en dat het toen geen probleem was."

Lijkt mij een grove fout van de organisatie. Zeker als ik dan in één van je berichten lees:

"Die diploma's zijn direct relevant voor zijn functioneren. Zonder diploma zou hij niet zijn aangenomen"

??? Kennelijk dus wel, want het was geen probleem voor de organisatie. Ik zou me hier veel drukker om maken. Het feit dat de organisatie kennelijk de regels op dit punt aan haar laars lapt eens flink onderzoeken en aanpakken. Misschien lopen er meer werknemers rond die toevallig hun diploma's kwijt zijn?

Nou gale...

"Even los van of het hier aan de orde is - ik vind het wel degelijk reden voor ontslag als achteraf blijkt dat iemand gelogen heeft over een diploma, als het bezit van dat diploma als voorwaarde gesteld werd.

Je bent aangenomen omdat je dat diploma bezit, anderen zijn er misschien voor afgewezen omdat ze er niet om gelogen hebben, of mensen die het diploma wel hebben zijn gepasseerd. Het doet er helemaal niet toe of je achteraf het werk wel naar voldoening uitvoert."

Zeker omdat dergelijke diploma's een voorwaarde zijn voor het aangenomen worden, vind ik het zeer laakbaar van de organisatie in kwestie dat ze dat niet gecheckt hebben bij de sollicitatie. Zeker als die diploma's zo belangrijk zijn. Ik vind niet dat je iemand daar na 4 jaar op kunt aanpakken. Dan had de organisatie bij de sollicitatie haar werk maar beter moeten doen (wellicht kopieën maken van de diploma's voor in het dossier).

Eens

Ik vroeg mijn man wat hij hiervan vondt, en hij zij dat dat binnen zijn bedrijf niet eens kan. Voor hij mensen ziet voor een sollicitatiegesprek, zijn er al kopies van de diploma's gemaakt voor het dossier.

Diploma's

Ja hoor...ik zou ze in 5 minuten opdiepen. Ze liggen in 1 la die speciaal voor diploma's is gereserveerd.
Van zwemdiploma's t/m curcussen die met goed gevolg zijn afgesloten (denk aan typcurcus, EHBO curcus b.v.) t/m inentingen die van belang zijn voor banen (zorg dan is dat verplicht), van ons allemaal in 1 la. Wel in 4 mapjes (voor iedereen 1).
Man had laatst zijn heftruckdiploma nodig, die dateert ook al van zeker 20 jaar geleden en die vonden we ook in 5 minuten. En de la moet regelmatig open om er diploma's aan toe te voegen
Ik zou er dan ook zeker geen probleem mee hebben om 'm te tonen aan manager, maar dan zeker wel enige tegensputtering maken, gewoon omdat er al die 24 jaar nog nooit naar gevraagd is! Ik zou willen weten waaróm ze dat nu ineens wél willen zien. Het lijkt me dan duidelijk dat er een réden moet zijn....En die reden zou ik eerst willen weten.
groeten albana