betalen voor een kind
Ik las net dit: http://www.ouders.nl/artikelen/kinder-alimentatie#new
Ik zei dus voor de grap tegen mijn oudste dat hij moet oppassen dat hij geen meisje zwanger maakt want dan moet hij betalen (hij verslikte zich bijna in zijn eten).
Omdat hij ook net een biologietoets over voorbehoedsmiddelen heeft gehad stelde hij mij de volgende vraag: stel dat je veilig seks denkt te hebben maar er komt toch een zwangerschap. Man wil het niet houden, vrouw wel, moet vader dan altijd betalen? En wat als vrouw zegt aan de pil te zijn (SOA even buiten beschouwing gelaten) en dat is niet zo omdat vrouw gewoon een kind wil. Moet je daar dan ook altijd voor betalen?
jee Barvaux
Wilde je zwangere dames verplicht bij kop en kont pakken en laten aborteren tegen hun wil in??
Mannen hebben mi genoeg macht. Ze zijn er normaal gesproken altijd zelf bij, bij de sex. Sex is oorspronkelijk bedoeld voor voortplanting, weet je nog?
Barveaux
Dat een vrouw zeggenschap (jij noemt dat macht) heeft over haar eigen lichaam lijkt me nogal vanzelfsprekend. Hoe zou jij het graag willen zien? Dat een vrouw in geval van zwangerschap voor 50% aan de vader toebehoort? Of voor 25%?
macht
"Ik vind dat je de moeder hier wel alle macht geeft, zij bepaalt of het kind komt of niet en vader heeft er niets over te zeggen maar moet wel betalen."
Ja, precies. En dat terwijl in dit land iedereen in staat is om in ieder geval een bepaald minimumniveau te hebben waarvan je (als het goed is) ook een kind kunt laten opgroeien.
Natuurlijk is meer geld altijd meegenomen, en een leven op bijstandsniveau is niet fijn.
Maar het is niet zo dat de moeder tot adoptie/abortus gedwongen wordt omdat ze simpelweg geen geld heeft om meer dan haar eigen mond te voeden.
De moeder kan dus sowieso kiezen het kind te houden, daar is het geld van de vader niet voor nodig.
abortus
Wilde je zwangere dames verplicht bij kop en kont pakken en laten aborteren tegen hun wil in??
Wie zegt dat? Je kan altijd kiezen het kind te houden. De vader betaalt alleen niet mee (in dit soort extreme gevallen dus).
Cat en cobra
Cat: ik wil helemaal niet zo veel, ik denk alleen een beetje hardop en de ene na de andere situatie gaat door mijn hoofd (ach wat moet je dan, ziek op bed...). Stel dat twee 17 jarigen seks hebben, er alles aan doen om niet zwanger te worden en dan gebeurt het toch en beiden willen een abortus maar de ouders van het meisje zijn er op tegen... gevolg: de jongen moet betalen.
Cobra: als een vrouw zo stoer is dat ze geen abortus wil doen nadat ze met voorbehoedsmiddelen seks hebben gehad (dus geen kind wilden) waarom doet ze dat dan niet met haar eigen geld? Natuurlijk staat het een man vrij om financieel of anderszins bij te dragen maar waarom is dat verplicht (en ja we hoeven het draadje niet opnieuw te doen, ik had het antwoord al, maar bijv in de situatie als hierboven beschreven?
Omdat
Omdat we het niet hebben over een klompje cellen maar een kind in wording. Anticonceptie en abortus zijn twee heel verschillende dingen. Ik wordt er een beetje naar van als mensen daar zo makkelijk over doen.
Overigens
Wettelijk gezien mag je ook je kind niet dwingen tot abortus, of het verbieden.
Katniss
Ik probeerde de discussie een beetje los te halen van opvoeding (wat leer je je kind) en hoe je denkt over klompjes cellen maar dat lukt niet erg 
Jij hebt ook moeite met een spiraaltje?
Nee hoor
Ik weet hoe een spiraaltje werkt maar denk daar in de praktijk niet teveel over na 
Wat leer je je zoon?
Ik zou hem leren heel voorzichtig te zijn, zelf ook voor anticonceptie te zorgen, en in voorkomende gevallen zijn verantwoordelijkheid te nemen.
Kind
De betalingen zijn dan ook niet voor de vrouw maar voor het kind. Je kan er inderdaad ingeluist zijn als man zijnde en dan heb je inderdaad pech. Maar tegelijk heb je als man er toch echt voor gekozen om seks te hebben en dan loop je een risico. Ondanks gebruik van voorbehoedsmiddelen loop je elke keer dat je seks hebt een risico op zwangerschap.
De scenario's die Mark schetst zijn natuurlijk een ander verhaal maar alsnog is het kind wat er uit voorkomt onschuldig.
Overigens komen dit soort situaties in de praktijk waarschijnlijk nauwelijks voor. Een vrouw die zo graag een kind wil dat ze een vol condoom uit een kamer haalt wil waarschijnlijk ook helemaal niet dat de andere ouder rechten krijgt over het kind. Maar het zou natuurlijk theoretisch kunnen.
Maar wederom het kind is daar niet schuldig aan.
Klopt niet Barveaux
"Stel dat twee 17 jarigen seks hebben, er alles aan doen om niet zwanger te worden en dan gebeurt het toch en beiden willen een abortus maar de ouders van het meisje zijn er op tegen... gevolg: de jongen moet betalen."
Het is het meisje dat moet moet betalen want zij krijgt het kind, is maanden uit de running, moet opvang regelen, kan misschien haar studie niet meer afmaken, haar ouders moeten inspringen of meebetalen. En het meisje moet betalen.
De jongen hoeft alleen maar te betalen.
Wie is dan financieel beter af?
Barvaux
Afgezien van spermadiefstal is de enige manier waarop een man tegen zijn wil en buiten zijn 'schuld' vader kan worden: als het condoom scheurt. En daar hoeft het kind de dupe niet van te zijn.
Leer je zoons maar hun gebruikte condooms door de wc te spoelen. Af en toe het riool laten ontstoppen is een stuk goedkoper dan 21 jaar kinderalimentatie.
skik
Fascinerend
Deze discussie. Natuurlijk ken ik ook de gevallen dat een vrouw een man 'erin geluisd' lijkt te hebben. Maar tis nooit in me opgekomen dat de huidige wetgeving (man betaalt) niet oké (eerlijk vind ik zoiets, het leven is nou eenmaal niet eerlijk) zou zijn. Komen ook van die rare redenaties bij kijken; dat er dan ook iets gedaan moet worden voor kinderen met overleden vaders enzo. Alsof je - als je probeert één situatie te regelen verplicht bent een andere situatie - die er vanaf een afstandje op lijkt ook maar meteen moet regelen, anders mag je één ook niet regelen.
En even voor de vorm; als jongetje en meisje ongewenst een kind verwekken en om wat voor reden dan ook het niet aborteren (zijn er ook genoeg die er te laat achter komen) dan zit het meisje toch met de meeste impact op haar leven. Mijn (oncharmante) ex zei altijd: 'wie t krijgt mag t houden' en daar is hij vast niet de enige in...
skik
Ook jij betrekt het weer op mijn zoons, daar gaat het helemaal niet over. Die zijn heus wel goed opgevoed...
Nou ja, laten we maar stoppen met dit draadje, ik probeer het algemeen te houden maar dat lukt niet.
kleine kans
Hoe groot is de kans dat het misgaat bij het gebruik van dubbele anticonceptie? Volgens mij heel klein. En tja, dan moeten beiden voor de gevolgen opdraaien. Maar als je er bang voor bent: er zijn meerdere manieren om risicoloos seks te hebben
Afstand doen
En even voor de vorm; als jongetje en meisje ongewenst een kind verwekken en om wat voor reden dan ook het niet aborteren (zijn er ook genoeg die er te laat achter komen) dan zit het meisje toch met de meeste impact op haar leven.'
Even wat heel anders, (heeft niet niets met de discussie van doen)
Technisch gezien kun je als meisje toch ook afstand doen van een kind?
Dat meisjes dat vaak niet doen (vanwege sociale normen) is een ander iets..
Maar vanaf de geboorte zit een moeder, technisch gezien net zo 'vast' aan het kind als de vader.
Fred
Ja, dat kan. In Nederland komt het niet heel vaak voor maar wel meerdere keren per jaar. Het kind gaat dan geloof ik eerst naar een pleeggezin omdat de moeder nog enige tijd heeft zich te bedenken en wordt daarna door een ander gezin geadopteerd.
Klopt fred
Maar dat is een recht, geen plicht.
Ik blijf erbij: als je bereid bent om seks te hebben, moet je ook bereid zijn om de consequenties te dragen.
Je kunt dit draaien zoals je wil, maar uiteindelijk maar uiteindelijk gaat het toch om het welzijn van het kind. En een kind heeft nu eenmaal meestal een vader en een moeder.
Ely
" Natuurlijk ken ik ook de gevallen dat een vrouw een man 'erin geluisd' lijkt te hebben"
Hoorde je dat dan van de vrouw of van de jongen?
Mijn vermoeden is dat het gewoon ontzettend weinig voorkomt. Een vrouw die per se zwanger wil worden tegen de wens van de man in zal in het gros van de gevallen, vermoed ik, ook gewoon alleen voor het kind willen zorgen, ook financieel. Ik vraag me echt af hoe vaak het inluis-scenario voorkomt. Althans, buiten vaste relaties. Vrouwen die binnen vaste relaties de pil 'vergeten', dat zijn er denk ik meer.
Ik heb trouwens ook een soort omgekeerd geval gezien. Vrouw wil zwanger worden maar hoeft er geen vader bij. Laat zich bezwangeren door een vriend van haar. Beide partijen spreken af: moeder voedt het kind alleen op en betaalt alles. Kind mag wel contact met zijn vader (juridisch: verwekker, want erkend wordt er niet) hebben.
Meneer krijgt later alsnog vadergevoelens en eist omgang en erkenning. En krijgt zijn zin. En voor de goede orde: hij bevestigde het verhaal van de moeder dat het nooit de bedoeling van beiden was geweest dat hij het kind zou erkennen etc.
Dus voor de mensen die de lijn-Barvaux aanhangen zou ik zeggen: als je vindt dat de man niet hoeft te betalen als de vrouw van gedachten verandert dan lijkt het me wel redelijk dat ook de vrouw geen vader in haar leven hoeft te dulden als de man van gedachten verandert.
Groeten,
Temet
Barvaux
"Ook jij betrekt het weer op mijn zoons, daar gaat het helemaal niet over." Je begon er zelf over in je openingspost.
skik
skik
Ik heb meermalen gezegd dat dat de insteek niet was en het was duidelijk een stel-dat vraag van mijn zoon!
Fred
"Technisch gezien kun je als meisje toch ook afstand doen van een kind?" Ja, een wip of een zwangerschap, da's bijna hetzelfde.
skik
wip
Ja okay, zwangerschap duurt langer. Maar als het kind eenmaal geboren is kun je er ook afstand van doen..
Fred
Je begrijpt er echt helemaal niks van. Dat een zwangerschap van 9 maanden langer duurt dan een wip van 5 minuten is nog wel het minste. Biologische processen zorgen er voor dat er al een binding ontstaat tussen moeder en ongeboren kind tijdens de zwangerschap en bevalling. Je neemt makkelijker afstand van je kwakje dan van je baby. Tel daar ook nog eens de sociaal-maatschappelijke aspecten bij op die bij afstand doen van een kind komen kijken.
skik