Lange reis met leerplichtige kinderen

Nou Fiorucci

Ik citeer: "Ik kan dan ook verongelijkt gaan doen over gezinnen die weken naar Amerika afreizen. Omdat ik dat niet kan doen."
Hoezo verongelijkt? Hoezo zou ik dat willen doen? Ik wil dat helemaal niet doen. Het gaat er mij niet om of ik of jij dat zou willen doen. Het gaat mij erom dat alle kinderen het recht hebben, maar ook de plicht om naar school te gaan. En dus niet een paar maanden te reizen onder schooltijd. En dat een ander kind niet kan zeggen: oh, nou dan ga ik ook een paar maanden niet naar school, dan ga ik hier in de buurt wel een beetje cultuur snuiven, of m'n hobby verder uitbouwen of....

Niet tegen wil en dank

Iedereen moet zijn kamer opruimen, iedereen moet in gelijke mate de afwas doen, iedereen moet een handje meehelpen in de tuin, iedereen heeft zo zijn taken en plichten.

Ondertussen: iedereen gat liever iets voor zichzelf doen dan zijn kamer opruimen, de afwas doen, onkruid wieden of enig andere van buiten opgelegde plicht vervullen.

Als je naar school gaan ook zit als zo'n soort plicht, iets wat moet maar waar je het liefst aan zou ontkomen, iets wat iedereen in gelijke mate moet om het eerlijk te laten zijn, dan sla je de plank mis.
Of vind je school echt net zo vervelend als afwassen?

Miriam

Of kind thuis moet helpen met de afwas, of zelf zn kamer moet opruimen, is aan de ouders en de gezinsgewoontes. Of kind in luxe leeft of in een karig bestaan, is ook afhankelijk van de gezinssituatie. Maar alle kinderen, arm of rijk, gedrild of veel vrijheden, gaan en moeten naar school. Dar is voor iedereen (hier in nederland) gelijk. Een plicht, maar vooral ook een basis, zodat ondanks de gezinssituatie, de kinderen in basis hetzelfde onderwijs krijgen en daarmee verder kunnen. Je kunt niet, omdat je even geen zin hebt, of omdat het de ouders niet uitkomt, een tijdje niet naar school gaan. Waarom dan wel als ouders zin hebben in een lange reis? En waarom niet als je zin hebt om een paar maanden met je kind te gaan knutselen (ook leerzaam!) aan een nieuwe tuin? Leg eens uit?

Kinderen krijgen helemaal niet hetzelfde onderwijs

Kinderen die in een leerrijke omgeving opgroeien, leren heel veel voordat ze naar school zijn. Daarnaast gaan ze al vroeg naar clubjes of activiteiten of musea.
Als ze naar school gaan, worden ze thuis nog steeds gestimuleerd, leren meer buiten school dan op school. Als het op school niet lekker gaat, zoeken deze ouders naar oplossingen, extra begeleiding van henzelf of door specialisten. Ook met vriendjes of in clubjes blijven ze leren.

Kinderen die niet in een leerrijke omgeving opgroeien, hebben in ieder geval de basis die jij omschrijft. Die is minder breed en diep dan de eerste groep. Dat verschil blijft de hele schooltijd bestaan. Gelukkig is die basis in Nederland vrij goed geregeld.

Een reis van maanden tot een jaar maakt het verschil tussen deze groepen niet groter. Die reis is meestal eenmalig en geeft alleen een rimpeling op de oppervlakte. De echte verschillen zijn veel meer bepalend voor alle kinderen.

Bovendien

In aanvulling op Moni: Kinderen gaan niet eens op dezelfde dagen en uren naar school.
Ze krijgen bovendien hier in Nederland juist niet allemaal hetzelfde onderwijs.
Het is waar dat je niet van school weg kunt blijven omdat je geen zin hebt.

Maar daar gaat het niet over.

.

Klassejustitie

"Dus volgens lpa is het beter je kinderen op een Chinees buurtschooltje in te schrijven dan zelf les te geven met goedgekeurde middelen van wereld school!"

Nou nee. Expat zijn en de kinderen meenemen, dat is voor 'Internationale mensen". Dat zijn mensen die een inschrijving op een interantionale school kunnen betalen, of voor wie dat betaald wordt door de baas.
Dat natuurlijk ook naar landen waar internationale scholen zijn.
Vergeet niet dat de regeltjes er zijn van toen Mao nog leefde.
Toen gingen gewone mensen nauwelijks op reis en ging er niemand naar China.

niets gelijkwaardigs

aan school. Voor een hoop kinderen is school een uitkomst, of op zn minst goed te doen. Voor sommige kinderen is die 'gelijke school' een ramp. Wat mij betreft is er niets eerlijk aan 'voor iedereen hetzelfde'.

Wat doen jullie allemaal moeilijk.

Je moet gewoon die boete incalculeren. Ik begrijp dat als je geen strafblad hebt of antecedenten als probleemouders, je een boete van 1000 of 2000 euro krijgt en een paar weken voorwaardelijke gevangenisstraf. Nou, dat weeg je dan toch gewoon mee? Wie rijk genoeg is om er een paar maanden tussenuit te piepen, kan dat bedrag ook nog wel ophoesten.

Lost het probleem niet op

Zou jij dat doen?

Ik mag hopen dat leerplichtambtenaren bij onaangekondigde verdwijningen en koude meldingen zonder overeenstemming en leerplan met school - we zijn 19 weken weg, tot dan dan - zo mogelijk direct opsporing verricht.

Uithuwelijken, besnijden en/of exploiteren kan ook heel goed in 19 weken en zelfs in Europa in een camper.

Ik ben in al die jaren nog niemand tegengekomen die zonder plan en overeenstemming wil vertrekken. Het werkelijke probleem is dat niet helder is wat je moet doen om toestemming te verkrijgen..

Van de boete is het geld trouwens, op het budget van de reis, inderdaad niet zo belangrijk. Wel het feit dat je dan wel antecedenten hebt en natuurlijk dat je tussentijds ook naar huis gehaald kan worden om je kinderen uit je handen te kunnen redden.

Onderwijs

Campertje, je bericht van #120 klopt heel erg niet. Als je met kinderen naar China gaat, hoe kan het dan dat je er verbaasd over bent, dat de kinderen die taal niet spreken? Zouden de mensen ook niet willen dat die kinderen de taal leren spreken? En dan zijn er internationale scholen, ook Nederlandse scholen. Ja, die kosten geld. Maar praat met iemand uit China over kosten van onderwijs: ze hebben alles over voor het onderwijs van hun kind. Dat gaat heel ver. Deze familie heeft zich slecht voorbereid op de keuze die ze gemaakt hebben.
Dat is wel het verschil tussen ergens gaan wonen en rondtrekken: ergens gaan wonen betekent onmiddellijk, dat je echt een andere cultuur induikelt en onmiddellijk voor vragen komt te staan, die gaan over je eigen grenzen, over begrip en onbegrip voor andere wijzen van leven etc. Maar dan heb je het echt over iets leren van andere culturen.
Iemand zei eens: mensen die ergens een week zijn schrijven een boek,een maand die schrijven een artikel en na een jaar houden ze hun mond. Ik denk dat het waar is. Dat is ook wat mij tegenstaat in de reisblogs: mensen schrijven alsof ze iets gezien hebben, maar in feite zien ze niets. Maar goed, dat is mijn persoonlijke mening.

Tsjor

Eens

Met Mirjam in #131. 'Ik mag hopen dat leerplichtambtenaren bij onaangekondigde verdwijningen en koude meldingen zonder overeenstemming en leerplan met school - we zijn 19 weken weg, tot dan dan - zo mogelijk direct opsporing verricht.' En dan hoeven het niet alleen exotische 'misdaden' te zijn.
Ook mee eens dat duidelijkheid gewenst is, maar die duidelijkheid kan ook strengere regels opleveren, waardoor toch nog zeer wenselijke uitzonderingen weer niet mogelijk zijn. Ik vind het bijvoorbeeld nog steeds voor een zeevarend land als Nederland schandalig dat we het zeilmeisje niet binnen de grenzen hebben kunnen houden (al zeilend dan). Maar dan kom je weer op grenzen: wat is een kick en wat is een topprestatie?

Tsjor

Leg uit

Je betoog over de Chneese school voelt als een construcite.
Volgens mij weet jij best (en misschien wel als geen ander) dat wij Nederlanders helemaal niet intergreren. We nemen zelfs onze aardappels mee. En ons onderwijs, zie Suriname. Daar hangen de Nederlandse kaarten nog in de scholen en dreunen ze rijtjes over Hogezand en Sappemeer.

Uit diezelfde tijd komt een instituut als de Wereldschool. Ik ga op rijs en ik neem mee.... mijn onderwijs.
Bovendien: in China is er geen schoolplicht. When in Rome....

Voor het geval dat je denkt dat het tegenwoordig toch helemaal anders is verwijs ik je graag naar de nieuwste reclame-act van AliB "Wat is dat nou, alle is hier Nederlands behalve het beltarief"
Dat is aan de hand.

In je volgende bericht snap ik deze zin niet.
"Waardoor toch nog zeer wenselijke uitzonderingen weer niet mogelijk zijn"
Vind je het nu wel of niet wenselijk dat de regels duidelijker worden? En vind je nu wel of niet dat dat moet betekenen dat er nog minder mogelijk wordt?

Wat dat met het binnen de zoetwatergrenzen houden van het zeilmeisje te maken heeft, begrijp ik al helemaal niet. Vooral omdat ik de link met onderwijs nu kwijt ben.
Daar zit mijn probleem. Als het over onderwijs moet gaan, zoek dan een oplossing voor onderwijs.
Een goed onderwijsplan met controle-momenten (contact, weten waar het kind is), biedt die oplossing.
Maar er liggen dubbele agenda's onder. Onduidelijke fatsoensnormen.

Totdat een man met een baard of en een jurk zich beroept op 11e en met zijn gezin vertrekt, zonder mededelingen en zonder plan. Daar is geen controle op. Er wordt zelfs geen onderwijseis gesteld in die gevallen.
Die heb ik van horen zeggen trouwens. Dat gezin dat met twee kinderen voor twee maanden naar Suriname vertrok om van begin tot eind mee te doen met begraven en bijbehorende rituelen, dat heb ik van eerste hand.

Geen probleem. En geen onderwijs.

Dat krijg je

Heb ik het over Suriname, schrijf ik reis met een lange ij...

BB & R, dat is bruine bonen met rijs...

Eens

Veel woorden, maar dat laat onverlet, dat ik het eens ben met je op dit punt. Nederlanders integreren niet, wat wij van andere mensen vragen zouden we zelf nooit doen.
Ik vrees dat de regels strakker zullen worden als je om explicietere regels vraagt. Persoonlijk ben ik geen voorstander van de verlengde vakantiereizen. Maar ik zou wel een voorstander zijn van verruiming als daardoor voor kinderen meer mogelijk is, bijvoorbeeld een zomerschool in een ander land bezoeken voor een bepaald specifiek terrein.
Het vasthouden aan de schoolplicht leverde wel op, dat kinderen met bijzondere talenten (niet alleen sporters, ook dansers, een dubbel programma aangeboden kregen, waarin onderwijsactiviteiten en dansactiviteiten op elkaar waren afgestemd. Maar dat kan als je een hele klas/school van die kinderen hebt. Afspraken en regels te ruim maken zou dan ten koste van het onderwijs kunnen gaan. Nu moest iedereen wel alle zeilen bijzetten om alles te realiseren.
Een controleerbaar onderwijsplan voor individuele situaties lijkt mij een goed idee, ook hoe het zal aansluiten bij het vervolg. Vraag is wel hoe die controle moet verlopen, want ik denk niet dat je aan leerkrachten kunt vragen dat ze eerst les gaan geven aan de achterblijvers in de klas en vervolgens nog eens de rondreizenden gaan bedienen.
Er zal altijd een of andere vorm van moraliteit bij komen kijken, want er zijn altijd uitzonderingssituaties, waarin je wil dat alle regels en afspraken nu juist niet gelden.

Tsjor

Begrafenisrituelen

Surinamers kunnen veel tori's vertellen. Zo kreeg een man het voor elkaar om met verlof te gaan vanuit de gevangenis, ook met een verhaal over begrafenisrituelen. En hij bleef weg. Je hoeft niet bij elk exotisch verhaal achterover te vallen.

Tsjor

Miriam

"In aanvulling op Moni: Kinderen gaan niet eens op dezelfde dagen en uren naar school."
Hoezo niet?
"Ze krijgen bovendien hier in Nederland juist niet allemaal hetzelfde onderwijs."
Hoezo niet? De bedoeling is van wel. Dat er uitzonderingen zijn doordat een kind niet op een school kan aarden/meedoen of whatever, is een ander verhaal. Maar daar gaat het hier niet over.... Het gaat over een 'gewoon' kind.
"Het is waar dat je niet van school weg kunt blijven omdat je geen zin hebt.

Maar daar gaat het niet over."
M.i. wel. Waarom zou een lange reis buiten de vakanties, anders zijn dan een x aantal weken buiten de vakantie niet naar school gaan, omdat je (of de ouders) 'zin' hebben om het een tijdje op een andere manier te doen?

Daar kan ik niks aan doen

Hoezo niet (schooltijden):
Hoezo wel? Er is geen algemene schooltijden wet die bepaalt wanneer (welke dagen en uren) de scholen open zijn. Scholen mogen dat zelf weten.
Hoezo niet? De bedoeling is van wel (hetzelfde onderwijs). Nee, dat is de bedoeling niet. We hebben vrijheid van onderwijs. Dat betekent dat scholen vrij zijn in het geven van hun onderwijs.
M.i. wel (geen zin hebben). M. I. Niet.

Tja miriam

Zo heb je altijd wel een weerwoord, maar het gaat uiteraard niet om montesori versus regulier, of een continurooster of een school die de vrije woensdagmiddag heeft afgeschaft en de schooluren over de week verspreid. Dat is lood om oud ijzer. Feit blijft dat alle kinderen naast hun recht, ook de plicht hebben naar school te gaan. En dat is ca 40 weken per jaar binnen de door de school gehanteerde vakantieweken.
En wat het laatste punt betreft: een lange reis kan je verheven tot iets educatiefs, maar dat kan je op tig andere manieren ook. In die zin: mn kinderen komen een paar maanden niet naarschool, want we hebben andere educatieve plannen. Dat laatste zal geen goedkeuring krijgen, waaromhet errste dan wel? Nog los van het feit dat je het heel educatief kunt laten overkomen, maar wie zegt dat dat gebeurt?

Soms moet je mensen iets gunnen

Zolang je er geen persoonlijk nadeel van hebt, zou ik me er niet druk om maken.
Er zijn overal ter wereld verschillen tussen mensen. So be it.

Als je je wil inzetten voor gelijkheid, zou ik gaan voor gelijke onderwijskansen in hun omgeving. Geef kinderen in een minder leerrijke omgeving meer les en de kinderen in een leerrijke omgeving minder les. Zo krijgen de kinderen die het meest onderwijs nodig hebben, ook de meeste aandacht.
Er zijn al mooie voorbeelden zoals de zondagsschool en mentoren voor a.s. brugklasleerlingen die een jaar lang leerlingen begeleiden in de stappen op het VO.

Het doel?

#140 "Feit blijft dat alle kinderen naast hun recht, ook de plicht hebben naar school te gaan"
Hier zit de verwarring. Jij ziet dat als een feit. Het is niet zo duidelijk waarom je dat zo ziet en welke betekenis je het wilt geven. Gaat het om een morele plicht?

De morele plicht hebben om mee te helpen met de afwas dient het doel dat de afwas gedaan wordt en dat dat niet op maar enkelen terecht komt.

Wat is het doel van de leerplichtverplichting die jij bij alle kinderen ziet?

Feitelijk (wet) krijgen kinderen zelf leerplicht als ze 12 worden. Het doel daarvan is dat het de handhaving vergemakkelijkt. Kinderen kunnen op straat door de politie worden aangesproken (moet jij niet naar school) en zo nodig mee genomen worden naar hun school. Dat is makkelijker dan eerst de ouders zien te vinden en die op hun wettelijke plicht te wijzen.

Verder ben ik het alweer eens met Moni.
Het gaat volgens mij vooral over gunnen. Hoe gek je een voornemen ook vindt, als de basiswaarborgen er zijn en het benadeelt verder niemand, dan zie ik geen reden om bezwaar te hebben.

Benadelen

Niemand zal zich als benadeelde melden. Maar dat wil niet zeggen dat er geen negatieve effecten kunnen zijn. Menselijk gedrag is communicatie, dus met datgene wat je doet zendt je een boodschap uit. In dit geval naar alle kinderen op school, de leerkrachten, de ouders en de overheid. Die boodschap is dan: wij gaan drie maanden op reis, want we hebben wel wat leukers te doen dan op school zitten. En voor de goede orde wordt het dan: want daar leren onze kinderen meer dan op school.
zoiets is de impliciete, maar ook expliciete boodschap van het gedrag.

Daar zijn een paar kanttekeningen bij te maken: op de eerste plaats verwachten ouders als ze terugkomen dat de school dan weer voor hen klaar staat. De ouders hoeven geen verklaring te overleggen, waarom ze vinden dat hun kind nu plotseling op school wel meer leert, dan wanneer het in de bergen van Italië rondzwerft, of kikkervisjes vangt in de sloot. Het is dus een wat gecompliceerde verhouding: ouders 'mogen' zeggen: we hebben wel wat beters te doen, maar bij terugkomst mag de school niet zeggen: jullie hadden een bepaalde opvatting over leren en wat goed is voor je kind, en daarbinnen was geen plaats voor de school, houd je daar dan ook aan.

De tweede kanttekening betreft andere kinderen en ouders: als er afspraken liggen over vakanties en als die voor een hele groep gelden, als één ouderpaar meent dat ze zich daaraan mogen onttrekken (na alle formulieren goed te hebben ingevuld) dan komt onwillekeurig bij andere kinderen en ouders de vraag op: waarom moeten wij dan wel naar school? Als een zinnige leerervaring een goede grond is, dan zijn er nog wel heel veel meer zinnige leerervaringen te bedenken. Als leerplannen de basis zijn, dan kunnen er in een korte tijd veel standaard-leerprogramma's beschikbaar komen,w aar ouders alleen maar data en plaatsen op hoeven in te vullen om toestemming te krijgen. Opnieuw zal dan de vraag komen: waar ligt de grens. En dat zal altijd een morele vraag zijn, als je de kaders interpretabel maakt.

Het meest voor de hand liggende zijn de ouders die naar familie willen in hun eigen land. Voor hen zijn de beperkingen van 6 weken vakantie het grootste probleem: de reiskosten zijn in die periode extreem duur, de familie en het land is heel groot en er zijn altijd wel familiegebeurtenissen zoals huwelijken etc. waar mensen dagenlang mee bezig kunnen zijn.

(De opmerking over besnijdenis en uithuwelijken als rechtvaardiging voor toezicht is wat dat betreft eigenlijk grof: als blanke ouders de bergen van Marokko in willen trekken zou dat moeten kunnen (met een educatief plan), maar allochtone ouders moeten worden benaderd alsof ze op het punt staan hun kind te mishandelen.)

Elk kind heeft recht op vakantie. Voor mensen met een kleine beurs zijn de kosten van vakanties heel duur. Als zij iets eerder weggaan of iets later terugkomen zijn de kosten aanzienlijk minder. Vasthouden aan die 6 weken betekent dat die kinderen niet op vakantie kunnen gaan. Voor hen zijn er goede redenen om juist buiten die 6 weken weg te gaan.

Dit zijn situaties die nu al aan de orde zijn of zijn geweest. Maar als elke ouder even gaat zitten en nadenkt, dan zijn er altijd wel zinnigere activiteiten te verzinnen dan school. En als je het aan de 12-jarigen vraagt is het helemaal evident. Maar meestal gaat het dan om een relatief korte periode: drie maanden, 1 jaar, het gaat niet over een periode van 11 jaar (kinderen tussen 5 en 16). Dus ergens wordt wel verwacht dat school (buiten die korte periode om dan) zinnigere activiteiten heeft voor een kind dan ouders kunnen bedenken. De juf moet ondertussen wel voor de klas blijven staan, de school moet wel open blijven, de andere kinderen moeten wel elke dag naar school gaan etc. Het is die dubbele boodschap die wrevel oproept: jullie moeten allemaal zorgen dat het onderwijs blijft zoals het nu is, maar wij hebben ondertussen wel iets beters te doen.

Is dat benadeling? Je weet het pas als bij terugkomst de helft van de klas nog bezig is met iets zinnigers dan school, terwijl jouw kind zich verheugt op het weerzien van vriendjes en vriendinnetjes. Maar dan redeneer ik puur vanuit het individu van de ouders die vertrekken. Voor 'de gemeenschap' kunnen de gevolgen veel groter zijn, alleen kun je dat niet voorspellen. Het ligt aan de vraag hoe de boodschap 'wij hebben terecht wel iets zinnigers te doen dan school' wordt opgepakt in de gemeenschappelijke opvattingen en wat voor gedrag dat ten gevolge heeft.

Tsjor

moet zijn

Afgezien van de typefouten, een storende fout is: 'zendt je', moet zijn: 'zend je'. Tsjor

Nog een toevoeging

' Het ligt aan de vraag hoe de boodschap 'wij hebben terecht wel iets zinnigers te doen dan school' wordt opgepakt in de gemeenschappelijke opvattingen en wat voor gedrag dat ten gevolge heeft.'
De geschiedenis leert dat liberalisering leidt tot voordelen voor de sterksten en nadelen voor de zwakkeren. Maar dit is een politieke opvatting, die je niet hoeft te delen. Het is wel de grond voor mijn aversie tegen liberalisering.

Tsjor

Doel

'Wat is het doel van de leerplichtverplichting die jij bij alle kinderen ziet?' Als je daar zelf geen antwoord op kunt geven, Mirjam, is er ook geen grond om boos te zijn over al die kinderen die de school uit worden geschopt, of lotingssystemen waardoor kinderen niet toegelaten worden. Dan volstaat het met te zeggen: "Nou en? Is er wel een doel van een leerplichtverplichting?"

Tsjor

Spoken

tsjor, je politieke weerzin tegen liberalisering maakt dat je problemen ziet die niet bestaan.
Zonder overigens precies te begrijpen waarom je in deze discussie een kwestie van liberalisering ziet, maar dat laat ik maar voor je eigen rekening.
Er is heel goed te voorspellen wat er maatschappelijk allemaal mis gaat als het wel toegestaan is om reizend onderwijs te genieten. In de meeste landen mag dat. Vaak bestaat er zelfs een overheidsvoorziening voor. Zie Frankrijk of België.

Het schrikbeeld dat het bij je oproept, dat de halve klas wel wat beters te doen heeft en dus niet verschijnt, doet zich niet voor.

Wat je volgens mij vergeet is dat in deze geliberliseerde wereld iedereen moet werken voor de kost. Die kunnen zelden op pad. Wie niet werkt heeft geen geld om te reizen.

In antwoord op #146 Ik hoop dat bieb beter leest dan jij.

Ik moet bij jouw commentaar opnieuw raden wat je eigenlijk bedoelt. Ik vermoed dat je leerplicht en recht op onderwijs door elkaar haalt. Bieb deed dat niet. Die heeft het over het recht en de plicht. Ik wil graag weten wat ze met die plicht bedoelt.

Iets zinnigers dan school, ja graag

Een lange reis hebben wij nooit gedaan.
Maar afspraken voor dokter, tandarts, fysio, logopedie, ortho zijn hier altijd onder schooltijd gemaakt. Om de verveling wat te ontlasten......
En een dagje schoolziek was ook geen probleem.

Spreekverbod

Foei, Moni. Wat moeten de kindertjes daar niet van denken!

Niet alleen lange reis

Wie niet werkt heeft geen geld om te reizen en wie werkt heeft niet zomaar tijd om te pas en te onpas op reis te gaan. Maar om je kind andere dingen laten doen dan school 'want daar leert mijn kind meer van dan zich in de klas te zitten vervelen' hoef je niet op reis. Kan samenvallen met de baan van de ouders, of in de parttime tijd. Als je geen duiventilklas wilt dan moeten daar regels voor nodig zijn.
Volgens mij zijn de meesten het wel eens, met een goed ouderlijk plan voor onderwijs, of door overheid geregeld reizend onderwijs, is er niet zo' n bezwaar tegen reizen ipv op school zitten. En het zou fijn zijn als school/leerplicht/overheid daarin mee zou willen.

Waar

Mirjam, waar kan ik dat vinden? Over België bijvoorbeeld. Ik vind dit:

'Als je je kind inschrijft in het lager of secundair onderwijs, moet het aanwezig zijn vanaf de eerste tot en met de laatste dag van het schooljaar. Er zijn wel een aantal gevallen van gewettigde afwezigheid.
Je kind mag niet mee op reis buiten de schoolvakanties. Om die reden van school afwezig blijven heet luxeverzuim en strookt niet met de leerplicht.
De eerste en de laatste schooldagen zijn niet alleen voor de kinderen maar ook voor de ouders belangrijk.
Aan het begin van het nieuwe schooljaar zijn er een aantal belangrijke momenten, zoals kennismaking met de nieuwe klas en met de nieuwe leerkracht(en).'

Afgezien van het gegeven dat wij geen medische attesten hoeven te overleggen als een kind ziek is zie ik geen verschil.

Er zijn wel landen waar thuisonderwijs mogelijk is, maar dat is een andere discussie.

Het einde van het schooljaar wordt afgesloten in groep. Voor de sociale ontwikkeling van je kind is het belangrijk dat het samen met zijn klasgenoten het jaar kan afsluiten. Dan wordt ook het rapport afgehaald. Jij wordt verwacht op het oudercontact om op de hoogte te blijven van de schoolloopbaan van je kind.

Tsjor

Als je kind in de week voor of na een schoolvakantie ziek is, moet je een medisch attest indienen. Als je dat niet doet, zal de school de afwezigheid als ongewettigd registreren.