Wim Hof en Intieme Terreur
In De Volkskrant staat vandaag een groot artikel over Wim Hof (de Iceman) en intieme terreur / huiselijk geweld. Omdat hier het hier regelmatig gaat over relatieproblemen met een manipulatieve man leek het me informatief om dat hier te delen, omdat het patroon van intieme terreur heel helder wordt beschreven. Wel achter een betaalmuur, ik zal wat stukjes citeren.
De buitenwereld kent Wim Hof als de excentrieke Iceman. Zijn gezin ging gebukt onder huiselijk geweld (volkskrant.nl)
"Het afgeven op een ex en het ophemelen van de nieuwe partner kan volgens de Britse hoogleraar criminologie Jane Monckton-Smith een waarschuwingssignaal zijn voor wat in haar vakgebied ‘intieme terreur’ heet. Dit is in haar ogen de gevaarlijkste vorm van huiselijk geweld, waarbij de pleger het slachtoffer totaal controleert. Monckton-Smith, een voormalige politierechercheur en tegenwoordig een internationale autoriteit op het gebied van femicide, ontdekte in haar onderzoek dat intieme terreur vrijwel altijd verloopt via een vast patroon.
Ze kent de casus van Hof niet, maar schetst in een video-interview hoe dat patroon er over het algemeen uitziet. Kenmerkend is dat plegers in de beginfase heel snel aandringen op grote stappen in de relatie – samenwonen, trouwen, kinderen krijgen. ‘Daders willen commitment van hun partner, omdat dat hun controle geeft. Het tegen de zin van de ander heel snel aansturen op een zwangerschap is daarom een grote rode vlag. Als je eenmaal een kind hebt samen, is er een levenslange basis voor controle."
"Uit onderzoek blijkt dat huiselijk geweld verhoudingsgewijs vaak begint of verergert tijdens een zwangerschap, al meent criminoloog Monckton-Smith dat het onderliggende controlerende gedrag dan vooral zichtbaarder wordt. ‘Als een vrouw zwanger raakt, veranderen haar prioriteiten. Een controlerende man kan het moeilijk vinden dat ze meer aandacht heeft voor zichzelf en de baby dan voor hem. Bovendien zijn er dan buitenstaanders die het slachtoffer beïnvloeden, zoals verloskundigen en artsen. Dat is voor controlerende partners een bedreiging."
"Het was voor criminoloog Monckton-Smith de leidende vraag in haar carrière: waarom gaan vrouwen niet weg? Na bestudering van honderden femicidezaken kwam de criminoloog tot de conclusie: vrouwen gaan niet weg omdat ze inschatten dat weggaan gevaarlijker is dan blijven. En niet zelden is dat ook zo. ‘Weggaan betekent escaleren’, zegt Monckton-Smith. ‘Wij zeggen als maatschappij dat zo’n vrouw moet weggaan, maar als ze dat doet, is er niemand die haar tegen het geweld beschermt. Vrouwen besluiten niet bewust in de relatie te blijven, ze blijven totdat ze een veilig ontsnappingsplan hebben.’"
"Vernedering is voor plegers een manier om controle te houden over hun partner, weet Anke van Dijke. Als directeur van Fier, een expertisecentrum rond geweld in afhankelijkheidsrelaties, kent ze talloze vrouwen (en een enkele man) met vergelijkbare ervaringen als Caroline.
‘Als je jarenlang wordt gekleineerd of met de dood bedreigd, worden je zelfrespect en weerbaarheid systematisch afgebroken.‘Dan ga je denken dat je het allemaal aan jezelf te wijten hebt, waardoor je je toch gaat aanpassen aan je partner.’
Volgens Van Dijke durven de meeste slachtoffers van huiselijk geweld daar nauwelijks iets over te vertellen. ‘Ze kampen meestal met schaamte en zijn bang dat niemand hen gelooft, soms ook omdat hun partners zich bij anderen heel sterk, charmant en meewerkend voordoen.’"
"De dreiging van het verbreken van een relatie is de belangrijkste trigger voor controlerende partners om tot ernstig geweld en zelfs moord over te gaan, toont het onderzoek van Jane Monckton-Smith aan. ‘Deze mensen zijn geneigd een scheiding te zien als een aanval op hun ego en hun rechten. Uit angst voor vernedering en het wegvallen van controle zullen ze hun status willen rechtzetten."
"Stalkend gedrag is bij intieme terreur typerend na de relatiebreuk, constateert Monckton-Smith. ‘En als zo’n stalker doorkrijgt dat de scheiding onomkeerbaar is, moet je hem goed in de gaten houden.’ Dan ligt een gevaarlijke omslag op de loer: niet meer proberen het slachtoffer terug te krijgen in de relatie, maar haar kapotmaken."
Ja okay, een heel college over hoe huiselijk geweld en femicide in elkaar steekt. (allemaal dingen overigens die wij, feministen uit de 80er jaren dus al 40 jaar zeggen maar goed). Maar waar is de link met Wim Hof? Ik weet alleen van hem dat zijn vrouw zelfmoord heeft gepleegd (wordt dat in twijfel getrokken?) en dat hij toen vier kinderen alleen heeft opgevoed. Misschien kun je, als je verder geen link met WH wil vermelden, beter een draadje starten over hoe huiselijk geweld en femicide werkt? Is denk ik heel nuttig.
(overigens wil ik niet ontkennen dat WH tot zoiets in staat zou kunnen zijn hoor)
De link met Wim Hof is dat het hele artikel daar over gaat, maar dat kan ik niet in zijn geheel citeren. Kern is dat hij zich als een tiran heeft gedragen in de relatie na die waar zijn vrouw zelfmoord heeft gepleegd. Er komt een film over hem en hoe fantastisch hij is als Iceman, en nav daarvan hebben zijn ex en haar kinderen contact opgenomen met de Volkskrant om hun verhaal te vertellen.
"Terwijl Wim Hof uitgroeide tot een van de beroemdste gezondheidsgoeroes ter wereld, onderwierp hij zijn toenmalige gezin aan lichamelijke en psychische agressie. Nu zijn leven wordt verfilmd, spreken zijn ex, hun zoon en haar andere kinderen zich uit."
Broos schreef op 28-09-2024 om 11:59:
De link met Wim Hof is dat het hele artikel daar over gaat, maar dat kan ik niet in zijn geheel citeren. Kern is dat hij zich als een tiran heeft gedragen in de relatie na die waar zijn vrouw zelfmoord heeft gepleegd. Er komt een film over hem en hoe fantastisch hij is als Iceman, en nav daarvan hebben zijn ex en haar kinderen contact opgenomen met de Volkskrant om hun verhaal te vertellen.
"Terwijl Wim Hof uitgroeide tot een van de beroemdste gezondheidsgoeroes ter wereld, onderwierp hij zijn toenmalige gezin aan lichamelijke en psychische agressie. Nu zijn leven wordt verfilmd, spreken zijn ex, hun zoon en haar andere kinderen zich uit."
Ja ik snap het. Het artikel staat op Fok! als mensen het zouden willen lezen. Ja wel goed dat dit naar buiten komt, zeker als hij aan de andere kant zo verheerlijkt gaat worden. Ik zelf ondervond positieve effecten van zijn ademhaling en koud douchen. Nu zit daar voor mij echt een rouwrandje aan.
Er staat ""Wie zou geloven dat de sympathieke Iceman tot zulke verschrikkelijke dingen in staat was?" aldus Caroline" Ik vond hem eigenlijk nooit zo sympathiek en wat 'kijk mij eens de oermens uithangen' maar heb echt wel goede ervaringen met zijn methode. Echt weer zo jammer dit (vooral voor vrouw en kinderen natuurlijk).
Omdat hij al zo excentriek was zie je nu de goegemeente roepen van 'oh ik dacht het al, zo'n vreemde snuiter' etc. Bij iemand als Theo Maassen was bijvoorbeeld veel minder, daar begonnen velen de bronnen in twijfel te trekken. Ik niet trouwens. Ik denk dat vrouwen van beide mannen er niets bij te winnen hadden om hiermee naar buiten te komen anders dan dat de waarheid verteld mag worden en dat het moedig van ze is.
MRI schreef op 28-09-2024 om 12:08:
[..]
Omdat hij al zo excentriek was zie je nu de goegemeente roepen van 'oh ik dacht het al, zo'n vreemde snuiter' etc. Bij iemand als Theo Maassen was bijvoorbeeld veel minder, daar begonnen velen de bronnen in twijfel te trekken. Ik niet trouwens. Ik denk dat vrouwen van beide mannen er niets bij te winnen hadden om hiermee naar buiten te komen anders dan dat de waarheid verteld mag worden en dat het moedig van ze is.
Dit is wel interessant omdat dit soort mannen juist vaak twee gezichten hebben, naar buiten toe de ideale leuke gezellig vader/man/schoonzoon maar binnen het gezin een tiran. Dat maakt het juist zo moeilijk voor de slachtoffers van deze types.
Artikel gelezen. Nu was ik niet zo'n fan van deze man (de methode vind ik wel interessant). Kende alleen het 'fenomeen' zeg maar.
Voor mensen die twijfelen of dit 'hear say' is of niet, hier even een citaat uit het artikel:
"In 2012 werd Hof door de rechter veroordeeld voor mishandeling van Christiaan, Carolines oudste zoon. Daarnaast legde de toenmalige burgemeester van Amsterdam, Eberhard van der Laan, Hof een tijdelijk huisverbod op vanwege zijn gewelddadige gedrag tegen Caroline en haar kinderen. In 2015 oordeelde de Raad voor de Kinderbescherming dat Hof zoveel psychisch geweld had gepleegd tegen Noah dat hij niet langer omgang met zijn zoon mocht hebben."
MRI schreef op 28-09-2024 om 12:08:
[..]
Omdat hij al zo excentriek was zie je nu de goegemeente roepen van 'oh ik dacht het al, zo'n vreemde snuiter' etc. Bij iemand als Theo Maassen was bijvoorbeeld veel minder, daar begonnen velen de bronnen in twijfel te trekken. Ik niet trouwens. Ik denk dat vrouwen van beide mannen er niets bij te winnen hadden om hiermee naar buiten te komen anders dan dat de waarheid verteld mag worden en dat het moedig van ze is.
Broos: Dit is wel interessant omdat dit soort mannen juist vaak twee gezichten hebben, naar buiten toe de ideale leuke gezellig vader/man/schoonzoon maar binnen het gezin een tiran. Dat maakt het juist zo moeilijk voor de slachtoffers van deze types.
Ja dat maar ik schreef het ook omdat ik merkte dat de publieke opinie over huiselijk/seksueel geweld dus milder is bij iemand die ' goed ligt' zoals Theo Maassen, maar die terughoudendheid dus minder heeft bij iemand die men toch excentriek vindt.
'Zijn vrouw, hun zoon en andere kinderen.' Wat een seksistische bewoording.
Pippeltje schreef op 28-09-2024 om 17:15:
'Zijn vrouw, hun zoon en andere kinderen.' Wat een seksistische bewoording.
Leg eens uit, als je wilt, Ik lees het als dat ze samen een zoon hadden en dat er andere kinderen uit een vorig huwelijk van een van beiden waren.
MRI schreef op 28-09-2024 om 17:26:
[..]
Leg eens uit, als je wilt, Ik lees het als dat ze samen een zoon hadden en dat er andere kinderen uit een vorig huwelijk van een van beiden waren.
Dat, of dat ze samen een zoon (die al genoemd is) en ook nog andere kinderen hebben. Ik lees er tot nu toe ook niets seksistisch in.
Overigens vind ik dat verhaal van deskundigen Monckton en Fier niet zo zeer fout als wel erg onvolledig. Mensen blijven niet alleen bij een mishandelaar omdat het onveilig is (ja is ook zo) of gaan terug omdat ze gestalkt worden (ja speelt ook een rol) Ze blijven en gaan terug omdat er in bijna alle gevallen spraken is van een double bind oftewel traumabonding, een vorm een dynamiek die lijkt op Stockholmsyndroom maar die veel dieper in het slachtoffer zit en heel verslavend is: hechting door trauma is sterker dan liefde en als daarbij komt dat de mishandelaar ook soms aardig is en spijt heeft dus het slachtoffer gaat hopen op die aardige kant van de dader en gaat maar door of terug. Dan vormen zich hele nieuwe neurale paden en ook de hormoonhuishouding (niet geslachtshormonen maar van gelukshormonen) wordt gericht op het steeds weer opzoeken van die aardige kant van de dader.
Imho dient een slachtoffer die in zo'n situatie zit behandeld te worden als verslaafde (naast haar veiligheid bieden en strafvervolging voor de dader natuurlijk) en ze moet hulp en uitleg krijgen in het afkicken van die trauma bonding die verslavender schijnt te werken dan heroïne volgens sommigen
Maar blijkbaar schrijdt het inzicht ook bij veel deskundigen maar langzaam voort.
MRI schreef op 28-09-2024 om 13:06:
[..]
Broos: Dit is wel interessant omdat dit soort mannen juist vaak twee gezichten hebben, naar buiten toe de ideale leuke gezellig vader/man/schoonzoon maar binnen het gezin een tiran. Dat maakt het juist zo moeilijk voor de slachtoffers van deze types.
Ja dat maar ik schreef het ook omdat ik merkte dat de publieke opinie over huiselijk/seksueel geweld dus milder is bij iemand die ' goed ligt' zoals Theo Maassen, maar die terughoudendheid dus minder heeft bij iemand die men toch excentriek vindt.
Eens. Jij vertelde wel dat je positieve ervaringen hebt mijn zijn methode, maar dat doet eigenlijk helemaal niet ter zake. Ben wel benieuwd waarom je dat aanhaalde. Overigens lees en schrijf ik al heel lang mee in dit soort topics (onder een andere naam) en weet dat jij veel ervaring en kennis ervan hebt, dus ben oprecht benieuwd.
MRI schreef op 28-09-2024 om 17:35:
Overigens vind ik dat verhaal van deskundigen Monckton en Fier niet zo zeer fout als wel erg onvolledig. Mensen blijven niet alleen bij een mishandelaar omdat het onveilig is (ja is ook zo) of gaan terug omdat ze gestalkt worden (ja speelt ook een rol) Ze blijven en gaan terug omdat er in bijna alle gevallen spraken is van een double bind oftewel traumabonding, een vorm een dynamiek die lijkt op Stockholmsyndroom maar die veel dieper in het slachtoffer zit en heel verslavend is: hechting door trauma is sterker dan liefde en als daarbij komt dat de mishandelaar ook soms aardig is en spijt heeft dus het slachtoffer gaat hopen op die aardige kant van de dader en gaat maar door of terug. Dan vormen zich hele nieuwe neurale paden en ook de hormoonhuishouding (niet geslachtshormonen maar van gelukshormonen) wordt gericht op het steeds weer opzoeken van die aardige kant van de dader.
Imho dient een slachtoffer die in zo'n situatie zit behandeld te worden als verslaafde (naast haar veiligheid bieden en strafvervolging voor de dader natuurlijk) en ze moet hulp en uitleg krijgen in het afkicken van die trauma bonding die verslavender schijnt te werken dan heroïne volgens sommigen
Maar blijkbaar schrijdt het inzicht ook bij veel deskundigen maar langzaam voort.
Er speelt inderdaad veel meer in dit soort relaties. Toch vond ik het in dit artikel goed uitgelegd voor mensen die er weinig van weten en kan me voorstellen dat dit helpend is als je (onwetend) in zo'n relatie zit. Overigens dacht ik dat dit draadje ook op Via geplaatst zou worden, daar lopen ook regelmatig draadjes over manipulatieve exen.
Broos schreef op 28-09-2024 om 18:52:
[..]
Eens. Jij vertelde wel dat je positieve ervaringen hebt mijn zijn methode, maar dat doet eigenlijk helemaal niet ter zake. Ben wel benieuwd waarom je dat aanhaalde. Overigens lees en schrijf ik al heel lang mee in dit soort topics (onder een andere naam) en weet dat jij veel ervaring en kennis ervan hebt, dus ben oprecht benieuwd.
Je hebt gelijk, heeft er totaal niets mee te maken. Ik denk dat ik het schreef omdat ik geschokt was of zo en ook vond ik hem een beetje oermannerig toch een sympathie voor hem had. En ook omdat als ik nu die ademhaling zou doen, ik dat nooit meer kan doen met zijn stem erbij want dan moet ik te veel er aan denken. Maar goed het was geen vergoeilijking voor huiselijk geweld. Het een heeft inderdaad niets met het ander te maken.
Het was trouwens een onderwerp bij Rtl boulevard, waarbij hij een wat dommige reactie had en alles ontkende.
Broos schreef op 28-09-2024 om 18:55:
[..]
Er speelt inderdaad veel meer in dit soort relaties. Toch vond ik het in dit artikel goed uitgelegd voor mensen die er weinig van weten en kan me voorstellen dat dit helpend is als je (onwetend) in zo'n relatie zit. Overigens dacht ik dat dit draadje ook op Via geplaatst zou worden, daar lopen ook regelmatig draadjes over manipulatieve exen.
Ja het is ook best goed uitgelegd hoor, maar ik vind het dan toch jammer dat zoiets als traumabonding zo weinig belicht wordt door deskundigen, vandaar mijn toevoeging.
MRI schreef op 28-09-2024 om 17:26:
[..]
Leg eens uit, als je wilt, Ik lees het als dat ze samen een zoon hadden en dat er andere kinderen uit een vorig huwelijk van een van beiden waren.
Inderdaad, als je het zo leest, slaat mijn reactie nergens op!
