Verslaafd aan liefde - Geurtz

Meditatie

Ik mediteer al meer dan 30 jaar. Het is niet zo´n big deal. Gewoon gaan zitten met je ogen dicht. Ja de eerste tijd maak je boodschappenlijstjes en denk je veel. De truc is dat geen punt te vinden maar gewoon op te merken en de accepteren. Je hoeft niet zoveel, juist niet. Voel gewoon hoe je ademt, waar in je lichaam. voel waar je gespannen bent maar probeer het allemaal niet te veranderen. Het gaat niet om iets doen, het gaat veel meer om zijn met wat er is. Mindfulness dus.
Als dit een tijd achter elkaar doet, gewoon wat maandjes, of misschien korter, komt er waarschijnlijk een soort rust over je, je kan alles gadeslaan zonder iets te moeten. Nog later, of misschien wel vroeg maar zo ging het bij mij, kunnen er hele gave dingen gebeuren, je kan ineens waanzinnig veel liefde voelen, of een moeiteloze ´breaktrough´krijgen mbt een kwestie waar je maar niet uit kwam. Voor mij veranderden er ook veel zaken buiten de meditatie om, ik kon met minder slaap toe, was relaxter etc.
Kwartiertje per dag is genoeg. Genieten van alleen maar zijn, dat is het eigenlijk.
succes

Steuntje via een meditatie-app?

er zijn er verschillende. Dat noem je dan een 'geleide medidatie'. Je luistert naar iemand die je aan de hand neemt. Dat werkt bij mij beter dan het zelf doen.
En verder inderdaad wat Mari zegt, alles is goed, niets moet. Als jij vastloopt in je ademhaling luister je naar de wind. Of je zet een metronoom aan. Of je doet niks. Houding is ook zo iets. De een zit graag, maar ik zak dan in als een pudding. Dus ik lig graag op bed. De een mediteert graag 's ochtends, de ander 's avonds (ik, dus liggend in bed, slaap ik zo verder). Het is maar net wat bij jou past. Ga op ontdekkingsreis!

Oefenen oefenen

Ik ben een van de grote fans van dat boek. Al zijn er meer wegen die naar Rome leiden. En veel meer boeken en theorieën die in de basis hetzelfde verkondigen.

Qua mediteren, het is echt een kwestie van doen, doen, oefenen, oefenen.

Een gewoonte die je jaren hebt gehad heb je niet zomaar veranderd. Dus, verwacht geen wonderen, begin klein. Hij schrijft 't volgens mij zelf ook. Je kan elk moment van de dag even je aandacht naar je ademhaling brengen. Wat voel ik nu? En dat gewoon voelen, en als je gedachten weer afdwalen heel bewust weer naar je ademhaling. Voel je de lucht door je neus, waar zetten je longen uit. Zucht diep als je voelt dat je afdwaalt.

Ik ben ervan overtuigd dat meditatie veel goeds kan brengen. Zelf heb ik helaas moeite met de discipline om dingen te gaan doen/leren die ik echt nog niet kan 🙄. Dus bij mij gaan de vorderingen minder hard dan ik had gehoopt. Ik ben erg goed in vasthouden. Daardoor ben ik ook zo lang gebleven bij een ex die mij eigenlijk niet wilde. Omdat ik maar blééf hopen.

dit helpt zo goed

om helemaal in je lichaam en de rust van gewoon zijn te komen: de ademhalingstechniek van Wim Hof. Als je dat doet voor je gaat mediteren, kom je in een hele rustige staat. Heerlijk. Kan geen tien jaar mediteren tegen op.
Hier is de link

zaligmakend

Volgens mij is mediteren niet zaligmakend. Maargoed, ik ben dan ook totaal niet spiritueel Volgens mij kan je ook gaan wandelen, zwemmen, lezen, muziek maken of op een andere manier ontspannen. Kijk wat bij je past.

Mari

Het filmpje is alleen een timer, hij zegt niet wat je moet doen. Heb je nog een link met instructies?

Niks spiritueel aan

Meditatie kan je net zo zweverig maken als je wil. Maar het is sec gezien gewoon een manier om rust in je hoofd of emoties te krijgen. Er zijn wetenschappelijke onderzoeken gedaan naar de resultaten, lees het No nonsens meditatie boek.
Maar het is niet zaligmakend. Van alleen paprikas eten word je ook niet gezond. Van alleen meditatie ook niet.

Niki

Je hoeft alleen maar in en uit te ademen volgens de timer. Meer is het niet

Ehm Maru

Dat doe ik de hele dag al 😄
Geen focus daarop of op iets anders? Hoe kom je dan in die rustige staat?

doen

gewoon doen en dan voelen.

mediteren

Mediteren is niet hetzelfde als tot rust komen of ontspannen. Dat kan wel het effect zijn. Mediteren is vooral: je bewust zijn van je gedachten. Focus op het idee dat je gedachten hébt, ze niet bent. Je brein is als het ware een gedachtenmachine, zoals je milt bloedcellen maakt, je darmen voedsel bewerken en je longen zuurstof verwerken. Als je je daarvan bewust bent en je je niet langer met je gedachten identificeert, kan dat voor een enorme ruimte in je hoofd en leven zorgen. Het zijn maar gedachten.

En inderdaad, daar hoef je niet speciaal voor te gaan zitten, al maakt het dat wel iets makkelijker in het begin. Je kunt gewoon tijdens eenvoudige handelingen opmerken: wat denk ik nu? He, weer een gedachte. He, weer een impuls. En daar dan niks mee doen, alleen opmerken. Dat is de essentie.

Headspace

Aanrader! Al was t maar om even op gang te komen. Kun je daarna altijd nog besluiten om t zelfstandig verder op te pakken

Op de site van Jan geurtz

Op de website van Jan geurtz staan ook audiobestanden met geleide meditatie oefeningen. Daar zou je eens mee kunnen beginnen. Londen duur lukt het ook wel zonder.

en toch

weet ik het niet met Geurtz. Er was een mooi docu vanavond op npo2 over zijn leraar, Sogyal Rinpoche, een tibetaanse guru, beticht van seksueel geweld, geweld, machtsmisbruik nou ja van alles. Die man over leed een jaar geleden. Hij heeft vele slachtoffers gemaakt op een hele nare narcistische manier. Voor de discipelen, waaronder Geurtz, ook weer verklaarbaar vanuit het Tibetaans boeddhisme. Twee jaar geleden, toen de slachtoffers van zich lieten horen, nam Geurtz niet of nauwelijks een standpunt in. De traditie getrouw was alles karma en leerproces van alle partijen. Hij viel zijn leraar niet af en koos daardoor niet om het machtsmisbruik en seksueel misbruik te veroordelen. Hier een interview uit die tijd;

In de docu van vanavond laat Geurtz zich weliswaar labelen (via een bijschrift( als ex leerling van desbetreffende guru maar in zijn verhalen hoor je alleen maar zíjn irritatie over de lange verhalen in sessies maar ook dat het zo bijzonder was dat hij een klein beetje kritiek kon hebben. die kritiek ging overigens totaal niet over misbruik of machtswellust, alleen maar over verveling bij lange verhalen.
Nergens spreekt hij zich uit over machtsmisbruik of seksueel misbruik over het feit dat zijn guru ook gewoon een hele kinderachtige megalomaan was. Zoals de andere, zeer geloofwaardige mensen in de docu wel doen.
Hij blijft er boven zweven, aan de veilige kant. Hij kiest niet en daardoor kiest hij de kant van de machthebbende in die sekte.

En ja, dan kan zijn boek mooi zijn en de theorie prachtig, het voelt voor mij toch niet goed. Zijn leraar had ook een prachtige theorie...

oh ja de docu

zie je hier: https://www.2doc.nl/documentaires/series/2doc/2020/guru-in-disgrace.html

Ook voor mij is Geurtz door de mand gevallen

Voor mij heeft Geurtz ook afgedaan sinds hij die misbruiker de hand boven het hoofd hield met pseudo spiritualiteit: we moesten maar niet over de man oordelen. Intussen beschreef hij een van de slachtoffers als een hysterisch wicht en een geldwolf en vond hij dat de slachtoffers zelf gekozen hadden om zich te laten misbruiken. Hij meende dat ze er kennelijk voordeel van hadden ondervonden. Zolang het ze aanzien gaf, hadden ze het allemaal wel best gevonden. Goh, toch een oordeel, maar alleen over de slachtoffers. De guru bleef buiten schot. Dat is niet spiritueel of verlicht. Het heet blaming the victim. Een totaal onbegrip voor de dynamiek van seksueel machtsmisbruik.Voor mij een wrang bewijs dat als je niet een beetje gezond nadenkt, spiritualiteit, al dat vredige accepteren en loslaten gewoon ontaardt in de consolidatie van de macht en het bevestigen van de status quo. En dat dan in een wollig, quasi-liefdevol jargon. En je moet dus ook uitkijken dat je jezelf met zo’n boodschap niet laat mind-fucken, want voor je het weet ben jij verantwoordelijk voor alles: als het niet goed gaat met jou, heb je gewoon nog niet genoeg geaccepteerd. En intussen hebben de meer narcistische krachten in je leven vrij spel. Die pakken gewoon wat ze pakken kunnen. En jij maar mediteren tot je een ons weegt om er niet over te oordelen! Dat is wat die misbruikte leerlingen natuurlijk keer op keer onder hun neus gewreven kregen van hun ‘leraar’/misbruiker.

Ik ben trouwens helemaal voor meditatie. Al zou je dat misschien nu niet meer denken. Ik zie het als het mentale equivalent van naar het toilet gaan. Niet zo spiritueel correct misschien maar wel een stuk minder vatbaar voor allerlei manipulaties.

Kabat-Zinn

Kabat-Zinn, die mindfulness in het westen heeft geintroduceerd, heeft ook meditatieoefeningen opgeleverd. Zonder misbruik (Geurtz) of doden (zoals bij Wim Hofman).

Jo Hanna

´Voor mij heeft Geurtz ook afgedaan sinds hij die misbruiker de hand boven het hoofd hield met pseudo spiritualiteit: we moesten maar niet over de man oordelen. Intussen beschreef hij een van de slachtoffers als een hysterisch wicht en een geldwolf en vond hij dat de slachtoffers zelf gekozen hadden om zich te laten misbruiken. Hij meende dat ze er kennelijk voordeel van hadden ondervonden. Zolang het ze aanzien gaf, hadden ze het allemaal wel best gevonden. Goh, toch een oordeel, maar alleen over de slachtoffers. De guru bleef buiten schot´

Goh, dat wist ik nog niet eens. Nou dat is voor mij des te meer bevestiging. Hij praatte ook te gladjes en verhuld imho. Neem gewoon stelling: seksueel misbruik kan niet. Dat irriteert me er ook aan: zo lang dit soort mensen geen stelling neem hebben inderdaad de narcistische krachten in de vorm van misbruikers vrij spel.

En ik vind het des te laakbaarder omdat de slachtoffers hun hart en ziel open stelden voor een bepaalde leer en vervolgens verkracht werden. Hij, Geurtz heeft inderdaad totaal geen kaas gegeten van de dynamiek inzake misbruik. En dan ga ik me afvragen of en hoe dat van invloed kan zijn op mensen die zijn boek lezen. Ik kan me zo voorstellen dat mensen met een partner met een narcistische persoonlijkheidsstoornis na het lezen van het boek het helemaal bij zichzelf willen zoeken in plaats van grenzen te stellen in de relatie of gewoon weg te gaan. Maar goed, daar heb ik geen kijk op. Het is lang geleden dat ik het boek heb gelezen en ik vond de boodschap wel mooi, het niet bij de ander zoeken maar bij jezelf.

Ja onnodig te zeggen dat ik meditatie ook heel prettig vind. Niet zaligmakend voor sommigen misschien maar voor mij is een strandwandeling nog veel mooier als ik zelf diep van binnen vrede met mijzelf heb.
En hoewel er natuurlijk best goede leraren zijn, is meditatie zelf mijn beste leraar gebleken.
Nee voor mij niet als toilet bezoek, meer als een heel verfijnd culinair gerecht.

O jee

Op de eerste plaats veel dank aan iedereen voor de reacties. Inderdaad niet zo krampachtig, het is geen 'big deal'... Dank Mari.

En dan dat verhaal over Geurtz... jeetjemina, dat vind ik dan wel weer jammer. Dat ondermijnt dan wel de geloofwaardigheid van zijn verhaal. Maar ik zal het los zien van het proberen te mediteren. Geleide meditatie is dan een goeie voor mij, denk ik. Maar op de een of ander manier heb ik dan nu geen zin meer om ze van de website van Geurtz te halen. Gelukkig zijn er andere wegen die naar Rome leiden.

Johanna

Meditatie

Ik heb geen mening over Geurtz, ik ken zijn boek en alle info over hem niet.

Maar ik heb wel veel baat bij meditatie. Ik doe dat al een tijdje begeleid. Ik vind het moeilijk om zelf de focussen op mijn adem, de juiste oefeningen te doen en tegelijkertijd mijn gedachten los te laten. En iedere keer als ik denk nu zal het wel niet helpen, voel ik toch rust en ontspanning in mijn lijf. Voor de geleide meditatie gebruik ik de app van Meditationmoments (http://www.meditationmoments.nl) de app is in beginsel gratis en biedt veel verschillende soorten. Pas als meer wilt horen, kun je voor een betaald abonnement kiezen. Succes!

Jan Geurtz

Jammer johanna, dat je nu beïnvloed bent. Ik ben tegen elk misbruik en tegen alle doofpotten. Maar het leven is ook niet zwart wit. Een wiskunde docent kan heel erg goed zijn in uitleggen, en toch ook in de schulden komen. Of misschien een andere, ik ken mensen die cum laude zijn afgestudeerd in de wiskunde, maar niet kunnen hoofdrekenen. Daar gaan ze continue de fout mee in. Ook in reguliere religies gaat het mis en bij Osho (Bagwan) is het mis gegaan. In essentie doet dat niet af aan de theorie. Het is wel een waarschuwing, pas op dat je mensen niet op een voetstuk zet, niet gaat aanbidden, overmatig bewonderen of behandelen als een übermens.

Elledoris

Ik vind schulden hebben of niet kunnen hoofdrekenen niet te vergelijken met mensen misbruiken. Uit dat laatste spreekt een gebrek aan respect voor andere mensen, van zo iemand zou ik geen advies aannemen.

Het is verweven Elledoris

Je doet net alsof het twee totaal verschillende dingen zijn maar hij is voor mij juist door de mand gevallen omdat het totaal niet twee verschillende dingen zijn. Ik vind het juist problematisch omdat het misbruik volledig onder een dekmantel van spiritualiteit plaatsvond. Als Geurtz dat niet inziet, en het blijft sussen terwijl hij de slachtoffers verdacht maakt betekent dat dat hij ook zijn eigen spirituele verhaal niet kan zuiveren van machtsmisbruik. De man ziet het gewoon niet.

https://boeddhistischdagblad.nl/nieuws/130260-damcho-dyson-flashbacks-van-geweld-en-verbale-misbruik-door-sogyal-rinpoche/

“ Als gemeenschap had Rigpa een cultuur waarin geloof en toewijding – in plaats van rigoureuze studie – werden benadrukt. De weinigen die openlijk vraagtekens zetten bij de manier van lesgeven van Sogyal werden tot voorbeeld gesteld door middel van een openlijk vernederende dialoog die een onderwijssessie volledig kon kapen. Sogyal en zijn oudere studenten vertelden ons dat deze zogenaamde trainingssessies “activiteitenleer” waren en dat Sogyals grillige en woedende gedrag “gekke wijsheid” was en de manier om het correct te zien was om “zuivere waarneming” te cultiveren.”

“ Ik vertrouwde blindelings op de authenticiteit van Sogyal en zijn methoden. Tegen de tijd dat ik verhuisde naar Lerab Ling, Rigpa’s belangrijkste centrum in Frankrijk, werd ik geïnspireerd om de kloosterwijding te nemen en streefde ik ernaar om me over te geven aan de leraar en opgeleid te worden op de manier van de grote heiligen uit het verleden. Toen Sogyal me voor het eerst “corrigeerde”, door me over mijn hoofd te slaan met een houten rugschraper, nam ik dit dan ook als een zegen.”

“Voor velen van ons in de “binnenste kring” was het niet ongewoon om meerdere beschadigingen op onze schedels of gespleten hoofdhuid te hebben door het slaan. Hij heeft ooit mijn oor gescheurd.”

Oh en over beïnvloeden

Dat is ook een rare framing die je daar maakt. Alsof jouw bijdragen iets anders zijn dan ‘beïnvloeding’? Op de een of andere manier beter, objectiever, zuiverder?

elledoris

"Jammer johanna, dat je nu beïnvloed bent. Ik ben tegen elk misbruik en tegen alle doofpotten. Maar het leven is ook niet zwart wit. Een wiskunde docent kan heel erg goed zijn in uitleggen, en toch ook in de schulden komen."

Ik zat er vrij neutraal in, maar toen ik eens een video van die man keek gingen bij mij de alarmbellen rinkelen. Typisch een verhaal van iemand die anderen manipuleert om zijn eigen doelen te bereiken.

Een beetje alsof die wiskundedocent zijn leerlingen verkeerd leert optellen zodat ze laten makkelijker op te lichten zijn

Meditatie

Ben ik de enige die vindt dat meditatie echt niet uit oosterse godsdiensten hoeft te komen, alsof we hier in West-Europa geen Christelijke tradities hebben op dat gebied?
Zeker, met misbruik en scheve machtsverhoudingen, maar daar weten ze in de rest van de wereld ook wel raad mee. Dat blijkt wel weer uit deze draad.
Wat maakt dat zo'n guru hier voet aan de grond krijgt? Welke mensen lopen achter hem aan, zijn dat degenen die het Christendom de rug toe hebben gekeerd vanwege de scheve machtsverhoudingen?
Maar zo simpel zal het wel niet zijn. Het voor mij is eveneens te simpel om te denken dat je bepaalde familiepatronen door de generaties heen kunt doorbreken of relativeren door te gaan mediteren. Dat hangt wat mij betreft toch echt af van de aard van de patronen.

Elledoris, dat je tegen Jo Hanna zegt dat het jammer is dat zíj beinvloed is, is het probleem bij haar leggen. Framing inderdaad

Maar daarnaast vind ik je redenering niet opgaan. Kijk bij r Kelly of Michael Jackson zullen mensen zijn die de muziek blijven luisteren maar hun daden afwijzen.
Maar die daden en muziek luisteren zijn zaken die ver van elkaar af staan, als het niet drillrap betreft althans.

Maar in het geval van Rinpoche-Geurtz gaat het om zaken die veel meer verweven zijn.
Het gaat om het emotionele, seksuele en spirituele welbevinden van mensen. De traditie van dat type boeddhisten heeft blijkbaar zoiets van ´als je maar genoeg mediteert en de leider volgt en alle andere rituelen maar doet, wordt je wel verlicht´
Mensen stappen er welwillend in, maken ook mooie dingen mee, openen hun hart en worden misbruikt op walgelijke narcistische manieren. Dat is een lacune in de traditie.
Voor mij is het feit dat zoiets kán gebeuren een teken dat er iets in het systeem van die traditie niet klopt. Dat vind ik ook van de katholieke kerk.

En als je dan als volgeling van die traditie, dat niet als abject afwijst maar in de narrative van de traditie het misbruik blijft verklaren, doe je nog mee aan het systeem. Nou ja wat Jo Hanna ook zei.

Ik zei al dat het een tijd terug is dat ik het boek gelezen heb, dus ik herinner me het niet zo meer. Toch kan ik me ook indenken dat die zienswijze, helemaal terug naar je zelf, ook de ruimte in zich heeft voor een welwillende partij aan de ene kant en een partner die daar gebruik van maakt. Maar goed dat is een slag in de lucht van mij. In ieder geval kan ik Geurtz minder serieus nemen na zijn opstelling hierin.

Iemand zei ooit dat Geurtz het boek heeft geschreven om zijn eigen vreemdgaan goed te praten. Ik vind dat wat bout gesteld, zeker omdat ik vermoedde dat die persoon het boek niet gelezen had. Aan de andere kant, zouden mensen die van veel walletjes willen eten, in zijn boek een oh zo spiritueel argument kunnen vinden? Net zoals als de adepten van die boeddhistische rigpa allerlei spirituele smoezen voor het misbruik hadden? Gewoon omdat die ruimte in de leer/dat boek zit. Dat vraag ik me af.

Blijft dat er niks mis is met mediteren. En dat het ook geen big deal is. En dat het ook niet alles oplost. En dat er ook mooie Westerse tradities zijn. Maar die zijn niet eens nodig. Gewoon gaan zitten met je ogen dicht en rustig worden.

Nee hoor @Emma

Natuurlijk is er in in de westerse spiritualiteit een meditatietraditie. Ik denk dat de vlucht naar het oosten deels is voortgekomen uit het feit dat we hier, van onze eigen christelijke tradities, het misbruik aan den lijve hebben ervaren en dat er een behoefte en een illusie was dat de oosterse spiritualiteit daar vrij van zou zijn. Dat is natuurlijk niet zo. Op zichzelf is dat het probleem niet, met dien verstande dat machtsmisbruik nou eenmaal overal voorkomt waar macht wordt uitgeoefend. Hoe geconcentreerder die is, hoe groter de kans op misbruik. Democratie is minder vatbaar voor machtsmisbruik door de verdeling van de macht. Al hebben we ook gezien dat juist dat gek genoeg ook tot machtsmisbruik kan leiden namelijk doordat iedereen zich onttrekt aan de verantwoordelijkheid. Maar dat terzijde, heel ander onderwerp. Ik ben niet verontwaardigd over Jan Geurtz’ opstelling vanuit een veronderstelling dat welke leer dan ook ooit vrij zou kunnen zijn van machtsdynamiek en machtsmisbruik. Ik ben (of eigenlijk was, want dit speelt jaren terug) verontwaardigd omdat hij onder het mom van verheven spiritualiteit slachtoffers door de modder sleurde en de nuance voor de leraar bewaarde. Hij zegt zelf dat hij een middenweg bewandelt maar ik betwist dat. Als hij een middenweg zou bewandelen zou hij volgens mij moeten zeggen: zowel de leraar als de leerlingen zaten samen in extreem destructieve psychologische patronen. Maar wij vragen van de leider een grotere accountability omdat dat nou eenmaal hoort bij de rol en positie van leider. Hij maakte aanspraak op de macht in zijn rol als leider; dan spreken wij hem daar nu ook op aan.

Dat hebben een aantal andere Rigpa-leerlingen wel gedaan. Geurtz smeerde het concept verantwoordelijkheid weg onder spirituele doctrines. Ik vind dat misleidend en gevaarlijk. Daarmee zijn voor mij die spirituele doctrines ook gecorrumpeerd. Jan Geurtz hield vast aan een beeld van de werkelijkheid omdat hijzelf dat beeld niet kon loslaten. Niks mis mee, doen we allemaal. Maar dat dan juist brengen als spiritueel correct? Daarmee is mijn vertrouwen in zijn beoordelingsvermogen door het afvoerputje gespoeld.

Namen

Ik had beter met een andere nick kunnen reageren in dit draadje. Ik zie in post #29 dat er wat verwarring ontstaat. TS is Johanna en ik ben Jo Hanna. Niet heel handig maar ik kan nu niet meer onder een andere naam gaan reageren want dat wordt helemaal verwarrend.