Zorgen bij Dekker over zittenblijvende kleuters
De titel verwijst naar een van de vele artikelen op de nieuwssites. Ikzelf heb met kromme tenen de artikelen gelezen.
Er wordt gesproken over resultaten op langere termijn. Leuk en aardig maar ik denk dat het zitten blijven vooral op korte termijn een belangrijkere rol heeft.
Mijn zoon is een herfstkind en zal volgens de huidige overgangsregelingen maar 1,5 jaar kleuteren, tenzij wordt besloten dat hij 2,5 jaar gaat kleuteren en dan valt hij in de categorie zitten blijvende kleuters.
Mijn mening is dat als hij na 1,5 jaar niet klaar is om naar groep 3 te gaan hij wat mij betreft een jaar extra mag kleuteren, ook al levert dat op de lange termijn beperkte of geen voordeel. Het gaat er bij mij om dat hij op dat moment er wel profijt van heeft, hij heeft geen jaar met ellende van moeten leren terwijl hij er nog niet aan toe is.
Drama
Ik lees al jaren en jaren wat voor een drama eraan komt. Toen mijn zoon in groep 1 begon was het al een probleem volgens sommige schrijvers hier op OOL.
Mijn zoon zit nu in de derde van de middelbare school. Mijn jongste zit op de basisschool. Twee basisscholen meegemaakt. Hier in de regio willen ouders juist dat herfstkleuters nog een jaar langer blijven kleuteren. Ze vragen er zelfs om.
Gelukkig is het hier nooit een probleem op de Middelbare school. Ook krijg je geen lager advies als je een kleuterverlenger bent.
Het enige probleem dat de minister ziet is een geld probleem. Hij jaagt kinderen het liefste zo snel mogelijk door de lagere school heen. Dat is vast goedkoper.
Een probleem is pas een probleem
Als het een probleem is. Zo is dat.
En inderdaad Lente, dit gaat over zittenblijven. Dus over kinderen van voor 1 oktober die bijna 3 jaar kleuteren. Niet over eind-december-kinderen, die een half jaartje kleuterverlengen. Dat laatste is redelijk standaard, en breed geaccepteerd, geen doemscenario waard en daarmee de praat eigenlijk ook niet waard.
Blijft over de echte zittenblijvers. Blijkbaar komt dit toch ook nogal eens voor. Wij hebben er ook zo een in huis. Was ie beter af geweest in groep 3 ipv 2x groep 2? Ik betwijfel het. Ligt dat ook voor een gedeelte bij school en het schoolse systeem? Oh vast. Heb je daar als ouder invloed op? Amper. Dus blijft over: het maken van een eigen afweging. Nu, groep 4, zeg ik nog steeds dat dat 3e kleuterjaar verstandig was. Wellicht speelt mee dat ie een randprematuur is, wellicht blijft taal moeizaam lopen en wordt zijn voorsprong op gebied van rekenen steeds groter. En wie weet gaat dat in groep 5/6 knellen. Wie zal het zeggen. De beslissing in groep 2 is weloverwogen genomen, na diverse gesprekken en een heus plan van aanpak en daar moeten we het mee doen. Erg jammer voor mijnheer Dekker dat hem dat extra geld kost. Het is altijd makkelijk om om maatwerk te roepen als de rest van het systeem muurvast zit. Gelukkig hebben wij ons kind daar niet aan opgeofferd.
Mieke, het gaat niet over herfstkleuters
Als we dat allemaal begrijpen, wordt dit misschien een interessante discussie.
Ginny Twijfelvuur
Het is goed te lezen dat de beslissing bij jullie heel weloverwogen is genomen.
Zat jullie school ook op 10% van de kleuters die bleven zitten? Dat betekent 2-3 kinderen per schooljaar, eventueel al in groep 1.
Ik vind dat namelijk best veel, zeker als onderzoeken uitwijzen dat blijven zitten niet helpt, ook niet in de kleuterklas.
10% van voor 1 oktober?
Deze school kent 5 groepen 1-2 dus compleet overzicht heb ik niet.
Ik schat in dat het percentage iets lager ligt. In de klas van jongste nog 1 jongentje van voor 1 oktober en 1 jongetje en 1 meisje van net na 1 oktober. En de rest van de sept-okt-nov-dec kindjes gingen wel door naar groep 3. Dus nee ik geloof niet dat deze school hier heel lichtvaardig mee omgaat. Er wordt echt wel naar het kind gekeken. Meer dan 10 jaar geleden. Bij oudste werd de 1 okt grens wel strakker gehanteerd. Ik geloof dus wel dat er wat beweging in zit. Van een strakke grens naar meer kijken naar het kind. En zo zou het ook moeten volgens mij ook moeten.
Hier behoorlijk wat kleuterverlengers
Op onze school wordt volop kleuterverlengd. Van de 23 instromers in groep 3 zijn er 4 bij aanvang al 7 en is mijn zoon de enige die met 5 jaar gestart is, hij is afgelopen week jarig geweest en nu ook 6. Er zijn 2 zittenblijvers dus van de 25 kinderen zijn er 19 gewoon zes.
Dit is mijn vierde op deze school en dit is geen uitzondering.
Ieder jaar zijn er weer volop discussies met de juffen en ieder jaar weer hebben de juffen het laatste woord met die boterzachte sociaal-emotionele argumenten.
Mijn jongste is geen knutselkind en heeft weinig aansluiting in zijn klas dus sociaal-emotioneel zwak. Dat wij een kind zagen die echt toe was aan formeel leren, deed initieel niet ter zake. Pas toen wij vroegen wat voor programma ze hem dan te bieden hadden, werd het anders. De mening van de logopedist(kinderen met spraak/taal-problemen en dit kind in het bijzonder moet je niet vertragen) werd terzijde geschoven als niet deskundig genoeg.
Pas toen we meldden dat ons kind naar groep 3 ging, op deze school of op een andere, kon hij schoorvoetend door, onder protest, wij waren pushende ouders die niet het beste met hun kind voor hadden.
Nu in groep 3 gaat het prima en heeft hij het veel meer naar zijn zin.
En dan hadden wij een stel juffen die nog terughoudend waren, een andere juf verlengd ongelogen een derde van de klas en heeft sommige kinderen pas na 4 jaar door laten gaan.
Pfffff miriam
De krant..... Ja uiteraard lees ik die, masr is alles wat daar in geprakt wordt de realiteit? Vaak artikelen van journalisten die er een verhaaltje van brouwen. Of e.o.a. Zgn deskundige die hoog in een torentje beleid wil maken of denkt te weten hoe de praktijk is.
Kom op zeg! Wat is de praktijk? De zgn kleuterverlengers hebben helemaal geen probleem. Uitzonderingen daargelaten, maar die zijn er altijd. VO scholen hebben er i.i.g geen enkel probleem mee. En waarom ook?
Juno
'Zittenblijven kan ook zorgen dat een kind enorm goed op zijn plek en lekker in zijn vel komt. '
Kán ja maar hoe weet je dat? Het kan ook dat het zelfvertrouwen helemaal weg gaat zoals bij mijn kind. Hoe kan het dat je als eerste jarig bent en niet weet wat voor dag het is, wat voor seizoen het is, hoe het alfabet gaat en ga zo maar door? Fijn ook om te zien dat als je de oudste bent iedereen je heel snel voorbij gaat in groep 3 waar je met een voorsprong in terecht kwam.
Ook kinderen die het cognitief wel aankonden maar om een andere reden zijn blijven zitten (speels) kunnen daar slecht uit komen en leren nooit leren omdat ze niet op het juiste niveau zitten en alles komt aanwaaien.
Ik begrijp gewoon niet waarom na ruim 30 jaar basisschool er nog steeds zo'n grote hobbel zit tussen 2 en 3. Waarom is er niet gewoon een doorgaande lijn? Waarom halen ze niet meer groep 3 naar groep 2 en spelen ze wat meer in groep 3? Waarom bieden ze niet de stof voor tot de herfstvakantie groep 3 aan in heel groep 2? Dan kunnen ze ook veel langer doen over het beginnen met schrijven (10 maanden ipv 2) en ze kunnen meer naar buiten in groep 3.
Lees de handreiking van de overheid
Hier kun je de handreiking downloaden.
Het staat vol met voorbeelden hoe het kleuteronderwijs beter kan, gebaseerd op zowel onderzoek als praktijkvoorbeelden.
Ik vind het een mooi stuk dat probeert scholen na te laten denken over hun eigen onderwijs en hoe het anders kan. Jammer dat ouders geen doelgroep zijn van deze handreiking.
Achterin staan allerlei links naar onderzoeken en theorieën.
Realiteit
Bieb, de realiteit is dat mensen, ministeries, onderzoekers en onderwijsorganisaties zich druk maken over kleuterverlengen.
Percentages
Ginny https://www.onderwijsincijfers.nl/themas/transities-in-het-onderwijs/doorstroom-van-kleuters-in-het-primair-onderwijs/kleuterbouwverlenging-per-regio
Oosterhout is de kampioen. 28% kleuterverlengen.
Rozendaal 0,0%
Die 10% is maar zo gemiddeld.
De enorme verschillen onderstrepen eens te meer de gekte. Bovendien, stel je voor dat je van Oosterhout naar Rozendaal verhuist. Dan hoor je als verlengde kleuter niet bij de oudsten, maar ben je gewoon een jaar te oud. Jouw leeftijdgenoten bevinden zich allemaal in een andere klas. Jouw klas is de enige van de school met zo'n oude leerling in de gelederen en dat ben jij. Acht jaar lang.
Hou toch eens op met die zgn cijfertjes en zgn percentages
Het zegt totaal niets over de individuele kinderen. En daarnaast zijn er vanuit de overheid uiteraard richtlijnen, data, leeftijden, peildata enz. Puur om e.e.a. In een mal te stoppen, want anders niet regeerbaar. En uiteraard heeft dat ook nadelen. Links om of rechtsom. Maar om dan te stellen dan een meikind direct door moet naar groep 2, louter om die peildata, gaat nergens over. En in de praktijk blijkt dat ook. Niemand heeft er edn probleem mee als dat niet gebeurd.
En helemaal eens met Triva: als het leren en spelen in groep 1, 2 en 3, want minder strikt gescheiden zou zijn en meer afgestemd op wat het individuele kind al wel kan of nog niet en in fases, dan is er al helemaal geen probleem meer.
Brief aan de Koning
Bieb, je moet niet bij mij zijn.
Schrijf Duo, de minister of de Koning.
Misschien luisteren ze naar je en houden ze op met het bijhouden van cijfers en het uitdrukken in percentages.
Bieb, het gaat om beiden
Voor jou als ouder gaat het over jouw kind. Je bekijkt de eigen situatie.
Maar percentages zijn een bijdrage aan de verwerving van kennis.
Vergelijk het eens met ziekenhuizen. Als het ene ziekenhuis een veel hoger percentage geslaagde hartoperaties heeft dan een ander ziekenhuis. Dan is het verstandig om te kijken waar dat verschil vandaan komt. Daar leren mensen van.
En vergeet dat kind uit de maand mei. Er zijn veel juli/augustuskinderen die blijven zitten. Als dat op de ene school veel meer gebeurt dan gemiddeld, dan is het slim om te kijken waar dat verschil vandaan komt. Daar leren scholen van.
Zie de link van MLavell, de verschillen zijn erg groot. Zouden er in Limburg echt meer kinderen dat blijven zitten nodig hebben, dan in Noord Holland?
Heb je de handreiking gelezen? Lijkt me prima materiaal voor een school om ideeën uit op te doen.
maar
Miriam:
"Bieb, je moet niet bij mij zijn.
Schrijf Duo, de minister of de Koning.
Misschien luisteren ze naar je en houden ze op met het bijhouden van cijfers en het uitdrukken in percentages."
Ik begrijp uiteraard dat jij niet de regels gemaakt hebt en ook niet de cijfertjes publiceert. Maar begrijp niet waarom je dan wel van alles vindt (door moeten, want het staat in de wet), terwijl het in de praktijk (bijv. aanname op het VO) helemaal geen rol speelt.
Iets anders is, wat Lente zegt, als er op een school veel juli/augustus kinderen blijven zitten, dat cijfers/percentages over die school natuurlijk wel relevant zijn. Maar dat heeft niets te maken met het doordouwen van kinderen die in (bijv) de lente jarig zijn. Dit heeft dan meer te maken met het feit dat de betreffende school blijkbaar iets aan hun manier van onderwijs geven moeten doen.
Dekker zegt niets over Lentekinderen
Daar heeft alleen Miriam het over. Daar zou ik dan niet op ingaan.
Het onderwerp van Dekker is interessanter. En dan niet alleen fasenonderwijs maar alle mogelijke oorzaken en oplossingen.
Lekker dan
Lente, ik zou dat stuk nog eens lezen als ik jou was.
Werkelijk het enige echte nieuws in dat hele stuk is dat het ook mei leerlingen in de discussie betrekt. Alsof het herfstkinderen zijn. Al het andere is oude koek.
Overigens is dat vooral interessant omdat het impliceert dat alle kleuters aan een doorstroom onderzoek onderworpen moeten worden. Geen enkele leerling gaat meer automatisch door, geen enkele leerling herhaalt automatisch (een deel) van het jaar als het aan deze handreiking ligt.
Voorzover het nog niet duidelijk was: dat vind ik geen vooruitgang.
Ik denk dat dat gekeur van kleuters meer kwaad dan goed doet.
Gekeur
Bovendien vergt het 'kijken naar het kind zelf' ook meer dan het gezwam en geneuzel dan waar leerkrachten nu mee komen als ze beslissen of een kind wel of niet door 'mag' naar groep 3.
Lente
Zeg dan meteen dat Miriam moet ophouden met die lente(!)kinderen die na de zomer al naar groep 2 zouden moeten. Ze blijft er op doorgaan maar nu wijs je eerst Bieb terecht over percentages. Niet echt eerlijk want het ging ook over die meikinderen.
Dat klopt trivia
Daar doel ik ook op. Geen stennis maken over zaken waar het feitelijk en zeker in de praktijk niet over gaat.
Ik denk niet dat ik Bieb terecht wijs
Ik leg iets uit en zij schrijft dat ze die redenering prima kan volgen. Dat is geen terecht wijzen.
Natuurlijk kan ik Miriam vertellen dat ze moet stoppen over de lentekinderen die korter kunnen kleuteren. Dat lijkt me alleen niet zo zinvol.
Daarom vertel ik Bieb dat ze beter kan reageren op de discussie van Dekker waar het in deze draad over gaat, in plaats van op de uitspraken van Miriam.
Als iemand stennis maakt over zaken waar het niet over gaat, dan kun je beter niet reageren. Dat beperkt de stennis.
precies
Graag geen stennis maken om stennis te maken. Daar gaat het allemaal niet om. En de soep wordt niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend. Dit hele gedoe gaat in feite over herfstkleuters én over onnodig lang kleuteren én over evt. zaken als dyslexie enz. NIET over een kindje van net 4 dat na de zomervakantie naar groep 2 MOET. Niemand die vindt dat dat persé moet.
M.i. zou het een oplossing kunnen zijn als groep 2 en 3 beter op elkaar zouden aansluiten. En ook groep 1/2 minder strikt gescheiden wbt bezigheden.
Maar Bieb
Het hele gedoe gaat toch juist niet over herfstkleuters? Zie mijn link; het onderzoek waar Dekker zich op baseert gaat uit van peildatum 1 oktober.
Nuttige besteding
Het artikel slaat niet zo op de beslissing een kleuter wel of niet te laten verlengen, welke geboortemaand dan ook, maar op de besteding/ invulling van dat extra jaar.
Hoe kunnen scholen dat extra jaar een zinvolle invulling geven zodat er geen sprake is van herhaling van het groep2 kleuterprogramma welke weinig didaktisch onderwijs biedt ten opzichte van het programma in groep 3.
Toen onze kinderen in buitenland op school zaten, werden zij In de kleuterklasperiode tijdens schooltijd, uit de klas gehaald voor een uur bijles om de woordenschat te vergroten. Dat was een zinvolle besteding waar ze in de daaropvolgende jaren profijt van hadden. Het artikel laat zien dat Dekkers van mening is dat de scholen tijdens de verlenging, de kleuters meer moeten meegeven.
En als dat in de kleuterklas niet te combineren valt met het kleuterprogramma omdat de andere kleuters vooral bezig zijn met sociale aspecten en het ontwikkelen van zelfvertrouwen etc, dan biedt een tussentijdse overstap in december een uitkomst als de verlengde kleuters in december sociaal gezien, wel voldoende gegroeid zijn.
Alleen is het maar de vraag of een kleuter die versnelling aan kan.
Een soort plus kleuterklas?
Dat lijkt mij een uitstekend idee.
mbo Amsterdam
dit weekend in het nieuws: 19 leerlingen ( van 1 school) die met vmbo basis diploma van school komen en nog geen 16 zijn kunnen niet beginnen op mbo opleiding naar keuze omdat ze daar 16 voor moeten zijn. Dat is dan blijkbaar het gevolg van het in hoog tempo door de school jagen van leerlingen die niet een heel hoog niveau hebben. Hadden ze gewoon " net als vroeger" de 1 oktober grens aangehouden was dit niet gebeurd.
En als dit over 1 vmbo school in Amsterdam gaat moeten er veel meer van dit soort gevallen zijn in Nederland.
Manja
Ook kinderen die in september geboren zijn en normaal de school doorlopen zijn nog geen 16 als ze na vier jaar vmbo basis met hun MBO opleiding willen beginnen. Ook niet op kader en theoretisch/mavo. Dat is al decennia lang zo.
Heb je een link naar het artikel?
Kind hier
Kind was met 17 klaar met VWO. Mag niet bij de brandweer, politie of naar het buitenland want is nog geen 18. Volgens mij is een septemberkind wel 16 bij de start van het nieuwe schooljaar. Als hij tenminste van begin september is, maar anders scheelt het ook maar een klein beetje.
Juno
Ja natuurlijk scheelt het maar een klein beetje maar MBO's beginnen ook vaak gewoon al eind augustus en dan nog: het verschil tussen 30 sept en 1 okt is toch ook maar een nachtje?
Ik heb gezocht kan er niets over vinden helaas. Vind het maar raar, dit is al jarenlang zo maar het is wel een grappig gevolg van waar Miriam al 13 jaar voor heeft gewaarschuwd 
Precies het tegenovergestelde!
Waar moet zo'n kind eigenlijk heen, het heeft nog geen startkwalificatie?
Ik zou graag meer willen lezen want ik denk dat de lpa hier wel een stokje voor steekt want waar gaan die kinderen dan naar toe? De straat op?
Stond in parool
Excuses, niet alle 19 kwam door de leeftijd.
Ook bij hogere niveaus speelt het op mbo. Mijn nichtje deed bv middelbare hotelschool, wel toegelaten op haar 15e, ooktober 16. Maar vervolgens was er geen fatsoenlijke lange stageplek te vinden in het 3e jaar omdat ze nog geen 18 was. Zelfde voor luchtvaartdienstverlening. Voor stage op Schiphol of andere luchthaven moest je 18 zijn.
Dus juist op lager nivo loont het niet om heel snel door de school te racen. Liever niet voor je 16e klaar met vmbo
