Zorgen bij Dekker over zittenblijvende kleuters

Oeps, je hebt gelijk Egel

Kind is dan 16 jaar als het aan MBO begint.
Situatie blijft gelijk aan kind van 17 jaar. Wel kinderbijslag, geen lesgeld, wel OV-kaart.

Bijbetalen

@lente, hoe bedoel je dat, dat bijbetalen? Een ll op een mbo hoeft niet bij te betalen als de ll zijn diploma behaalt.De prestatiebeurs wordt dan een gift. Dus een gratis beroepsopleiding.
Net als op hbo; wie zijn diploma haalt, heeft ook te maken met een gift zodat de lening gedeeltelijk of zelfs helemaal niet teruggegeven hoeft te worden.
Dat begrijp ik uit verhaal van duo.
------
De 6 jaar van M Lavell op het vo, is een kostenpost voor het rijk. Daar zit voor de student geen voorwaarde aan vast. De voorwaarde voor een 'gift' begint pas na die 6 jaar, dmv het behalen van een diploma.
Maar dat is waar Dhr Dekkers niet op doelt. Hij wilt gewoon geen verspilling van geld nu blijkt dat verlengen wordt gezien als onnodig. Vandaar de optie overstappen in december. Hoe eerder hoe gunstiger.
-----
Ik denk dat een school gauw mee gaat in die gedachtegoed van tussentijds overstappen. Een school die bovengemiddeld veel verlenging ( of doubleren) toewijst, loopt in de kijker van de inspecteur. Daar wordt extra kritisch naar het programma gekeken om uit te vinden waarom de school zo 'duur' is voor de overheid. Wat mankeert aan het programma dat een kleuter zelfs in december niet voldoende sterk is...

flanagan

'Net als op hbo; wie zijn diploma haalt, heeft ook te maken met een gift zodat de lening gedeeltelijk of zelfs helemaal niet teruggegeven hoeft te worden.'

De LENING moet geheel worden terugbetaald. Alleen een eventuele aanvullende beurs en het studentenreisproduct hoeft niet terugbetaald te worden als je binnen 10 jaar je diploma haalt op het HBO.

Tja

Waar miriam op doelt: stel kind is jarig in april, gaat/ moet na de zomervakantie naar groep 2. Doorloopt bs dus korter dan 8 jasr, gaat naar vmbo-t, en als kind dan in 4 jasr diploma heeft, gaat kind met 15 jaar naar mbo. Dus hoera kind is in het lastste jasr of evt een na laatse jasr 18, dus dan pas daadwerkelijke kosten,stufue, geen kb meer enz. Ik zou zeggen voor ouders en kind: tel uit je winst...... Of kijken we liever naar het kind.....? En bedenken we dat we op kleuterleeftij nog echt niet weten wat de scenario's zijn. In elk opzicht..... Dus ontwikkeling van kind, maar ook hoe jaaaaren later het onderwijs systeem en de financiering in elkaar steekt. Nou ik heb gekozen voor mnkind en de situatie op dat moment, niet voor een berekening. Nog los van het feit dat ik daar niks zinnigs over kon zeggen op het moment dat kind pas 4 of 5 was.......

Dan heb ik twee kinderen die in een bijzondere situatie zitten. Een kind dat in de kerstvakantie jarig is, maar voor de jaarwisseling. Het had dus door gemoeten naar groep 2, terwijl het geen dag meer onderwijs heeft genoten dan een kind dat in de kerstvakantie jarig is, maar na de jaarwisseling. En een kind dat in mei jarig, maar pas na de zomervakantie op school mocht starten. Dat had dus in groep 2 moeten starten.

Je begrijpt het bijna

Bieb " Doorloopt bs dus korter dan 8 jasr, gaat naar vmbo-t, en als kind dan in 4 jasr diploma heeft, gaat kind met 15 jaar naar mbo. Dus hoera kind is in het lastste jasr of evt een na laatse jasr 18, dus dan pas daadwerkelijke kosten,"

Nee.

Ik doel op de bewering - nog wel in een overheidspublicatie - dat kleuters (itt andere zittenblijvers zo is de suggestie) niet op hun zittenblijven afgerekend worden.
Dat is een leugen. De overheid rekent namelijk wel degelijk af. Iedereen die 18 is moet betalen. Kleuterverleners krijgen daarvan geen ontheffing.

Nogmaals: wie korter dan 8 jaar over het bo doet krijgt wel een ambtshalve (van overheidswege) correctie. Wie er langer over doet niet.

Zo is dat, Bloem

De bewering in die handreiking is dat kinderen door moeten, tenzij ze zakken voor de test uit het protocol van de school. De verantwoording van niet doorstromen moet extra zwaar zijn voor kinderen die bij niet doorstromen een half jaar of meer van de groep zouden herhalen (hier zit toch wel degelijk een grens in, al ligt die eerder bij 1 februari).

Niet de leeftijd of de datum telt, maar de test, keuring, selectieprocedure (het protocol)

Daarom moet het kind dat in mei begint (of zou kunnen beginnen, hier telt leeftijd ineens wel) ook getest, gekeurd, geselecteerd moeten worden. Als de kleuter voor de test slaagt, binnen de normen van de school valt, dan _moet_ de leerling door.

Hoe een dergelijke selectieprocedure had uitgepakt voor jouw kinderen is achteraf, maar zelfs voorspellend niet te zeggen. De uitkomst is bovendien per school verschillend.

Nogmaals: ik ben voor het vasthouden aan de koude systematiek. Binnen 8 jaar, dus de mei kleuter gaat door. Zonder gemeet en geweeg. Die systematiek is er nu eenmaal en is meer waardevrij voor de leerling dan een volstrekt arbitraire overal verschillende en mogelijk stigmatiserende selectieprocedure.

Ach, ziel

Ginny "Weet je in mijn tijd werd je daar pas echt op afgerekend. Studiefinanciering liep maar tot je 27e."
Denk je dat er nu geen eindleeftijd is dan?

Er is ook een eindleeftijd aan de tegemoetkoming schoolkosten.
Die eindleeftijd is 18 jaar.

Nogmaals: de hele systematiek draait om data, jaren die tellen, leeftijd die telt.
Het is een volkomen misleiding om te doen alsof dat bij kleuters niet zo is.

Herfstkinderen

Er wordt hier een vrij overtuigend betoog gehouden over het grotere succes van oudere kinderen:

http://www.aob.nl/default.aspx?id=272&article=8383&m=

"Kinderen die in de maanden oktober tot december worden geboren, zijn op de basisschool doorgaans de oudsten van hun kas. Dat geeft ze bij het leren een voorsprong die ze de rest van hun leven niet meer kwijtraken."

en:

"Ook uit internationaal onderzoek blijkt dat de oudste kinderen een duidelijke voorsprong hebben op hun jongere klasgenootjes. In België zijn het vooral de oudere leerlingen die een klas overslaan, en de jongste leerlingen die blijven zitten. Uit Schots onderzoek blijkt dat de jongste kinderen in de klas het meeste risico lopen op psychische problemen.
De voorsprong van herfstkinderen werkt door in het voortgezet onderwijs, en zelfs daarna. In Amerika stromen bijvoorbeeld duidelijk meer oudere kinderen door naar het hoger onderwijs. Zo ook in Vlaanderen: daar hebben oudere kinderen 15 procent meer kans om een universitaire studie te beginnen dan de jongsten in de klas. De oudere kinderen worden in andere landen overigens geen ‘herfstkinderen’ genoemd, omdat de instroommomenten vaak op andere momenten in het jaar liggen. Maar de trend is duidelijk: oudere kinderen in de klas hebben een voordeel.
In Nederland werd dat in 2001 nog eens bevestigd door onderzoeker Erik Plug van Universiteit van Amsterdam. Herfstkinderen hebben in ons land 16 procent meer kans een universitaire studie af te ronden."

Zo overtuigend dat wij onze jongste na enige eerdere twijfel gewoon lekker zijn tweeenhalf jaar vol hebben laten maken zodat (?) ie nu vol vertrouwen in groep 3 zit.

Miriam: "Dat is een leugen. De overheid rekent namelijk wel degelijk af. Iedereen die 18 is moet betalen. Kleuterverleners krijgen daarvan geen ontheffing."
Nee natuurlijk niet! Wie zegt dat? En waarom zou dat? Vanaf 18 moet iedereen schoolgeld betalen. Punt. En, maar daar mogen we het van jou niet over hebben, zal een havist of vwo'er sowieso al (zo goed als) starten met lesgeld betalen zodra vervolgopleiding begint. T'is niet anders. Maar hoe dan ook kan ik me niet voorstellen dat een weldenkende ouder op basis van puur het fenomeen 'lesgeld vanaf 18' zijn afwegingen maakt.

En verder ben ik het eens met Ad.

Juist Bieb

Ik wil maar zeggen, hoe groot is dat probleem nou echt?

Kijk voor de beantwoording ook even in de mbo en stufi-draadjes.

En zelfs al dat half jaartje betalen je zwaar valt, wie bedenkt dat nu 13 jaar eerder? Planmatig in het leven staan is verder prima, maar dit is toch wel wat buiten proporties. Persoonlijk zou ik dan toch kiezen voor een jaartje respijt voor mijn kind en hard sparen voor later.

Afrekenen

Volgens mij gaat het niet om afrekenen in geld, maar om iets anders: aan het eind van de basisschool krijgt een kind een advies dat gebaseerd is op zijn resultaten afgezet tegen zijn didactische leeftijd; het aantal onderwijs in maanden. Deze didactische leeftijd begint pas te tellen in groep 3, maw een zittenblijvende kleuter wordt niet afgerekend op het feit dat hij langer over de basisschool heeft gedaan in tegenstelling tot zittenblijven in een hogere groep.
Je hebt nl 10 maanden meer nodig gehad om hetzelfde eindniveau te bereiken.

officiele wartaal

Bieb " Maar hoe dan ook kan ik me niet voorstellen dat een weldenkende ouder op basis van puur het fenomeen 'lesgeld vanaf 18' zijn afwegingen maakt."
Daar had ik het niet over bieb. Ik had het over de leugen die een een overheidspublicatie vermeld staat.
Ginny:"Ik wil maar zeggen, hoe groot is dat probleem nou echt?"
Daar gaat het niet over. Het gaat om de vaststelling dat het zo is: Kleuters worden door de overheid net zo hard op hun leeftijd afgerekend als andere zittenblijvers. De suggestie dat er clementie zou zijn in een of andere vorm slaat nergens op.

Juno:"Volgens mij gaat het niet om afrekenen in geld"
Dat klopt. Het gaat niet alleen over geld.
De overheid rekent de leerling op leeftijd af. Letterlijk met geld. Scholen rekenen leerlingen op leeftijd af. Scholen rekenen bovendien leerlingen op hun dossier af. Eenmaal blijven zitten (of niet geschikt bevonden) is een rode vlag. Scholen doen dat op hun eigen autonome manier. Ze mogen dat, lees die handreiking. De Inspectie zit ze daarbij niet in de weg.

En nee, die handreiking doelt niet op didactische leeftijd.
Er staat "Van het ‘officieel aanmerken als zittenblijver’ van kinderen is in de leerjaren
1 en 2 geen sprake. " Dat is een onzinnige bewering. Er is ook bij zittenblijven in groep 3 of 4 niks 'officieels' anders dan registratie van de leeftijd en telling op leeftijd in december.
Bovendien is wat scholen besluiten heel erg officieel. De scholen zijn het wettelijk bevoegd gezag.

behalve dan

dat de telling op leeftijd op 1 oktober gebeurd, niet in december.

Nee vaas

Zie CBS. Die (maar ook Prima onderzoeken en nog veel meer) tellen met de datum 31 december.

maar waar we het hier over hebben

telt met een datum van 1 oktober.

Net zo hard....

Boterzacht....

Jawel

Als een kind in groep 8 een DLE van 70 heeft en III scoort, is dat echt anders dan een kind met een DLE van 60 dat een III scoort. Kind wordt afgerekend op niveau. Bij de kleuters telt DLE nog niet.
Je kan de niveaus ook omrekenen naar didactische eenheden en dat zou dan moeten corresponderen met de didactische leeftijdseenheid. Er mag wel iets speling inzitten, maar niet meer dan twee DLE naar beneden of boven. Een kind dat alle jaren doorlopen heeft, heeft eind groep 8 heeft een DLE van 60. Zijn didactische leeftijd varieert en zo kan het advies voor het VO bepaald worden.
Een zittenblijvende kleuter heeft een DLE van 60 in groep 8 een zittenblijvende derdegroeper een DLE van 70. Er rolt een lager advies uit aan het eind van de periode.

Nee Miriam

De tellingen die de scholen moeten doen zijn op peildatum 1 okt. Zo is dat.

En verder hebben VO's geen enkel probleem met het aannemen en op het juiste niveau te plaatsen (op basis van het bs-advies en CITO e.d.) van leerlingen die meer dan 2 jaar 'gekleuterd' hebben. Voor het VO zijn dat 'gewone' leerlingen.
De enige afweging die je (evt) zou kunnen maken is of een kind zelf er mee gebaad is door te stromen, ook al is het pas kort voor de zomervakantie gestart in groep 1. De rest is bangmakerij en eigenlijk best kwalijk.

Nee vaas

Scholen mogen het bijvoorbeeld zelf weten. Zie die handreiking.

Juno, dat is ook een manier.
Het mag ook anders. Scholen mogen het zelf weten.
Nog ergerlijker eigenlijk: als je van school verhuist mag die nieuwe school je alsnog op zittenblijven in de kleuterklas afrekenen.

Ginny, noem het boterzacht. Je kunt er niet omheen dat het precies is zoals andere zittenblijvers.
Er is geen verschil.

CBS gebruikt voor alle onderzoeken de peildatum 1 januari

Dat zegt niets over de beste peildatum "zitten blijven".

De onderzoeken die ik specifiek over het onderwijs heb gezien, gebruiken de peildatum 1 oktober.

Wartaal van de overheid is lastig maar het is pas een probleem als het een probleem is.
Het probleem dat de overheid signaleert is dat er veel zittenblijvers zijn in de kleuterklassen. Daarbij hanteren ze 1 oktober als grens en niet 1 januari. Ik vind het inderdaad vreemd dat het percentage zittenblijvers in de kleuterklassen zo hoog is, juist omdat de herfstkinderen niet in dat percentage zitten. Als die ook mee zouden tellen, wordt het percentage veel hoger.
En het lijkt me goed als scholen kritisch naar de overgang groep 2-3 gaan kijken. Gezien het hoge percentage 'echte' zittenblijvers, lijkt het me verstandig om de discussie over de herfstkinderen daarbuiten te houden.

Wel een probleem

Bieb, jij hoeft het geen probleem te vinden.

Maar zie die handreiking en de presentatie.
Kleuterzittenblijvers zijn een probleem
Ze worden een probleem gevonden.
Daar kun je niet omheen.

Nee Miriram

JIJ maakt er een probleem van. Het probleem is er niet in de prakijk, en al helemaal niet als je het over voorjaarskinderen hebt. want ook die zouden volgens jou door moeten naar groep 2, want anders een 'probleem'. Dat is er NIET. Bangmakerij.

18.000 kleuters die verlengen

'De dalende trend is niet terug te zien in de onderbouw. Jaarlijks blijft ongeveer een op de tien kleuters zitten in groep 2. In totaal ging het om ongeveer 18.000 leerlingen, die groep 2 afgelopen schooljaar overdeden. Het aantal leerlingen dat in groep 3 al vertraging heeft opgelopen is de laatste jaren min of meer gelijk gebleven.

Handreiking
Samen met de PO-raad heeft hij een handreiking voor basisscholen opgesteld om kleuters zo soepel mogelijk naar groep 3 te geleiden. Zo is Dekker er voorstander van om kinderen vaker in het jaar door te laten stromen dan alleen in de zomer.'

http://www.ad.nl/dossier-nieuws/zorgen-bij-dekker-over-zittenblijvende-kleuters~afd723c8/

Voor we ons buigen over de kosten van een leerling ten tijde dat deze 18 jaar wordt, lijken de zorgen van Dhr. Dekkers toch meer uit financieel oogpunt.. Het lijkt niet zo zeer te gaan om het aantal DLE-maanden maar om het half jaartje zinloos lummelen volgens zijn adviseurs. Alsof hij de verlenging wilt compenseren met tussentijds overstappen. Alsof dat tussentijds overstappen geen consequenties heeft.
Blijkbaar gaat hij ervan uit dat dit met name de groep slimme leerlingen betreft, die al wat lees- en rekenvaardigheden beheersen, maar emotioneel nog niet zo veel waren. Alsof zij makkelijk dat half jaartje kunnen inhalen. Reken maar uit de winst.

Juno

'Deze didactische leeftijd begint pas te tellen in groep 3, maw een zittenblijvende kleuter wordt niet afgerekend op het feit dat hij langer over de basisschool heeft gedaan in tegenstelling tot zittenblijven in een hogere groep.
Je hebt nl 10 maanden meer nodig gehad om hetzelfde eindniveau te bereiken.'

Toch weet ik zeker dat mijn zoon verder was gekomen met een jaar blijven zitten in bijv groep 4 dan in groep 2. Dat is ook wel gebleken: na twee jaar vmbo-basis haalde hij 2F op taal en na 1 jaar vmbo-basis haalde hij 1F op rekenen daar waar hij volgens het VO op beide onderdelen zeker 2 jaar achter liep eind groep 8 (op 1F dus voor de duidelijkheid).

Kost geld

Bieb, huil niet en lees de krant.
Of lees dit draadje.
Heus, ik heb het nieuws over die zorgelijke minister niet gemaakt.

Flanagan:"Blijkbaar gaat hij ervan uit dat dit met name de groep slimme leerlingen betreft, die al wat lees- en rekenvaardigheden beheersen, maar emotioneel nog niet zo veel waren. "
Nee. Het is veel banaler. Er zijn geen aanwijzingen dat dat zittenblijven resultaat geeft. De leerlingen scoren niet beter. Zittenblijven kost wel geld. Daarom is de VVD geïnteresseerd in zittenblijven.

Dat is zo

Trina "Toch weet ik zeker dat mijn zoon verder was gekomen met een jaar blijven zitten in bijv groep 4 dan in groep 2"
Dat is zo op alle scholen waar in groep 2 geen les wordt gegeven.
Scholen die vinden dat groep 2 niet telt, geven vaak ook geen les in groep 2.

Er zijn ook scholen die vinden dat groep 2 wel telt. Maar die gebruiken zittenblijven niet als instrument.
Wel extra les geven.

Triva

Je moet wel kijken naar het kind, waar voor de één zittenblijven bij de kleuters gewenst kan zijn is dat voor een ander in een andere groep en weer ander kabbelt lekker voort of moet juist versnellen. Zittenblijven kan ook zorgen dat een kind enorm goed op zijn plek en lekker in zijn vel komt. Vriend van mijn kind is ooit blijven zitten en doet nu theater-vwo, dit had niemand een paar jaar geleden zien aankomen.