Woonplek doorslaggevend
Vandaag in Trouw: de woonplek van kinderen blijkt doorslaggevend te zijn voor een VMBO dan wel HAVO/VWO-advies. Kinderen in Friesland krijgen veel minder vaak een HAVO/VWO-advies dan kinderen in de randstad.
Of, zoals iemand opd e radio zei: als je aan ouders moet vertellen dat hun kind voor het vervolgonderwijs meer dan een half uur met de bus moet, dan doe je dat pas als de resultaten echt daarop wijzen. In alle andere andere gevallen wordt het toch de VMBO-school in de buurt.
Met andere woorden: ouders, verhuis naar de omgeving van een HAVO/VWO dan wel gymnasium en de kans is groter dat je kind daar ook terecht komt. Ongeacht de leerprestaties.
Andere mogelijke conclusie: bij IQ-gestuurd onderwijs zou dit probleem ondervangen worden, want dan zouden alle ouders van de kinderen in groep 1 al weten welk IQ hun kind heeft en wat voor vervolgonderwijs daarbij hoort. Ze hebben dan acht jaar tijd om zich daarop voor te bereiden.
Tsjor
Iq gestuurd onderwijs?
Een IQ 'heb' je niet. IQ is een poging iemands ontwikkelingsniveau van dat moment te vergelijken met dat van (een normgroep van) leeftijdsgenoten. Meer is het niet. Een IQ-test meet niet iemands 'potentieel'. Het meet wat een kind tot dan toe geleerd heeft. En wat een kind geleerd heeft is grotendeels bepaald door diens ontwikkelingskansen in de jaren daarvoor. IQ-gestuurd onderwijs zou een diep trieste vorm van self-fulfilling prophecy zijn. Ik heb de term trouwens nooit eerder gehoord.
Eens met gelatine
Een IQ-test is verder alles behalkve perfect. Ik moet gelijk aan mijn zoon denken die bij aanvang van de basisschool een IQ van < 70 had en na afloop van de basisschool een IQ van >130 bleek te hebben. Er zat een handicap in de weg, met de goede aanpak bleek hij allesbehalve zwakbegaafd te zijn. Ik moet er niet aan denken dat hij vanwege die eerste, overigens professionele meting, al ingedeeld zou zijn in een bepaalde schoolloopbaan.
En hij is zeer zeker niet het enige kind met etiket, waarbij een IQ-meting niet aangeeft wat er inzit. Ook zoiets vaaks voorkomends als dysletie, ADHD, ASS enz kunnen een IQ-meeting behoorlijk negatief beinvloeden.
Andere verklaring
Ik las ergens anders niet deze verklaring dat het verder weg is, maar dat ouders in grote steden vaak meer aandringen op een hoger advies en ook sneller bijles inschakelen om dat voor elkaar te krijgen.
Zou het ook nog met een taalachterstand te maken kunnen hebben? In de grote steden wordt er veel geld in gepompt om de taalachterstand van allochtone kinderen vroegtijdig op niveau te krijgen. Maar Friese kinderen op het platteland spreken tot hun vierde jaar ook uitsluitend Fries (nee dat is geen vooroordeel, ik ben zelf Friesin).
Ben verbaasd
In de grote stad zie ik juist vaak te lage adviezen. Kinderen die op een niveau gezet worden dat ze (te) makkelijk aankunnen. Dat is fijn voor de school, want dan stromen ze niet af. Dat het kind best meer zou kunnen, interesseert echt niemand.
Misschien moeten we niet kijken naar het verschil tussen CITO en advies, net alsof die CITO zaligmakend is. Misschien zou er eens naar het kind gekeken moeten worden. Dat gebeurt nu helemaal niet, want de "adviezen" zijn ook weer gebaseerd op CITO's (LVS).
Wel verschil per plaats
In de stad waar wij eerst woonden, was het redelijk normaal dat een kind naar HAVO/VWO ging. Nu we verhuisd zijn naar het platteland, merken we dat de VO's hier veel kieskeuriger zijn op wie ze toelaten op dat niveau.
Dat is dus selectie vanuit de (middelbare) school, niet vanuit ouders.
Wat willen ze nou?
Eerst willen ze de Citotoets later in het jaar afnemen, zodat niet de uitslag daarvan maar het schooladvies leidend is, nu is het ineens een probleem dat het schooladvies niet altijd overeenkomt met de citoscore?
Het lijkt me wijs om te onderzoeken of leerlingen die zogezegd te hoog geadviseerd zijn meer of minder afstromen of doubleren dan leerlingen wiens advies in overeenstemming is met hun citoscore. Als het niet leidt tot meer afstromen of doubleren lijkt het me zaak dat de niet-randstedelijke gebieden ook wat hoger in gaan zetten. Volgens een hoogleraar onderwijskunde is het makkelijker te blijven waar je geplaatst bent dan om op te stromen.
Uit het stuk van Trouw: "Maar het heeft enorme consequenties als leerlingen met exact dezelfde kenmerken en omstandigheden op de ene plek meer kansen hebben dan op de andere", zegt Roel Bosker, hoogleraar onderwijskunde in Groningen. "Want een schooladvies werkt in hoge mate als een self-fulfilling prophecy. Als je eenmaal in de havo-vwo-stroom zit, is de kans groot dat je erin blijft. Zit je er niet in, dan is het moeilijk om er te komen."
IQ-gestuurd onderwijs zou een prima idee zijn als het op een bepaald moment gemeten IQ een objectief, vaststaand, onveranderbaar gegeven zou zijn met een één op één correlatie met schoolsucces. Maar dat is allemaal niet het geval.
skik
Voorspellende waarde
Het is inderdaad vooral een vraag of de voorspelling in groep 8 klopt, en zo ja: wat dan beter voorspelt: CITO of schooladvies.
In Almere wordt al een aantal jaren gewerkt met Digidoor: een systeem waarmee de schoolloopbaan van kinderen van wieg tot graf gevolgd kan worden. Privcaytechnisch valt hier een hoop op af te dingen overigens.
Maar aan de hand van de gegevens in Digidoor is een onderzoek uitgevoerd naar precies dit fenomeen. In Almere was namelijk de regel altijd dat schooladvies voorrang kreeg. Sinds dit jaar is dat trouwens voor het eerst losgelaten.
In dit onderzoek is over 3 jaar onderzocht hoe die voorspellende waarde zich verhoudt: http://lea.almere.nl/fileadmin/files/almere/subsites/lea/Eindrapport_Oberon_1_.pdf Op pagina 41 staan de opstromen en afstromen per schooltype uitgesplitst afhankelijk of schooladvies boven, gelijk of onder CITO zat.
Ik vind dit schema vooral zichtbaar maken dat het advies en de CITO samen niets meer zijn dan een aardige gecalculeerde gok met een bijzondere grote bandbreedte.
Als bijv. schooladvies en CITO allebei TL aangeven, dan stroomt maar liefst 39% toch op naar de HAVO.
Als schooladvies TL was en CITO KBL dan werd een kind hier TL geplaatst. Maar na 3 jaar bleek dan dat 30% alsnog naar KBL afgestroomd was. Dit is gebruikt als argument door het VO om de CITO meer als normerend te gebruiken. Het 'zie je wel'. Wat mij echter opvalt dat in diezelfde groep tegelijkertijd 21% dan opgestroomd was naar de HAVO. En 49% bleef op TL. Stel dat je deze hele groep op KBL geplaatst zou hebben omdat de CITO dat aangaf: dan had je dus 49+21= 70% een tot twee niveaus onder hun capaciteiten geplaatst.
Tihama
Even provoceren, of met je mee geiten...
Goh Tjor, dit valt me echt een beetje van je tegen.
Wat kort door de bocht....
Of je bent gewoon in een grappige bui en hebt zin in wat online-aanspraak?
Het zal echt niet de lange busreis zijn van het platteland naar het VWO dat ouders denken: nee: das te lang reizen, doe dan maar VMBO.
Ik ben zelf Amsterdamse, maar dit staaltje Randstedelijke arrogantie vind ik zelfs niet kunnen.
Hoe klinkt dit:
Het zijn allemaal laag of niet-opgeleide boeren in Friesland dus hun kinderen zullen genetisch bepaald vanzelf niet hoger dan VMBO uitkomen.
Offe: Als ze goed adequaat onderwijs voor hun kind afwijzen op basis van een lange busrit, zal hun IQ ook wel niet al te hoog zijn, denk je ook niet?
Ik zie een prachtige toekomst voor het jonge, Friese, onbevangen plattelandskind: alle leerlingen in groep 1 screenen op IQ (??), en dan alles wat boven de 120 uitkomt mag (eventueel met ouders) verhuizen naar de randstand, de rest mag in de inteelt dorpen in Friesland blijven en de VMBO scholen bevolken.
Zoiets?
Radio
Donderkopje, de aangehaalde uitspraak was van een man op de radio, ik heb zijn naam helaas niet gehoord, maar het klonk als een oudere man met jaaaren ervaring.
Ik vond het vooral een opvallend inzicht, hij bracht het als oude koek.
Woonde zelf in een dorp, waar elk kind moest fietsen voor de middelbare school, maakt niet uit welk niveau. En of je dan 7 of 10 km moet fietsen naakt ook niet uit. Mijn oudste ging met 10 jaar al naar de andere kant van het land voor zijn school, dochter ging met 12 jaar naar een stad op 15 km. afstand voor haar middelbare school, dus ik heb eigenlijk zelf altijd gekeken naar het kind zelf. Afstand is voor mij een praktisch probleem dat op te lossen is.
Maar ik kan me voorstellen dat als een kind hier naar een categoriaal gymnasium zou willen, dat het dan wel een ander gesprek wordt tussen ouders en leerkrachten, want die liggen niet in de buurt.
Het onderzoek waar Trouw uit put gaat met name over het verschil tussen cito en schooladvies: waar je woont bepaalt of de cito-score hoger is dan het schooladvies dan wel omgekeerd. Dat gaat niet alleen over Friesland.
Het is gezien de huidige ontwikkeling en de verplaatsing van cito naar april wel een relevant onderzoek, zeker als je ook nog zoiets als 'gelijke kansen voor elk kind' zou willen. 'Verhuizen' is dan wellicht een optie als je de kansen voor je kind wil verbeteren. En dat zou niet zo moeten zijn. In Engeland schijnt het overigens vrij normaal te zijn om te verhuizen naar een buurt waar de beste scholen staan.
Tsjor
Tsjor
IQ is geen vaststaand en onveranderlijk gegeven.
Deels
Mea, een deel van het onderwijs wordt er al door bepaald, zie de leonardoscholen en veel draadjes van ouders, waarvan de kinderen een iq-test hebben gedaan om aan te tonen dat.... Of zie de staatssecretaris die passend onderwijs wil voor hoogbegaafde kinderen. Hoe moet je dan vaststellen dat iemand hoogbegaafd is?
Overigens geldt ook het omgekeerde.
Tsjor
Tsjor
"Hoe moet je dan vaststellen dat iemand hoogbegaafd is?". Dat moet je niet willen vaststellen. Hoogbegaafdheid is een vaag begrip en de verschillende gehanteerde definitie daarvan niet onomstreden. Je kan zeggen dat een IQ boven de 130 hoogbegaafd is, maar da's best arbitrair. Om te beginnen is de uitslag van een IQ test niet één getalletje maar een bandbreedte die met 90 of 95% zekerheid vastgesteld kan worden. Scoor je precies 130, dan kan je er ook pak 'm beet 15 punten onder of 7 punten boven zitten. Bovendien is een IQ score een rangorde en niet onveranderlijk. IQ scores worden gebruikt om te bepalen of een kind in aanmerking komt voor onderwijs voor hoogbegaafden of juist voor speciaal onderwijs. Te gek voor woorden dat dat tot op het puntje nauwkeurig genomen wordt en daarmee kinderen uitsluit van bepaalde soorten onderwijs.
Je zou dus niet met een IQ test moeten vaststellen of een kind hoog- dan wel zwakbegaafd is, je moet kijken of een kind behoefte heeft aan verdieping, verrijking of versnelling om te leren (omdat het nu niks leert omdat het de stof al beheerst bijvoorbeeld) of dat een kind behoefte heeft aan extra of andere uitleg en oefening omdat het niet genoeg leert omdat het achter loopt.
skik
Heel oud nieuws
Jeetje zeg, dat is toch geen nieuws?
Dat was halverwege jaren 70 toen ik naar de middelbare school ging al precies hetzelfde hoor. Als er alleen maar een MAVO, LTS of LHNO op redelijke afstand was dan ging het merendeel, ongeacht potentie daar naar toe.
Ik denk dat het, door al die clustering en sluiten van kleine scholen sindsdien alleen maar erger geworden is.
Wordt zolangzamerhand tijd dat mensen in minder bevolkte gebieden (Zeeland, oosten, noorden) gebruik mgen gaan maken van de Wereldschool...
