Wie heeft verstand van regels MR?
In de MR van onze basisschool zit iemand die eerst als ouder zitting had, maar inmiddels een aanstelling op school heeft gekregen als leerkracht. Zij wil per se in de MR blijven, maar heeft nu een dubbele functie: ouder en leerkracht. In kan in de regels van de MR hier niks over vinden, mag dit? De andere MR-leden (vanuit de oudergroep) vinden het lastig, bepaalde agendapunten als ouders onderling voorbespreken voelt niet prettig als zij erbij is.
In de MR zitten zowel personeelsleden als ouders. Lijkt me handig als zij als personeelslid in de MR plaatsneemt en niet meer als ouder.
Dan kan de oudergeleding ook met elkaar spreken zonder dat het meteen bekend is binnen het docententeam.
Dat is precies wat ik bedoel, als personeelslid kan ze in de MR blijven, maar niet als ouder. Weet jij of dat een regel is?
Precieze regels ken ik niet, maar met twee petten op in de MR zitten kan niet.
Je kunt ook niet voor twee verschillende partijen in de gemeenteraad zitten. Je hebt in de MR een verdeling, bijvoorbeeld 50% personeel en 50% ouders. Stel je hebt 10 leden, dan zijn er vijf personeel en vijf ouder. Als één iemand er als docent én als ouder zit, heb je maar negen zetels bezet. Dat kan niet. En in het kader van belangenverstrengeling lijkt het me ook bijzonder onwenselijk. Dat kunnen jullie best aangeven naar die vrouw toe. En naar de directie. Als het goed is, heeft een scholenkoepel hier wel beleid in.
Zover ik weet zijn hier geen regels over. Het vraagt vooral veel van de persoon met een dubbele rol: Is zij in staat om haar rol als leerkracht uit te schakelen als zij als ouder aan tafel zit. Als leerkracht krijg je mogelijk toch andere informatie of je hebt een ander belang. Dat is best een gesprek wat je gezamenlijk zou kunnen voeren hier over.
Ik vind het ook wel opvallend dat jullie als ouders samen om tafel zitten, zonder de personeelsgeleding. Daar kan je ook vragen over stellen. Wat maakt dat jullie het nodig vinden om samen te overleggen?
Als ouders heb je andere belangen dan als personeel. Aparte voorbesprekingen om de neuzen dezelfde kant op te krijgen, argumenten bij elkaar te zetten voor of tegen een plan is best nuttig. Ik denk dat de docenten dat ook wel doen hoor.
Ik zat als student in de faculteitsraad en daar hadden we ook een docentgeleding en een studentgeleding en de voorbesprekingen waren altijd apart. Wel hadden beide geledingen een afgevaardigde en die overlegden ook nog kort met elkaar.
Dat vind ik een mooie vergelijking: je kan ook niet voor 2 partijen in de gemeenteraad zitten, die onthoud ik even.
Ik vind het niet meer dan logisch dat wij als oudergeleding zo nu en dan even overleggen zonder de docenten. Inderdaad om even na te vragen of de neuzen dezelfde kant op staan, maar ook om bijvoorbeeld van te voren even na te gaan wie wat gaat doen. Daar zit denk ik ook het pijnpunt, als we met het betreffende lid als ouder gaan overleggen kan dat zo in de personeelskamer bij het personeel komen. Niet eens opzettelijk, maar wel per ongeluk. Punt is dat zij als ouder wil blijven en daar totaal geen probleem in ziet, maar als de rest van de ouders dat wel als probleem ziet dan heb je een probleem. Vooralsnog wordt dat een beetje weggewoven (nee hoor, ik kan het prima scheiden), vandaar dat ik zocht of er een regel over is.
Wat vreemd dat zij zelf in de MR wil blijven als ouderlid. Ze is nu leerkracht en met twee petten op in de MR zitten werkt niet. Als ze niet uit zichzelf opstapt zou ik er wellicht een mailtje aan wagen naar de directie, misschien dat zij wat meer invloed op haar uit kunnen oefenen.
Misschien niet helemaal hetzelfde, maar ik werk op het kinderdagverblijf waar mijn zoontje ook op zit. Hierdoor mag ik niet plaatsnemen in de OC omdat ik medewerker ben. Lijkt mij dat zoiets ook voor de MR geld. Ze kan er dan idd wel in als personeel zijnde
Verkiezingen
Als er niets over staat in het MR reglement, dan mag ze gewoon haar termijn uitzitten. Als er wel iets over staat in het reglement, is het waarschijnlijk in strijd met de wet (een beperking van het passief kiesrecht zonder wettelijke basis), maar dat hoef je niet te vertellen. Ik bedoel, die reglementen worden ook maar door mensen gemaakt...
In je reglement staat ook hoe lang de zittingsduur is. Overigens, als haar laatste kind van school gaat, dan eindigt haar termijn meteen, aangezien ze is verkozen uit en door de ouders.
Zodra haar zittingstermijn verloopt doe je een oproep voor nieuwe kandidaten en zorg je dat er genoeg kandidaten zijn dat er verkiezingen georganiseerd moeten worden.
Je bent niet verplicht om haar bij de voorbesprekingen te laten zijn. Toen ik in de universiteitsraad zat waren er twee studentenfracties die allebei hun eigen voorbespreking hadden; er was geen voorbespreken van de studentengeleding gezamenlijk.
Je bent wel verplicht om bij gescheiden stemmingen (oudergeleding heeft instemmingsrecht terwijl de personeelsgeleding adviesrecht heeft of andersom), om haar mee te laten stemmen als ouder.
Vraag bij de directie na of haar MR-lidmaatschap meetelt in haar taakbeleid.
- Zo ja, maak daar bezwaar tegen. Het kan niet dat 1 lid van de oudergeleding een forse beloning krijgt voor het MR-lidmaatschap en de anderen niet.
- Zo nee, laat de directie duidelijk maken dat de MR niet meetelt voor het taakbeleid en dat ze geacht wordt haar taakuren te vullen op een andere manier dan MR, maar dat dat natuurlijk verandert als ze overstapt naar de personeelsgeleding.
MamaE schreef op 06-04-2022 om 14:32:
Precieze regels ken ik niet, maar met twee petten op in de MR zitten kan niet.
Je kunt ook niet voor twee verschillende partijen in de gemeenteraad zitten. Je hebt in de MR een verdeling, bijvoorbeeld 50% personeel en 50% ouders. Stel je hebt 10 leden, dan zijn er vijf personeel en vijf ouder. Als één iemand er als docent én als ouder zit, heb je maar negen zetels bezet. Dat kan niet. En in het kader van belangenverstrengeling lijkt het me ook bijzonder onwenselijk. Dat kunnen jullie best aangeven naar die vrouw toe. En naar de directie. Als het goed is, heeft een scholenkoepel hier wel beleid in.
Volgens mij klopt dit niet helemaal. De leraar in dit geval zit namelijk als ouder in de MR. Zolang zij daadwerkelijk een kind op school heeft is daar niks mis mee. Ze heeft geen twee petten op in de MR, want ze zit in de oudergeleding. Ze kan niet overstappen naar de lerarenkant, want dan zal ze eerst gekozen moeten worden door het personeel. Het is niet hetzelfde als voor twee partijen in de gemeenteraad zitten, zij zit in de MR immers niet als docent ondanks dat ze wel docent is.
Ik snap dat het bij de andere ouders in de MR niet prettig voelt en persoonlijk zou ik deze situatie ook niet willen als docent/ouder, maar het mag wel.
RoosOpJeHoed heeft gelijk. Je zit in de MR met de pet op waarmee je verkozen bent. Of geplaatst bij onvoldoende kandidaten.
Een personeelslid in de MR heeft veel meer rechten dan een ouder. Instemmingsrecht op meer punten, en allerlei rechten die in de cao staan (taakuren, scholing, budget, ontslagbescherming, etc.) en verder gaan dan de rechten in de wet op de medezeggenschap. Het is waanzinnig dom om als je de keuze hebt, om dan de kiezen om als ouder in de MR te gaan ipv als personeelslid.
Maar... Je kunt niet zomaar overstappen van geleding. Er is een beperkt aantal plekken per geleding, en regels over hoe vrijkomende plekken verdeeld worden.
Dat hangt ervan af hoe het in jullie MR-reglement staat. In het onze staat dat een personeelslid nooit zitting mag nemen in de oudergeleding, alleen in de personeelsgeleding.
Sowieso geldt dat iemand na het aflopen van z’n termijn opnieuw gekozen moet worden, dus niet zomaar kan overstappen van geleding. Als er andere kandidaten voor die geleding zijn, moet hij of zij eerst herkozen worden.
syboor schreef op 06-04-2022 om 18:42:
RoosOpJeHoed heeft gelijk. Je zit in de MR met de pet op waarmee je verkozen bent. Of geplaatst bij onvoldoende kandidaten.
Een personeelslid in de MR heeft veel meer rechten dan een ouder. Instemmingsrecht op meer punten, en allerlei rechten die in de cao staan (taakuren, scholing, budget, ontslagbescherming, etc.) en verder gaan dan de rechten in de wet op de medezeggenschap. Het is waanzinnig dom om als je de keuze hebt, om dan de kiezen om als ouder in de MR te gaan ipv als personeelslid.
Maar... Je kunt niet zomaar overstappen van geleding. Er is een beperkt aantal plekken per geleding, en regels over hoe vrijkomende plekken verdeeld worden.
De oudergeleding heeft op haar beurt ook een paar specifieke rechten die wellicht voor deze persoon van belang zijn (bijvoorbeeld instemmingsrecht op de hoogte en besteding van de ouderbijdrage).
RoosOpJeHoed schreef op 06-04-2022 om 18:31:
[..]
Volgens mij klopt dit niet helemaal. De leraar in dit geval zit namelijk als ouder in de MR. Zolang zij daadwerkelijk een kind op school heeft is daar niks mis mee. Ze heeft geen twee petten op in de MR, want ze zit in de oudergeleding. Ze kan niet overstappen naar de lerarenkant, want dan zal ze eerst gekozen moeten worden door het personeel. Het is niet hetzelfde als voor twee partijen in de gemeenteraad zitten, zij zit in de MR immers niet als docent ondanks dat ze wel docent is.
Ik snap dat het bij de andere ouders in de MR niet prettig voelt en persoonlijk zou ik deze situatie ook niet willen als docent/ouder, maar het mag wel.
Hmm, ja klopt inderdaad. Maar je hebt wel mogelijk tegenstrijdige belangen. Belang van personeel kan anders zijn dan belang van ouders.
Als je voor partij A in de gemeenteraad zit en je gaat werken in dienst van partij B, wekt dat bij beide kanten wel argwaan denk ik zo. Het is in ieder geval in mijn ogen geen wenselijke situatie.
MamaE schreef op 06-04-2022 om 20:42:
[..]
Hmm, ja klopt inderdaad. Maar je hebt wel mogelijk tegenstrijdige belangen. Belang van personeel kan anders zijn dan belang van ouders.
Als je voor partij A in de gemeenteraad zit en je gaat werken in dienst van partij B, wekt dat bij beide kanten wel argwaan denk ik zo. Het is in ieder geval in mijn ogen geen wenselijke situatie.
Klopt, het is ook geen wenselijke situatie. Ik zou zelf opstappen als ik haar was.
