Tl advies vanwege werkhouding

geen ervaring

Maar het advies lijkt me onterecht. Met "slechte" werkhouding A scoren lijkt eerder verveling. Minimaal Havo dus.
Mijn zoon zit met B/C op TL, dit als vergelijking. Die heeft overigens ook een disharmonisch profiel.

Hier ook gehad

Juf deed moeilijk over Havo advies want dochter was chaotisch en had een slechte werkhouding. Dochter had goede cito toets resultaten, ik dacht meer aan een dikke VWO advies. De juf twijfelde dus al aan of ze Havo aan zou kunnen. Tussen mii en de juf is het een strijd geworden. Ik heb uiteindelijk de intern begeleider een uitgebreide email geschreven en VWO advies gevraagd. Natuurlijk wel goed onderbouwd. Inmiddels zit dochter in 3 VWO. Ze staat gemiddeld een 8,5. Voor Wiskunde, Natuurkunde en Scheikunde een 9. Haar leerkrachten maken steeds grapjes over wat ze nog in de 3de doet, ze kan meteen door naar de 4de klas . Normaal gesproken vertel ik aan niemand wat voor cijfers mijn docher heeft. Behalve nu dan om te laten zien dat een juf ook niet alles weet en dat ouders ook zelf kunnen inschatten wat hun kind aankan qua school niveau.

22 punten verschil is niet zo heftig

tenminste als de verbale score hoog is. Die meld je niet.
De verbale score is de belangrijkste voorspeller voor het succes op school.
Als die heel hoog is, maakt 22 punten verschil met de perfomale score zeker niet veel uit. Dat is vrij normaal bij een hoog iq.

De citoscores wijzen op minimaal havo/vwo. Ik zou flink gaan investeren in het overtuigen van de school. En ook al contact leggen met de VO-school waar je zoon heen wil.

Benadruk dat je zoon de kans moet krijgen om op zijn intelligentieniveau een plek te krijgen. (niveau wordt zowel door iq als door cito ondersteund).
School mag hem niet vooraf afserveren.

eens

met Lente.
En Mams, ook dochter hier leest vaak slordig etc. Hoewel dat wel verbeterd is met wat oefening en ze er zelf sterk op let. Maar het speelt haar nog steeds wel parten, ook nu op vo. Laatst nog een heel so verknalt omdat ze de hele opdracht niet goed begrepen had.
Desondanks doet ze het prima, gym 2 nu. Zonder haar slordigheid zou ze vast hoger scoren, jammer dan. Fouten die ze maakt op toetsen blijven fouten in de categorie niet goed lezen, aandacht.

Dochter scoorde op bs ook wisselvallig
Geen d maar wel af en toe c.
Cito scores geven iig wel een indicatie. Het is echt heel lastig om per ongeluk boven je niveau te scoren. Die a+ scores kun je niet zomaar aan de kant schuiven.
Natuurlijk is het wel zaak te onderzoeken waar dan die d vandaan komt
Maar ter inschatting v niveau lijkt het me niet zo betrouwbaar.

Wel ervaring

Mijn oudste heeft een groter verschil. Voor school telt vooral het verbale iq en dat is heel hoog bij mijn oudste. Hij zit dan ook in 3 gym. Cognitief kan hij het vrij makkelijk aan, maar qua concentratie en executieve functies heeft hij ondersteuning nodig gehad. Samen huiswerk plannen, kijken hoe je taken aanpakt (bv leren hoe je woordjes leert, hoe je uittreksels maakt).

Belangrijkste is volgens mij de motivatie van het kind zelf. Mijn oudste is heel erg gemotiveerd (wat niet betekent dat hij graag huiswerk maakt, maar hij wil wel graag goede cijfers halen) en dat is echt absolute noodzaak omdat hij door zijn zwakke concentratie en executieve functies soms flink moet doorzetten en ook wijze raad van zijn ouders moet accepteren. Van belang is ook of de ouders die ondersteuning kunnen en willen geven (of inhuren natuurlijk).

Wat scores betreft zou ik zeggen havo/vwo. Is het verbale iq hoog, dan vwo. Ik zou niet te laag gaan zitten, maar vooral ook kijken naar wat je kind zelf wil.

Thx voor jullie reacties

Dank voor jullie reacties. Lente, zijn verbale score is 117 en zijn performale 95.
Ik ga ook idd alvast met diverse middelbare scholen praten. Agv de test hebben nu wel scholen met een traditionele schoolse structuur mijn voorkeur. Mijn dochter zit op een dalton school en doet het daar heel goed, maar ik denk dat dit minder geschikt is voor mijn zoon.
Ik zie nu wel in dat ik hem meer moet gaan ondersteunen met plannen en prioriteiten stellen als het om huiswerk gaat.
Dat van die strijd herken ik wel QuinT. Voor mijn gevoel begint het dat nu ook te worden tussen ons als ouders en de leerkracht. Daarom ben ik nu op zoek naar onafhankelijk advies los van de school.

Type school

Inderdaad slim om te zoeken naar een school waarbij de structuur wat schoolser is en de kids wat directer worden aangestuurd. Als ik naar mijn zoon kijk, zie ik ook dat hij met duidelijk afgebakende opdrachten die glashelder zijn en waar liefst ook een soort van planning al bij hoort (je begint met dit, de volgende stap is dat en dan ten slotte doe je dat) beter uit de voeten kan dan met een einddoel waarbij je zelf moet kijken hoe je dat bereikt.

Ik zou ook wel benieuwd zijn naar bv de mogelijkheden voor huiswerkbegeleiding binnen de school, in hoeverre ze brugklassers gaan leren leren (en op welke manieren ze dat gaan doen) en wat ze doen met leerlingen die wel het niveau hebben maar uitvallen op executieve functies. Welke ondersteuning daarvoor beschikbaar is en of school daarin graag samenwerkt met ouders.

Ik vind verbaal 117 en performaal 95 trouwens nog meevallen hoor! Mijn zoon heeft een verbaal iq van 128 (met uitschieters naar boven en naar beneden maar gemiddeld verbaal dus vrij hoog) en performaal 86 (ook weer met uitschieters naar boven en naar beneden). Een zogenaamd zaagtandprofiel... Hij is verbaal bijna hoogbegaafd en performaal bijna zwakbegaafd (> dan 130 is hoogbegaafd, en < dan 85 is zwakbegaafd).

Jouw zoon zit performaal nog gemiddeld en verbaal een stukje boven gemiddeld. Lijkt mij op school best te doen, al brengt het natuurlijk wel uitdagingen met zich mee en zul je als ouders meer moeten ondersteunen en begeleiden dan je op grond van hoe hij zich presenteert zou verwachten.

hier dan weer niet

Dochter is hier wel een apart geval geloof ik, nogal tegenstrijdig.
Enerzijds is ze enorm chaotisch, slordig, razendsnel werkend waardoor fouten enz.
Anderzijds is ze juist goed in plannen en organiseren. Dat wil niet zeggen dat ze niet last minute werkt maar ze heeft haar zaakjes goed op orde en juist daarin enorm zelfstandig.
Met plannen hoef ik nooit te helpen, behalve een enkele keer, dan vraagt ze me een planning te maken. Maar alles loopt verder prima.
Juist met uitwerking vraagt ze wel hulp, mn bij leren. Ik vermoed dat ze het lastig vindt in haar eentje haar aandacht bij leren te houden. Ze werkt ook nooit in afzondering, altijd in woonkamer.

Ze doet juist graag dingen op haar manier en juist teveel structuur ervaart ze als niet fijn. Enerzijds helpt duidelijke structuur haar maar het zorgt er ook voor dat ze indut en dat haar motivatie verdwijnt. Ik zie haar opbloeien bij opdrachten waar ze meer vrijheid heeft.
Huiswerkbegeleiding zou een nachtmerrie voor haar zijn.
Ik bemoei me ook echt nergens mee, help alleen als ze dat vraagt. Zou ze ook echt niet willen mijn bemoeienis.
Maar goed blijkt ook niet nodig. Ze is flexibel en oplossingsgericht, dat scheelt. Zoekt altijd snel een oplossing voor een hobbel.
En ik vermoed dat ze juist door haar chaoticiteit zo gestructureerd werkt. Heeft ondanks magister ook altijd haar agenda prima op orde bijv. Ze heeft dus haar eigen maniertjes.

Overigens heb ik wel het gevoel veel gestoken te hebben in begeleiding, vooral in het begin.
Maar koos vaker juist bewust stapje terug te doen, en heel subtiel met aanwijzigingen te zijn. Kwam hier vooral neer op wat bevestiging hier en daar, ondersteunen tav onzekerheid, juist gevoel het zelf te kunnen aan te wakkeren, en een hele hoop op mijn tong bijten. Kost ook veel!

off topic over 'naar het kind kijken'

Vivace, eerst over jouw bericht: inderdaad heel apart en ik zou erg mijn best doen om dit advies te keren of ertegen in beroep te gaan. Heel vervelend zo.

Maar nu off topic: er zijn veel mensen die boos worden als een advies niet zo hoog is naar aanleiding van Citoscores en dat ze toch zeker naar het kind zelf moeten kijken!
Daar hoor ik nu ineens niemand over. Volgens mij gaat dat ook alleen over een advies dat men hoger had gehoopt.
Ik heb vrienden die een dochter hebben waarvan de ouders denken dat ze VWO-advies moet krijgen. Misschien mag Havo/vwo ook, dat weet ik niet precies. De ouders zijn hoogopgeleid (univ.+) en hebben goede banen. Op basis van de Citoscores in het leerlingvolgsysteem heeft hun dochter nu een lager voorlopig advies. En ik snap dat ze dat jammer vinden. En ik geloof ook dat er best kans is dat hun kind alsnog VWO zou kunnen of in ieder geval Havo.
Nu zeggen de ouders dat het heel stom is om zoveel af te laten hangen van het leerlingvolgsysteem (de Cito's) want 'je moet toch ook naar het kind kijken!'. In hun geval wel jammer dat hun dochter extreem verlegen is. Wel ijverig maar het moet allemaal niet te spannend worden. Ze heeft jarenlang bijna geen woord gezegd in gezelschap en dat is nu, met 11 jaar, nog steeds niet helemaal over, ze duikt nog weg achter haar ouders en de ouders praten dan voor haar, of proberen haar uit te dagen toch iets te zeggen. Dus of het in haar geval nou een voordeel is om 'naar het kind te kijken'? In feite heeft het meisje naar mijn idee dus voor vwo- of havo/vwo-advies niet alleen de Cito's tegen, maar dat durf ik mijn vrienden natuurlijk niet te zeggen (ik hou verder wel van ze

Dat neemt niet weg dat ik het goed zou vinden als veel meer kinderen eerst de kans zouden krijgen en er niet zo vroeg besloten zou hoeven worden.

LVS

Zo zie je maar weer, een advies voornamelijk gebaseerd op het op LVS is toch te prefereren boven de particuliere mening van één leerkracht.

Caesar

Nou hè, dan wordt het bijna een oordeel. Van lekker puh, nu kan ik die leerling eindelijk terugpakken voor het verstoren van m'n lessen.
Bij ons op school maken ze het advies met een heel team (leerkrachten groep 7 en 8, en intern begeleider). Lijkt me betrouwbaarder.

lijkt me simpel:

bij twijfel altijd in het voordeel van het kind oordelen. En het voordeel van het kind is altijd een hoger niveau, zolang scholen zo moeilijk doen over opstromen. Dus laag advies en hoge score, of andersom: altijd de hoogst pakken.

Apart dat sommigen denken dat een extreem verlegen kind geen VWO kan doen.

nee li

Niet voor élk kind is het hoogste niveau het grootste voordeel. Af moeten stromen kan soms zo'n tik geven en soms moet een kind naar een andere school en daar (of alleen al in een andere klas) weer vrienden maken. Niet ieder kind kan elk jaar weer zo'n klap aan. Ik zie ook het enorme voordeel niet van makkelijk kunnen opstromen voor veel kinderen. Ze moeten gewoon meteen goed op hun plek komen. Mijn kinderen zien altijd enorm op tegen het gewissel in klassen, andere school, nieuwe sportclub etc.

elk jaar??

Ja dan is er inderdaad iets mis gegaan. Meteen op hun plek zou goed zijn, maar dat is nu eenmaal onmogelijk. Ze zijn 11 als de beslissing valt! Mijn kinderen zijn laatbloeiers en dan loop je tegen allerlei suffe regeltjes van school aan. Geloof me, opstromen is net zo min leuk als afstromen. En dan is het ook nog je eigen schuld, wat jij moest zo nodig naar een hoger niveau.

nou... Li?

Nou zeg Li, ten eerste ben ik het met je eens hoor! Goed idee: bij twijfel, beslis in het voordeel van het kind. Ten tweede: ik ben 'sommigen', tenminste je bedoelt mij, maar je leest het niet goed en/of ik heb me niet goed uitgedrukt maar je trekt dan te snel een conclusie.
Ik denk helemaal niet dat een extreem verlegen kind beter geen vwo kan doen. Ik zeg alleen dat er zoveel mensen zeggen dat je 'naar het kind moet kijken', maar wat bedoelen ze dan? Ze bedoelen misschien dingen als 'kan zich wel/niet goed concentreren', 'blijft goed proberen, zet door', nou ja ik heb geen idee, want er is veel vaags aan op te hangen. Leerkrachten zullen er ook vage dingen als verlegenheid aan ophangen, dat bedoel ik.
Ik denk overigens dat voor de dochter van mijn vrienden die verlegenheid trouwens wel degelijk wat in de weg staat vanwege het toekomstige samenwerken, presentaties houden etcetera, maar dat heb je op (vrijwel?) elk schooltype/-niveau. Ik denk zelfs dat in de vorm waarin zij het heeft ze tot nu toe minder heeft geleerd en zich niet zo vrij kan ontplooien, maar dit laatste is pure speculatie en ik weet dat ik het ook helemaal mis kan hebben.
Sommigen ouders zullen bij het 'kijk dan toch eens naar ons kind ipv de LVS!' stiekem ook denken: kijk naar ons als ouders! Wij zien er toch uit als mensen die een kind op Havo of vwo kan hebben?

Al met al ben ik er een voorstander van dat er grotendeels naar de LVS wordt gekeken omdat de rest zo vertroebelt. Inderdaad: waarom zou je met verlegen zijn geen vwo kunnen? waarom zouden die slimme ouders geen kind kunnen hebben dat prima VMBO-tl kan maar waarbij Havo een harde kluif wordt? waarom zou een kind dat prachtig geconcentreerd werkt en nieuwsgierig is maar meestal een III haalt bij de LVS vast wel Havo kunnen (ondanks geconcentreerd werken toch een III, dus ik zou dan niet aan Havo denken).
Je moet wel een beetje naar een kind kijken: omstandigheden bijvoorbeeld: een kind is pas 4 jaar in Nederland, of de ouders zijn net gescheiden, of kind heeft een ziekte gehad waardoor het veel gemist heeft.
En mooier zou het zijn als er niet met 11 jaar besloten wordt, én het voorstel van Li: hoog inzetten, afstromen is makkelijker dan opstromen.

scholen

Als scholen nou niet zo moeilijk deden over dat opstromen, zou ik hier anders in staan. Maar ze hebben altijd liever dat je afstroomt da dat je opstroomt. Dat is in het belang van school, want daarmee halen ze mooie resultaten zonder er moeite voor te hoeven doen. Liefst hebben ze alleen maar kinderen die het niveau op hun sloffen aankunnen.

Egel

Ja, als het gaat over het niveau van de ouders (wij hebben universitair niveau, dus....) dan is dat niet goed, natuurlijk. Het moet we over het kind gaan en niet over de ouders. Maar het verbaast me hoe lui en ongeïnteresseerd scholen zijn. Geen school zegt: wij gaan kijken wat jij nodig hebt om dit niveau te halen. Nee, ze stellen alleen eisen aan het kind, en daar voldoe je al snel niet aan. Alles moet perfect in het plaatje passen, anders gaat het kind "voor de zekerheid" een of zelfs twee niveau's lager.

Femh

Tja, de LVS resultaten geven een meetbaar en objectief inzicht. Zou wat mij betreft leidend moeten zijn.

welnee

Zelf had ik bijvoorbeeld een belachelijk hoge score voor rekenen omdat ik erg gehaaid was in CITO's maken. Maar rekenen kon ik niet. Een van mijn kinderen vond de CITO zo saai dat ze afhaakte. Wat meet je dan eigenlijk nog?

Ik zou zeggen: kijk naar allebei

Als de cito hoog genoeg is voor een bepaald niveau, dan vind ik dat voldoende. Zeker als kind/ouders dat niveau zelf willen.
Als de cito niet hoog genoeg is maar er zijn redenen om te denken dat het kind dat bepaalde niveau wel aankan, dan pas je het advies van de cito aan op basis van de beoordeling van de school/leerkracht.
Wat mij betreft kan dat ook het oordeel zijn van een orthopedagoog of psycholoog na het afnemen van een iq-test of ander capaciteitenonderzoek.

Ik denk dat de selectiemethode die we nu hebben, best goed is. School bepaalt het advies en dat hoeft niet alleen gebaseerd te zijn op de cito.
Het enige dat er nog bij moet, is dat school verplicht is om dat advies bij te stelen als leerling/ouders dat willen en de resultaten van eindcito of andere test hoog genoeg is.

Welke school heb jij uiteindelijk gedaan en welk advies was passend op basis van je LVS scores?

Lente

Het selectie systeem dat er nu is, is helemaal niet goed. Er is altijd altijd gezeur vanwege de boterzachte criteria die de leerkrachten hanteren. Ook blijkt dat bepaalde bevolking groepen systematisch een te laag schooladvies krijgen, terwijl de LVS scores wijzen op een hoger niveau.

Gymnasium

Daar stuurde het schoolhoofd me heen omdat hij dacht dat ik dat wel kon, ondanks het rekenen. De cito was nog niet zo belangrijk in die tijd. En als mijn ouders me ergens anders heen hadden willen sturen had dat ook vekund. Er werd nog niet gedaan alsof je op elfjarige leeftijd alles kan voorspellen. Veel relaxter allemaal. Ik heb er een goede opleiding gekregen.

Caesar, volgen wij willen we hetzelfde

Als LVS/cito een hoger niveau aangeeft, dan moet school dat volgen.
Dat had ik toch geschreven?

Dan is jouw verhaal 'ik kon niet rekenen, maar ik haalde een hoge Cito score' toch iets minder smeuïg. Je kreeg gymnasium advies en je kon het aan.

Lente

Waarom zo ingewikkeld? Laat de LVS leidend zijn. Dat is redelijk eenduidig. Eventueel advies naar boven bijstellen als er is ondergepresteerd op LVS.
Jij stelde verder dat de advisering best goed gaat nu, maar dat betwijfel ik dus.

Ceasar, ik probeer het beste van twee systemen te gebruiken

Alleen de LVS/eindcito leidend te laten zijn, is geen optie. Dan zijn 20% van de leerlingen gedupeerd (percentage als voorbeeld, kan elk percentage zijn). Er zijn leerlingen die voldoende capaciteiten hebben voor een hoger niveau, alleen komt dat niet uit de LVS. Dit nog even los van het absurde idee dat één lagere score in groep 6/7 bepalend zou moeten zijn voor het advies in groep 8.

Als de leerkrachten leidend zijn, krijg je ook 20% gedupeerde leerlingen (percentage net zo discutabel). Want er zijn leerlingen die in de ogen van de leerkrachten tekort schieten maar die wel zichtbaar de capaciteiten hebben. In dat geval zou hun LVS of cito eindscore leidend moeten zijn.

De eerste optie was zoals het enkele jaren geleden was. De tweede optie zoals het nu formeel is.
Als je beide opties toepast, kom je een heel eind. In ieder geval verder dan nu of enkele jaren geleden.

als we toch fictieve percentages gebruiken....

'Als je beide opties toepast, kom je een heel eind. In ieder geval verder dan nu of enkele jaren geleden.'

Dikke kans dat nu 40% buiten de boot valt omdat ze teveel kijken naar het laagst gegeven advies