Nu bij Brandpunt: Het failliet van de voorschool, effect nul
http://pers.kro-ncrv.nl/programmas/brandpunt/brandpunt-failliet-van-de-voorschool
Eigen taal
Vader beschouwt Nederlands als zijn eigen taal omdat hij dat vanaf zijn 10e spreekt. Zijn moedertaal spreekt hij alleen nog met enkele oudere familieleden. Moeder spreekt in principe ook goed Nederlands, maar heeft wel een stevig accent en maakt soms fouten met meervouden en lidwoorden.
Ja, jammer Katniss
Wat je de eerste tien jaar meekrijgt van je ouders is nogal belangrijk. Dan is een kind meer betrokken op de ouders dan later in het leven.
Daar worden ook, juist in de ouderlijke taal, belangrijke begrippen en emoties overgedragen.
Hopelijk krijgt kind wel iets mee. Ik hoorde gelukkig mijn moeder vaak Fries spreken aan de telefoon met familieleden. En als we in Friesland waren hoorden we natuurlijk ook Fries om ons heen. Ik heb later mezelf geleerd om in het Fries te lezen, er zijn boeken en woordenboeken, en ik kijk nog weleens een Fries programma of luister Friestalige muziek.
Maar ik vind het nog steeds jammer dat ik die taal niet vanzelfsprekend beheers en de (kinder)liederen en sketches niet ken.
Naast dat ik zelf van mening ben dat het me meer moeite heeft gekost om de namen van bloemen, planten, vogels en andere dieren te leren kennen omdat mijn moeder die niet goed kende in het Nederlands. Dat zijn dingen die je als kleintje meer bespreekt als je samen wandelt en naar de kinderboerderij gaat.
Nederlands is ook mijn moedertaal, maar ik voel me dichter bij mijn moeder als ik naar het Fries luister.
Wat is veel?
Marsy "Het beeld wat skik schetst van de doelgroep is in die omgeving zeer zeker veel aanwezig. In de grote steden zie je dit helaas veel."
Weet jij hoeveel?
Ik moet je eerlijk bekennen dat ik het niet geloof.
Althans: het komt niet vaker voor dan taalarmoede onder autochtone gezinnen.
Ja, dat komt voor.
Je kunt menen dat het te vaak voorkomt, maar het is niet de meerderheid. Niet eens de helft of een kwart.
Als je je dan toch richt op iedereen, 100% het liefst, dan gaan de meeste kinderen er in taalomgeving op achteruit door naar de voorschool te moeten zolang die voorschool niet voldoet aan de kwaliteitseisen.
Dat is hoogopgeleid talig personeel dat vanzelfsprekend wel correct Nederlands spreekt.
taalomgeving en ses
Cijfers vinden over taalarmoede is lastig. Maar stel dat je er vanuit gaat dat mensen met een lage sociaal economische status ook slecht de taal beheersen.
Het aantal armen in Rotterdam bedraagt 65.000 (CBS en SCP, 2013). Van de 20 armste postcodegebieden liggen er negen in Rotterdam. Van de kinderen tot 18 jaar groeit 27% op in een gezin met een inkomen tot 120 procent van het sociaal minimum. Ook dit is ruim twee keer zo hoog als het landelijk gemiddelde van 12% (Vergelijkingsinstrument Jeugd en Gezin, 2010).
Ook op basis van zelfgerapporteerde gegevens blijkt dat zowel het aandeel 19- tot 65-jarigen (37%) als het aandeel 65-plussers (21%) dat moeite heeft met rondkomen in Rotterdam fors hoger is ten opzichte van Nederland (25% en 14%). In de deelgemeenten Charlois (47%), Feijenoord (45%) en Delfshaven (43%) geeft bijna de helft van de inwoners van 19 tot 65 jaar
aan moeite te hebben met rondkomen van het inkomen. De vijf minst gunstige wijken op dit gebied zijn: Afrikaanderwijk (55%), Bospolder (52%), Tussendijken (50%), het Oude Noorden (49%) en Hillesluis (49%).
Bron:Gezondheid_in_Kaart_2014_Rotterdam.pdf
Ik denk dat in Rotterdam wel de helft een taalachterstand heeft. Dus vandaar dat ik zeg dat het veel is in grote steden.
Helaas zijn de leidsters hier nog niet van een zodanig niveau dat het helpt!
Slecht uitgangspunt
"Maar stel dat je er vanuit gaat dat mensen met een lage sociaal economische status ook slecht de taal beheersen."
Als jij dat mag. Als het gemeentelijk voorrangsbeleid dat mag. Als het onderwijs dat mag. Dan mogen werkgevers dat ook.
Daar volgt -vol van goede bedoelingen- uit dat sociaal economische achterstand leidt tot schooladviezen per postcode (die zal wel taalarmoedig zijn dus dan is kader al heel wat) en uiteindelijk tot het niet vinden van een stageplaats, laat staan een baan.
Nee, ik vind niet dat je dat uitgangspunt kunt nemen.
Ik vind wel dat juist een gemeente als Rotterdam met zo'n grote mond over allochtonen, sociaal zwakkeren, strenge regels voor scholing etc., wel de cijfers voor het oprapen zou moeten hebben.
Bij welk probleem is de Rotterdamse voorschool een oplossing?
Hoe groot is dat probleem?
Helpt het?
In Amsterdam helpt het niet.
Dat is overigens niet voor het eerst dat die conclusie getrokken wordt.
Van het begin af aan is helder geweest dat het succes van de voorschool staat of valt met de kwantiteit én kwaliteit van het personeel.
Is allang zo
Het is allang zo dat werkgevers en uitzendbureau's selecteren op postcode. Heb ik onder andere gehoord van een oud-collega die jarenlang bij een uitzendbureau gewerkt had. Officieel mocht het natuurlijk niet, maar er waren allerle codes en submanieertjes waarop er toch op allerlei oneigenlijke manieren geselecteerd werd.
Van iemand die werkte bij een woningbouwvereniging gehoord dat als motivatie om te verhuizen uit de Schilderswijk vaak genoemd werd baankans. Want het was een publiek geheim dat mensen uit die wijk minder kans maakten dan mensene uit Mariahoeve bijvoorbeeld. Niet leuk, geen idee hoe vaak het voorkwam.
Schooladvies op basis van sociaal-economische status is volgens mij ook iets dat gewoon gebeurt. Ik durf te wedden dat bij twijfel de sociaal-economische status van de ouders net zo hard mee kan wegent als kleur dat kan doen.
Inderdaad
Ja, klopt.
Maar het helpt niet.
Selectie en vergelijking
Er wordt niet geselecteerd op postcode. Het consultatiebureau bepaalt per kind of het tot de doelgroep hoort.
http://cjgrijnmond.nl/product/toeleiding-voor-en-vroegschoolse-educatie/
Dat hoeft niet alleen op basis van een taalachterstand te zijn, het kan ook op basis van sociaal-economische ontwikkeling. Gemeentes krijgen fondsen op basis van het opleidingsniveau, de peuters die gewichtleerling zijn. Grotere gemeenten hebben fondsen om de doelgroep breder te maken.
Het onderzoek naar het effect van vve dat nu in het nieuws is had als onderzoeksvraag: "Wat is het effect van de Nederlandse voor- en vroegschoolse educatie op de cognitieve prestaties en het
sociaal-emotioneel functioneren voor jonge kinderen , vergeleken met de reguliere kinderopvang en kleutergroepen?".
Kinderen die een reguliere kinderopvang bezoeken hebben een heel andere start in het leven. Van het CBS: "Een factor die samenhangt met de vraag naar kinderopvang, is het inkomen van het huishouden. Hoe hoger het inkomen van een huishouden is, des te hoger is het aandeel ouders dat gebruik maakt van kinderopvang. Dit verband is het sterkst bij de professionele kinderopvang, zoals het kinderdagverblijf, de buitenschoolse opvang en de bemiddeling door het gastouderbureau. Kinderen uit een huishouden uit de 25 procent hoogste inkomens worden drie keer zo vaak professioneel opgevangen als de kinderen uit de 25 procent laagste inkomens."
Als voorschooldoelgroepkinderen (achterstand) te vergelijken met kinderdagverblijfbezoekers (voorsprong) en er geen verschil gevonden wordt dan hebben de voorschoolkinderen meer van de voorschool opgestoken dan kdv-kinderen van hun verblijf op het kdv. Aangezien kansrijke kinderen meer opsteken van een bepaald programma dan achterstandskinderen (het matteuseffect), zou je kunnen stellen dat een voorschoolprogramma effectiever is dan een het pedagogisch/didactiesch beleid op een kinderdagverblijf.
Het enige onderzoek dat ik kon vinden dat voorschool vergelijkt met thuisblijven door kinderen uit sociaal-zwakke milieu's is een Amerikaans: http://heckmanequation.org/content/resource/invest-early-childhood-development-reduce-deficits-strengthen-economy. Die vindt een positief effect.
skik
Skik
Geen idee hoe het op andere plekken georganiseerd was, maar in Den Haag een paar jaar geleden waren de voorscholen de gewone pz's waar als het cb het nodig vond de kinderen dan vier dagdelen gratis heen mochten/moesten. Op die pz's was dus datzelfde voorchoolbeleid, diezelfde vve met datzelfde programma.
In onze buurt was geen enkele pz meer over die niet ook voorschool was. en dus weken wij en anderen uit. Wij wilden namelijk een pz die niet gericht was op achterstand, achterstand, achterstand, met een verplicht programma of een kind dat nou nodig had of niet. Zoals ik al eerder schreef, waren we er absoluut welkom geweest. Alleen minder dagdelen en meer eigen betaling.
Mirjam
"Van het begin af aan is helder geweest dat het succes van de voorschool staat of valt met de kwantiteit én kwaliteit van het personeel."
Absoluut, het 'mislukken'van de voorschool komt dus ook vooral hier vandaan. Daarnaast zijn er ook veel KDV's die gebruik maken van een VVE programma, dus ik weet niet of het echt een vergelijking is. De conclusie die skik trekt lijkt ook logisch: het werkt wel want de populatie op een voorschool is anders dan de populatie op een kdv. Maar de vraag blijft: klopt het onderzoek, heeft men wel de juiste groepen met elkaar vergeleken? Want er zijn veel meer variabelen die meespelen in wel/geen achterstand.
Dat werkgevers bepalen op basis van postcode of ze je aannemen gebeurt natuurlijk gewoon, het is alleen moeilijk te bewijzen. De manier waarop je in een winkel als klant benaderd wordt is zelfs postcode afhankelijk, want je woont hier in de buurt dus zal wel een wanbetaler zijn die de taal niet beheerst. Zelf meegemaakt!
