Niet zo'n mooi cijfer gehaald
Laatst klaagde mijn zoon dat hij een natuurkunde-opdracht niet snapte, hij moest een grafiek maken van meetpunten. Omdat ik natuurkunde gestudeerd heb, mocht ik er even naar kijken. Normaal moet ik me echt niet met zoons huiswerk bemoeien, maar omdat hij het echt niet snapte moest het maar.
Gelukkig zag ik direct zijn denkfout. Ik heb hem de opdracht laten voorlezen en daarna hem laten vertellen wat hij in zijn grafiek had gezet en toen ontdekte hij zelf dat dit niet overeen kwam.
Dus alles verbeterd en een paar dagen later riep hij trots: ik heb het mijn andere klasgenoten uitgelegd, die snapten het ook niet. Dus ik ook blij.
Nu heeft hij uiteindelijk een 5.8 gekregen, het laagste cijfer van de klas. Dus was ik wel benieuwd hoe dat nu kan, wat hij had fout gedaan. Dat kon zoon mij niet vertellen, hij mocht het maar heel even bekijken aan het eind van de les en mocht het niet naar huis meenemen. Verder wilde zoon er geen probleem van maken, "het telt toch maar weinig mee". Maar ik ben wel erg nieuwsgierig waarom het cijfer zo laag was (moet ik weer terug naar de universiteit?!), maar ook vind ik het weinig leerzaam dat hij nu niet weet wat er fout ging. Een lager cijfer halen is tot daar aan toe, maar als je niet weet waarom, dan leer je toch niet hoe het wel moet?
Zoon wil niet dat ik contact opneem met de leraar, want dat is maar zeuren omdat het toch weinig meetelt...
Mach
Het is een beetje uit zijn verband getrokken maar ik reageerde hier op:
" Dan vraag je bijvoorbeeld naar Heinz en dan gaat iemand alles opschrijven wat ze over ketchup weten (ik noem maar wat natuurlijk). Alleen dat werkt niet zo. Bij een eerste jaars geef je dan inderdaad nog wel wat punten met een vriendelijke doch duidelijke waarschuwing dat ze voortaan de vraag moeten beantwooren maar bij hogere jaars geef ik geen punten meer. Het kan nog zo'n mooi, geweldig, fantastisch en doorwrocht antwoord zijn maar je krijgt er dan geen enkele punt meer voor. Dat is soms ook wennen. Dat je antwoord op zich goed is maar dat je er geen punten voor krijgt."
Ik vind niet dat je in het eerste jaar wel een ketchupantwoord wanneer er gevraagd wordt naar Heinz moet goedkeuren alleen omdat het eerstejaars zijn. Het gaat mij niet om wat jij zegt.
Inderdaad
Een ketchupantwoord moet inderdaad altijd fout bevonden worden, zowel in het eerstejaar als in latere jaren. De normering van een toets of essay vind ik weer een ander verhaal. In het eerste jaar mag je dan meer fouten hebben dan een oudere jaars voor een zes. Maar een ketchupantwoord blijft in alle gevallen fout en dat moet dan ook duidelijk zijn.
Bovendien, hoe kan een antwoord 'op zich goed' zijn? Het is het juiste antwoord op de vraag of dat is het niet. Of zie ik dat verkeerd?
Bijvoorbeeld
Normaliter als je een antwoord geeft over een vraag rondom Heinz zal je ook over ketchup schrijven. Je schrijft dan bijvoorbeeld eerst een algemeen gedeelte over ketchup en dan een specifiek gedeelte over Heinz. In dit geval schrijven studenten dan van alles op wat ze over het onderwerp weten maar beantwoorden ze de vraag maar ten dele. Wat ze opschrijven is dus wel gewoon goed maar het beantwoord niet de gehele vraag. We hebben het natuurlijk niet over antwoorden van één zin maar antwoorden van vaak meerdere kantjes. Dus dan geef ik eerstejaars wel wat punten voor het feit dat ze de vraag ten dele hebben beantwoord. Niet dat ze een voldoende krijgen maar een hogere onvoldoende. Hogere jaars krijgen helemaal geen punten meer zelfs al is hun antwoord ten dele wel goed.
Herkenkbaar
Haha ik herken de frustratie. Mijn zoon stond er slecht voor met Engels en met economie in de 3e. Op 1 dag had hij en toets voor economie en voor Engels. Eerst ging mijn man met hem aan de slag voor economie, want man is econoom, daarna ik voor Engels. Heb ik niet gestudeerd ofzo, maar ik heb een aardig taalgevoel. Krijgt zoon cijfers terug: een 4 voor economie en een 7 voor Engels. Heeft man nog lang moeten horen 
