naar de brugklas - het opendagencircus
Zoon gaat volgend schooljaar naar de brugklas. Hiep hoi. Nu wonen wij in Amsterdam, wat betekent dat er a) veel scholen zijn waar hij in beginsel naar toe zou kunnen en b) het onzeker is of hij op de school van zijn keuze terechtkomt. Dus moeten wij, in verband met de hoofdstedelijke loting-en-matchingtombola, een lijst inleveren met scholen op volgorde van voorkeur. Of we maar even tien scholen willen noemen. Wat dus, als je het goed wil doen, betekent dat je minimaal tien scholen moet bezoeken op open dagen.
Zowel zoon als ik hebben hier Heel Erg Geen Zin In, maar het moet natuurlijk wel gewoon gebeuren, dus even doorbijten in de periode van half januari tot half februari. Nog een gelukje dat Het Parool jaarlijks een scholengids publiceert met daarin ook een handig overzicht van de open dagen. Gisteren een planning gemaakt, er zijn weken dat we drie open avonden moeten aflopen.
En ja, ik had vorig jaar al een aantal scholen willen bezoeken, maar dat is toen volledig in de soep gelopen.
Lotgenoten hier? Wie heeft er nog meer een hele serie scholen bezocht? Nog nuttige tips, behalve letten op de sfeer? Zijn er met name Amsterdamse brugklasouders hier die vorig jaar al die scholen zijn afgegaan?
Het is voor mij een beetje als met wasmiddel of zorgverzekeringspolissen. Keuze uit 3 of 4 alternatieven was mooi zat geweest, wat mij betreft (als je alle scholen binnen Amsterdam zou nemen waar zoon in theorie op zou kunnen kom je zelfs aan tegen de twintig scholen meen ik, maar ik heb op basis van afstand al een flink aantal direct geschrapt)
Groeten,
Temet
Zonde
Ik vind het ook echt zonde dat een kind dat gym wil doen dat niet kan doen door een lotingssysteem. Ik denk dat ik zou verhuizen als ik in Adam woonde, wat een idioot systeem. Hier maar keuze uit twee scholengemeenschappen met gymnasium, beide half uur fietsen en geen openbaar vervoer, maar op beide wordt je met het juiste advies altijd toegelaten.
Reservelijsten
Ja, er zijn weer Reservelijsten en die krijg je ook te zien. De beste plek op één van de Reservelijsten is nummer 28 dus nogal kansloos. De Reservelijsten vervallen overigens per 1 juli.
In theorie kun je scholen bekijken na het maken van een afspraak wordt gezegd, maar in de praktijk blijkt het lastig. School nummer 10 vanmorgen gebeld voor een afspraak maar ik kreeg op een nogal nuffige toon te horen dat ik eerst maar evende brief moet afwachten die vandaag of morgen zou komen. Omdat er vandaag geen brief is gekomen, wordt morgen en dan kan ik maandag bellen voor een afspraak. Dinsdag kunnen evt. nieuwe voorkeurslijsten weer worden ingeleverd.
Het is een heel machteloos gevoel, afgewezen en alsof je kind nergens welkom is. Vanavond in het jeugdjournaal een jongen die voor al zijn 12 opgeven scholen is uitgeloot en helemaal met lege handen staat. hij vertelt wat hij nu het liefste zou willen: een stoeltje erbij in een klas, "eigenlijk wil ik gewoon het beste van het beste"
Hoe los je dit op?
Welk lotingssysteem ook, er zullen altijd kinderen buiten de boot vallen. Hoe zorg je er dan voor dat iedereen een plek krijgt op zijn of haar top 3?
Extra kinderen in klas? Noodlokalen op het schoolplein? Extra klassen in een dependance?
Mijn zoon heeft bijvoorbeel een dag in de week les op een totaal andere lokatie. Ze werken die dag aan projecten. Elke dag zit een andere jaargang op die lokatie. Op die manier kunnen ze meer kinderen op school plaatsen. Bij mijn andere zoon staan noodlokalen op het plein. Hartstikke lelijk maar daardoor geen probleem om de ene keer 5 brugklassen te hebben en het jaar erna 6 of 7. Hoe zou het probleem in Amsterdam opgelost kunnen worden volgens de Amsterdammers?
Scholen sluiten
Osvo schermt net "11.000 plaatsen voor 7.400 leerlingen" m.a.w. plek zat! en dat roepen ze al jaren. Maar er zijn scholen of afdelingen van scholen die al jaren een zieltogend bestaan leiden. Vorig jaar werd voor het eerst van alle scholen zichtbaar hoeveel kinderen de school als eerste keuze had. Er zijn scholen die maar enkele of zelfs 0 aanmeldingen hadden. Sluit dit soort scholen, dat zorgt er voor dat het wel gewenste aanbod kan groeien en neemt de mismatch af.
ijsvogeltje en imogen
Ik heb gewoon geciteerd wat daar stond. Over het algemeen lees je daar geen toestanden over kaderleerlingen die niet geplaatst worden.
Atheneum en gymnasium zijn nog steeds allebei VWO en ik zeg nergens dat je niet voor gymnasium zou mogen kiezen, prima, ieder zijn keus, maar het is toch hetzelfde als niet in een sportklas, TTO of technasium mogen beginnen? Allemaal vervelend maar haal er niet bij dat jouw schatje de beste was van de klas en nu wel verdiend om op haar eerste keuze te komen en iemand met een wat minder goed advies (ik wist niet eens dat er gymnasiumadvies bestond) niet. Resultaten uit de basisschool bieden geen garantie voor de toekomst.
Ik moet denken aan dat meisje waren een jaar of 15 geleden hele hoge cijfers haalde op het VWO maar tot drie keer toe werd uitgeloot voor de opleiding geneeskunde. Daarna mocht je met een bepaald gemiddelde meteen komen maar wat zeggen je behaalde cijfers op het VWO nu over je kansen bij geneeskunde? Niet alles gelukkig, ook hardwerkende zesjesmensen kunnen daar prima op hun plek zijn.
We zijn allemaal gelijk maar sommigen zijn een beetje gelijker dan anderen...
Gymnasiumadvies
Bestaat niet (denk ik), maar is VWO-advies. En voor Latijn en Grieks geldt natuurlijk hetzelfde als voor technasium, sportklas, vwo+ enzv enzv. Gewoon zonde dat je daar als kind niet echt zelf voor kan kiezen, want juist het zelf kiezen motiveert. En dat geldt ook op andere niveau's, tweetalig Havo of een Mavo met veel techniek enzv. Het is raar als een kind dat gym wil doen op een technasium wordt geplaatst en omgekeerd. Puur omdat het niveau hetzelfde is. Gaat mij niet om de hoge cijfers, ieder kind heeft even veel recht, zo lang het advies past hij de keuze. Maar ook het recht om zelf voor een school te kiezen, vind ik.
Loten -cijfers
Ik vind het niet zo gek dat er bij loten wordt gekeken naar cijfers. Niet omdat ik denk dat iemand met een 8 gemiddeld een betere dokter zal zijn dan iemand met een 7 gemiddeld maar wel omdat je dan nog iets meer controle hebt over het geheel. Bij blind loten ben je heel machteloos. Je kan niks doen om je situatie te verbeteren. Als je een 8 gemiddeld moet staan om betere kansen te hebben dan kan je tenminste wat doen om te zorgen dat je die betere kansen hebt. Je kan er iets aan veranderen. Net zoals bij vergelijkende examens, een motivatie gesprek of je wat meer kan bedenken. Natuurlijk het geeft geen garanties maar je kan door hard te werken je situatie verbeteren.
Ik zou me dus voor kunnen stellen dat je zoiets met gymnasium/atheneum ook doet. Hoogste cito scores eerst op gymnasium (die zich daarvoor aanmelden) en dan de rest. Dan kunnen de kinderen die heel graag gymnasium willen doen in elk geval proberen om een hoge cito score te halen. Aan de andere kant dan leg je wel al veel druk op jonge kinderen. Een 17 jarige die hard werkt om op zijn VWO een 8 te staan is natuurlijk een ander verhaal dan een 11 jarige die eindeloos cito toetsen gaat trainen om een betere score te hebben. Misschien zou er gewoon een apart advies moeten komen voor gymnasium/atheneum? Ik weet het niet. In principe zou ik hopen dat elk kind op het schooltype van keuze kan komen.Dat machteloze inderdaad, dat je er niks aan kan doen en het allemaal afhangt van loten.
Als ik dat allemaal lees ben ik wel heel blij niet in te Amsterdam te wonen. Waar wij in Nederland woonden hoefde je nergens voor te loten en kon je op elke school terecht. Heel fijn was dat.
Categorale vwo's met iets extra's
De les die Amsterdam ons leert is dat veel kinderen met vwo advies naar een categorale school willen, niet per se een categoraal gymnasium. In Amsterdam zijn er twee categorale vwo scholen: het Amsterdams lyceum en het Hyperion lyceum. Beide kennen een atheneum met extra's (versterkte vreemde talen bij het Amsterdams en extra vakken bij het Hyperion) en een (kleine) gymnasium afdeling. Deze twee scholen zitten als eerste vol. De vijf categorale gymnasia zijn voor deze grote groep vwo kinderen 3e, 4e, 5e, 6e en 7e keus. Zo komen dus kinderen die eigenlijk een atheneum 'plus' willen op een gymnasium terecht, die voor hen geen eerste keus is.
Onvermijdelijk dankzij het 'matching' systeem in Amsterdam worden zo kinderen die gymnasium willen verdrongen door kinderen die eigenlijk het liefste atheneum ''plus" willen en geen gymnasium. Ik denk dat er in Amsterdam geen tekort is aan categorale gymnasia maar dat er nog een categorale vwo 'plus' school bij moet op een goede plek. Dat zal de druk op alle categorale vwo scholen doen afnemen.
Er zijn in Amsterdam wel meerdere initiatieven richting een vwo met een plus, zoals het Pieter Nieuwland college in oost met art en science en het Caland lyceum met technasium (sinds een jaar ook technasium bij het Damstede in noord en het Metis in oost). Toch zijn deze scholen niet voldoende aantrekkelijk voor deze groep, wellicht omdat het scholengemeenschappen zijn?
De tweede reden dat de categorale gymnasia de afgelopen twee jaar ineens een grotere toeloop kregen, is het feit dat alleen het basisschool advies leidend is en er geen minimale Cito score meer geëist kan worden voor toelating. Voorheen was er onder leerlingen met een vwo advies nog een schifting tussen kinderen die niet minimaal 545 scoorden, die konden toen zich niet aanmelden en nu wel. Als gevolg daarvan zijn de klassen dit jaar iets groter gemaakt (vb Barlaeus nu 29 per klas ipv 27) omdat ze meer afvallers verwachten in de eerste klas. Ipv 5-10 afvallers in de eerste worden nu wel 20 afvallers in het eerste jaar verwacht hoorde ik van het gymnasium waar een ouder kind van mij zit.
Voor mijn kind, dat heel graag naar het gymnasium wil nu met lege handen staat is het allemaal water onder de brug. We oriënteren ons nu ook buiten Amsterdam en moeten nu de voor- en nadelen tegen elkaar afwegen en na dit weekend beslissen waar ons kind na de zomer naar school gaat.
Bermbrand
Wat heeft jouw kind nu gekregen? Een plek op een atheneum op een scholengemeenschap?
Opvallend trouwens dat het gymnasium in Amsterdam zo populair is. Hier in Den Haag zijn 2 categorale gymnasia die allebei nog plek hadden na de 1e inschrijfronde. Zelfs het Sorghvliet waar prinses Amalia zit. Hier zijn vooral een aantal scholengemeenschappen populair (en die hadden wel overaanmeldingen).
Maaike
Op een scholengemeenschap met een brugklas. Gymnasium kan daar na de eerste klas. In de brugklas wel al een beetje kennismaking met de klassieken geloof ik. Ik heb nog geen brief ontvangen van die school, maandag nog een keer bellen. We hebben maar tot dinsdag ...
Heterogene brugklas?
Met een heterogene brugklas? Dat zou wel wat anders zijn dan waar je voorkeur naar uit ging. Heb je nu het idee dat je het anders had moeten aanpakken? Minder lange lijst of minder populaire scholen hoger zetten? Of heb je het idee dat dat niks had uitgemaakt?
Het lot
Het had allemaal niks uitgemaakt. Het ene lotnummer dat je krijgt in deze megaloterij is allesbepalend. Er zijn dus 7.500 lotnummers toebedeeld en dan beginnen ze bij lotnummer 1 enzovoorts. Tegen de tijd dat ze bij kind nummer 7.000 belanden, zijn de meeste scholen vol.
We hebben dus een zorgvuldige afweging gemaakt. Ons kind was uiteindelijk niet meer alleen de nummer 1 school blij, maar ook met nummers 2 en 3. De scholen 4 tot en met 7 zouden ook nog tot tevredenheid geleid. Deze scholen waren ''echte voorkeuren" en dat was ook de opdracht. Geen strategische keuzes dus ook geen rekening houden met de populairiteit van scholen (die overigens ieder jaar licht wijzigt en niet te voorspellen is omdat e geen transparantie is over de aanmeldingen tijdens de inschrijfweken).
Ik begrijp hoe het systeem werkt, dus ik wist dat er een groep kinderen is die de hoge lotnummers voor hun rekening moesten nemen en bij voorbaat kansloos zijn. Scholen 8 tot en met 12 waren geen voorkeuren meer, hij wilde ons kind niet naar toe. Op dringend verzoek van de basisschool hebben we de lijst toch aangevuld met 5 scholen op redelijke afstand die (op papier) aan enkele basisvoorwaarden voldoen.
In de berichtgeving is het bijzonder pijnlijk steeds te moeten lezen dat er "maar een paar procent buiten de top 5" en dat dit vooral ligt aan 'teveel populaire scholen op de lijst' en kinderen die helemaal niet geplaatst zijn dat te danken hebben aan een "te korte lijst". Met andere woorden: eigen schild dikke bult. Dat beleidsbepalers een eigen verantwoordelijkheid hebben en het aanbod moeten aanpassen aan de vraag in plaats van een ingewikkeld systeem bedenken die de vraag in het bestaande aanbod perst, verdwijnt volstrekt naar de achtergrond.
Bal en Bermbrand
Bal, jij zegt dit: "Het is raar als een kind dat gym wil doen op een technasium wordt geplaatst en omgekeerd. Puur omdat het niveau hetzelfde is"
Als het goed is, is dat nu niet gebeurd, althans niet zonder dat het kind daar zelf een aandeel in gehad heeft. Iedere variant van hetzelfde niveau was een eigen keuzemogelijkheid die je wel of niet kon kiezen. Dus Caland Technasium, Caland Gymnasium, Caland VWO sportklas, Caland VWO gewoon, dat waren allemaal afzonderlijke keuzes. Ik zeg steeds dat mijn zoon het HLW op 2 had staan, feitelijk klopte dat niet, het was Caland-technasium op 1 en Caland gewoon VWO op 2, HLW op 3. Je kon niet geplaatst worden op een school(type) dat je niet op je lijst had staan. Dus als een kind gym wil doen kan het alleen in plaats daarvan op technasium belanden als het dat ook heeft opgegeven als lagere keus.
Dit itt tot vorig jaar, waar dat soort onzin inderdaad wel voorkwam.
Bermbrand, dat verhaal van 'niet geplaatst komt door een te korte lijst' is strikt genomen natuurlijk waar. Hoe langer de lijst, hoe meer mogelijkheden. En hoe meer erg populaire scholen op je lijst, hoe langer die lijst moet zijn om zeker te zijn van matching. Vraag is alleen of je per se gematched wilt worden of dat je, als je niet binnen je top X geplaatst kan worden, je liever alsnog zelf naar een andere plek gaat zoeken zodat je het nog een beetje in eigen hand hebt. Vandaar ook mijn eerdere vraag: nu jullie je in deze positie bevinden en nu je hebt kunnen zien op welke scholen nog plaats is, vinden jullie dan dat het uiteindelijke resultaat - die tiende keus - altijd nog beter is dan het alternatief, namelijk een van de scholen uit het rijtje dat nog plek heeft?
Dan nog iets anders: hoe weet jij zo zeker dat veel kinderen primair kiezen voor een categorale VWO-school en daarin zo ver gaan dat ook de mensen die het liefst atheneum plus doen altijd nog liever een categoraal gym kiezen dan een atheneum met extra;s op een scholengemeenschap? Ik vind het wat lastig voorstelbaar dat het om meer dan een kleine groep gaat, eigenlijk. Het lijkt mij logischer dat de mensen die voor gymnasium kiezen gewoon echt voor gymnasium kiezen.
Groeten,
Temet
Temet
Je vraagt hoe ik zo zeker weet dat er een grote groep is die liever naar een categoraal vwo gaat zoals het Amsterdams of het Hyperion i.p.v. een categoraal gymnasium. Dit kun je terugvinden in de resultaten van vorig jaar, te vinden op de OCO website. Het Amsterdams en Hyperion hebben de meeste overaanmeldingen (zie VWO categoraal) en ook dit jaar liepen deze twee scholen als eerste vol. In de evaluatie van het afgelopen jaar is ook te lezen dat veel kinderen met vwo advies vooral als "echte voorkeuren" de categorale scholen kiezen.
https://oco.btmn.nl/scholenoverzicht/specials/matching?orderby=school_type&order=&filter=vwo%20categoraal#matching-table-2015
Het zal zeker niet voor àlle vwo'ers gelden, maar er is een aanzienlijke groep met een duidelijke eerste voorkeur voor scholen als het Amsterdams en Hyperion. Daarnaast blijft er ook een aanzienlijke groep die als eerste voorkeur één van de vijf categorale gymnasia heeft. Dankzij matching verdringen een eerste voorkeur de scholen Hyperion en Amsterdams en eerste voorkeuren voor de vijf categorale gymnasia, omdat beide soorten scholen op beide lijsten staan. Vandaar mijn pleit voor niet nog een categoraal gymnasium maar voor een categorale vwo plus school als Amsterdams en Hyperion, daar is denk ik meer behoefte aan.
Je vraag of de tiende keus beter is dan de lijst met scholen waar nog plek is, heb ik eerder al beantwoord. De school van tiende plek staat ook in dat lijstje met scholen waar nog plek is, zelfs met 'ruime capaciteit'. Wat dat betreft is het dus lood om oud ijzer.
Wat mij in de berichtgeving stoort, is dat het systeem succesvol is en de boodschap is dat het 'eigen schuld' is wanneer is niet op één van je voorkeursscholen bent geplaatst. Mijn kind vond na brede oriëntatie uiteindelijk zeven scholen eventueel in aanmerking komen, ik vind dat veel. Dat was ook de opdracht, je breed oriënteren en je échte voorkeuren opgeven, los van de populariteit van scholen. Is het dan geen gotspe dat je voor maar liefst negen scholen bent uitgeloot? En dan ook nog het verwijt krijgen dat je teveel populaire scholen op je lijst hebt staan. Ten eerste kon je dat van te voren niet weten, je iet dit jaar weer verschuivingen t.o.v. vorig jaar en er was geen transparantie tijdens de inschrijving want dat kon je op het verkeerde been zetten (zie de veelgestelde vragen op de Osvo website). Ten tweede: dan doe je wat er van je gevraagd wordt en is het weer niet goed.
Wat een rottige start
van wat een leuke VO tijd moet worden. Hopelijk vinden jullie alsnog een school waar je kind toch nog met enthousiasme naartoe gaat. Uiteindelijk is dat het belangrijkst. Wat een circus voor zulke jonge kinderen.
Capaciteit
Allereerst wat ontzettend rottig voor je zoon dat deze loting zo slecht voor hem uitvalt. Hopelijk vindt hij alsnog een school waar hij het naar zijn zin zal krijgen.
Over de capaciteit. Ik begrijp niet zo goed hoe mensen kunnen opperen dat de capaciteit precies aangepast moet worden aan de vraag. Neem het Amsterdams Lyceum. Dat ligt ingeklemd tussen de huizen. Hoe kunnen ze die school naar de aanvraag vullen? Ineens 12 eerste klassen maken? In juni extra leraren uit de hoge hoed toveren en containers neerzetten op de Apollolaan? En het volgende jaar zijn er weer 84 aanmeldingen te veel, maken we weer drie extra eerste klassen. En zo jarenlang. En dan ineens is het een school van geen 1000 ll maar 2000 ll.
Of neem een school als het Fons Vitae dat nogal fluctueert. Het ene jaar moesten ze loten omdat te veel kinderen zich aanmeldden, het volgende jaar niet. Leraren aannemen, extra lokalen, een jaar later leraren ontslaan en klassen wwer afbreken. Dat kan gewoon niet.
Zolang Amsterdamse ouders hun kinderen massaal naar dezelfde tien dezelfde populaire scholen willen doen en de Amsterdamse gemeenteraad weigert een of twee extra scholen a la Amsterdams Lyceum bij te bouwen, waar veel behoefte aan is zoals Bermbrand (?) al schreef, blijft dit circus zich elk jaar herhalen en blijven er elk jaar kinderen vreselijk behandeld worden tijdens een zo belangrijke gebeurtenis als de overgang naar het vo.
Bermbrand
Ik denk niet dat het zozeer als een verwijt bedoeld is maar meer als een feitelijke constatering, wanneer er gezegd wordt dat een kind rottig of niet geplaatst wordt vanwege de manier waarop de lijst is samengesteld. Dat jij er een verwijtende ondertoon in leest kan ik invoelen, maar ik denk werkelijk dat het zo niet is bedoeld.
Zelfs de OSVO heeft nooit beweerd dat iedereen binnen de top 3 of top 5 zou terechtkomen, het was altijd duidelijk dat ook dit systeem voor sommige kinderen niet tot een wenselijke uitkomst zou leiden. Wat de vraag is en blijft, is of de uitkomst van dit systeem nu beter is dan wat eruit gerold zou zijn als we het oude lotingssysteem nog hadden. Dit is kennelijk beter voor de OSVO vanwege die voor mij onbegrijpelijke fixatie op de onwenselijkheid van strategisch kiezen, of het ook beter is voor leerlingen en hun ouders is vooralsnog de vraag.
Ik had je opmerking over categorale scholen denk ik niet goed begrepen. Ik dacht dat jij stelde dat, omdat er zo'n grote voorkeur voor categorale VWO-scholen is, er ook kinderen zijn die als tweede en lagere keus categoraal gym opgeven ook al zouden ze eigenlijk liever atheneum doen, waarbij je dan ook, zo begreep ik het, vond dat het eigenlijk slecht te verkroppen is dat kinderen die gym als lagere keus hebben op grond van hun betere lotnummer voorrang krijgen boven jouw dochter die echt gym wil doen.
Dat er kennelijk behoefte is aan nog een aparte VWO-school erbij zou best eens kunnen kloppen. Maar men zoekt kennelijk vooralsnog het heil in vernieuwende concepten. Ik betwijfel of dat het probleem oplost.
Groeten,
Temet
99,9%
Voorafgaand aan de invoering van het matchingsysteem in Amsterdam, beweerde Pieter Gautier in het Parool dat met zijn algoritme 99,9% in de top 3 van voorkeursscholen zou komen.
Bermbrand
Wie is die Gautier ook alweer, was dat de man die dat algoritme had bedacht? En riep hij dit vorig jaar of dit jaar?
Osvo zelf was voorzichtiger en stelde: ongeveer 97% binnen de top 5 (http://www.verenigingosvo.nl/centrale-loting-en-matching/)
Groeten,
Temet
Pieter Gautier
kan dat helemaal niet beweren omdat je nooit weet wat iedereen kiest. Als er in drie populaire scholen in totaal 300 plaatsen zijn en er zijn 310 leerlingen die die drie op 1, 2 en 3 zetten zijn er dus al 10 leerlingen die achter het net vissen. Zijn percentage is dus alleen haalbaar als dat via een ander systeem ook zo zou zijn.
Temet en Triva
Temet, Pieter Gautier is de geestelijk vader van het lotingssysteem dat in Amsterdam eufemistisch 'matching' wordt genoemd. Die 99,9% leidde hij af uit simulaties met vwo leerlingen die in 2013 naar de middelbare school gingen in Amsterdam. Je werd toen gevraagd naast je inschrijving, die toen nog volgens de oude methode ging, een lijst van 10 voorkeursscholen in te leveren. Die gegevens zijn gebruikt voor een simulatie met zijn lotingalgoritmes.
Triva, geen enkel verdelingssysteem lost het probleem op dat je schets, alleen uitbreiding van de gevraagde capaciteit.
Uitbreiding van capaciteit?
Maar kunnen scholen zich niet aanpassen aan de vraag, zonder die capaciteit uit te breiden.
Ik lees dat steeds meer yuppen en gezinnen met kinderen uit Amsterdam verhuizen, en dat de populatie die Amsterdam in trekt heel erg aan het veranderen is. Bovendien nemen de kinderaantallen af. Dus ik kan me voorstellen dat uitbreiding van capaciteit niet reëel is. Maar kunnen scholen hun profilering niet aanpassen aan de vraag?
Het lijkt mij namelijk niet alleen voor kinderen een drama. Maar ook voor een school zal het toch niet leuk zijn te weten dat 80 procent van de nieuwe instroom niet voor deze school heeft gekozen, dat die school vaak laag onderop het lijstje stond.
Voor je kind niet leuk.
In onze regio/stad waren er nauwelijks overaanmeldingen, loting nauwelijks nodig, op slechts een paar scholen. Het ging in totaal over nog geen 30 kinderen geloof ik. Helaas zaten daarvan (toevallig?) drie in de klas van onze zoon. En het is echt sneu, kinderen die niet geplaatst worden op de school van hun keuze. In onze plaats werkt het systeem heel anders. Je meldt je aan op 1 school. Als je geluk hebt (en dat was dus vrijwel voor iedereen het geval) is er genoeg plaats. Als er geen plaats is heb je wel pech, want moet je met je kind gaan rondleuren en kijken waar nog wel plek is. Omdat je maar 1 keuze kunt maken, zijn dat ook ecbt voorkeuren. Dus lastig.
Nut van strategische kiezen. Ik snap het nut. Maar om een goed zicht op de situatie te krijgen is het onhandig. Want het geeft een vertekend beeld. Ik maak echter uit jullie berichten op dat je dit jaar juist wel je echte voorkeur moest/kon opgeven.
Vroegah was dit volgens mij totaal niet aan de orde. Ik kan mij er, toen het mijzelf betrof, in ieder geval helemaal niets van herinneren.
tja
Het probleem is natuurlijk dat de gemeente/overheid al betaalt voor de scholen en genoeg plaatsen. Iets wat in een andere gemeente anders gaat. Daar wordt niet betaalt voor leegstaande scholen. Dat is dus de reden dat die scholen die niet populair zijn in Amsterdam toch gevuld moeten worden.
is dat het denk je?
En waarom is dat in Amsterdam dan zo anders dan in andere plaatsen. Die bekostiging? En dan nog snap ik niet zo goed waarom een school dan niet aan zijn profilering gaat werken. Meer vraag naar technasia, bv? Dan gaan we daar als scholen toch naar kijken?
En dan nog vraag ik mij af waarom een gemeente kiest voor een financieringsysteem dat tot dit soort uitwassen leidt... Je kunt een gekozen systeem toch ook aanpassen?
Mirreke
Je schrijft: "Ik lees dat steeds meer yuppen en gezinnen met kinderen uit Amsterdam verhuizen, en dat de populatie die Amsterdam in trekt heel erg aan het veranderen is. Bovendien nemen de kinderaantallen af."
Ik ben heel benieuwd naar je bron want het is precies andersom. Steeds meer hoogopgeleiden blijven in Ansterdam en trekken zelfs naar de stad. De kinderaantallen nemen in Amsterdam al jaren fors toe. Overal is een wachtlijst voor zoals voor de crèche, voor zwemles, voetbal en aantrekkelijke basisscholen loten ook met een ingewikkeld systeem van verdeling. Gemeente bleek overigens vorig jaar jarenlang te lage ramingen van kinderaantallen aan de schoolbesturen te hebben gestuurd.
In het loting en matchingsysteem moet iedereen zijn échte voorkeuren opgeven. Nu blijkt de mismatch in Amsterdam nog groter dan gedacht. Schoolbesturen schermen met "bijna 11.000 plaatsen voor ruim 7.400 leerlingen" maar veel van plekken zijn zo onaantrekkelijk dat ze al jaren geen of enkele aanmeldingen krijgen. Het is kapitaalvernietiging dit soort (afdelingen van) scholen open te houden.
Financiering VO
Volgens mij wordt het VO landelijk gezien hetzelfde gefinancierd. Vanuit het ministerie van onderwijs krijgen alle scholen een bijdrage en de gemeente moet een gebouw leveren. De stichtingsnorm is ook hetzelfde en die wreekt zich in Amsterdam: vanaf 10 km vanaf de Dam is het goeddeels onmogelijk een nieuwe school te stichten, alle denominaties zijn bezet.
Alleen een islamitische school kan nog en daar was ook een aanvraag voor. Omdat in het bestuur van die school dezelfde mensen betrokken waren als de voormalige islamitische school die een paar jaar gelden gesloten is vanwege de slechte kwaliteit en omdat één der bestuurders zijn sympathie voor IS heeft uitgesproken, houdt de gemeente de stichting van deze school tegen. Er lopen procedures.
Bermbrand
Hoe gaat het nu? Hebben jullie al een plan b?
mirreke
Ik denk dat de oplossing zit in meer scholen onder 1 dak, dus dependances. Precies dezelfde school die op meer plaatsen in de stad zit met dependances. Dan kan iedereen in de buurt naar school en verdeel je het beter. Als de ene school teveel aanmeldingen heeft kun je makkelijker doorverwijzen naar een andere dependance en kun je eventueel na het eerste jaar nog overstappen als er andere kinderen zijn afgestroomd.
Ik vind de keus gewoon veel te groot. De meeste kinderen in het land hebben helemaal niet zoveel keus of de scholen liggen in opzet zo dicht bij elkaar dat het niet zoveel uitmaakt of het school A, B of C wordt en dan sluit je nog alleen school D uit omdat die niet past bij jouw 'zuil'. Dat moet ook wel anders krijg je veel te weinig leerlingen als je een heel erg ander systeem aanbiedt met maar 2 andere concurrenten die in dezelfde vijver vissen.
Bermbrand, hier bijvoorbeeld
https://www.nrc.nl/handelsblad/2015/07/22/migranten-laten-de-stad-groeien-niet-de-yuppen-1517337
Een vriendin werkt bij een deelgemeente van Amsterdam. Zij heeft inzage in de cijfers en dit is wat er gebeurt zegt ze. Jonge gezinnen met bovenmodale inkomens trekken de stad uit, naar de randgemeenten, die daardoor dichtslibben.
Hier nog wat recenter, in het parool: http://www.ad.nl/ad/nl/5597/Economie/article/detail/4231060/2016/01/23/Amsterdammers-met-gezin-trekken-de-stad-weer-uit.dhtml
maar nogmaals, ik hoorde het al eerder...
