letters op het rapport; niet logisch!!

Leerkracht?

Als zowel de cito's als de methodetoetsen goed zijn zou ik eens aan de leerkracht vragen hoe die beoordelingen tot stand komen.

@Tijgeroog

Ik heb het in de loop der jaren weleens gevraagd en dan kreeg ik te horen dat een kind moet kunnen groeien in een jaar of iets anders. Op het eindrapport van een schooljaar had ze dan wel vaak kruisjes bij de G staan. Ik snap hier echt niks van.

lager advies?

Dat is inderdaad mijn zorg. Stel dat ze haar een lager advies geven dan wat ze kan? Ik snap niks van die letter-raporten. Ze heeft altijd vrijwel foutloze cito's en dan toch een aantal RV op haar rapport?? Hoe kan dit nou?

Op de entreetoets een 98.
Ik ben toch wel geschrokken dat blijkbaar die kruisjes in het rapport dus wel belangrijk zijn.

Cito en RV

Hier stonden de cijfers op het rapport los van de testresultaten van Cito. De Cito stond apart vermeld als A/B/C/D/E en de RV en Gtjes waren voor het schoolwerk. Taal bijvoorbeeld RV, Spelling een V en voor de Cito begrijpend lezen een A.
Andersom kan ook. Een kind kan voor Taal qua schoolwerk een Goed hebben maar een B voor de Cito begrijpend lezen.
Je kan voor de Cito rekenen een A scoren maar bij hoofdrekenen een 7 of 8 halen met je gewone schoolwerk. Je zegt zelf al dat ze "bij verschillende onderdelen" een RV had staan. Dat zijn geen Cito scores.
Heeft je dochter nog geen voorlopig schooladvies gekregen?

@wil40

Maar wat is belangrijker: de methodetoetsen of de Citotoetsen? Wat telt zwaarder eigenlijk?

Geen zorgen

Ik kan me niet voorstellen dat een kind met 98 op de entreetoets geen vwo advies krijgt.
Mijn kinderen hadden de methodetoetsen ook vaak slechter san de cito. Die methode toetsen lijken op de dagelijkse oefeningen die ze krijgen. Ze worden dus als zeer saai ervaren.
Voor de cito gaan mijn kinderen gewoon beter hun best doen.
Ik heb er ook nooit iets over gehoord trouwens. Ik zou me er maar niet druk over maken.

te afhankelijk v leerkrachten

De rapporten zijn afhankelijk v leerkrachten. Citos zijn in die zin objectiever. Zoon zat met pluswerk rekende een jaar vooruit en had een voldoende op zijn rapport. Lekker motiverend en onbegrijpelijk voor kind want pietje die gewoon precies op niveau zat had ook een voldoende. Dus hier hangt het erg van de mening vd leerkracht af. Ik wil dus ook altijs de cito weten en de wrrkboekjes zien....

precies!

Ik had een zoon die een klas mocht overslaan met een zeer gemiddeld rapport (meer voldoende dan goed). Het was dat wij een gesprek met zijn juf hadden gehad en meer toelichting hadden gehad, maar als je dit rapport gewoon aan opa en oma had laten zien zonder toelichting dan hadden ze je niet geloofd. De cito's daarentegen waren wel heel goed.

Maar een voldoende voor mijn zoon was dus heel anders als een voldoende voor een kind dat de stof matig beherende. Puur persoonlijke interpretatie.

Overal verschillend

Even een misverstand wegwerken. Het kan best zijn dat een leerkracht van de school van de kinderen van je collega zo strak met die beoordelingsletters omgaat. Het kan zelfs best zijn dat een lichting van een van de pabo's de instructie heeft gekregen om zo te werken, of dat er een keer in een of andere cursus voor leerkrachten zoiets gezegd is. Het kan dus best zijn dat er meer leerkrachten zijn die op die manier met die letters omgaan.
Maar het is geen regel. Het is geen wet. Het is geen zwangerschapstest met een uitkomst die of plus of min is. Het is allemaal eigen interpretatie en niet zelden boterzacht.
En zo is het zelfs niet eens zo zeker dat je je wel druk moet maken om het basisschooladvies. Wat basisscholen en basisschoolleerkrachten er zelf ook over zeggen, de beslissing om een leerling toe te laten ligt bij de vo school. Vo scholen hebben eigen toelatingsbeleid (kijk op de site van de school). Er is meestal ook regionaal beleid (vaak vind je daar ook een verwijzing naar bij de vo school). Als er in dat beleid regels tellen, dan staan die in dat beleid/protocol genoemd.
Er zijn GEEN landelijke criteria voor het toelaten tot een school of een bepaald niveau. Feitelijk moet je afwachten en beleefd knikkend dankuwel zeggen. Maar in de praktijk hangt toelating vooral af van de vraag hoeveel leerlingen er zijn (zijn het er veel dan is de school kritisch, zijn het er weinig.....)

Hier andersom

Dochter had altijd veel RV en G op het rapport maar scoorde uiteindelijk nog maar net VMBO-T advies. Heb ik ook nooit iets van begrepen. Was ook nog best een teleurstelling voor haarzelf en voor ons ook. Want je verwacht op basis van zo'n rapport toch minstens HAVO.

Ja!

Jullie beschrijven precies waar mijn frustratie en onbegrip op gebaseerd is.
Nu heb ik het rapport gezien van een klasgenootje (betreft onze buren). Die had ook op veel onderdelen van rekenen en taal een RV. Nu rekent dit meisje op 2 ster niveau (methode pluspunt) en heeft regelmatig een C voor de Cito's. Fijn natuurlijk dat haar juf daar een RV voor geeft maar dan nu de situatie van mijn dochter. Op de laatste Cito rekenen E7 95 vragen van de 96 goed. Methodetoetsen altijd > 9. Entree was een 98 en dan toch een RV krijgen op het rapport? Ik snap dit dus echt niet. Hoe denkt zo een juf, vraag ik me af?

Ik krijg steeds meer het idee dat ze maar wat doen.

Hier nu cijfers

Op de school van mijn dochter zijn ze vorig jaar begonnen met cijfers i.p.v. letters. Met de letters had ik idd ook altijd het idee dat de leerkrachten dat een beetje op gevoel deden. De cijfers lijken ook niet allemaal overeen te komen. Vziw heeft dochter nog nooit een fout gemaakt in haar dictee, maar op het rapport staat toch een 9. Voor de zaakvakken staat dan weer wel het voor de toets behaalde cijfer vermeld, met een cijfer achter de komma (8,6). Wat me opviel is dat ze ook niet terughoudend zijn met het geven van onvoldoendes, daar wordt niet geflatteerd of becijferd of niveau. Er zijn dus gewoon (dyslectische) kinderen met meer onvoldoendes dan voldoendes op hun rapport. Dat vind ik wel sneu.

probleem..

Het probleem is dat als ze, zoals mijn collega zegt, de letters (V, RV, G) koppelen aan het schooladvies dit natuurlijk een zeer kwalijke zaak is. Natte vingerwerk gebruiken t.b.v. een schooladvies kan zeer kwalijke gevolgen hebben voor een kind.
De Cito's zijn genormeerd en door de jaren heen krijg je dankzij het LVS een zeer goed beeld van wat een kind kan.

Volgens de juf zijn de 2 volgende kinderen gelijk bij rekenen:

kind 1: Cito C kind 2: Cito A+
Ster 2 rekenboek Ster 3 rekenboek

Beide een Ruimvoldoende op het rapport en dus beide een HAVO leerling (?).

@Tango

Ik vind dit ook een kwalijke zaak. op basis van het rapport kreeg je het beeld van een bovengemiddelde tot goede leerling. Dan verwacht je inderdaad minimaal een HAVO advies.

Hebben ze nog een verklaring gegeven?

bij ons ook maar met uitleg

wij hebben ook letters maar ieder letter staat voor een punt. Zo staat een Goed bijvoorbeeld voor een 8-9.1. Een uitstekend is alles hoger dan een 9.2.

De punten worden dus omgezet naar letters, het waarom hiervan snap ik niet helemaal, zet dan gewoon de cijfers neer.
Op het rapport was ook een legenda bijgevoegd

toch

Kan ik me voorstellen dat een leerkracht naar het kind kijkt. Dus een vmbo kind dat keihard werkt en voor zijn doen goed scoort krijgt een rv en een kind dat met twee vingers in de neus pluswerk doet ook. Sja ik weet niet hoor. Ik probeer me in te leven in de gedachten van leerkrachten. Ik blijf het ook opmerkelijk vinden. Gelukkig beslaan de rapporten hier 5 paginas met de nodige differentiatie en toelichtingen. Dus vaak is dat wel duidelijk maar hier dus ook weleens discussie over gehad.

Guera

Ik ben op zich voor zo'n 'geflatteerd' rapport, maar dan moet het voor de ouders (en het kind) wel duidelijk zijn dat die rv is gerelateerd aan de inspanning. Een vriendje van mijn dochter werkt ontzettend hard, elke dag minstens een half uur extra huiswerk en oefenen, met als resultaat een rapport met overwegend onvoldoendes. Dat vind ik voor een 8-jarige echt niet nodig. Je kunt ook een 6 of 7 (of een v of rv) geven en dan blijkt uit een C of D op de cito wel hoe de vlag erbij hangt.

@guera

Werkhouding en inzet zijn aparte punten waar je ook een beoordeling voor krijgt op het rapport.

Het kan toch niet zo zijn dat inzet en werkhouding dubbel meetellen. Dus als een kind met veel pijn en moeite een 6 haalt, dan krijgt een kind toch een RV? Een kind echter wat vrijwel moeiteloos een 10 haalt krijgt ook een RV omdat ze nou eenmaal niet zo hard hoeft te werken?

Enlighten me, snap de logica hier niet

@Katniss

Dan hoort het betreffende kind een zeer goed te krijgen voor inzet en werkhouding op zijn rapport. Chapeau voor het harde werken.
Als de cijfers echter, ondanks de inspanningen, niet hoger komen dan een 6, kun je toch geen RV of G geven?

Cin

Op zich heb je wel gelijk, maar ik denk dat het niet echt motiveert als zo'n hardwerkend kind alleen maar vieren en vijven haalt. En dan mag zo'n school best meewerken aan het kweken van wat zelfvertrouwen bij een kind. Ik merk wel dat ik er wat dubbel in sta, want de 5,5 die mijn kind heeft voor netheid en werktempo (ze werkt te snel en slordig) vind ik dan wel weer terecht (maar daar kun je dan ook makkelijker iets aan doen).

En hier

Mijn dochter heeft een ruim VWO-advies, entreescore 94.
Toch staan er op haar rapport over het algemeen vooral 7-ens. Daar zijn ze 2 jaar geleden mee begonnen. We kregen de waarschuwing dat de rapporten vanaf toen wat tegen konden vallen, want ze gingen lagere cijfers geven. Nooit begrepen waarom dat was. Ik weet wel dat er toen meer toezicht van de onderwijsinspectie kwam, misschien dat dat ermee te maken had.
Voor mij was een cijfer gewoon een gemiddelde van wat in voorgaande periodes was behaald. Maar zo werkt dat hier dus niet. Mijn dochter heeft voor dictees altijd een 10. Maar op haar rapport een 8. Blijkbaar gaan ze niet hoger.
Ik neem haar rapport dus niet meer serieus. Zijzelf trouwens ook niet.

Volgend jaar op het VO gaat het neem ik aan anders?

onduidelijkheid

Het maakt mij eigenlijk niet zo uit, of de school gedifferentieerd beoordeeld (dus kinderen met leerproblemen krijgen een geflatteerd rapport) of dat ze iedereen langs dezelfde lat leggen.

Zolang ze het maar duidelijk maken, hoe ze het doen.

In het laatste geval kan een 'onvoldoende' voor dit kind een prima resultaat zijn. Dan moeten ouders en school wel het gevoel 'onvoldoende=slecht' loslaten. Net zoals je lengte niet slecht kan zijn. Het rapport is in dit geval een objectieve beschrijving van wat je kan. En als je achter loopt ten opzichte van leeftijdsgenoten, zal je dat zien, aan het rapport.

In het eerste geval moet de school ook glashelder zijn. Dus duidelijk bij het rapport communiceren dat dit een rapport is, toegespitst op het niveau van het kind. Als het kind een achterstand heeft op een bepaald gebied (of alle gebieden), moet dat zeer duidelijk zijn voor de ouders. Ik hoor nog te vaak, dat ouders hiervan in groep 8 schrikken. Dan is er echt wat fout gegaan! Zachte heelmeesters maken stinkende wonden. Het is belangrijk voor het zelfbeeld van kinderen, dat ze hun eigen krachten en zwakten weten.

Mijn ervaring is, dat het soms lijkt alsof scholen hier niet echt over nagedacht hebben. Ze doen maar wat. Iedere leerkracht heeft zijn/haar eigen maniertjes en overtuigingen wat betreft het rapport. Dát vind ik zeer onwenselijk. Er moet eenduidigheid en duidelijkheid zijn. Een team van professionele leerkrachten zouden daar toch wel uit moeten kunnen komen. Lijkt me.

Katniss en algemeen

Je hebt gelijk, ik werd ook een beetje moe van de vijven en onvoldoendes bij mijn jongste voor dictee, spelling en rekenen. Lager dan een vijf is dus een onv. ipv dat ze daar nog een cijfer voor geven. De dyslexiebegeleidster heeft school uitgelegd dat dit absoluut niet handig is en sindsdien krijgt zoon 6jes met een sterretje erachter en alleen ik weet wat dat sterretje betekent.

Cin: je kind zit in groep 8, stop met je druk maken, met die entreescore komt het allemaal echt wel goed. Pick your battles! Veel scholen geven op een vreemde manier cijfers. De school van mijn neef gaf ze standaard tussen den 6- en een 7,5. Niemand kreeg een 5 of een 8 dus mijn zwager was heel verrast dat hij een Havo/vwo advies kreeg en zijn rapporten staken altijd heel zwakjes af op die van mijn zoon in dezelfde groep maar natuurlijk een andere school.

De wegen van de leerkrachten mbt cijfers en letters zijn soms werkelijk ondoorgrondelijk maar jij moet ophouden met te vergelijken en je druk maken. Mijn zoon heeft nu ook alleen nog maar voldoendes op zijn rapport maar in jouw ogen heeft hij alleen maar onvoldoendes verdiend begrijp ik omdat je ook niet wil dat jouw dochter dezelfde beoordeling krijgt als een kind wat op een lager niveau rekent. Ach laat ze toch... of vraag gewoon eens hoe het zit ipv hier te bespreken hoe het zou kunnen zitten.

Wat je collega zegt kan niet echt kloppen want dan zou elke toekomstig VMBO kind alleen maar V's krijgen en elk havokind alleen maar RV's en elke VWO'er alleen maar G's. Waarom zou je de toets dan nog nakijken? Bedenk in groep 4 waar het kind naar toe gaat en schrijf alle rapporten vast uit tot en met groep 8!

@Dalarna

Ja en Amen zeggen heb ik al 7,5 jaar gedaan tijdens de 10 minuten gesprekken.

Maar strict genomen vind ik het niet kunnen. Een HBO geschoolde juf die een rapport zo invult. Het klopt niet. En het gaat hier niet alleen over mijn dochter. Mijn buurvrouw heeft haar dochter in dezelfde klas. Als je het rapport ziet dan krijg je de indruk van een bovengemiddelde tot goede leerling. Minimaal Havo. Echter laat het LVS zien dat dit kind een C/D niveau heeft.

Het rapport geeft dus geen realistich beeld. Dat mag je toch wel verwachten van een HBO geschoolde juf?

Cin

Van een HBO-geschoolde juf mag je verwachten dat ze zelf kan denken, beslissen en haar beslissingen kan toelichten. Er staat nergens in de boeken dat kinderen die op een lager niveau werken onvoldoendes moeten krijgen en de bovengemiddelde leerlingen zeer goed.

Verwachting

Mijn verwachting is dat de beoordeling een objectief beeld geeft van de werkelijkheid. Doe desnoods twee rapporten. Een voor de kinderen met een gezellig praatje over hoe goed Jantje zijn best doet en wat een behulpzame klasgenoot hij is en dat hij zo goed in rekenen is en dat hij heel hard zijn best doet voor taal. En dan een tweede rapport wat objectief is en waar een 8 staat voor rekenen en een 4 voor taal. Als ouder wil je tenslotte weten hoe je kind het objectief doet en of er achterstanden zijn. Ik zou het heel lastig vinden om er pas in groep 8 achter te komen hoe het kind het werkelijk doet. Gelukkig hebben de meeste scholen CITO toetsen maar dat is natuurlijk maar een enkel meetmoment.

Een van mijn kinderen zit op de vrije school en die zijn ook heel goed in wollig taalgebruik. Je hebt echt geen enkel idee hoe je kind het werkelijk doet als je er niet bovenop zit. Op de vrije school houden ze niet zo van kale cijfertjes want die geven geen goed kindbeeld mee en het gaat om de hele persoon en zo. Ik ben het daar nooit echt mee eens geweest. Zeker omdat ze ook zo weinig mogelijk aan toetsen doen. Ik wil graag weten hoe mijn kind het objectief doet in vergelijking met wat gemiddeld is voor die leeftijd. Als er dan sprake is van ernstige achterstanden dan kunnen we daar op tijd wat aan gaan doen.

De school van mijn andere kinderen werkt wel met cijfers. Die cijfers zijn echter afgerond en zijn meer een indicatie dan een daadwerkelijk gemiddelde heb ik vaak het idee. Ik neem het dus minder serieus dan de uitslagen van de CITO toetsen.

Jilian

Ik heb geen énkele behoefte aan een rijtje vieren op het rapport van mijn zoon op de basisschool. Ik zie werkelijk niet wat dat toevoegt. Ik wil zien dat hij zijn best doet en ik wil objectieve cijfers van de citotoets en als ik dan ook nog zie dat hij een 9,5 heeft voor topo dan klopt dat. Bijna alleen maar tienen en een keer een 7.

Ik vind het prima als ze woorden geven in plaats van cijfers maar ik vind het niet prima om een kind tienen te geven voor dictee en een 8 op het rapport omdat dat het hoogste is wat ze geven (zoals ik hier boven ergens las). Als je met cijfers werkt dan moet je ook met alle cijfers werken, dus als je tienen geeft voor toetsen moeten er ook tienen op het rapport, ik vind het dus niet nodig om een 3 en een 4 op een rapport te zetten maar dat gaf ik hierboven al aan. Onv. is meer dan genoeg, niet precies of het een 4,5 of een 5 is.

Als je besluit met woorden te werken is het wel zinvol om in het rapport uit te leggen wat die betekenen maar ik ga niet zeggen dat een HBO leerkracht geen realistisch beeld kan geven. Ik zou er maar vanuit gaan dat ik het systeem niet snap en zolang ik cito-uitslagen krijg is er geen vuiltje aan de lucht.

Geen correct beeld.

Hoeveel ouders zijn er die dachten dat hun kind het best goed deed en er dan achter komen dat er een achterstand is in taal en rekenen van enkele maanden of meer?

Gebaseerd op het rapport van ons buurmeisje krijgt men de indruk dat het gewoon goed gaat, bovengemiddeld goed zelfs. Helemaal achterin het rapport staat er echter een blad waarop de LVS resultaten staan die een sterk beneden gemiddeld kind laten zien (C voor rekenen, D voor begrijpend lezen).

Persoonlijk vind ik dit onacceptabel en we hebben inmiddels een email gestuurd naar de juf. Ik ben benieuwd.

Een rapport hoort een objectief document te zijn, met name in groep 8. Niks, 'het is een harde werker en dus geven we een RV voor rekenen', terwijl het kind de methodetoetsen structureel onvoldoende maakt en bij de verlengde instructie groep zit. Zo creëert een juf immers een beeld die niet correct is en waar niemand iets aan heeft. Het kind uiteindelijk ook niet. Het is namelijk niet leuk om altijd te denken dat je wel HAVO kan en uiteindelijk naar het VMBO-K gestuurd te worden.