Leerplicht tot 21 jaar
PvdA en CDA hebben een balletje opgeworpen: gemeenten moeten kinderen tot 21 jaar kunnen verplichten om naar school te gaan. Dit alles in het kader van het tegengaan van voortijdige schoolverlaters.
Ik zou liever een andere insteek kiezen: iedereen krijgt leerrechten, waarvan een deel verplicht op school moet worden doorgebracht (van 5 tot 16 jaar). Het leerrecht zou bijvoorbeeld 20 jaar kunnen beslaan. Een kind dat met 16 jaar van school gaat heeft dan nog 9 jaren recht op onderwijs.
Ik zie veel kinderen die het onderwijs spuugzat zijn, aan het werk gaan, maar op iets latere leeftijd tot bezinning komen en dan alsnog willen leren. Nu wel gemotiveerd. Het zou mooi zijn als ze dat dan zouden kunnen doen. Sluit ook beter aan bij 'een leven lang leren' wat de overheid wil propageren.
In de praktijk is dit eigenlijk al een feit: tot je 30ste kun je studiebeurs krijgen etc. Maar er zijn een paar regeltjes die het lastig maken. Bijvoorbeeld: als je begint aan een studie, stopt en gaat werken, dan loopt de tijd volgens je studiebeurs door: vanaf het eerste jaar dat je hem hebt aangevraagd. Dat soort regeltjes kun je veranderen. De leeftijd van 30 jaar kun je veranderen. Maar vooral: de toon waarop je kinderen toespreekt kun je veranderen: in plaats van praten over plichten praten over rechten.
Ik kan me echter ook voorstellen dat ouders en gemeenten een nietsdoend, rondhangend uitgepuberd jongmens graag aan een zinnige dagbesteding willen helpen. Maar ongemotiveerde leerlingen in je klas, daar zal geen enkele school blij van worden. En als ouder alleen maar 's morgens staan roepen: 'je moet naar school' zal ook niet echt helpen.
het lijkt me een aangenamer gesprek tussen de gemeente en de jongere: je hebt nog zoveel jaren leerrecht, wanneer wil je die gaan inzetten en waarvoor.
Tsjor
De gemeente
In het voorstel van wet staat toch, dat gemeenten voorstellen kunnen indienen, die de minister dan goed zou moeten vinden. De rechter zal dus tegen jongen A zeggen: jij hoeft niets, want jij komt uit A. En tegen B: jij moet naar school, want je komt uit B. Met de term 'ontplooingsactiviteiten' kan zo'n jongen dan nog heel veel kanten op, om te onderbouwen waarom hij nou net niet onder die maatregel valt.
Tsjor
Echt niet
Ik kan alleen maar hopen dat de kamerleden die over dit soort onderwerpen hun stem moeten uitbrengen, beter geïnformeerd zijn dan jij. Maar ik vrees het ergste.
Wat de gemeente precies regelt is een zaak van democratische besluiten. Het is niet te onderhandelen door een verdachte met de rechter. De rechter toetst simpelweg of de regeltjes die al bestaan worden nageleefd. De rechter maakt geen nieuwe regels, ook niet als ie het eens is met een verdachte.
Er valt dus niet te marchanderen door de verdachte.
Wat in andere gemeentes gebeurt doet er helemaal niks toe.
niks verdachte
Volgens mij niks verdachte, de dwang en drang wordt als ik het goed gezien heb geheel over de band van de bestuurlijke boetes gespeeld, de strafrechter komt er verder niet aan te pas.
Dat is al een tijdje aan de hand trouwens: zoveel mogelijk buiten het strafrecht houden en via het bestuursrecht handhaven. Dat is niet alleen goedkoper, maar allerlei strafrechtelijke waarborgen kan je dan ook terzijde schuiven, als overheid (totdat het Europese Hof voor de Rechten van de Mens ingrijpt natuurlijk)
Groeten,
Temet
Alles?
Dat heb ik gemist. Zou dat alleen voor dit stukje leerplicht gaan, of wordt het de complete kwalificatieplicht, of alleen die vanaf 18 jaar?
Miriam
In dit wetsontwerp staat als enige sanctie de bestuurlijke boete, vziw. Dus dan gaat het naar ik aanneem alleen op voor deze categorie jongvolwassenen.
Groeten,
Temet
Zoek niet verder
De leerplicht vindt legitimatie in het verdragsrecht. Mensenrechten en kinderrechten.
Leerplicht mag ook schoolplicht zijn "In zijn ontvankelijkheidsbeslissing van 11 september 2006 in de zaak Konrad tegen Duitsland (zaaknummer 35504/03; vijfde kamer) overwoog het EHRM dat het recht op onderwijs in artikel 2 'by its very nature' regulering door de staat vereist, welke regulering per lidstaat kan verschillen, afhankelijk van tijd, plaats en beschikbare financiële middelen. Mede gelet op een gebrek aan overeenstemming tussen de lidstaten met betrekking tot de regulering van het onderwijs is de beleidsvrijheid terzake ruim. Zo kan de lidstaat een verplichte schoolgang (leer- of schoolplicht voor kinderen) instellen."
Miriam
Kan best dat leerplicht zijn grondslag vindt in het verdragsrecht, maar welk verdrag biedt enige basis voor een leerplicht voor meerderjarigen? Volgens mij gaan bepalingen over recht op onderwijs altijd over kinderen.
Groeten,
Temet
Iemand anders
Ik reageerde op iemand anders, maar die is er tussenuit geknipt.
Inderdaad: er is geen basis voor leerplicht voor meerderjarigen.
