Jongste of oudste van de klas en de gevolgen
Zoon is in november geboren omdat zijn vorige school kinderen die in november geboren zijn soms door laat gaan, had zoon het geluk (achteraf pech) om kort te kleuteren en dus eerder naar groep 3 te mogen doorstromen. Toen begon de ellende. Zoon was te speels, zoon had waarschijnlijk adhd, zoon had altijd voor alle vakken de laagst haalbare cito uitslagen. Kortom een probleem leerling waarvoor ik steeds op school moest komen. Dikke tranen bij zoon want niks deed hij goed. Hij kwam huilend thuis met zijn rapport en alles rood bij zijn cito uitslagen. Toen Ik het echt zat was met deze school en zag dat zoon hier kapot aan zou gaan zijn we van school veranderd en hebben hem groep 7 over laten doen. Nu hoort hij bij betere leerlingen, hij doet zijn best en heeft zelfvertrouwen gekregen, Hij is opeens geen probleem kind meer maar gewoon een kind wat goed mee kan komen. Van overal 1 ster naar 3 sterren. HIj mag zelfs in het plusgroepje wat hij liever niet wil. Dit had ik nou ook weer niet verwacht. Het belangrijkste hij gaat voor het eerst sinds groep 3 weer met plezier naar school. Hoe kan dit? Raar toch?
Ik denk dat het aan de school lag, en niet aan korter kleuteren
Een school die niet om kan gaan met een speels kind met waarschijnlijk adhd, is geen goede school. Goed dat je van school bent veranderd.
Als je zoon echt niet toe was geweest aan groep 3, had hij nooit zo'n grote sprong gemaakt in groep 7. Een jaar over doen levert normaal gesproken niet zo'n grote sprong op. Blijkbaar was de capaciteit wel aanwezig maar kwam het er niet uit door de omgeving.
Zinloos
Eigenlijk zijn dit soort vragen zinloos want in elke klas zit een jongste en een oudste. Zodra je meer dan een persoon bij elkaar hebt, heb je een jongste en een oudste.
Misschien waren de eerste jaren vanaf groep 3 van je zoon sowieso moeilijk geweest ook al had hij groep 2 overgedaan en was het ineens beter gegaan vanaf een bepaalde groep.
Inderdaad
Je kunt er weinig mee, met vergelijken. Fijn dat het nu goed gaat! Hier een nog jonger kind (eind januari) in verhouding en ze doet het prima in groep 8 met d'r 10 jaar. En ze is nog steeds speels maar bewaart dat vooral voor thuis. Kijken naar het kind ongeacht de geboortedatum blijft het belangrijkste.
ach
Mijn kind was in de kleutergroepen bijna de jongste en werd door blijven zitten in groep 2 de oudste maar eind groep 8 vond ik hem nog steeds speels en hij ging naar vmbo-basis.
Wat maak je daarvan?
jongste
Zoon was vanaf groep 1 de jongste in de klas en deed vanaf het begin goed met de rest mee op sociale vlakken, bij het leren blonk hij uit en hij zit nu in de brugklas van het gymnasium. Jongste of oudste zijn zegt dus niks. Mijn schoonzus deed altijd erg dramatisch over haar dochter die tot groep 4 de jongste was, ze had het zo moeilijk als jongste in de klas, het leren was veel teveel voor zo'n jong kind, zij heeft groep 4 over gedaan en is uiteindelijk naar Vmbo basis gegaan, heeft dus ook niks te maken met jongste of oudste te zijn.
Jongste of oudste...
Zeker weten dat dat uitmaakt.
Google maar eens op sporttalentjes. Die worden als jeugd vaak op kalenderjaar ingedeeld, en de januar/februari kinderen doen het in die groepen bovengemiddeld goed.
Ik kan me niet voorstellen dat het op het intellectuele vlek niet deels net zo werkt.
Tuurlijk kun je daar op individueel niveau niks over zeggen, maar als je naar de grote getallen kijkt.....ik denk echt dat het een rol speelt.
Overigens hebben wij ee jaren geleden bewust voir gekozen onze jongste spruit ( van oktober) niet vervroegd naar groep 3 te laten doorstromen, al las ze al vloeiend in groep 2. Ze zit inmiddels in de derde vsn het vo, en ik ben zo blij met onze keuze destijds. Als ze overal en Altijd de jongste was geweest ( thuis en op school),was ze zeker weten niet zo goed terecht gekomen als nu. Het heeft haar zelfvertrouwen veel goed gedaan, en ik denk zelfs dat het een heel schoolniveau gescheeld heeft.
Ingrid
Fysiek is iets anders dan geestelijk
Natuurlijk zijn oudere kinderen fysiek sterker. Bijna een jaar ouder kan veel schelen.
Op geestelijke gebied ligt het anders. Als qua iq en emotioneel een kind ouder is dan de leeftijd, dan moet je volgens mij de ontwikkeling van het kind volgen. Dat doe je natuurlijk niet met een kind dat niet zo ver is.
Er is onderzoek gedaan naar het effect van versnellen. In die test werden VO leerlingen vergeleken die wel of niet versnel waren. Beiden kwamen in principe in aanmerking voor een versnelling. Op die manier krijg je een goede vergelijking. De versnelde leerlingen bleken beter af te zijn. De niet-versnelde leerlingen hadden meer problemen met motivatie en zo. Die bleken minder uitgedaagd te zijn en dat had een negatief effect.
Tuurlijk.
Ik heb het nu meer over een gemiddeld kind. Als je in de groep altijd de jongste bent en dus net een tikje harder je best moet doen om alles bij te benen is dat anders dan wanneer je een van de oudsten bent en all es net even wat gemakkelijker aankan. Ontwikkeling is ook voor een deel selffulfilling prophecy. Als je 'bij de beste helft' hoort wordt er automatisch meer van je verwacht. En dan komt er ook automatisch meer uit. Zo werkt dat. Zowel fysiek als mentaal.
Enne lente...
De meeste kinderen maken ook in mentaal opzicht vaak een hele ontwikkeling door in een jaar. En zijn dus (nogmasls, gemiddeld gezien) ook mentaal en intellectueel vaak een stukje verder dan kinderen die een jaar jonger zijn.
tja,
Hier 2 HB-kinderen. De oudste heeft een groep overgeslagen, is van juni en is steeds de jongste van de klas. Ze is redelijk groot dus valt niet op in de klas, enige "probleem" is dat klasgenoten soms dingen mogen die zij nog niet mag. Zoals werken, ze is nu 14.
Jongste heeft geen groep overgeslagen, is van mei, zit op HB-onderwijs en is de oudste van de groep (groep 7). Veel kinderen op haar school hebben een klas overgeslagen, vandaar. Ze is redelijk lang voor haar leeftijd, dus ook een van de grootsten van school.
Bij geen van beide merk ik er problemen mee.
Ingrid
Ik ben zelf ook zo'n oktoberkind die altijd de oudste in de klas was. En ik heb dat zelf altijd als vervelend ervaren. Er werd altijd meer verwacht, ik was jaloers op jongere kinderen die sneller/slimmer waren met dingen. Dus het hoeft niet altijd een voordeel te zijn.
Ingrid
Ingrid heeft gelijk.
Dat blijkt gewoon uit onderzoek. Volgens mij vooral uit onderzoek in de VS naar ijshockeyers. In de hoogste teams zitten erg veel jongens/mannen die in januari en februari geboren zijn (daar vormen ze teams op kalenderjaar en niet op schooljaar zoals vaak in Nederland)
Dus alle individuele gevallen ten spijt waar ouders geen verschil zien, bij de grote aantallen maakt het echt wel verschil.
Lynn
Ik geloof best dat dat op gaat voor fysieke zaken, en misschien op cognitief en sociaal emotioneel gebied bij gemiddeld intelligente kinderen ook nog wel een beetje (al betwijfel ik het). Maar voor meer/hoog begaafde kinderen is dit in ieder geval niet het geval. Die doen het juist beter als je de leeftijd los laat en ze tussen ontwikkelingsgelijken zet. Dat die meestal ouder zijn is dan helemaal geen probleem.
En ik snap dat individuele gevallen niet zo veel zeggen (wat natuurlijk net zo goed opgaat voor het voorbeeld van TS), maar ik heb hier thuis een steekproef van 4: allemaal de jongste van hun klas (en de kleinste) en allemaal heel erg op hun plek.
Gemiddeld
Gemiddeld lijkt het wel zo dat late leerlingen het beter doen op school dan vroege leerlingen. Wat natuurlijk niks zegt over het individuele kind. Het is gemiddeld een voordeel om tot de oudsten in de klas te vehoren in de zin dat de resultaten vaak beter zijn.
Lynn
Je mist blijkbaar wat want de meeste sporten delen in Nederland ook in op kalenderleeftijd en daar is ook onderzoek naar gedaan. De meeste topvoetballers komen uit de eerste helft van het kalenderjaar. Ik ken een voetballer die op 1 januari is geboren en zijn ouders waren ook achteraf erg blij dat hij er niet een paar uur eerder uit kwam. De kans was dan echt veel kleiner dat hij gescout was.
Het heeft alleen minder te maken hier, het voorbeeld van Ingridt is ook een beetje vreemd. Kind kon vloeiend lezen in groep 2 en vervolgens wordt er gepraat over 'harder je best doen', 'bijbenen', en wel of niet tot de beste helft behoren. Het is op school veel meer een karakterdingetje omdat ze allemaal in groep 3 bij nul beginnen met lezen en rekenen. Sport is wat anders want dat kun je al veel eerder doen, lichamelijk sterker worden, je onderscheiden van je kalenderleeftijdsgenoten etc. Dat is met schoolse zaken minder van belang.
Hier
Een vrij uitgebreid artikel wat ook ingaat op de oorzaken. Niet helemaal objectief maar veel links naar andere onderzoeken:
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0141895
De conclusie lijkt weer te geven dat rae van invloed is zelfs al is gecorrigeerd door andere factoren. Daarnaast wordt de invloed van rae kleiner naar mate de leerlingen ouder worden.
Triba
Ik had mijn eigen dochter er niet bij moeten halen. Want ik wilde het juist over 'gemiddeld' hebben en daar dwasl je natuurlijk van af als je over individuele gevallen gaat praten.
Maar in t gevsl van mijn dochter zat het hem vooral in haar relatief jonge gedrag voor haar leeftijd. Intellectueel redelijk voor op een aantal vlakken, maar mentaal en emotioneel ( en ook qua postuur trouwens)?een jonkie. Je weet het nooit zeker, maar dat had haar vast dwarsgezeten in haar ontwikkeling. Altij het onderdeurtje, altijd de kinderlijkste, beetje klungelig, noem jaar op. Dat deed haar zelfvertrouwen geen goed.
Maar nogmaals..,eigenlijk andere discussie. Het ging mij om de grote getallen. En ik snap biet waarom iedereen daar zo tegen in probeert te redeneren. Het is toch ook bekend dat bv je positie in het gezin ( jongste, middelste, oudste) invloed heeft op hoe je je ontwikkelt? Niks aan te doen, het is nu eenmaal zo. En ook daar geldt...niet ieder jongste kind is de flierefluiter die het allemaal zo gemakkelijk komt aanwaaien. Er zulken ook wel zorgelijke types tussen zitten. En niet iedere oudste is een leider in spe. Maar gemiddeld wel vaker dan jongsten in t gezin..,
Ingrid
Het begon met één geval
waarbij de oorzaak door TS bij de leeftijd werd gezocht.
En daar is volgens mij de leeftijd niet de oorzaak.
Inderdaad IngridT
Tuurlijk kan het uitmaken of je de jongste of oudste bent, zeker als je naar grote groepen kijkt. Maar het heeft zo weinig zin om daarover moeilijk te doen, omdat er in elke klas een oudste en een jongste zit.
In Nederland heb je de oktober/januarigrens, daarover blijft maar een hoop gesteggel. In Duitsland moet je geloof ik voor 1 mei 6 zijn wil je naar de eerste klas mogen en in Australië is het weer bijvoorbeeld 1 augustus. Ja ik weet het, daar loopt het schooljaar redelijk gelijk met het kalenderjaar, maar ook daar moet je dus een bepaalde leeftijd hebben voor je naar de eerste mag. En dat is weer anders dan in Nederland.
Hoe je ook schuift met die datum, iemand is de oudste, iemand is de jongste. Maar omdat ieder kind zich in zijn eigen tempo ontwikkelt, is het voor ieder kind anders of het beter is om de oudste of de jongste te zijn.
Mijn drie tweelingen, die ook nog heel weinig in leeftijd schelen, zijn qua ontwikkeling zo verschillend! Als ik eerlijk ben lijkt de middelste jongen wel twee jaar jonger dan de jongsten in zijn zelfstandigheid.
Oh, Jaina..
Super links die je geeft. Ik had geen puf om te zoeken, maar het is precies wat ik bedoelde. Interessante kost ook voor (basisschool)leerkrachten!
Ingrid
even samenvattend
In de eerste link van Jaina staat het duidelijk: er bestaat een geboortemaandeffect (met voornaamste oorzaak de verwachting van bv. leerkrachten tov het kind) maar de oplossing is nadrukkelijk NIET blijven zitten.
Zowel blijven zitten als het niet versnellen (als van toepassing) versterken het geboortemaand effect juist.
Eindcito laat zien wat Jippox hierboven zegt
Aangezien sommige kinderen blijven zitten en sommige kinderen korter kleuteren, zie je dat effect terug op de scores van de eindcito.
Op alle onderdelen scoort de groep vertraagde leerlingen gemiddeld duidelijk
lager dan de groep leerlingen die normaal doorgestroomd is. De vroege leerlingen scoren op alle onderdelen hoger dan de overige leerlingen
Zie pagina 24
In dit rapport wordt de 1 oktobergrens aangehouden.
nogmaals
ik denk dat het eerder een karakterprobleem is. Mijn zoon bleef zitten en was in groep 8 nog steeds speelser dan de rest. Een meisje wat vier maanden ouder is dan mijn zoon werd versneld en zij was dus altijd verreweg de jongste en heeft daar nooit last van gehad. Ze scheelden dus vier maanden maar nu twee schooljaren.
Karakter is belangrijker dan leeftijd, in elke geboortemaand zijn kinderen die het goed doen als oudste en minder als jongste en kinderen die het slecht zouden doen als oudste in een klas en beter als jongste.
Blijven zitten
Is dan misschien wel niet de oplossing voor het geboortemaandeffect, omdat dat voor verschuivende statistieken zorgt (beeld/verwachting schuift mee), maar voor het individuele kind kan het echt verschil maken.
Dat verscchil kan een karakterding zijn, kan te maken hebben met de kracht van de individuele leerkracht, het beleid van de school, etc.?
Dus al met al: wat is de oplossing dan wel? Geen jaargroepen, maar kwartaalgroepen?
Ginny
Gewoon les op niveau niet op leeftijd kan met een aantal vakken. Dus rekenen schoolbreed op dezelfde tijd geven en in de klas gaan zitten met de leerkracht die stof geeft op jouw niveau. Daarvoor en daarna ga je lekker handarbeid doen of krijg je aardrijkskunde, geschiedenis, biologie etc. Zo kun je ook omgaan met leren lezen (dat alleen voor groep 3/4 denk ik) en spelling/grammatica (groep 5/6/7/8)
vergat ik nog
'Daarvoor en daarna ga je lekker handarbeid doen of krijg je aardrijkskunde, geschiedenis, biologie etc. met je leeftijdsgenoten. Ook gym natuurlijk.
kleuteren
Ik heb een hele strijd met school gehad over een van de tweeling. Zelfs de schoolbegeleidingsdienst is er bij gekomen en daar kwam uit: ja, emotioneel loopt hij achter, maar laat hem in vredesnaam doorgaan, want cognitief loopt hij voor en hij verveelt zich te pletter. Op de middelbare school is hij alsnog blijven zitten, maar daar had hij nu de ruimte voor, zonder meteen veel ouder te zijn dan de rest. Daar heeft hij meer aan gehad dan aan nog een jaartje knippen en plakken. En wat dat emotionele betreft: hij bleek ADHD te hebben. Dat gaat dus ook niet over van extra knippen en plakken, want daar heb je een gerichte aanpak voor nodig.
Probleem is dat scholen vaak maar twee oplossingen zien voor problemen: zittenblijven (basisschool) en afstromen (middelbare school). Nogal primitief, vind ik.
Klinkt een beetje als Jenaplan Triva
Toch zijn dat hier niet de best presterende scholen.
En bovendien: als de school van jouw kind die service niet biedt, wat dan? Voor nu lijkt me doubleren dan toch soms echt de beste (minst slechte) oplossing.
Hier heeft het in ieder geval wel goed gewerkt bij jongste. Zelfs voor zijn haperende taalontwikkeling.
Lente
Ik heb maar oppervlakkig verstand van statistiek en heb hoofdstuk 7 gelezen.
Er staat: In de grafieken kunnen we zien dat de vertraagde leerlingen gemiddeld lager scoren dan de leerlingen die normaal zijn doorgestroomd. En op de onderdelen scoren de ‘vroege’ leerlingen hoger dan de overige leerlingen.
Komt dat ook niet doordat een vertraagde leerling meestal niet de intelligentste leerling van de groep is? En een kind dat een klas overslaat en dus jong is in groep 8 is toch intelligenter dan gemiddeld?
