Hoger cijfer als je buitenlander bent

je kijkt een paar dagen niet....

.... en er zijn een heleboel reacties bij! Tjonge.

Ik blijf toch nog even pleiten voor de emancipatie van de mens uit een kansarm milieu hoor. Omdat ik alleen voor mijzelf kan spreken heb ik het over een laaggeschoolde families , maar het geldt net zo goed voor kinderen met bijvoorbeeld een zieke ouder, mishandelde kinderen etc.

Mijn stelling is dat het terecht is dat TS vraagtekens zet bij het ophogen van het cijfer van buitenlandse kinderen die de taal nog niet helemaal machtig zijn. Dat doet geen recht aan andere kinderen die ook een nadeel hebben, hetzelfde aantal fouten maken maar een lager cijfer krijgen. Wát het nadeel ook is: taalachterstand, verminderde intelligentie, geldzorgen thuis, konijn overleden, etc. M.i. zou de leerkracht beter tegen het Syrische kind kunnen zeggen: Je hebt weliswaar maar een 6, maar ik zie dat jij goed vooruit gaat en volgend jaar haal je ook een 9. Ik weet dat je dat kunt. Óf ze moet differentiëren in de beoordeling bij alle kinderen, dus de dyslect krijgt ook een punt erbij (misschien zelfs 2), de ADHD'er idem dito, het kind dat het wel kan maar wiens oefenblad is kwijtgeraakt (omdat de alleenstaande moeder wat anders aan haar hoofd heeft dan het proefwerk van haar kind) krijgt een herkansing.

Of zouden we zelfs jongens standaard een iets hogere score moeten geven omdat het onderwijs van tegenwoordig sterk is gefeminiseerd ten nadele van de jongens? Nee toch?

Nou Enna

We weten toch helemaal niet hoe de meetlat in die klas bij de andere individuele kinderen wordt gelegd? Dit geval betreft een kind dat het aan haar moeder verteld. Maar wat is waar? En hoe zijn de andere beoordelingen? En wát zijn precies de overwegingen die de leerkracht heeft gemaakt? Dat weten we (en ook TS) toch niet alleen n.a.v. wat haar kind verteld?

Mijn kind heeft het VO op een Daltonschool gedaan. Daar zijn de brugklassen heterogeen, d.w.z. alle niveaus zitten bij elkaar, pas na de eerste wordt er gesplitst. De filosofie van het Dalton is, dat de kinderen eerst nog een jaar nodig hebben, de kans krijgen.
Hoe dan ook: ik heb echt geen flauw idee hoe ze in zo'n brugklas met cijfers/beoordelingen omgaan met bijv. VMBO-advies kinderen versus gymnasium-advies kinderen en alle andere kinderen daartussen. Daar zal vast een systeem achter zitten, maar daar heb ik me als ouder echt niet m'n hoofd over gebroken, laat staan mee bemoeid. Ik neem niet aan dat ze op VWO-niveau les gaven en de VMBO kinderen het altijd maar met 6jes of onvoldoendes moesten doen, dat motiveert niet echt. Maar ik neem ook niet aan dat ze op VMBO-niveau lesgaven en de VWO-ers alles met 2 vingers in de neus deden. Vast niet. Daar had de school vast over nagedacht.
En als deze school/leerkracht (volgens zeggen van een jong kind.....) een taak van een allochtoon kind hoger heeft beoordeeld, dan zal ook daar wel een filosofie achter zitten. Ik zou zeggen: zolang je eigen kind niet heel specifiek in een 'probleem'doelgroep valt: leven en laten leven.

Maar

Behalve dat het niet eerlijk overkomt, ondervind je toch geen nadeel van de cijfers die iemand anders krijgt? En je ondervindt er ook geen voordeel van als jij zelf een opgehoogd cijfer krijgt vanwege een zelfde of een ander nadeel. Het is immers de basisschool maar. Je wordt er niet ineens beter van.

Ik zag laatst een filmpje van een gehandicapt jongetje dat opgetild werd om ook eens te scoren met basketbal. Dat is net zoiets.
Hoewel daar de tegenpartij wel enigzins nadeel ondervond, maar voor 1 keer stonden ze het toe.
Maar een gewone stuntel gaan ze niet zo snel helpen, al scoort die ook nooit.

Enna M.

Ik wil nog reageren op dat je mijn opmerking bijna beledigend vond. Over de vraag of je hetzelfde moet willen bereiken als anderen.

Ik bedoel het niet zoals jij het hebt gelezen. Iedereen die zélf gemotiveerd is om een inhaalslag te maken naar een hoger opleidingsniveau of een hogere plaats op de arbeidsmarktladder, moet daar vooral gehoor aan geven en op zijn minst proberen om dat te bereiken. Grijp alles aan wat mogelijk is en klim zo hogerop. Daar is niets op tegen. Maar.... ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die constateren dat ze niet alle mogelijkheden hebben van iemand met een hogere functie en een hoger salaris, maar niet in staat zijn om zichzelf op te werken naar zo'n hogere functie en hoger salaris en daardoor ontevreden worden. Verongelijkt ook. Zij kunnen niet naar Verweggistan, maar die graaiers van de directie wel. Zij moeten het doen met een huis van 70 m2, maar die zakkenvullers zitten er lekker warm bij in hun villa's. En over die situaties denk ik: we zijn en hébben nu eenmaal niet allemaal wat een ander heeft en... moet je dat dan per se ook willen of moeten hebben? Ik proef dan vaak afgunst. Meer geld en een groter huis, betekent niet automatisch een gelukkiger mens. Ik moet even in clichés vervallen: geld alleen maakt niet gelukkig, dat is een ding wat zeker is, maar het is wel fijn om meer geld te hebben. Maar voor je eigen gemoedsrust is het beter om vrede te hebben met wat je wél hebt.

Kansarm milieu

Families die bijvoorbeeld in een omgeving wonen waar veel werkloosheid en armoede is en er een algehele sfeer van malaise heerst door negatief gedrag, blijven vaak generatie op generatie in die negatieve spiraal. Als kind meer wil dan dat bestaan, kan dat als belediging gezien worden. Neerkijken op je eigen pa en ma! Het zal ongetwijfeld moeilijk zijn om daartegenin toch een goede opleiding te doen en daarmee een goede baan te krijgen. Ik denk dat kinderen uit zo'n omgeving meer hebben aan een (gratis) rustige omgeving waar ze hun huiswerk en opdrachten kunnen doen en vragen kunnen stellen, dan een punt extra bij hun cijfers. In principe hoeven kinderen niet kansarm te zijn. De basisschool en het VO is gratis en er zijn wegen voor hulp als bepaalde kosten te hoog zijn voor wat betaald kan worden. School heeft wel de taak om te herkennen of een kind hulp nodig heeft, vind ik. Buitenlandse kinderen, zeker met laagopgeleide ouders, hebben een dubbel probleem. En ze kunnen niet bij hun ouders aankloppen over de inhoud van hun schoolvakken én het lesmateriaal en mondelinge uitleg zijn ook nog eens in een taal die ze nog niet (volledig) onder de knie hebben.

Dat klopt Kaaskopje

Wat je zegt over het jouw omschreven kansarme milieu. Zulke situaties bestaan.

Maar vaak gaat dat juist ook heel anders: laagopgeleide ouders die júist stimuleren dat hun kind hogere diploma's haalt of dat iig niet in de weg staan.
Óf hoogopgeleide ouders die er vanuit gaan dat hun kind dat automatisch ook allemaal kan. Terwijl kind worstelt, om wat voor reden dan ook. Of juist helemaal geen behoefde heeft aan hooggeschoolde opleidingen, maar juist iets anders wil. Vaak tot groot ongenoegen van de ouders. Ook dát is schrijnend.
Het is allemaal niet zo zwart/wit.

Precies Triva

Je verwoordt het goed!

geen cijfers beter inderdaad

"Hoe zou jij het dan aanpakken in een heterogene basisschoolklas met kinderen die Nederlands als tweede taal hebben, kinderen met dyslexie, kinderen die recht op vmbo-basis afstormen en kinderen voor wie gymnasium nog te makkelijk zal zijn?

Hoe wil jij cijfers uitdelen? Schets dat eens?"

Misschien beter van niet. Cijfers (ook matig, voldoende, goed etc) zijn een poging om een beoordeling een objectieve normering te geven. Maar zoals we het geloof ik wel eens zijn, is een objectieve normering niet te doen. Eigenlijk zouden ze alleen moeten kijken of het voldoende is of niet, vooral bij iets wat niet wezenlijk belangrijk is. (zoals spellingsfouten bij een topotoets).

Tegelijkertijd kennen mensen wel een grote waarde toe aan cijfertjes in welke vorm dan ook. Kijk maar eens naar de enorme hoeveelheid recensies op internet, alles wordt genormeerd op een schaal van 1 tot 5 en alles lager dan 4 is eigenlijk niet zo best. Stom eigenlijk, niet? Terwijl een camping die een 2 krijgt op Zoover misschien hartstikke leuk kan zijn en die met een 4,8 je helemaal niet aanspreekt vanwege het publiek dat niet bij je past.

Hoe vaak kijk jij terug op het formulier van een beoordelingsgesprek waar er een kruisje is gezet bij "deels van toepassing" en "zeer van toepassing"?

Floria

"Ik zag laatst een filmpje van een gehandicapt jongetje dat opgetild werd om ook eens te scoren met basketbal. Dat is net zoiets.
Hoewel daar de tegenpartij wel enigzins nadeel ondervond, maar voor 1 keer stonden ze het toe.
Maar een gewone stuntel gaan ze niet zo snel helpen, al scoort die ook nooit."

Maar als die gewone stuntel niet ook eens een kans gegeven wordt, is dat toch ook oneerlijk? Dan ondervindt die daar volgens mij terdege nadeel van.

Enna

"Maar als die gewone stuntel niet ook eens een kans gegeven wordt, is dat toch ook oneerlijk? Dan ondervindt die daar volgens mij terdege nadeel van."

Je gaat als team natuurlijk niet álle leden van de tegenpartij de kans geven om eens een keer te scoren. En binnen je eigen team kun je dat ook alleen maar doen als je ver voor staat.

Natuurlijk ook alleen maar als er iets met die kansen gedaan wordt: als je tien keer probeert iemand de bal te geven en hij laat hem tien keer afpakken, dan is het wel gebeurd met die kansen.

Maar een bonuspunt erbij op school heeft helemaal niets te maken met kansen krijgen natuurlijk. Het was alleen in die zin vergelijkbaar dat het spelertje een zichtbare handicap had en een kind op school een meetbare taalachterstand (bijvoorbeeld). In de rest van het team of de klas zitten uiteenlopende talenten: van de motorisch niet zo begaafde speler of zesjesleerling, tot het sporttalent of de uitzonderlijk intelligente leerling. Allemaal een 10 en allemaal goud is veel schadelijker, denk ik, dan weten dat je gewoon niet zo goed bent. En altijd maar naar de kansen van anderen kijken is nog veel schadelijker.

Enna

"Tegelijkertijd kennen mensen wel een grote waarde toe aan cijfertjes in welke vorm dan ook."

Ja dan meet je twee gelijke dingen. Je kunt de door mij genoemde kinderenniet naast dezelfde maat leggen. Onmogelijk! Dat moet je dus ookniet doen.

Waar ben je bang voor als mijn zoon een 10 haalt voor topo en het kind met N2T een 9 waar jouw VWOklantje een 8 haalt? Dat die andere twee die plek op het VWO innemen?

Terug naar woorden dus, max vier categoriën en de avitest, twee keer per jaar de citotest als bijlage van het rapport.

Bolletjes -> cijfers

Ik was net zo blij dat mijn jongste van een school met een bolletjesrapport naar een ouderwets rapport met cijfers is gegaan. Ik merk dat hij nu meer wil concurreren (bah, vies woord) met sommige klasgenootjes.

Triva

"Beoordeel een kind op waar hij op afstormt en of hij op dat niveau presteert."

Dat is voor de heel duidelijke gevallen wel te doen voor sommige minder belangrijke vakken, denk ik. (En wordt voor de subjectievere onderdelen als spreekbeurten al gedaan op de school van mijn zoon.) Maar verder...

Ik vraag me echter af hoe dat dan zit met kinderen die nog geen duidelijk beeld geven. Stuur je ze dan niet ook al te vroeg een kant op, terwijl scholen richting de ouders juist nog helemaal geen niveau willen aangeven tot aan groep 8? 'Nee, we willen nog niet aangeven welk advies A gaat krijgen, maar we beoordelen hem al twee jaar als vmbo'er?' Bij de meeste onderwerpen over schooladviezen zijn er toch veel mensen die er vanuit gaan dat er nog groei in zit. Hoe zie je die groei dan, als ze al in bv groep 6 al becijferd worden volgens hun te verwachten uitstroom? Dan moet je dus als kind al zorgen dat je vóór dat punt al een goede indruk hebt gemaakt, en verschuift de inschatting op niveau dus eerder naar voren dan naar achteren. Nou ja, je cijfers zijn wel hoger als je te laag wordt ingeschat, maar motiveert dat iemand om een intellectuele prestatie behorend bij een hoger niveau te leveren?

Sowieso krijg je totaal betekenisloze cijfers als je dit voor de kernvakken gaat toepassen. Dan kun je ze net zo goed afschaffen en alleen de cito aanhouden.

Floria

"Sowieso krijg je totaal betekenisloze cijfers als je dit voor de kernvakken gaat toepassen. Dan kun je ze net zo goed afschaffen en alleen de cito aanhouden.'

Die cijfers zijn sowieso betekenisloos, 20 vragen, 1 fout heb je dan een 9,5 of een 9 of een 8 of een 10?

Hecht niet zoveel waarde aan cijfers op de basisschool! Of geef cijfers per toets en geef op het rapport woorden. Ik zeg overigens helemaal niet dat men in groep 6 al op vmbo moet zitten (vmbo heeft vier niveau's). Maar je wéét toch of iemand in staat moet zijn om een hoge score te halen voor een geschiedenis of spellingstoets of niet? Ga het onderzoeken als het cijfer opeens veel lager is óf juist hoger dan verwacht, dan bén je een goede leerkracht.

Triva

Niet zoveel waarde hechten, zeg je maar aan de andere kant lijk je het wel helemaal goed te vinden dat je eigen zoon op een andere manier getoetst wordt zodat hij een hoger cijfer haalt.

Waar ligt de grens dan?

Wanneer wordt iemand niet meer schriftelijk/mondeling/'s morgens/na ziekte/in een groep/onverwachts/na de dood van oma/onder tijdsdruk getoetst maar met aanpassing?

Overigens

Hoorde ik net op de radio dat men naar een situatie wil, dat pas vanaf de 3e klas in het VO gesplitst wordt naar def. richtingen. Lijkt mij een goed plan. Ook al zullen daar vast ook nog de nodige haken en ogen aan zitten.

Ja, ik las het

De snellere leerling gaat zich nóg langer vervelen zo.

Vreselijk

Daar zouden mijn kinderen doodongelukkig van geworden zijn. Ben blij dat zij daar geen last van zullen hebben.

Hier ook vreselijk

Mijn dochter had dat ook vreselijk gevonden. Het enige leuke aan groep 8 was dat ze weg mocht van de basisschool en dat had zeker ook te maken met de postcode-ratjetoe aan niveaus door elkaar.

Floria

"Niet zoveel waarde hechten, zeg je maar aan de andere kant lijk je het wel helemaal goed te vinden dat je eigen zoon op een andere manier getoetst wordt zodat hij een hoger cijfer haalt."

Lekker dan, ik geef aan dat ik niet gelukkig ben met die cijfers omdát mijn zoon zich te pletter leerde maar nooit hoger haalde dan een 6 op topo omdat spelling meetelde. Toen ze hem mondeling gingen overhoren haalde hij 9 en 10. Dat is best leuk voor hem als iedereen met een beetje moeite 8 of hoger kan halen terwijl hij echt uren en uren er in stak en nog thuis kwam met een zesje.

en

mijn beide zonen hadden drie jaar bij elkaar op het VO ook verschrikkelijk gevonden en ik geef vooral jongste gelijk nadat ik een stukje Jeugdjournaal heb gezien....

Dat werkt alleen voor de middenmoot

Dus ik hoop ook dat het voorlopig alleen nog maar bij een plan blijft.

Ratjetoe

de postcode-ratjetoe aan niveaus door elkaar.===

Voor ik verkeerde conclusies trek...wat bedoel je hier precies?

Fijn

Ik heb zelf op een soort van middenschool gezeten en ik vond het heel fijn. Geen enkel probleem om met andere niveaus door elkaar te zitten. Daarna heb ik gewoon vwo gedaan terwijl klasgenoten havo of mavo gingen doen.

Voor veel kinderen zou het een goede oplossing zijn maar niet voor alle kinderen. Het zou wel goed zijn als er meer verschillende oplossingen zijn. Dus voor kinderen die wat meer laatbloeiers zijn is de middenschool of een verlengde brugklas heel goed. Voor andere kinderen is het beter dat ze meteen gymnasium of vbo gaan doen.

Arda

Dus jij was een laatbloeier? En die klasgenoten dan die mavo gingen doen?

Maar het is voor mij ook duidelijk: dit is voor sommige leerlingen fijn, vooral de middenmoot. Maar niet voor iedereen. Ik denk juist dat je al eerder op de basisschool moet schiften. Geef rekenen en taal op niveau ipv op leeftijd! Behandel zaakvakken en gym op leeftijd!

Als ik zie hoe bang men elkaar hier al maakt met een havo/vwo brugklas als men denkt dat een kind vwo aan moet kunnen (hell no die havisten trekken het niveau omlaavg en jouw kind doet niks meer, of: nu moet het gemiddeld veel hogere cijfers halen terwijl op alleen vwo ook onvoldoendes mogen) dan denk ik dat heel veel ouders het ook helemaal niet willen.

Ouders willen vooral dat hun kind op het laagste niveau zit van een combiklas en beseffen niet wie dan de klasgenoten van hun kind moeten worden ,

Vreselijk!

Het lijkt mij vreselijk. Mijn zoon heeft jarenlang op zijn tenen moeten lopen om het niveau in de groep op de basisschool bij te kunnen houden. Heel fijn voor je zelfvertrouwen. Hij deed vreslijk zijn best maar er zat gewoon niet meer in. Het was voor hem een verademing om naar het voortgezet onderwijs te gaan. Eindelijk met gelijkgestemden in een klas. Ik denk ook dat het alleen voor de middenmoot een goed idee is, niet voor kinderen aan de onder- of bovenkant. Of misschien makkelijker opstromen voor laatbloeiers?

@nnemoon

'Of misschien makkelijker opstromen voor laatbloeiers?'

Dan kunnen ze beter het opstromen normaler maken.

Meer opties ....

Ik den ook dat dit alleen voor de middenmoot goed werkt. Mijn dochter zit nu ook in een verlengde brugklas (heel de school heeft 3 jaar brugklas Havo/Vwo). In de praktijk gaat ongeveer 90% naar het niveau wat ze meer dan 3 jaar geleden op de basisschool hebben gekregen. Dus blijkbaar zijn er toch niet zoveel laatbloeiers en ook weinig kinderen, die zich naar beneden laten trekken door een lager niveau van de klasgenoten. Hoewel de ‘VWO’ ouders daar bang voor waren en de ‘Havo’ ouders over het algemeen dachten dat hun kind een laatbloeier was .

Er zij hier ook scholen die een verlengde brugklas hadden van 3 jaar en nu zelfs in de eerste al op niveau indelen, omdat het systeem bij hun niet werkte.

Ik woon in een grote stad, maar hier maar 1 scholengemeenschap met zowel VMBO als Havo (en daar moet nog vaak geloot worden). Dus als je kind qua niveau daar tussen zit heb je weinig keus.
Opstromen en afstromen zou ook makkelijker gemaakt moeten worden (tussendoor, maar ook na je eindexamen ).