Had jij je bul gehaald met de huidige regelingen?
Onlangs heb ik op de school van mijn dochter een informatie-avond bijgewoond over de zak-slaagregeling en het bindend studie-advies. Er is nogal wat veranderd ten opzichte van de tijd dat onze generatie studeerde.
Ik heb zelf geen vwo gedaan en niet gestudeerd, maar ik vroeg aan mijn man of hij met deze regeling wel geslaagd zou zijn met zijn 1,7 voor Latijn op het CSE. En toen ik zo de zaal met ouders eens rondkeek zag ik toch heel wat mensen moeilijk kijken. Ik vroeg me af hoeveel hiervan hun bul zouden hebben gehaald als ze aan de huidige criteria moesten voldoen.
Voor zover ik de regeling goed onthouden heb: hier zijn ze:
Je hebt wiskunde in je pakket gehad.
Je had binnen de kernvakken Nederlands, Engels en Wiskunde maximaal één vijf. Met twee vijven of één vier ben je gezakt.
Het gemiddelde van het geheel aan CSE onderdelen is een 5,5. Ook al komt het gemiddelde cijfer van je SE en je CSE op een voldoende uit omdat je op het SE genoeg punten hebt verzameld (gemiddeld een 6,5 stond bijvoorbeeld), als het totaal van het CSE een 5,4 is krijg je je diploma niet.
Je propedeuse heb je (zo goed als) in één jaar gehaald.
Je bachelor en master heb je binnen vijf jaar (bij een éénjarige master) of zes jaar (bij een tweejarige master) gehaald.
Wie is er erg blij dat hij 20, 30, 40 jaar geleden mocht studeren en het niet nu hoeft te doen?
skik
Lastig
Omdat ik me wel gedragen heb naar de mogelijkheden ( 
) vind ik het lastig te beoordelen. Mijn vwo was geen probleem maar op de TU heb 1,5 jaar bestuurswerk gedaan en (daarmee) iets meer dan zes jaar over mijn studie. Ik heb er destijds wel extra studiefinanciering voor gekregen. Geen idee of dat nu zou kunnen en wat ik nu zou doen.
Ik had wel veel minder leuke en leerzame tijd gehad vrees ik. Door het bestuurswerk heb ik me veel breder ontwikkeld dan de studie bood en dat heeft me veel gebracht. Misschien was ik zonder wel afgeknapt op de eenzijdigheid van mijn studie.
Aan de andere kant heb ik toen wel overwogen een tweede studie erbij gaan doen voordat het bestuurswerk langs kwam. Wie weet had ik daar dan mijn tanden ingezet ...
Kortom, geen idee. Je leeft toch naar de ruimte die je krijgt denk ik.
denk het niet
geen wiskunde en geen engels in mijn pakket
Nee
Geen wiskunde in mijn pakket gehad. Ter nuancering: dat was nog in de tijd van wiskunde I en II, later kwam wiskunde A en B enzo. Ik zou me waarschijnlijk met wiskunde A wel gered hebben. Denk ik tenminste, ik zie dat patroon bij onze oudste terug en die lijkt veel op mij 
.
Verder studeerde ik in de tijd dat ik door mocht naar mijn basisdoctoraal zonder mijn propedeuse te hebben gehaald en dat daar geen sanctie op stond als je die niet binnen een bepaalde tijd gehaald had. In die zin voldeed ik ook niet aan de regels van nu. Maar als dat toen wel de regel was geweest was ik er anders mee omgegaan, denk ik. Ik ben er op zich ook niet langzamer van gaan studeren, hoor. Ik heb mijn tijd gewoon anders ingedeeld
. Vertraging heb ik overigens wel opgelopen, maar dat kwam door andere dingen.
Aagje
nee
Ik dacht eerst ja, met mijn mooie ruim acht gemiddeld voor mijn VWO examen (met Wiskunde 
. Maar ik miste de tweede vreemde taal die nu verplicht is. Ik vermoed dat ik nooit VWO gedaan zou hebben inclusief die tweede vreemde taal. Bovendien ben ik na havo 4 overgestapt naar VWO-5. Een overstap die nu ook moeilijk is omdat je in VWO-4 al begint met je schoolexamen.
Nee
Een 4 voor wiskunde op mijn eindlijst van VWO. Toen was je gezakt als je een 3 had. Ik zou nu dus gezakt zijn voor mijn VWO.
Propedeuse wel in één jaar gehaald. Studie (wat nu heet: bachelor en master) afgerond in 9,5 jaar (was een studie van 7 jaar). Ook ik heb bestuurswerk erbij gedaan en vrijwilligerswerk.
Tsjor
excuses
Propedeuse in twee jaar gehaald. Ik moest latijn en grieks inhalen en daarvoor stond een extra jaar. Ik weet niet of dat nu nog zo is.
Tsjor
skik
"Het gemiddelde van het geheel aan CSE onderdelen is een 5,5. Ook al komt het gemiddelde cijfer van je SE en je CSE op een voldoende uit omdat je op het SE genoeg punten hebt verzameld (gemiddeld een 6,5 stond bijvoorbeeld), als het totaal van het CSE een 5,4 is krijg je je diploma niet."
Tja, een school krijgt een hele slechte beoordeling van de inspectie als het gemiddelde cijfer van de leerlingen van de SE's meer dan een halve punt hoger ligt dan het gemiddelde cijfer van het CSE. Dat mag helemaal niet want dat zou betekenen dat de SE's te makkelijk waren geweest.
Makkie voor mij.
Voldoe aan alle huidige eisen. Op gymnasium met 8 vakken gemiddeld een 8 gemiddeld gehaald, dus zat er ruim boven.
Propedeuse en universitaire studie ook binnen de tijd gehaald.
Nee, ook niet
Alle eisen had ik gehaald, behalve propedeuse in één jaar halen. Daar heb ik wat langer over gedaan. Ik ben ook wel blij dat ik toen mijn opleiding deed en niet nu.
Ik zou het nu ook halen, dus ik voel me niet gematst of zo.
Nee
Negatief advies voor wiskunde, scheikunde, natuurkunde, biologie. Dus geen examen wiskunde gedaan. Wel in tekenen en kunstgeschiedenis en daar heb ik heel veel aan gehad in mijn verder leven.
Dalarna
"een school krijgt een hele slechte beoordeling van de inspectie als het gemiddelde cijfer van de leerlingen van de SE's meer dan een halve punt hoger ligt dan het gemiddelde cijfer van het CSE
Maar dat geldt voor een school als geheel. Deze regeling geldt voor individuele leerlingen. Als je gemiddelde op het SE 5,8 is en je gemiddelde op het CSE 5,49, dan ben je gezakt en krijg je geen diploma. Een school krijgt alleen een negatieve beoordeling op dat punt, maar hoeft niet de volgende dag zijn deuren te sluiten. Je zal maar extreem last van examenstress hebben die zich bij het CSE heftiger manifesteert als bij het SE.
Ik weet niet hoe het er op andere scholen aan toe gaat, maar op de school van mijn dochter worden de SE-cijfers berekend met een formule van de ruwe score op een manier dat het gemiddelde zo dicht mogelijk bij de 6 komt te liggen. Als het goed is, is er dus al een correctie voor te makkelijk (of te moeilijk) toegepast in de SE normering.
skik
Nee
Ik zou nooit geslaagd zijn voor wiskunde. Mijn (talige) studie heb ik wel zonder enige vertraging en met mooie resultaten gedaan.
Enige verschil is de tweede vreemde taal. Maar ik zou maar wat graag Frans erbij gedaan hebben. Kon toen niet ivm inroostering.
Mijn propedeuse heb ik in een jaar gehaald en mijn bul in 4,5 jaar. Ook ik voel me dus niet gematst.
VWO wel
Voor mijn vwo-diploma voldeed ik wel aan de huidige eisen, mijn studie heb ik om andere redenen niet af gemaakt. Wat ik nu een groot struikelblok vind tov toen is dat je vanaf de vierde uitsluitend met toetsperioden werkt ipv het hele jaar door toetsen doen. Mogelijk zou ik ook tot teveel uitstellen zijn geneigd. Ook veel mensen gehoord die aan een TU hebben gestudeerd of daar nu zelfs docent zijn, die allemaal stuk voor stuk zeggen dat zij nooit een vwo-diploma zouden hebben gehaald als ze een tweede vreemde taal hadden moeten doen. Ook vind ik de "bijvakken" zoals maatschappijleer, levensbeschouwing en ckv wel erg zwaar, vaak gaat daar in een toetsperiode zoveel tijd in zitten dat daardoor op de kernvakken onvoldoendes worden gehaald. Ik vind in ieder geval een vwo-diploma halen nu een stuk zwaarder dan 30 jaar geleden.
skik
Tja, ik heb er niet zo'n moeite mee hoor, als je alles maar zo minimaal hebt gehaald ben je het diploma in mijn ogen gewoon niet waard en had je wellicht toch een trapje lager gemoeten of een tandje bij moeten zetten. Ik vind die nieuwe regelgeving dus ook gewoon wel goed en ja, vroeger hoefde je geen wiskunde te kiezen, kon je het zonder Engels doen en nog wel meer van dat soort dingen. We discussiëren er ook wel vaak over: waarom wel een lightversie wiskunde maar niet in talen, ik ben echt heel erg voor een tweede taal in alleen de 'kunnen lezenversie', dus je alleen bezig houden met vertalen en begrijpen zodat je (argument nummer 1 voor Duits) die Duitstalige boeken kunt lezen op HBO of universiteit, daar waar het mij nog steeds een raadsel is waarom dat argument gebruikt wordt als je ook gewoon Frans, Latijn of Grieks mag kiezen als tweede vreemde taal.
Overigens (ik snap nog steeds niet hoe) is er op de school van mijn oudste een soort uitweg mogelijk als je N&T kiest. We hebben het even overwogen om oudste alsnog van havo 3 naar vwo 4 te doen met die uitwijkmogelijkheid maar school heeft daar toch tegen geadviseerd omdat het Engels zulke wisselende resultaten geeft en hij dan uiteindelijk ook geen VWO diploma met Engels zou kunnen halen vanwege die 5. Het is wel een optie als zoon na havo5 alsnog naar het vwo zou willen. Hoe die uitwijkmogelijkheid werkt is mij een raadsel, degene aan de telefoon was niet één van de meest geduldige personen en ik had meer vragen dan hij dacht toen hij mij belde.
uitwijkmogelijkheid
Die uitwijkmogelijkheid voor VWO is gewoon wettelijk vastgelegd. Voor kinderen die het VWO niet kunnen halen met die vreemde tweede taal, mag het examen ook zonder die taal worden afgelegd, mits er een NT of NG profiel gekozen wordt en de taal vervangen wordt door een ander vak met een gelijke studielast.
Er zijn mijns inziens alleen veel te weinig VWO's die leerlingen gebruik laten maken van deze vrijstelling.
Zonde, met die vreemde taal had ik ook mijn examen niet gehaald denk ik, terwijl ik mijn studie wel cum laude gedaan heb.
ja maar
Ja maar dat is dus nergens bekend, ik maak me al twee jaar 'boos' over die regeling (tweede vreemde taal) en opeens hoor ik dat er op de school van mijn zoon die uitwijkmogelijkheid is. Ik dacht dat dat alleen te maken had met dyslexie maar dat staat er dus los van.
Weet jij waar dat officieel staat? Iets van de site van de rijksoverheid?
hier: Inrichtingsbesluit WVO, artikel 26 e
Het bevoegd gezag van een atheneum kan een leerling ontheffing verlenen van het volgen van onderwijs in de taal genoemd in artikel 26b, eerste lid, onder c, in de volgende gevallen:
a. de leerling heeft een stoornis die specifiek betrekking heeft op taal of een zintuiglijke stoornis die effect heeft op taal;
b. de leerling heeft een andere moedertaal dan de Nederlandse taal of de Friese taal;
c. de leerling volgt onderwijs in het profiel natuur en techniek of het profiel natuur en gezondheid en het onderwijs in de taal verhindert naar verwachting een succesvolle afronding van de opleiding.
Ik wel
Gymnasium beta met 8 vakken en ongeveer een 8 gemiddeld, geen onvoldoendes. Daarna TUT in 5,5 jaar (toen nog 4-jarig curriculum) inclusief 2 jaar bestuurswerk en een buitenlandstage. Maar ik hoefde er niet bij te werken, ik had de luxe van een redelijke beurs en ouders die betaalden naar vermogen, en goedkope huisvesting.
Ik zie wel nu bij onze zoons (3 gym en 4 technasium) dat het behoorlijk lastiger is geworden. Oudste kwam laatst met een vraag over wiskunde D naar me toe, maar daar kon ik hem toch echt niet meer mee helpen, ik kan me niet herinneren dat ik dat ooit gehad heb (met wiskunde 1&2). Oudste heeft als 2e taal Duits gekozen, en volgens hem is het juist de bedoeling dat het voornamelijk op lees-, luister- en spreekvaardigheid geleerd wordt, zelf schrijven hoeven ze eigenlijk helemaal niet. Dat is ook de belangrijkste reden dat hij Duits gekozen heeft, bij Frans moeten ze dat wel (hangt kennelijk erg af van de docent of de vaksectie). Ik had Latijn als 2e vreemde taal (en jongste kiest voor Grieks). Mijn man heeft destijds Engels als extra vak gedaan en had Frans in zijn pakket, omdat hij op een Franse basisschool had gezeten. Dat soort dingen zou nu niet meer mogelijk zijn, helaas.
eisen eindexamen
Als ik destijds verplicht wiskunde had moeten doen, had ik nooit mijn havodiploma gehaald, zo simpel is het. Dan was het mavo geworden, ook niks mee, maar ja, die exacte vakken op havo-niveau! Daar was ik dus niet goed in, wel in talen en zo. Een paar jaar geleden, net voordat Nederlands, Engels en wiskunde verplicht werden, sprak ik een moeder met een dochter op 4vwo, die het daar goed deed, met uitzondering van Engels. Andere talen waren dik in orde, rest van de cijfers ook. Die dochter is naar havo 5 gegaan vanwege Engels als examenvak op het vwo, 2 jaar later. Nu kon ze nog een havo 5-diplima halen zonder Engels, vwo met Engels was niet gelukt. Jammer, heel jammer. Deze jongedame was zondermeer gekwalificeerd voor vwo, maar voor 1 vak niet, dus ongeschikt? Na de havo zou ze naar het hbo gaan en dan misschien nog naar de universiteit. Je komt er uiteindelijk wel, maar het kost extra tijd en vandaag de dag: extra geld. Ik weet niet of het beter is, in ieder geval wel moeilijker!
Ja ik zou ook volgens de nieuwe regels (denk ik) geslaagd zijn.
VWO met wiskunde en Engels zonder onvoldoendes. Propedeuse op 1 vak na in 1 jaar. Totale studie in 5 jaar. De vertaging te danken aan het overlijden van een ouder waardoor ik 1 vak pas een jaar later kon afronden.
Neem aan dat ook binnen de huidige regels ruimte is voor sterfgevallen. (Of dat universiteiten een student in zo'n situatie geen jaar meer later wachten).
Gematst?
Nou, ik voel me ook helemaal niet gematst hoor. Niet wbt mijn VWO diploma (zonder wiskunde dus) en niet voor mijn bul (waar ik mijn propedeuse niet in de minimale tijd heb gehaald en uiteindelijk ook langer over het geheel heb gedaan vanwege bestuurswerk en buitenlandstage).
Ik heb gewoon prima voldaan aan de toen geldende normen. Had geen onvoldoendes bij de schoolexamens, niet bij het cse en in mijn hele universitaire carrière 1 keer een 5 geloof ik.
Aagje
Verder
vind ik ook niet dat iemand die alles minimaal haalt zijn/haar diploma eigenlijk niet waard is. Als je aan de norm voldaan hebt ben je je diploma waard. De norm is de minimale eis; meer is mooi en misschien nodig voor sommige vervolgstappen, maar niet noodzakelijk om het diploma te verwerven.
Aagje
aanvulling
behalve dat ik geen engels ( wel duits en frans) in mijn pakket had , had ik 2 onvoldoendes ( 2x een 5) op mijn eindlijst. Hoe de verhouding school tegenover centraal stond weet ik zo gauw niet meer. Propedeuse in anderhalf jaar, zal nu ook geen probleem geweest zijn ivm ziekte (pfeiffer). En verder nog steeds niet afgemaakt
gehaald
Hmm,eindexamen was een probleem geworden, ik slaagde met mooie alfacijfers + een 4 voor wiskunde...Máár: ik had een her mogen doen en die 4 was op het randje een 5, dus wie weet had ik het bij het herexamen gehaald.
Universiteit: ja, p had ik in een jaar en heb alleen langer over rest van de studie gedaan maar dat kwam o.m. door extra stage + wat extra vakken. Ook wat langer over bepaalde vakken gedaan (methoden&technieken geloof ik). Dat had sneller gekund.
Nee denk ik
Want ik heb atheneum gedaan met 7 vakken alles voldoende (wi na sk bio ne eng fr) maar dat vakkenpakket zou nu niet genoeg zijn denk ik. Maar ik voel me niet gematst want ik denk niet dat we er toen minder hard voor hoefden te werken. Het was gewoon anders dat kun je niet vergelijken. De talen waren sowieso beide kanten op en dat is of was? nu niet zo. De wiskunde was gewoon wiskunde met van alles erop en eraan en niet uitgesplitst in allerlei onderdelen.
Ik snap alleen niet dat de eis nu is dat je binnen 5 of 6 jaar je master MOET halen? En als er nou iets tussenkomt, stage loopt uit, je doet iets tussendoor, en je bent 2 mnd te laat? Jammer geen diploma? Heb je mooi voor niks gestudeerd en mag je ook nog eens al je stufi terugbetalen. Ja moet je zorgen dat er niets tussenkomt maar sommige studies zijn best strak gepland en helemaal maakbaar is het leven niet. Kent iemand al mensen die om die regel geen bul hebben?
vlag uit
Bij mij zou de vlag ook met de nieuwe normen uitgaan. Toch vond ik mezelf niet zo'n geweldige leerling. Ik koos na vwo voor het HBO. Het valt me op dat vrijwel geen enkele vwo'er deze keuze nog maakt. Ze gaan allemaal naar de universiteit. Manlief ging destijds met een vwo diploma waar een 10 voor natuurkunde op stond naar de HTS. Hij vond het namelijk ook leuk om een beetje te solderen. Dit werd toen ook al niet door iedereen begrepen maar hij studeerde cum laude af en kreeg een geldprijs van 1000 gulden. Toch nog goed terecht gekomen dus 
vroeger en nu
Nathalie, de talen zijn nog steeds beide kanten op hoor. Ten opzichte van nu zou je één vak meer moeten hebben, maar ik ga er van uit dat je toen iets meer per vak deed (alle schooltijd verdeeld over 7 vakken) dan nu (alle schooltijd verdeeld over 8 vakken, profielwerkstuk en een paar van die verplichte flutvakken zoals anw, maatschappijleer).
Je kan wel je bul halen als je de stufitijd overschrijdt, maar gaat je dat een bak geld kosten omdat je dan niet het wettelijk collegegeld betaalt (1.900 euro) maar het instellingstarief dat vele malen hoger ligt. Ik heb eens gegoogled, je kan wel financiële steun krijgen als je vertraging oploopt door overmacht als ziekte, een sterfgeval in de familie of niet-aansluitende stage. Als je erkend bestuurswerk doet kan je in aanmerking komen voor een extra beurs.
Jutta, ik heb ook het idee dat vwo'ers minder gauw naar het hbo gaan en vaker kiezen voor het WO dan vroeger. En het is tegenwoordig meer de gewoonte om na de havo naar het hbo te gaan dan vroeger. Ik wist destijds niet eens dat het kon, ondanks een gesprek over de vervolgopleiding met de decaan. Er gingen een paar meisjes naar de Pabo, verder gingen de meesten een verkorte (éénjarige) mbo doen.
Verder vind ik het voor de discussie grappig dat velen zeggen dat ze het ook nu wel gehaald zouden hebben, al hadden ze dan geen wiskunde, of een onvoldoende punt teveel, of studievertraging. Natuurlijk kan je vroeger en nu niet één op één vergelijken en heb je je toen gevoegd naar de mogelijkheden en eisen van toen, maar je had vast wel harder moeten werken als je de tweede taal of wiskunde had moeten doen terwijl je die destijds niet hebt gedaan omdat je het pittig vond. Ik zal niet zeggen dat het vroeger makkelijker was dan nu, wel dat ik de indruk heb dat leerlingen minder kansen krijgen dan vroeger.
Ik heb gisteren een moeder van een groep 7 leerling onbedoeld de put in gepraat. Zij is studiebegeleider op de uni en moet nogal eens een negatief bindend studie-advies afgeven. Zij vond dat het voor studenten nu allemaal al krapper en strenger was dan vroeger. Ik vertelde haar over de zak-slaagregeling, en dat veel scholen aspecten daarvan al vroeger in de vo-loopbaan toepassen. Mijn havo 3 dochter mag ook dit jaar al niet meer dan één 5 hebben binnen wi-nl-eng. En dat de komende achtstegroepers niet meer afgerekend worden op hun schooladvies en eindcito, maar dat de entreetoets in groep 7 en zelfs het LVS-vanaf groep 6 bepalend gaat worden. Presteren op het niveau waarvan je meent dat het bij je (kind) past wordt steeds vroeger van belang. Vandaar het idee dat je vroeger meer speelruimte kreeg om te puberen, andere dingen naast school te doen of eens op je snufferd kon gaan dan nu.
skik
hier vanaf de brugklas
Zoon in een VWO-plus brugklas mag op geen van de kernvakken onvoldoende staan. (dus wiskunde, engels en nederlands moet hoger zijn dan een zes). Is dat niet zo, dan wordt afgestroomd naar de havo, hoe hoog andere cijfers ook mogen zijn.
