Doubleren groep 2 bij mogelijk pdd nos

hier wel

Ik ben absoluut geen voorstander van blijvenzitten. Ik vind 'vrolijk' het jaartje overdoen want de vorige keer ging niet zo goed, onzin. Net als emotioneel rijp zijn, dat vind ikzelf een ruim en vaag begrip.

Dat gezegd hebbend, heeft mijn zoon doorgekleuterd omdat wij in groep 2 een kinderpsycholoog hebben laten kijken want wij vermoedden dat er iets met de concentratie aan de hand was. Dat bleek dus ADHD te zijn. Toen hebben wij met arts en psycholoog gesproken en besloten dat we een jaar nodig hadden om eea uit te zoeken en op de rit te krijgen. Toen hebben we een plan gemaakt (fysio, logo, medicijnen) en gekeken naar de versie overgaan naar groep 3. Het was voor ons duidelijk dat zoon het niet zou halen en dus 2 keer groep 3 zou moeten doen. En dat leek ons demotiverend voor onze zoon (het niet halen en opnieuw doen) en dat hebben we afgezet tegen doorkleuteren. Voor het laatste gekozen, dus. Hij heeft na 2 jaar groep 2, groep 3 fantastisch gedaan en is goed overgegaan. Als hij meteen door gegaan was, had hij problemen met lezen en spelling gehad, concentratieproblemen waren later in het jaar opgelost geweest (en dus had hij een deel gemist van de lesstof) en grote problemen met schrijven. Dat vond ik wat erg veel en aangezien hij in dat jaar veel voortgang bereikte heeft dat jaar hem ook wat gebracht.

Als we geen logo of fysio nodig hadden gehad, dat jaar, en hij had met ondersteuning van ons groep 3 gered dan had ik hem liever groep 3 laten doen.

Blijvenzitten of doorkleuteren moet je niet zomaar doen en ik ben van mening dat je een plan moet hebben. Wat ga je in dat jaar doen, waar ga je aan werken. Een jaar pauze of een jaar stilstaan, daar moet je zo'n jaar niet voor gebruiken, is mijn mening: alleen al voor de motivatie kan dat dodelijk zijn.

heeft geen zin

Aan een autistische stoornis kun je niets veranderen. Je kind zal altijd anders functioneren dat het gemiddelde kind, dat los je met een jaartje extra kleuteren niet op.

niet laten zitten

Met een normale tot bovengemiddelde intelligentie gaat een kind zich vervelen. Er zal extra een-op-een instructie geboden dienen te worden. Even controleren of een kind wel snapt wat je van hem verwacht en er op toezien dat het lukt. Dat wordt er niet beter op als je een kind laat zitten. Mijn dochter heeft daar tot in de hoogste klas basisschool last mee gehad. Snapte ze het dan kon het een tien worden, snapte ze het niet dan werd het een drie. Door dat verschil had ze ook een wat lager advies voor het voortgezet onderwijs. Echter daar bleek de methode, de instructie, maar ook de 2 mentoren, veel beter aan te slaan en ging haar advies omhoog.
En ja hoor, al die jaren zijn zoon zowel als dochter op een reguliere basisschool te hoog aangeslagen, enorm frustrerend geweest. Als je een tien haalt met rekenen moet je ook de werkboeken van de klas kunnen vinden en uitdelen. Maakte niet uit in welke klas ze zaten.
Zoon kreeg wel een pluspakket voor Nederlands, groep 7 of 8, maar omdat ze hem daar geen uitleg bij gaven zijn ze daar maar snel weer mee opgehouden. Geen idee, geen kruid tegen gewassen, zittenblijven helpt niet.
Misschien helpt het wel als je kunt uitleggen dat een kind cognitief heel slim kan zijn terwijl het achterblijft op sociaal inzicht, inzicht in de context en wat er om een kind heen gebeurt ontgaat ze. Bespreken met de leerkracht en de ib-er. Mogelijk dat er inmiddels iets meer inzicht is of kan landen.
Bij ons was dat juist een grote spraakverwarring, geen kruid tegen gewassen.

Thuis doen

Wij hebben altijd veel thuis gedaan aan lezen en rekenen, samen huiswerk maken en samen voorbereiden van boekbesprekingen en werkstukken.

niet doen

Hij heeft een goede intelligentie en dan nog een jaar groep 2 kan dodelijk saai zijn. Als een leerkracht begrijpt wat zijn problemen zijn en hem steeds even op weg helpt of kijkt of hij op de goede weg zit komt hij veel verder.

In groep 2 doen ze gewoon niets en zet je hem een jaartje stil en dat kan slecht uitpakken. Als hij straks met zijn wat hogere intelligentie tussen allemaal 'baby's' zit kan dat dus verkeerd uitvallen.

Verder: sterker in de schoenen komen te staan lap je niet op met een jaartje je kind op pauze zetten zodat hij de alleroudste is. Mijn zoon wás van twee klassen op één meisje (en een week of drie) de alleroudste maar hij fungeerde als de jongste, werd constant gepest en geplaagd en nu in de brugklas lijkt hij na een rots/water training een klein beetje aan te sluiten aan de rest.

laag performaal iq

Hier zoon met laag performaal iq, groep 5, Iber kijkt mee, regelmatig even gesprek met leerkracht

apart

Wel apart dat hier verondersteld wordt dat doorkleuteren dodelijk saai is. Wij hebben een niks aan de hand begin november kind. Ze was enorm verlegen, durfde niet veel te zeggen, was niet bijzonder geïnteresseerd in werkjes. Ze deed het goed maar Had geen drang naar meer. Anyway door het langer kleuteren is ze sociaal enorm gegroeid. Daardoor heeft ze juist ruimte en energie gekregen in haar hoofd om de werkjes op te pakken. Niks gemerkt van dat ze het saai vond. Ze genoot juist ook nog erg van het spelen. Nu inmiddels in groep 5 gaat het gewoon prima. Dus als je kind jong in gedrag is en met de kleineren speelt en wat tijd nodig heeft voor andere dingen vind ik het niet raar hem nu extra te laten kleuteren..... Kinderen kunnen niet alles tegelijk. Als hij nu sociaal wat steviger kan worden dan kan dat positief uitwerken op cognitieve resultaten..... Dus sja.....

Wij wel

Wij hebben zoon van september wel een jaar extra laten kleuteren. Hij heeft een autistische stoornis, met een iq van 118. Hij was echt nog niet toe aan het schoolse leren en wilde vooral spelen. Dat was in groep 3 echt niet goed gekomen. Wij hebben hem een jaar langer laten spelen en dat heeft hij met veel plezier gedaan. Eenmaal in groep 3 moest hij erg wennen dat het spelen over was. Wij hebben er zeker geen spijt van gehad om hem een jaartje extra klein te houden!!

Nog steeds (nu groep 4) vindt hij het spelen het leukste wat er gedaan wordt op school.

Mijn zoon zit wel op speciaal onderwijs (nooit op regulier gezeten)....

Of het voor jou zoon gaat werken kan ik natuurlijk niet bepalen, maar om er meteen vanuit te gaan dat doubleren onzin is bij autisme vind ik nou weer onzin. Bij ieder kind is dat weer anders.

Pas op met conclusies te trekken op basis van een kloof in IQ

Lees bijvoorbeeld deze site: http://www.eduratio.be/vpkloof.html
Die vat aardig samen wat de theorieën zijn over verbaal en perfomaal IQ.
Hier ook een kind met een lage P en een lage verwerkingssnelheid. Sociaal is hij juist erg sterk. In schoolresultaten ook.

Natuurlijk moeten jullie kiezen waar je je goed bij voelt. Gebruik alleen die kloof niet als reden. En vergeet zijn intelligentie niet. Het verbale iq is een belangrijke factor in het succes op de basisschool. Het perfomale iq of de verwerkingssnelheid niet.

ook gedaan

Ieder kind is natuurlijk een ander verhaal maar wij vonden het ook beter om een jaar extra te laten kleuteren, kind was absoluut niet toe aan groep 3. Performaal net onder gemiddeld, verbaal hoog maar dit werd pas in groep 7 geconstateerd. Ook hij werd altijd overschat, nog steeds eigenlijk. We horen ieder jaar dat ze denken dat hij beter kan, wij denken van niet Sociaal wel sterk. Schoolwerk is nooit gemakkelijk geweest maar wel mee kunnen komen. Nu zit hij op kader en gaat alweer naar klas 3.

Uitstel is niet zinvol

#10 "Anyway door het langer kleuteren is ze sociaal enorm gegroeid."
Dat weet je niet.
In dat jaar is ze wellicht enorm gegroeid, maar dat was bij doorstromen ook het geval geweest. Kleuters groeien in een jaar nu eenmaal enorm. Een jaar is voor een 5 jarige dan ook 20% van het leven erbij.

Een positieve beleving van omstanders (ouders/leerkrachten) kan natuurlijk een positief effect hebben op kinderen. Misschien was dat bij jouw kind het geval. Het vergelijkingsmateriaal (de klasgenoten) is jonger.
Meer in het algemeen is het effect van zittenblijven een schijneffect dat ook nog weer verdwijnt in een aantal jaar.Het eerste jaar ziet er top uit, maar daarna sluipt het er weer in. Aan het einde van de basisschool bestaat over die jonge leerling van destijds weer dezelfde gedachte: een beetje jong. Leerlingen met een achterstand hebben bovendien weer diezelfde achterstand ten opzichte van hun klasgenoten en dus een jaar extra op hun leeftijdgenoten.

Zittenblijven helpt niet tegen karaktereigenschappen of autisme.

Er zit maar een ding op en dat is dat de school op zoek gaat naar aanpassingen waar nodig. Het is niet zinnig om die noodzaak uit te stellen.

Hoe wij het hebben gedaan.

Onze jongste van oktober met pdd-nos en adhd is wel naar groep 3 gegaan met 5 jaar (vlak voor hij 6 werd). De structuur in groep 3 deed hem goed. In groep 4 hebben wij hem alsnog laten zitten ondanks dat het cognitief absoluut niet nodig was. Hij deed erg jong aan voor zijn leeftijd en kon sociaal emotioneel absoluut niet meekomen. Van het zitten blijven heeft hij niets gemerkt omdat hij toen wisselde van school. Hij heeft nooit beseft dat hij is blijven zitten. Hij zit nu in groep 8 en doet nog steeds jong aan, maar de kloof is wel kleiner en hij past er gewoon wat beter tussen.

klopt m lavell

Daar heb je gelijk in. We zullen nooit weten hoe het geweest zou zijn als ze wel was doorgestroomd. Dus omgekeerd geldt ook: kinderen die wel doorstromen daarvan weet je ook niet of ze het wellicht beter hadden gedaan als. Het blijft koffiedik kijken. Je moet dus echt zelf inschatten op basis van je eigen kind en het karakter.
Feit is wel dat voor ons kind gold dat wij het idee hadden zij en niet meer spelen, en meer uit haar schulp kruipen terwijl ze de jongste van de klas zou zijn en leren rekenen/lezen teveel voor 1 stap zou zijn. Ze was het jaar erna lekker de oudste en werd in die rol gezien. Haar heeft dat echt goed gedaan. En ja misschien was het sowieso wel gebeuerd.....Blijft een persoonlijke beslissing en inschatting. Ik vind alleen het argument dat extra kleuteren dodelijk saai is voor een kind een beetje een kulargument. Dat gold voor ons kind echt niet....

veel meer structuur

Juist in jullie geval zou ik verwachten dat de meer gestructureerde groep 3 meer in het belang van je kind is dan nogmaals groep 2 (met ook weer nieuwe kinderen om aan te wennen).

2,5 jaar

Mijn jongste heeft 2,5 jaar gekleuterd omdat ze in haar gedrag jong was en meer aansluiting had bij de jongste kleuters. Inmiddels is ze 10, zit in groep 6, gedraagt zich als een uit de kluiten gewassen kleuter en trekt nog steeds naar jongere kinderen. Het jaartje extra spelen was fijn voor haar en de overgang naar groep 3 nog steeds een hele dobber.
Al met al denk ik niet dat langer kleuteren verschil maakt, in positieve of negatieve zin. Ze staan gewoon een jaartje stil.

Tja

Toen wij voor de vraag van extra kleuteren stonden,hebben we ons afgevraagt wat extra kleuteren voor kwaad kon. En dat is volgens mij ook de enige vraag die je enigzins kan beantwoorden van tevoren.

Voor onze zoon heeft het prima uitgepakt, maar misschien was het ook prima gegaan als hij wel was doorgegaan.

Hier op oo is extra kleuteren not done, maar in mijn omgeving zie ik eigenlijk niet dat het kwaad kan.

Not done

Hoe kan dat toch, dat 'iedereen' hier tegen een jaar overdoen is? Waarom moet school zo snel mogelijk doorlopen worden? Je kunt nog lang genoeg aan het werk later. Het is een serieuze vraag hoor, ik probeer het te begrijpen.

anoniem

In geval van mijn zoon pakte het slecht uit (en ja ik was VOORAF al op de hoogte van de nadelen via OO) omdat er nu pas veel later werd ontdekt dat hij dyslexie had. Als het aan de leerkrachten lag nog later want begin groep 5 (na twee keer groep 2) werd er door de leerkrachten van groep 4 echt gezegd dat hij geen dyslexie had. Eind groep 5 ben ik toen maar hulp buiten school gaan zoeken en die persoon (logopedist met dyslexie als specialisme) zag meteen dat hij dyslexie moest hebben. Uiteindelijk hadden we in dec groep 6 de verklaring binnen maar mijn kind heeft al die tijd gedacht dat hij echt de domste in de klas was. Werd ook uitgelachen als hij de dagen van de week of jaargetijden moest noemen, ook nog in groep 7.

Hij heeft er niets aan gehad dat hij de oudste werd omdat juist jongere kinderen hem voorbij gaan in slimheid (lekkere deuk op je zelfvertrouwen). Toen een paar jaar later een jongen uit zijn klas bleef zitten (gr 4 of 5 ofzo) heb ik ook gauw zijn moeder op de vingers getikt want die bleef maar zeggen dat hij dan zo fijn de slimste was Noway, in die lagere groep zitten altijd slimmere exemplaren die hem zo voorbij gaan.

Ik ben niet tegen zittenblijven maar wel tegen zittenblijven in groep 2 omdat een kind cognitief nog niet ver genoeg is. De meeste scholen zetten het kind dan stil wat betekent dat het nog een jaar later begint met lezen en dat is heel slecht want dat kind heeft juist EXTRA oefening nodig, dus dan kun je beter het kind laten zitten in groep 3, 4 of 5.

Er zijn maar weinig scholen die echt een goed handelingsplan hebben in groep 2. Ik vind dat eind groep 2 een kind op M3 zou moeten zitten. Als dat niet mogelijk is heb je er weinig aan. Mijn kind heb ik zelf een beetje leren lezen maar half groep 3 liep hij al niet meer voor en eind groep 3 liep hij al achter. Een jaar eerder beginnen met lezen was voor hem veel beter geweest.

Barvaux

Heel duidelijk! Dank je.

M3 is niveau midden groep 3

Rekenen en taal worden ingedeeld op niveau. Voor de citotoetsen op M3 of E3 (E3 = eind groep 3) halen kinderen scores van A t/m E (A is het hoogst) of I t/m V (I is het hoogst).
Wat Barveaux bedoelt is dat een kind dat groep 2 nog een keer doet, wel voorbereid moet worden op groep 3. Een kind doubleert nou eenmaal niet voor niets en dat is het beter om alvast vooruit te werken (wat niet vooruit is, maar wat minder achteruit dan alleen maar blijven zitten).

Ook

Ook als je kind nog graag speelt kan groep 3 een goede optie zijn. Jouw zoon gaat dan gewoon mee met de flow. Alle kinderen gaan rekenen of lezen. Dat kan wel iets zijn dat rust geeft.
Zeker in het begin wordt er hier nog erg veel buiten gespeeld door groep 3.
In een gecombineerde kleuterklas wordt 'onrust' gecreëerd doordat groep 1 en groep 2 ook hun eigen dingen/werkjes te doen krijgen terwijl de andere helft van de klas met iets anders bezig is.
Mijn jongste was erg blij met groep 3, juist met de structuur en duidelijkheid die er was.

ik denk

dat het vooral van belang is om
- te praten met school over wat zij van kind zien en hoe zij er tegen aan kijken
- te praten met school wat zij kunnen doen om het kind te helpen, om het even of hij nu groep 2 over gaat doen of toch door gaat naar groep 3.

Het zijn lastige keuzes. En je weet van tevoren niet welke kant het kwartje op gaat vallen. En leerkrachten kijken er soms ook heel verschillend tegen aan. Onze zoon, net 5 (febr.) gaat na de zomer door naar groep 3. We hebben een zeer zorgvuldig proces met de juffen doorgemaakt om te bekijken waar we verstandig aan doen. We staan op 1 lijn, ook al verschilden de juffen in eerste instantie nog een beetje van mening, juist vanwege het 'spelen' (want hij is nog zo jong). En ja, dat is ook zo en dat ga je niet veranderen. Maar waar de ene juf zei 'ja, dat spelen he...ze spelen nog zo graag, lastig', zei de andere juf: dan zullen ze in groep 3 voor hem wat extra speelruimte moeten creeren. Zo kan je het dus ook benaderen, maar het is dus de vraag wat school daarin wil.

Inmiddels ben ik niet echt bang dat het een probleem gaat worden, maar ook bij ons zullen er best nog wat dingen getackled moeten worden. Zo kan het zijn dat ze extra aanpassingen moeten doen in het schrijfonderwijs (werkbladen vergroten bijv.), omdat zijn motoriek leeftijdsadequaat is en dus nog wat 'houterig'.

Moraal van dit verhaal: het lijkt me vooral van belang om te weten welke inspanning school ook wil leveren om hem te helpen zich verder te ontwikkelen in de klas waar hij zit. In groep 2 met al wat extra voorbereiding op groep 3, of in groep 3 met extra aandacht voor dat andere stuk (spelen, sociaal).
Ook denk ik dat het er van afhangt wat voor groep het volgend jaar wordt: weten de juffen al of het een rustige/ drukke klas wordt? Wordt het een groep 3 of misschien een 3/4 combi? Kan allemaal schelen in je uiteindelijke keuze. Zelf denk ik wel dat groep 3 wat meer gestructureerd is, maar ik heb ook van veel ouders gehoord (vorig jaar, toen dochter in groep 3 zat) dat hun kinderen echt wel even moesten wennen aan het stil zitten en 'vele'werken (terwijl ze hier ook echt wel extra gingen buiten spelen enz.)

Nou misschien heb je er niet veel aan als ik het zo nog even teruglees. Ik snap je dilemma wel. Maar misschien is het evengoed dan beter om later te blijven zitten als het op enig moment echt nodig blijkt. Heeft hij zelf niet trouwens ook gewoon het idee dat hij door gaat naar groep 3? Hij weet waarschijnlijk ook wel dat hij 6 gaat worden en dat de meeste kinderen van groep 2 gewoon doorgaan? Zou hij het zelf niet heel erg vinden om te moeten blijven in de klas terwijl de andere kinderen doorgaan? Niet dat je het daar van af moet laten hangen of dat je je kind moet laten beslissen (zeker niet), maar dat kan soms net die ene doorslaggevende factor zijn.

Heel veel succes met beslissen

Sneeuwitje

Je kunt het nooit weten

Dat is ook het punt: je kunt nooit weten hoe het was geweest als een andere beslissing had genomen.

Mijn voorkeur zou inderdaad ook zijn: door naar groep 3 en daar evt doubleren. Maar als je als ouder nu al twijfels hebt of hij het gaat redden en je kind in groep 2 al moeite heeft met de stof, dan kan groep 3 lelijk tegenvallen. Het leren lezenproces gaat nl. in hoog tempo. Het kan dan een naar jaar worden.

Omgekeerd geldt ook: wij hebben ons kind versneld door naar groep 3 laten gaan, maar ik begin daar nu (kind zit in gr 6) toch steeds meer spijt van te krijgen. Dit ligt niet aan het versnellen op zich, of aan de cognitieve capaciteiten van ons kind, maar aan kind zijn emotionele stabiliteit, persoonlijke groei en weerbaarheid.

Kortom, in zijn algemeenheid zeggen dat doubleren onzin en of versnellen juist goed is onzin. Het verschilt gewoon per kind en die beslissing moet je per individueel geval bekijken. En over een aantal jaar kan blijken dat je er weer anders tegenaan kijkt.

Wat je wel kunt weten

Je moet dan ook uitgaan van dat wat je wel kunt weten.
Je kunt weten dat zittenblijven geen remedie is tegen autisme.

Zittenblijven kan onderdeel zijn van een plan van aanpassingen. Maar dan moet dat plan er wel zijn.
Het werkelijke probleem van zittenblijven is juist dat scholen het gebruiken om het maken van plannen uit te stellen.

Als de school meent dat er aanpassingen nodig zijn voor een leerling - blijven zitten is ook een aanpassing - dan moet er een persoonlijk ontwikkelingsplan gemaakt worden.
Waar is de leerling nu, wat zij de verwachtingen, hoe gaan we dat bereiken, etc.

mening kind?

Wat ik nog mis is de mening van je kind. Wat wil hij zelf?

Wij hebben een kind met een normale intelligentie, alhoewel met kloof, en ADHD en die was na 2 jaar kleuteren zelf niet toe aan overgaan naar groep 3. Hij gaf zelf heel duidelijk aan dat hij dat nog niet wilde, had ook wat achterstand door wat medische toestanden. Wij als ouders en de leerkracht vonden een 3e jaar kleuteren ook goed voor hem. Geen enkele twijfel dus en nu hij eenmaal groep 3 en 4 gedaan heeft gaat het prima en zit hij helemaal op zijn plek.

En daarnaast hebben we een erg pientere jongste, die sociaal heel goed mee kan, die na 2 jaar kleuteren graag naar groep 3 ging, en het vervolgens in dit schooljaar nu pas echt naar haar zin heeft, en op haar gemak is in de nieuwe klassenstructuur.
Ik zou goed naar mijn kind kijken, vragen wat hij wil. En als een kind uiteindelijk echt voor gaat lopen kan het schoolwerk altijd nog aangepast worden. De overgang naar groep 3 is echt groot. Een jaartje extra kleuteren is echt niet zo erg als op dit forum vaak wordt gedacht, en kan juist goed zijn voor de algehele ontwikkeling van het kind.