Doorgeslagen nivellering?
Een interessant draadje in algemeen ouderschap dreigt nu, mede door mijn toedoen, wat off topic te raken. Dus hier maar een nieuw opzetje.
In veel landen worden de leerkrachten van een school rechtstreeks, geheel of gedeeltelijk, betaald door de ouders. Rijke ouders kunnen hun kinderen op goede (of goed geachte) scholen plaatsen. Mensen met minder geld moeten genoegen nemen met wat minder elitaire scholen. En de rest moet hopen dat regering van hun land nog wat geld reserveert voor publieke scholen.
In Nederland is dit beter gereguleerd. Met algemene middelen worden alle scholen bekostigd. Privé scholen zijn er nauwelijks. We hebben in Nederland ook 'gewichtleerlingen'. Voor leerlingen die, op basis van een aantal indicatoren, mogelijk extra ondersteuning nodig hebben op de basisschool krijgt die BS extra financiering om die extra ondersteuning te bekostigen. Ook dit vind ik in principe goed. In de extremen resulteert dit wel in situaties dat de ene basisschool tientallen procenten (in theorie max 90%) meer geld krijgt dan een andere school met evenveel leerlingen. Niet zelden is de verdeling zo dat de 'rijke' school in een achterstandswijk staat, en de 'arme' school in een welvarende wijk.
Hier heb ik ook nog geen echte bezwaren tegen. Wat ik echter wel lastig te verteren vind is dat de ouders van de 'arme' school in de welvarende wijk geen extra geld aan de school mogen even om extra onderwijzend personeel in te zetten. Ik begrijp de rationale hierachter niet goed. Het komt op mij over als een misplaatst soort nivellering: 'ook al kan je het betalen, je mag geen extra geld voor onderwijs geven voor je kind, want dat is niet eerlijk.'
Toch
Op basis van wat wizzer en Miriam hier vertellen lijkt het erop dat geld van ouders wel ingezet kan worden om onderwijzend personeel van te betalen. Als dat zo is, dan is mijn eerdere verontwaardiging onterecht. Die maakt dan wel plaats voor een nieuwe verontwaardiging. Waarom stuurt school van mijn kind de ouders het bos in met de mededeling dat hun geld van de wet niet ingezet worden voor een extra leerkracht? Die vraag zal ik zeker bij de school neerleggen als het schooljaar weer is begonnen.
Gewichten
Miriam, op basis van deze tekst: http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/leerachterstand/vraag-en-antwoord/wat-is-de-gewichtenregeling-in-het-basisonderwijs.html maak ik op dat dat er ook op postcode gewichten aan leerlingen kunnen worden gehangen. Het lijkt mij toch dat dit een uniforme verdeling van gewichtleerlingen over scholen kende weg staat. Tevens, als die verdeling zo uniform zou zijn, dan was die gewichtenregeling helemaal niet nodig.
Verder heb ik nooit beweerd dat alle rijke scholen rijk zijn door gewichtleerlingen. Mijn vermoeden is dat er scholen zijn met relatief veel gewichtleerlingen en dat die staan in relatief arme buurten. En dat er scholen zijn met relatief weinig gewichtleerlingen en dat die staan in relatief welvarende buurten. Jij beheert dat dat niet zo is. Wij hebben beiden hiervoor nog geen onderbouwende cijfers aangeleverd. Ik hoop niet dat je nu gaat zeggen dat jij dat ook niet hoeft, want dat helpt de discussie niet vooruit.
Tsjor
Interessante suggestie, school aantrekkelijk maken voor gewicht leerlingen. Ben ik niet op tegen. Maar dat is niet iets wat ik kan doen. Dat moet de school doen. En regen de tijd dat dat effect sorteert os mijn kind alweer klaar met het BO.
Zus
Ik zeg helemaal niet dat sommige leerkrachten het in de hand hebben. Maar dat ze het 'aardig' in de hand hebben. Redelijk dus. En dat is verre van optimaal. En om al die leerkrachten nou gelijk incompetent te noemen.....
En hoe precies lossen we het ruimte probleem opzonden de klassen kleiner te maken?
Katniss
Niet €1000 van iedereen uit een klas. Maar van de hele school (zeg 100 gezinnen die dat willen en kunnen betalen). Daar is de wegbezuinigde leerkracht weer mee betaald.
Vrijwillige ouderbijdrage
Ik heb ook altijd begrepen dat de vrijwillige ouderbijdrage niet besteed mag worden aan 'echte' onderwijskundige zaken. Ik zie eigenlijk wel graag een linkje waarin het tegendeel beweerd wordt....
Evanlyn
Mijn kind heeft geen bijles nodig. Mijn kind heeft wat meer rust in de klas nodig. En de anderen kinderen ook. Bijles betaal ik ook nog wel als dat nodig mocht blijken en ik het zelf niet kan doen.
Wat betreft rekenen, goed punt punt. Ik heb al een heel plan klaarliggen om mijn kind fatsoenlijk te leren rekenen, naast het rekenen dat op school wordt onderwezen. Van de reken methodes die vaak met realistisch rekenen worden onderwezen krijg ik de kriebels. Een beetje goed cijferen kunnen veel leerlingen niet meer.
Mythe
#32 Mag niet van de wet (of moet van de wet) is een van de meest gangbare dooddoeners in het onderwijs. De beste wedervraag die je kunt stellen is "waar staat dat?"
Overigens zijn er wel scholen/ouderraden/verenigingen die er zelf regels over hebben in hun school of beleidsplan. 'Mag niet' kan dus wel, maar met de wet heeft het niet zoveel te maken.
Je bent deze discussie begonnen met een betoog over Nederland versus de rest van de wereld en hoe goed wij Nederland het toch allemaal maar geregeld hebben. Ik bestrijd die mythe graag. Wij hebben juist niks geregeld. Onderwijs in Nederland is een verzameling van private instellingen met private opvattingen die achter gesloten deuren door meestal niet openbare en zelfs niet toegankelijke besturen - of anders bij de thee door de dames van de ouderraad - tot ondoorgrondelijke beslissingen komen.
Was er maar wat geregeld, dan wisten we, ouders ook, waar we aan toe waren.
#33 De overheidslink vat je met verkeerde woorden samen. Je woorden wekken de suggestie dat lln op basis van postcode een gewicht zouden kunnen krijgen, maar dat is niet zo. Wel is het zo dat binnen de impulsgebieden voor scholen geen drempel geldt bij de toekenning van de gelden. De toekennings zelf gaat nog steeds over het opleidingsniveau.
Je komt niet alleen steeds op de verkeerde woorden, je bent ook nog erg kort van memorie. Zie de aanvang van dit draadje # 1 waarin je toch werkelijk beweert dat rijke scholen - niet zelden ook nog - in arme wijken staan vanwege de gewichtenregeling.
Hier vind je wat uitleg en je kunt er meteen zien dat het niet om veel scholen gaat en vooral ook niet om veel geld per school, zeker niet als je dat legt naast een ouderbijdrage die bijvoorbeeld op de Kees Boekeschool betaald wordt. http://verantwoordingsonderzoek.rekenkamer.nl/2013/ocw/financiele-informatie/gewichtenregeling-en-gewichten
Ceasar
Misschien heeft de oudergeleding van jullie medezeggenschapsraad wel bepaald dat de vrijwillige ouderbijdrage niet gebruikt wordt voor het inhuren van leerkrachten. Scholen die hun vrijwillige ouderbijdrage aanwenden voor extra personeel huren daar meestal een vakleerkracht (muziek, drama, beeldende vorming o.i.d.) voor in. Die werkt meestal niet fulltime op één school.
De staatssecretaris heeft op Kamervragen hierover gezegd dat scholen leerlingen waarvan de ouders geen (extra) vrijwillige ouderbijdrage betalen voor het inhuren van leerkrachten niet uitgesloten mogen worden van de lessen door die extra ingehuurde leerkrachten. Je kan op een school geen aparte klas maken voor kinderen van extra betalende ouders. Als je als ouder bereid bent je knip te trekken, moet je dus ook accepteren dat er ook kinderen van niet betalende ouders gebruik van maken.
Je zegt dat 100 ouders hebben aangegeven 1000 euro per jaar te willen betalen. Dat zou je dan ruimschoots voorafgaand aan het nieuwe schooljaar contractueel moeten vastleggen voordat er een leerkracht aangesteld kan worden. Ik ben benieuwd hoeveel van die 100 ouders daadwerkelijk over de brug gaan komen, terwijl de kans bestaat dat hun kind helemaal geen voordeel heeft bij de extra leerkracht.
Hoe zie jij die klassenverkleining voor je? Je kan niet elke klas in tweeën splitsen, dan heb je het dubbele aantal leerkrachten nodig. Als er één leerkrachten extra ingehuurd kan worden, waaruit gaat zijn klas bestaan? Dan kan je maar één groep verkleinen, of misschien twee als je combinatiegroepen maakt. Je kan toch moeilijk een groep vormen uit alle leerlingen die de groepsgrootte van pak 'm beet 23 leerlingen overstijgen. Dat wordt wel een heel erg gecombineerde groep.
Over de impulsgebieden: de extra financiering is alleen voor achterstandsleerlingen (leerlingen die onder de gewichtenregeling vallen) van het impulsgebied, niet voor alle leerlingen. Van de 1,5 miljoen basisschoolleerlingen vallen er 160.000 onder de gewichtenregeling.
Welk bedrag er voor welk gewicht staat kan ik niet vinden. Er wordt 366 miljoen euro uitgegeven aan de impuls- en gewichtenregeling. Gedeeld door 160.000 leerlingen komt dat op een gemiddeld bedrag van bijna 2300 euro per leerling per jaar. Een standaardleerling kost de overheid 6100 euro per jaar. Er zijn rond de 575 scholen met een gewichtenpopulatie van 20% of meer en 68 scholen met een gewichtenpopulatie van 40% of meer. Ik neem aan dat je die laatste categorie beschouwt als echte achterstandsschool die flink veel extra geld krijgt om deze achterstand te bestrijden, met als resultaat kleinere klassen.
Als jij dezelfde klasgrootte zou willen hebben als zo'n achterstandschool en wil weten hoeveel geld daarvoor nodig is dan kan je dat met een natte vinger zo uitrekenen. 40% van het leerlingaantal x 2300 euro. Zit je op een gemiddelde school zo aan de kwart miljoen. Go forth and fundraise.
skik
Ups en downs in het onderwijs
Verder is er sprake van een trend, de terugkeer naar hoe het was toen mijn kinderen op school zaten. Te volle klassen, te weinig leerkrachten, te kleine oude gebouwen. Mijn kinderen werden op een kwade dag serieus welkom geheten in de kroeg van de sportclub. De tap was afgedekt met een laken, in de gordijnen hing de walm van sigarettenrook.
Wat doe je daar aan? Je kind niet sturen. Thuis houden. Een andere school zoeken.
Je hebt gelijk, je hebt haast. Je kunt de wereld niet veranderen in die paar vluchtige jaren dat je kind op een school zit.
Als pressiemiddel voor gevaarlijk kleine klassen is er natuurlijk wel de brandweer (gebruiksvergunning) en de arbowet (kwaliteit van de gebouwen). Die laatste heb ik gebruikt op de dag dat mijn kinderen in hun klas zaten, terwijl direct daar naast een heimachine verscheen om nieuwe palen in de grond te jassen.
Caesar
'Maar dat is niet iets wat ik kan doen. Dat moet de school doen. En regen de tijd dat dat effect sorteert os mijn kind alweer klaar met het BO.' Het kan snel gaan: zorg dat er in je buurt goede opvang komt voor vluchtelingen, men is naarstig op zoek naar goede woonplekken voor mensen die een verblijfsvergunning hebben gekregen en voor opvangplekken voor mensen die in de procedure zitten. Als je als buurt een warm welkom kunt organiseren is iedereen blij: er zijn woonplekken, er komen veel kinderen met gewicht en de school krijgt meer geld.
Tsjor
Volle klassen
Ik zat nog op school met 41 kinderen in de klas. en het was muisstil. Onlangs zag ik nog de lerares van de vierde klas (groep 6). Ze was niet groter dan 1,50 schat ik. Maar muisstil was het in haar klas.
Alleen nu zijn er zoveel extra 'eisen' aan het onderwijs: iedereen op eigen niveau, probleemsituaties adekwaat aanpakken, en overal rapportages van maken, vuistendikke dossiers ontwikkelen. Ik geloof niet dat het aantal kinderen het probleem is. Maar dat grotere klassen nu een ander probleem zijn dan grotere klassen in mijn tijd, dat geloof ik wel.
Tsjor
Skik
Nee, dat heeft de MR niet zo bepaald. Hooguit het schoolbestuur, maar dat is zo niet zodanig gezegd.
Nergens geef ik aan dat alleen kinderen van mee betalende ouders mogen meegenieten van de extra leerkracht. In tegendeel. Het doel was het terugdraaien van het wegbezuinigen van een extra groep bij gelijkblijvend leerling aantal. Organisatorisch zou dat juist extreem makkelijk zijn. Het was namelijk organisatorisch een drama om de boel te verdelen met 1 groep minder!. Ik hoef niet de kleine klassen uit jouw rekensommetje. Alleen de wegbezuinigde groep terug zou al heel mooi zijn!
Caesar
Je kunt het ook niet hebben over rijke of arme scholen in een bepaalde buurt. Het geld gaat naar de samenwerkingsorganisatie: dus die waar jouw school ook in zit, niet naar 1 school apart.
Nu met dat nieuwe systeem gaat ook nog eens al het rugzakjesgeld naar het samenwerkingsverband en wordt binnen dat verband gekeken hoeveel een school krijgt.
Een rijke school is dus een school in een rijk samenwerkingsverband maar binnen dat samenwerkingsverband spreek je niet van rijke en arme scholen.
Miriam
Ik heb nergens beweerd dat alles prima geregeld is. Ik heb gesteld dat de financiering grotendeels door de overheid is gereguleerd.
Onzin tsjor
#42 De gewichtenregeling heeft niks (meer) met afkomst te maken. Alleen maar met opleidingsniveau. Vluchtelingen zijn niet per definitie laag opgeleid (eerder het tegendeel).
Het beeld
#46 Dat zal je dan wel weer niet zo bedoeld hebben.
Je schetst aan het begin van de discusse een beeld van Nederland waarin je doet alsof de financiering en met name ook de bekostiging van het salaris van leerkrachten, in Nederland bij uitsluiting in handen is van de overheid. De uitsluiting benoem je ook, je moppert dat ouders zelf niet mogen betalen. Je benoemt dat fenomeen bovendien als een soort inkomensmaatregel - nivellering - van overheidswege. Alsof de controle en de greep op het onderwijs met algemene middelen, totaal is.
Dat hele beeld klopt niet.
De overheid financiert niet alle scholen en heeft bovendien bar weinig te vertellen over de algemene middelen die wel ter beschikking gesteld worden. Er is nauwelijks grip of controle. Alle scholen, wel of niet bekostigd, gaan over hun eigen inkomsten en uitgaven. Zij bepalen zelf wat er wordt uitgegeven aan leerkrachten en welke of wiens middelen daar voor worden gebruikt. Verreweg de meeste scholen hebben naast inkomen van de overheid, ook nog eigen bronnen. De kerk, de stichting, de vereniging of de ouderraad. Alle variaties komen voor.
Dat maakt de kwestie die je aansnijdt ook lastig. Je zou de begroting moeten doorgronden om te kunnen zien waarom die leerkracht is wegbezuinigd. Wat wordt er met de besparing bekostigd? Was die leerkracht eigenlijk te veel? ZIjn er minder leerlingen? Of ligt er een begrotingslijk in de kast waar het geld naar toe gaat?
Overigens zijn al die vragen een goede reden om geen geld van ouders te willen. Dat geeft ze maar recht op verantwoording.
Mirjam
'Vluchtelingen zijn niet per definitie laag opgeleid (eerder het tegendeel).' Je vergist je als het gaat om een door de overheid erkend diploma.
Tsjor
Miriam
De reden van de bezuiniging is ons duidelijk gemaakt. Tenzij we weer zijn voorgelogen. Het leerlingaantal is gelijk gebleven (zelfs lichtelijk gestegen)
En waar ik mijn geld aan uitgeef wil ik graag zelf bepalen. En dat laat ik niet leiden door jouw principes 
Pardon?
Ceasar, heb ik iets over jouw uitgavepatroon gezegd?
Heb ik daar principes over?
Ik ben me van geen kwaad bewust.
Miriam
Ja sorry, te snel gelezen..
Interessant leesvoer
Met voor ieder wat wils
Ouderbijdrage
De overheid is niet helemaal helder in de communicatie over de ouderbijdrage:
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/basisonderwijs/vraag-en-antwoord/wat-is-de-ouderbijdrage.html
Er staat een lijstje waarvoor ouderbijdrage kan worden ingezet. Er staat niet bij dat dit lijstje exclusief is. Uitgeven aan loonkosten onderwijzend personeel staat niet in het lijstje. Er staat ook niet dat het niet mag.
een voorbeeld
Waarbij school extra klassen betaald m.b.v. een gift:
http://www.haarlemsdagblad.nl/regionaal/haarlemeo/article23160363.ece
