Doorgeslagen nivellering?
Een interessant draadje in algemeen ouderschap dreigt nu, mede door mijn toedoen, wat off topic te raken. Dus hier maar een nieuw opzetje.
In veel landen worden de leerkrachten van een school rechtstreeks, geheel of gedeeltelijk, betaald door de ouders. Rijke ouders kunnen hun kinderen op goede (of goed geachte) scholen plaatsen. Mensen met minder geld moeten genoegen nemen met wat minder elitaire scholen. En de rest moet hopen dat regering van hun land nog wat geld reserveert voor publieke scholen.
In Nederland is dit beter gereguleerd. Met algemene middelen worden alle scholen bekostigd. Privé scholen zijn er nauwelijks. We hebben in Nederland ook 'gewichtleerlingen'. Voor leerlingen die, op basis van een aantal indicatoren, mogelijk extra ondersteuning nodig hebben op de basisschool krijgt die BS extra financiering om die extra ondersteuning te bekostigen. Ook dit vind ik in principe goed. In de extremen resulteert dit wel in situaties dat de ene basisschool tientallen procenten (in theorie max 90%) meer geld krijgt dan een andere school met evenveel leerlingen. Niet zelden is de verdeling zo dat de 'rijke' school in een achterstandswijk staat, en de 'arme' school in een welvarende wijk.
Hier heb ik ook nog geen echte bezwaren tegen. Wat ik echter wel lastig te verteren vind is dat de ouders van de 'arme' school in de welvarende wijk geen extra geld aan de school mogen even om extra onderwijzend personeel in te zetten. Ik begrijp de rationale hierachter niet goed. Het komt op mij over als een misplaatst soort nivellering: 'ook al kan je het betalen, je mag geen extra geld voor onderwijs geven voor je kind, want dat is niet eerlijk.'
hoezo
Het is niet verboden om vrijwillig extra geld aan school te geven. Sommige scholen hebben daar zelf een eigen stichting met ANBI-erkenning voor opgericht. Ik snap dus je punt niet.
Lastig
In de eerste instantie klinkt het logisch en sympatiek: school heeft te kampen met grote klassen, is te arm om meer personeel in te zetten, ouders kunnen en willen meer betalen voor personeel zodat klassen kleiner kunnen worden. Het probleem, of gevaar, schuilt erin dat het op,een gegeven moment wordt omgedraaid: alleen ouders die meer kunnen betalen/ mee betalen aan salaris leerkrachten kunnen hun kinderen op die school krijgen. Dan wordt de school te duur voor veel ouders en daar is je eliteschool met rijke ouders en beter onderwijs, kleinere klassen.
En dan de mythe van kleinere klassen
Een tijdje geleden las ik dat uit onderzoek gebleken is dat grote klassen niet leiden tot slechtere leerprestaties en welbevinden van leerlingen. Wel dat het in de perceptie van de leerkrachten slechter is. Zij zijn bang dat zij minder aandacht aan elke leerling kunnen geven. Dat laatste is waar, maar blijkt niet te leiden tot slechter onderwijs, mits de leerkracht goede didactische en pedagogische competenties heeft. Met andere woorden, je kunt met extra geld misschien beter de leerkrachten bijscholen...
En dat is erg omdat?
Wat is er mis met een eliteschool? Er is toch al een groot verschil in de mogelijkheden van rijk en arm, zo'n eliteschool (die overigens gewoon al bestaan) maakt daar geen verschil in.
Wizzer
Het punt is dat dit niet geregeld kan worden via de vrijwillige ouder bijdrage. Van dat geld mag geen onderwijzend personeel worden bekostigd. Andere wegen om datzelfde te bereiken ken ik niet. Dus als je maar daar meer over kan vertellen? Het speelt nogal op de BS van mijn kind.
Katniss
Je was me voor 
Elite
Er is op zich niks mis met een eliteschool. Waar ik wel moeite mee heb is als een school betaalt wordt uit staatsgeld en vervolgens eisen aan de poort zou mogen stellen aan de bijdrage van de ouders. Een prive school die helemaal bekostigd wordt door de ouders heb ik geen enkele moeite mee. Een school die echter veel druk legt op de ouders om de vrijwillige schoolbijdrage te betalen door bijvoorbeeld ouders te laten tekenen voordat ze hun kind naar school sturen of de kinderen uitsluiten van bepaalde activiteiten heb ik heel veel moeite mee.
Of je doet het helemaal zonder overheidsfinancieen en dan vraag je als school zoveel je wilt aan de ouders of je laat je wel bekostigen door de staat maar dan stel je ook geen enkele eis aan de poort.
Wel vind ik het prima dat ouders vrijwillig bijdragen aan de school. Zolang dat ook maar echt vrijwillig is en er geen enkele druk staat op de ouders die dat niet doen.
Niet waar
Ceasar, je moet eerst je aannames wat beter onderbouwen.
- De meeste scholen in Nederland zijn particulier, dat is privaatrechtelijk (bijzondere scholen).
- Er bestaan twee bekostigingsmodellen: de gangbare + de deelbekostiging (Internationale scholen).
Je bewering dat de rijkste scholen in de armste wijken staan, geloof ik niet. Geef cijfers.
- Volgens mij zijn Internationale scholen de rijkste, daarna komen scholen als Kees Boeke, Vrije Scholen en nog zo wat. Die scholen zijn allemaal rijk vanwege de bijdrage van ouders.
- Zelfstandige scholen op een lokatie zijn een zeldzaamheid. Scholen vallen meestal onder een overkoepelend bestuur met veel meer scholen. Aanmeldings- en plaatsingsprocedures zijn zo dat de gewichten optimaal verdeeld worden.
- De gewichtenregeling gaat over het opleidingsniveau van de ouders. Niet over hun inkomen. Leerlingen met twee ouders die alleen maar lagere school hebben gehad, krijgen het hoogste gewicht. Van dat soort leerlingen bestaan niet eens hele stadswijken of dorpen. Laat staan dat er genoeg zijn om een school rijk te maken.
Zus
Bij mijn kind op school moest een hele groep worden wegbezuinigd bij gelijkblijvend leerlingaantal. De lokalen zijn met de nieuwe leerlingaantallen behoorlijk klein. De leerlingen zitten dicht op elkaar en veel groepen zijn daardoor erg onrustig. Sommige leerkrachten hebben dit toch aardig in de hand. Andere leerkrachten minder goed. Een groep erbij zou voor een hoop rust zorgen.
Ook niet waar
Ceasar, op internationale scholen (deelbekostiging) en op de Kees Boekeschool, heel veel Vrije scholen en nog veel meer, wordt van de ouderbijdrage onderwijzend personeel betaald. Al jaren. Nooit een probleem geweest. Er staat ook nergens dat dat niet mag.
Geen zicht op
Aha, een probleem op je eigen school. Kennelijk beweert men daar dat het allemaal door de bezuinigingen etc. komt. De werkelijkheid is anders, maar hoe precies kunnen we niet achterhalen. Dat komt dan weer omdat de meeste scholen privaatrechtelijk bestuurd worden. Zelfs openbare scholen zijn vaak min of meer stiekem uit de openbaarheid van bestuur geslopen.
Dan kan men alles zeggen. Het valt niet te controleren.
lijst ANBI's
http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/giften/anbi_zoeken/
en gebruik als zoekterm bijvoorbeeld basisschool, voorgezet onderwijs of basisonderwijs. Je krijgt dan een hele lijst scholen die (via een omweggetje) een registratie hebben als Algemeen Nut Beogende Instelling. Daar zitten zelfs openbare scholen bij.
Miriam
Ik weet dat dit jouw (zelfbenoemde) expertise is, maar ik snap een aantal beweringen van je niet:
- Ik heb het nergens over particuliere scholen
- Er is een samenhang tussen opleiding ouders en hun financiële positie (zelfs in Nederland)
- Schoolbestuur van mijn kinds school heeft een grote geografische spreiding. Plaatsingsbeleid over de scholen heen is dus niet zo heel praktisch.
- Je vraagt aan mij cijfers, maar je komt zelf vervolgens met 'volgens mij'.
Niet zo sterk....
Miriam
Nee hoor, de school heeft niet geschermd met overheidsbezuinigingen. De financiële situatie en de oorzaken daarvan is helder bij de ouders. En het is overigens niet mijn school.
Met argumenten
Pardon, zelfbenoemde deskundigheid? Wil je de discussie svp met argumenten blijven voeren?!
1; Prive scholen zijn er nauwelijks, stel je. Dat is dus niet zo. De meeste scholen zijn prive scholen namelijk van privaatrechtelijk bestuur. Alle bijzondere scholen + inmiddels ook het grootste deel van de openbare scholen. Hoeveel meer woorden wil je, of is het je zo duidelijk?
Nederland kent geen Staatsscholen zoals de meeste landen die wel kennen.
2:Ja, er is samenhang tussen opleiding en inkomen. Maar het aantal ouderparen dat alleen maar lagere school heeft gehad is even zo nodig toch zeer beperkt.
3 Het spreidingsgebied van het schoolbestuur van jouw school is een zijstap van je bewering. Je beweerde iets over heel Nederland. Wat voor jouw school en dat spreidingsgebied opgaat, kun je opzoeken op bij het CBS. Je kunt er cijfers van geven. Ik kan dat niet, want ik weet niet over welke regio je het hebt.
4 Hard schreeuwen en doen alsof je gelijk hebt, maakt nog niet dat je gelijk hebt. Ken je de site 'hoerijkismijnschoolbestuur" ?
Kees Boeke
De ouderbijdrage van de Kees Boeke school is afhankelijk van het inkomen van de ouders.
Miriam
0) Ik gaf slechts aan dat ik jouw mening en kennis over schoolzaken meestal waardevol vind. Ik zal dat niet meer zeggen als je dat niet op prijs stelt.
1) Met privé scholen bedoelde ik: scholen zonder financiering van overheidswege. Mogelijk een onjuiste term. Maar met een beetje fantasie had je best kunnen begrijpen dat ik dat bedoelde.
2) Misschien moet je eens wat scholen bezoeken in de grote steden.
3) Mogelijk is dat niet representatief. Dat moet ik opzoeken. Maar ik begrijp dat jij beweert dat de verdeling van gewichtleerlingen redelijk uniform is over de meeste scholen? Heb jij cijfers bij de hand om dat te staven?
4) Schreeuw ik ergens? En nee, die website kende ik niet. En die website doet het helaas niet op mijn telefoon. Dus daar kan ik even niet op kijken
Caesar
Je zegt dat sommige leerkrachten het in de hand hebben en anderen niet. Dat geeft toch ook al aan dat het probleem niet alleen bij de te grote klassen ligt? Gaat het nu om meer ruimte voor de kinderen? Dat kan ook op andere manieren opgelost worden. Alleen maar kleinere klassen is niet alleen de oplossing. Eigenlijk komt de incompetentie van de leerkrachten hiermee scherper naar voren. Ze komen blijkbaar er nog mee weg zolang ze een kleine hoeveelheid leerlingen hebben. Tja.
Verkeerd beeld
# 18
0) Dat gaf je op geen enkele manier aan. Als je dat toch wel bedoeld had, moet je misschien iets beter redigeren voordat je op verzenden drukt.
1) Ook hier kom je niet weg met iets anders bedoelen dan je zegt. Je gebruikt namelijk niet alleen het woord prive school voor dat wat wij niet zouden hebben, maar ook het beeld van een staatsschool alsof wij dat wel hebben: een school die geen geld mag vragen voor lessen. Je idee erover klopt niet, zie ook wat Wizzer schrijft.
2) Hier vergis je je alweer. Je kunt op een school niet zien hoe vaak iets voorkomt in Nederland. Maar ik bespeur nog een vergissing. Denk jij dat het grote geld van de gewichtenregeling in de grote steden belandt?
3) Je moet niet de doelpalen verschuiven. Jouw bewering is dat er rijke en arme scholen zijn in Nederland. Dat die rijke scholen rijk zijn door de gewichtenregeling. Onderbouw dat eens.
Vooralsnog lijkt het erop dat je niet alleen steeds maar op de verkeerde woorden komt, maar dat je ook nog eens een verkeerd beeld hebt.
Caesar
Een eenvoudige oplossing is: zorg dat er meer gewichtleerlingen op je school komen. Maak school aantrekkelijker voor kinderen die zwaarder meetellen.
Tsjor
andere potjes
Scholen in achterstandswijken krijgen niet alleen extra geld door de gewichtenregeling. Vaak krijgen ze ook via de gemeente geld, via het onderwijsachterstandenbeleid. Daar profiteren inderdaad vaak de scholen van die in de slechte wijken staan.
Wizzer
Wat let je? Het is eenvoudiger voor 'rijke' mensen om naar een achterstandsbuurt te verhuizen dan omgekeerd.
Tsjor
rare reactie Tsjor
Ik probeer alleen informatie te geven, ik heb hier geen waardeoordeel over gegeven.
Rare zinnen
Je bijdrage staat vol rare zinnen: scholen in achterstandswijken die geld krijgen uit potjes voor onderwijsachterstanden; en daar profiteren dan scholen van die in slechte wijken staan. Ja, hoe had je het dan willen hebben?
Voor zover ik het weet (maar dat is zeer beperkt) worden met die middelen geen leerkrachten aangetrokken, maar extra activiteiten georganiseerd zoals extra taallessen, naschoolse activiteiten, zomeractiviteiten, soms zelfs ontbijten etc. Nou ja, je zou de subsidievoorwaarden erop moeten nakijken.
Tsjor
als je geld hebt...
kun je het beste je kinderen bijles laten geven. Er gaat niets boven één op één les, precies toegesneden op de mogelijkheden en problemen van je kind. Bovendien hoeven bijlesjuffen zich niet aan allerlei rare regeltjes te houden. Ze kunnen je kind bijvoorbeeld gewoon staartdelingen leren.
precies evanlyn
Je kunt een hoop doen met 1000 euro!
grotere groepen geen probleem?
Dat vind ik wel fascinerend dat grotere groepen geen probleem zou zijn. Is daar documentatie over?
Dochter, op speciaal onderwijs, had het afgelopen jaar, door bezuinigingen, meer kinderen in de klas.
Daardoor waren er soms niet eens genoeg stoelen of tafels.
Die klassen zijn daar ruimtelijk niet op gebouwd zodat het een volle drukke toestand werd.
Gelukkig is het een creatieve school. Dochter mocht elke dag 2 uur ergens anders zelfstandig werken omdat ze anders totaal gestresst werd van de toegenomen drukte.
Kan me niet voorstellen dat dat voor het reguliere onderwijs anders zou werken.
En natuurlijk zijn er altijd natuurtalenten onder de leerkrachten die ook zo'n veel te grote groep goed aankunnen. Van een uitzondering kan je helaas geen regel maken, hoewel de bezuinigingsdrift daar vaak wel toe leidt. Als iemand het kan moet de rest het ook maar kunnen
Dat is een vorm van wegredeneren.
Hoe dan ook
De kwestie die Ceasar aansnijdt bestaat niet.
Er is geen sprake van nivellering via het onderwijs. Scholen mogen geld aan ouders vragen en doen dat volop. Het is niet verboden om van dat geld leerkrachten aan te stellen. En als je geld hebt kun je ook gewoon naar een particuliere school waar je alles zelf betaalt (scholen zonder subsidie) of de helft zelf betaalt (scholen met deelsubsidie).
Allemaal 1000 euro
Als de ouders van een schoolklas allemaal 1000 euro extra betalen heb je daar toch nog geen leerkracht voor?
Volgens mij incasseert onze basisschool meer dan gemiddeld de vergoeding voor onopgeleide ouders. Dat komt doordat veel ouders in hun oorspronkelijke thuisland geen of beperkt onderwijs hebben gevolgd. Als je daarmee niet op VMBO kaderniveau uitkomt, krijgt een school al extra geld. Dat is niet voldoende voor extra leerkrachten, maar wel voor bijv. een extra dagdeel RT'er of taalstimulering.
AnneJ
Het is een artikel uit een boek dat heet Bad Education: debunking myths in education (Adey &Dillon) en het hoofdstuk Class Size: Is Small Better? Van Blatchford. Het is een reviewartikel en conclusie is natuurlijk stuk genuanceerder. Hij concludeert dat de meeste leerkrachten niet weten hoe meer uit kleinere klassen te halen (vandaar been verschil grote/kleine klassen) en dat voordeel van kleine klassen geldt voor leerlingen tot ongeveer 7 jaar oud. Tot en met groep 3, zeg maar. Daarna is er geen verschil meer. Dus geld steken in kleinere klassen levert niet per definitie veel op...
Andere artikelen zijn van Anderson (2000) Why should reduced class size lead to increased student achievement? En Hattie (2005) the paradox of reducing class size and improving learning outcomes.
Ik hoop dat je daar wat aan hebt qua documentatie. Anders snor ik er nog een paar op.
