De rekentoets wordt vereenvoudigd

maar

Wordt de toets voor vmbo en mbo ook simpeler? Oudste had deze week een proefles, havo. Nu iets van een 7,5 gehaald. Vorig jaar een 3 bij een proeftoets op de computer en een 8 op papier. Hij lijkt dus wel simpeler want hij deed het nu op computer. Hij mocht kiezen. Op papier was makkelijker dacht hij omdat het heel streng gaat met invoeren van het antwoord?

maar

Wordt de toets voor vmbo en mbo ook simpeler? Oudste had deze week een proefles, havo. Nu iets van een 7,5 gehaald. Vorig jaar een 3 bij een proeftoets op de computer en een 8 op papier. Hij lijkt dus wel simpeler want hij deed het nu op computer. Hij mocht kiezen. Op papier was makkelijker dacht hij omdat het heel streng gaat met invoeren van het antwoord?

hmm

Zoon had toch een andere proeftoets.
Ampersand: daar ben ik het niet mee eens. Vergeet niet dat iedereen met havo of hoger al boven het eindnivo Vd basisschool moet zitten en dat men juist niet meer rekende op de middelbare waardoor de achterstand.

moeilijk som te vinden die gebruikt moet worden

Wat ik vooral moeilijk vind aan de toets is dat ik zelf vaak niet weet welke som er gebruikt moet worden voor de verhaaltejssommen.

Bijvoorbeeld vraag 3 van voorbeeldtoets 2F van 2012 - ik dacht echt dat er gegevens missen om die som te maken.
En dat is dan voor VMBO-ers (BB en K. Onze dochter die dus BB heet gedaan is dus ook gezakt voor de rekentoets vorig jaar (en met haar vele anderen). Maar ja nu zit ze op het MBO-2 en moet ze de toets dus weer gaan doen, hopelijk slaagt ze met de nieuwe normering wel.

Ik begrpijp ook niet waarom alles in verhaaltjes verpakt moet worden met zoveel plaatjes erbij. Vreselijk verwarrend. Het gaat toch om rekenen? Dus "cijferen"?

Fijn!

Goed nieuws voor mijn dochter in 4 havo, die er nu van overtuigd is dat ze nooit een diploma zal halen vanwege die rekentoets.

skik

nee marie

Juist in het gewone leven moet je nergens cijferen en krijg je constant verhaaltjessommen. Ga maar eens een huis inrichten en verf, tapijt, laminaat en behang kopen bijvoorbeeld.

formulering

"en dat er creativiteit aan de dag gelegd wordt om alle kinderen op het beste niveau te krijgen"

moet zijn:

en dat er creativiteit aan de dag gelegd moet worden (standaard, in de methodes en als cultuur) om alle kinderen op het beste niveau te krijgen

ook niet mee eens

Snel kunnen hoofdrekenen heb je nu juist weer niet nodig in het dagelijks leven, iedereen gebruikt daar zijn smartphone met rekenmachine voor. Het is veel belangrijker dat je uit een 'verhaaltje' een som kan halen dan dat je die som zonder rekenmachine kan uitrekenen.

(Hoofd)rekenen wel belangrijk

Uit verhaaltjes de som kunnen halen is geen rekenen maar begrijpend lezen en dat wordt al heel veel geoefend. Het is prima dat het aan bod komt, maar het is niet hetzelfde als kunnen rekenen. Als het werkelijk zo belangrijk was, dan was het goede antwoord niet de uitkomst, maar de som zelf.
Het gaat dus wel degelijk om te kunnen rekenen met wat je uit die som haalt en rekenen moet je oefenen. Dat oefen je niet door verhaaltjes, maar door rijtjes, door cijferen, door hoofdrekenen.
Rekenen is ook nog eens goed voor het ontwikkelen van je logisch denkvermogen.
Rekenen juist ook van belang in het dagelijks leven. Goed kunnen rekenen, weten wat cijfers zijn, de waarde van getallen snappen is van belang bij boodschappen doen, je budget bepalen, door zogenaamde aanbiedingen heen leren kijken, leningen en allerlei andere geldzaken.

Op het moment dat iemand altijd maar die foon pakt, heeft die al heel snel geen idee maar wat hij aan het doen is, en durf ik te wedden dat er geen lampje gaat branden als er een cijfertje fout is ingetikt. Omdat het verband tussen de getallen en de uitkomsten niet meer aanwezig is bij gebrek aan rekenvaardigheid. En da's nou lastig als je die vloerbedekking moet gaan kopen, of die kopjes.

gerry dat klopt ook

'Als het werkelijk zo belangrijk was, dan was het goede antwoord niet de uitkomst, maar de som zelf.'

Maar dat is dus ook zo, gezien het feit dat je dus heel vaak de rekenmachine mag gebruiken bij de verhaaltjessommen!

De toets wordt niet eenvoudiger

De normering wordt minder streng en dan met de jaren weer strenger

voor de duidelijkheid

Ik ben niet tegen de rekentoets maar ik wil absoluut niet dat er diploma's op vmbo en mbo niet gegeven worden vanwege alleen dat rekenen. Kijk naar het betreffende kind en de opleiding en richting en scheer niet alle mbo'ers over één kam. Er zouden dus verschillende toetsen moeten zijn voor verschillende richtingen.

Voor havo/vwo zou het voldoende moeten zijn om extra training te geven, iets wat veel scholen nog te vaak facultatief doen. Verder moet de toets elk jaar twee maal of vaker worden aangeboden vanaf de derde. Nu zijn er maar twee kansen voor de kinderen in havo 4.
Tenslotte moet meneer Craats zich er mee mogen bemoeien vooral over de inhoud.

Alleen maar rekensommetjes op een rijtje heeft geen zin als toets, dan mogen ze het meteen schrappen, daar zijn rekenmachines voor. Voor het argument dat veel kinderen niet zien dat ze fouten maken met de rekenmachine is nu net het schattend rekenen in het leven geroepen wat ook al door veel mensen als onzinnig wordt weggezet

Argh

Ik vind de vragen uit het artikel wel te vergelijken met de 3F toets die dochter krijgt op school. Op de een of andere manier lukt het haar (en mij) niet om meer dan de helft goed te hebben. Verkeerd lezen, een tiende ernaast zitten, bij 756 x 1/3 100+56 doen ipv 200. Erg irritant, zeker omdat ik een beroep heb waarbij ik moet rekenen en dat echt wel kan.

katniss

Klopt, dit is dus gewoon een versie 3F, niet anders.

Heeft jouw dochter de toets eens gemaakt op papier? Het verschil in cijfer was echt enorm bij mijn zoon, ik denk dat je sneller iets over het hoofd ziet op de computer en mijn zoon dacht dat hij wellicht eens ergens een spatie over het hoofd zag of punt/komma wisseling of iets dergelijks.

Bij mijn jongste hebben ze gewoon een uur per week rekenen, ze moeten ook thuis op de computer sommen doen maar dat heeft mijn oudste nooit hoeven doen. Ik denk dat ze te makkelijk denken of havo/vwo of ze houden het te facultatief. Als je nu vanaf de derde verplicht rekenles krijgt en net als een soort rijexamen die toets kan krijgen als men denkt dat je er klaar voor bent zou dat stukken beter zijn. Ik maak me vooral zorgen om die twee mogelijkheden die onze (nou ja in ieder geval mijn) kind krijgen. Hij gaat dat wel redden maar waarom zo'n stress met zo weinig mogelijkheden?

Geen lessen

Ze had weliswaar een onvoldoende maar hoefde geen lessen te volgen omdat haar fouten allemaal stomme telfoutjes en en te wijten aan niet goed lezen waren. De strategie kent ze wel. Ik weet niet of ze het op papier heeft gedaan maar kan me helemaal voorstellen dat je dan zorgvuldiger werkt.

Cijferen

Cijferen is de basis van het rekenen. De techniek. Die techniek moet door veel oefenen inslijpen. Juist het cijferen geeft te weinig aandacht op de BS. Vergelijk het met het leren bespelen van een muziekinstrument. Behalve liedjes spelen is het ook vaak, heel saai, toonladders oefenen. En andere technische oefeningen.

ja dat denk ik ook caesar

Dat denk ik ook. Mijn zoon (basis-brugklas) heeft dus nu een uur rekenen met week en ze zijn gewoon bij het begin begonnen. Duidelijke uitleg en dan een paar oefensommen en dan uitbreiden van dat principe en na 14 pagina's sommen een toets en dat dus allemaal via een rekenprogramma op de computer.

Rekenen

Hier maken ze op de basisschool echt veel sommen, gewoon ouderwets rekenen (Montessori, geen methode en weinig redactiesommen, veel materiaal om het inzichtelijk te maken). De meeste kinderen kunnen dat dus ook heel aardig als ze van school komen. En al hadden mijn kinderen het niet geautomatiseerd, ze konden het in elk geval snel uitrekenen.

Hier op het VO is rekenen alleen verplicht voor de leerlingen (havo en vwo) die bij wiskunde uitvallen op rekenvaardigheden. Vind ik een prima oplossing, lang niet alle kinderen hebben rekenles nodig. En in de bovenbouw al helemaal niet (met een dubbel techniekprofiel rekent mijn zoon elke dag heus genoeg). Ik ben benieuwd of hij de toets eerder gaat doen, binnen is maar binnen.

ampersand

Een dubbel techniekprofiel ken ik niet, wel dubbele natuurprofielen Die laatste heeft mijn zoon ook (havo) en toch kwam er vorig jaar (derde) nog een 3 uit en hij is heel goed in rekenen. In de brugklas hoorde hij nog tot de besten van school met die kangoeroetest.

Hier zijn voor de havo dus echt maar twee kansen, in maart havo 4 en dan nog een keer in havo 5.

Ja..

Dat bedoelde ik inderdaad... natuur, ik moet nog even wennen aan die profielen Hij heeft een proeftoets gemaakt (weet even niet meer of dat dit jaar of vorig jaar was), maar daar had hij een goed cijfer voor. Dat was trouwens op de computer, maar dat gaat bij hem waarschijnlijk beter dan op papier. Ik weet niet of hij de toets dan nog een keer moet doen of dat het hiermee klaar is. Dat zal ik eens vragen als ik iemand van school spreek. De oefenvragen in NRC vond hij trouwens niet moeilijk.

Versoepelen

Zoals Mach al zei, de toets wordt niet eenvoudiger, maar de beoordeling wordt soepeler. Let wel: bij de berekening van die beoordeling wordt ervan uitgegaan dat een bepaald percentage niet zal slagen. Met andere woorden: de berekening van de beoordeling wordt nooit zodanig gemaakt dat 100% zal slagen, want als dat zo zou zijn zou de toets te gemakkelijk zijn en dat is dan weer niet goed voor de bureaus die het materiaal maken. Het percentage dat niet slaagt is nu veel te hoog, dat wordt dus kosmetisch opgelost. Maar het zal nooit nul worden, er zullen altijd leerlingen moeten zakken.

Tsjor

tsjor

Wat heeft het aantal personen die de toetst haalt te maken met de bureaus die het materiaal maken? Die zijn al heel blij dat de toets er IS zodat ze meer geld kunnen verdienen toch?

Neee. Er moeten geen mensen zakken

Dat is echt onzin. Een rekentoets moet zo goed te zijn voorbereiden dat iedereen die in de examenklas is aangekomen het moet kunnen halen! Dat is dus het probleem bij de huidige rekentoets. Het is niet goed voor te bereiden,omdat het niet alleen rekenen toetst . Maar ook begrijpend lezen en analytisch denken. Dat is meer een intelligentielwestie dan een rekenkwestie.

inderdaad mach

Ik stond onder de douche en bedacht me dat dat er wel even bij kon maar jij had het al geplaatst. Begrijp de reactie van Tsjor echt niet. Als iedereen de toets zou halen dan is het doel bereikt wat 'ze' hebben vastgesteld: iedereen op een hoger lees- en rekenniveau laten rekenen Het is geen citotoets waar zoveel procent een bepaalde score moet halen.

Barvaux

Je hebt gelijk!!! Iedereen moet kunnen slagen. Het is geen abdef verdeeltoets zoals de toetsen van het leerlingvolgsysteem of eindtoets

Bureau ICE

Het hele gedoe over de taal- en rekentoets is begonnen met een toets van bureau ICE. Lees dit artikel uit 2011, het stond indertijd op de voorpagina van Trouw:
http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1846999/2011/01/25/Beginnende-mbo-rsquo-ers-vaak-onder-niveau-basisschool.dhtml

Met die toets van bureau ICE werd 'aangetoond' dat MBO-ers een bepaald niveau niet zouden halen.

Het meest opmerkelijke stukje uit het artikel: 'Bureau ICE nuanceert die slechte resultaten enigszins. „Als studenten maar één onderdeel van een toets ondermaats maken, zakken ze al onder het vereiste niveau”, zegt Stan Broos van ICE. „Maar inderdaad, deze cijfers baren zorgen.”'

Ik ken de toetsen van bureau ICE voor een ander vakgebied en ze waren rampzalig. Inderdaad: als je maar op één onderdeel de toets ondermaats maakte zakte je al onder het vereiste niveau. De nuancering die Stan Broos zelf aangebracht bij de toetsen is daarna helemaal verdwenen in de hectische discussie over de slechte resultaten. Het bureau is zelf een van de organisaties die tussentoetsen en eindtoetsen produceert. Dus ja, ze hebben er baat bij, het is gewoon goede PR geweest.

Als je nu de normering gaat verlagen, dan is het altijd de vraag: waar ga je die normering dan op zetten? Hoeveel vragen moeten goed zijn wil het resultaat voldoende zijn. Daarvoor zijn geen objectieve gegevens, het is een subjectieve beoordeling, die meestal gebaseerd wordt op: hoeveel procent moet deze vraag goed hebben en hoeveel vragen moeten er dan in totaal goed zijn. Je kunt een normering maken, waarbij 100% slaagt, waarom niet?

In het andere vakgebied loop ik daar ook tegenaan en daar is nooit een goed antwoord op gekomen.

Tsjor

Tsjor

Veel scholen zijn allang begonnen om extra rekenlessen te geven en ook zijn er scholen waar 100% van de leerlingen slagen voor hun diploma en dat is dus beide niet de bedoeling lees ik? Oefening mag niet want misschien slaagt 100% wel? Ik snap dat je de normering niet zo laag moet maken dat iedereen slaagt maar een combinatie tussen extra onderwijs en een lagere normering zorgt er gelukkig voor dat de kans kleiner wordt dat er straks heel veel 18+ mensen zonder sk rondlopen (want geen VMBO/MBO diploma) want daar waren ze hard mee bezig!

Veel vaagheden

Wat is 'allang'? Rekenen op het middelbaar onderwijs is vrij recent. En wat is een kleinere kans? De kinderen die daar onder vallen krijgen dus geen diploma.
Ik blijf erbij: rekenen (en taal) moet verbeteren in het basisonderwijs. Daar wordt nu gelukkig aan gewerkt. Hopelijk is de verplichte rekentoets in het vervolgonderwijs straks niet meer nodig, maar kan de toets in groep 8 volstaan.

Tsjor