De masturbatieles van mijn kind op school (groep 3) Gesloten.
Mijn dochter (Groep 3) heeft op school de "Jouw lichaam is van jou"-les gehad en direct had dit effect. Ze meent dat zij nu alles met haar lichaam mag doen. Je zult begrijpen dat ik daar anders over denk. Je lichaam verminken of misbruiken vind ik echt niet ok. Ook niet als je dat zelf hebt besloten. Nou begrijp ik dat dit niet de bedoeling was van de makers. Maar ze hebben blijkbaar erg weinig fantasie wat betreft de belevingswereld van de kinderen. Toevallig kwam ik het volledige filmpje tegen en kon ik het bekijken. De titel van de les bleek een understatement te zijn, want de inhoud bleek ook nog de eerste masturbatie-les van mijn kind te zijn. Die de school, net als vele andere scholen, aanbiedt aan kleine kinderen zonder
dat de ouders dat weten. Met teksten als "...als je je geslachtsdeel met de hand aanraakt
krijg je soms een lekker kriebelig gevoel" te zien is een schommelend meisje met een touw tussen de benen met de uitleg dat dit erg plezierig kan zijn. De les is te zien op schooltv.nl.
https://schooltv.nl/video/jouw-lichaam-is-van-jou-je-lijf-is-van-jou/
Dit programma wordt aangeboden zonder dat de ouders daarvan op de hoogte zijn. Onder het mom van bescherming van kinderen tegen seksueel misbruik worden kleine kinderen aangezet om seksueel actief te zijn. Natuurlijk is het goed om seksueel misbruik tegen te gaan. Echter dan maar alle kinderen seksueel actief te maken en alles goed vinden als ze het maar zelf doen en/of plezierig vinden, lijkt mij het andere uiterste. Buiten het feit dat dit niet altijd waar is (uit huis geplaatste kinderen die geen zeggenschap over hun eigen lichaam hebben en gedwongen worden in instellingen te verblijven, bijvoorbeeld, of het feit dat je in Nederland als vrouw niet mag kiezen voor een keizersnede en gedwongen wordt een bevalling natuurlijk te volbrengen, zijn maar 2 voorbeelden van geen zeggenschap hebben over je eigen lichaam) is het erg aanmatigend te denken dat dit goed is voor (alle) kinderen.
De meeste kinderen zijn echt niet met seks bezig op de leeftijd van 7 jaar en zullen, God zij dank, nooit in aanraking komen met perverse figuren die in de film getoond worden, grijpend in de kruis van een kind. Hoe zijn deze beelden, die normaal in films voor boven de 16 jaar vertoond mogen worden, plotseling te rechtvaardigen? Omdat hun doelstelling goed is? Volgens mij zijn deze beelden net zo pervers als de beelden in de voor de jeugd verboden films. Deze glijdende schaal richting totale normloosheid is blijkbaar iets waar de ouders geen inspraak laat staan zeggenschap in hebben.
Ik weet dat ik, door dit onderwerp ter sprake te brengen, het op dit forum actief groepje tegen de haren in strijk. Het groepje dat alle kritiek of fouten van de kant van het onderwijs ontkent. Maar ik hoop op reacties van andere ouders en een echt gesprek over dit onderwerp, omdat ik weet dat er ook ouders zijn die gewoon goed onderwijs voor hun kleine kinderen wensen, in plaats van onderwerpen welke tijdens puberteit besproken dienen te worden. Deze stiekeme en extreme vroege voorlichting, aan kleine kinderen in de onderbouw van de lagere school, gaat naar mijn mening te ver.
Pejeka1 schreef op 05-06-2022 om 10:03:
[..]
geen snoepjes/cadeautjes aannemen van mensen die je niet kent, en dat je het moest vertellen als mensen dingen bij je deden of zeiden die je niet fijn vond.
Maar we maakten ook niet van alles een drama. Een verhaal dat nog steeds af en toe lachend wordt opgehaald in de familie, is toen mijn nichtje van een jaar of 5 met haar vader (mijn oom dus) onder de douche ging. Op een gegeven moment gleed ze uit, probeerde zich staande te houden en greep het eerste beste houvast dat ze kon vinden. Ja dus, haar vaders piemel. Ze kon zich daardoor staande houden, keek stralend omhoog naar haar vader en zei: "Wat een geluk, hè pap, dat je zo'n grote hebt!" We hebben er nog vaak hartelijk om gelachen. Tegenwoordig heb je de instanties op je dak, want het zou zomaar ongepast kunnen zijn.
Je hebt mijn posting over de buurman gemakshalve genegeerd, maar het ging dus niet alleen om mensen die je niet kent, misbruik gaat juist bijna altijd om mensen die je wél kent. En jij hebt kennelijk geleerd dat je grenzen aan mocht geven, maar als andere kinderen dat via een filmpje ook leren dan is dat onschuld kwijtraken?
Mijn ouders hebben me niet ‘nee’ leren zeggen hoor. Vind je nog steeds dat ik qua “onschuld hebben” beter volkomen onwetend en ongewapend kon zijn dan zo’n filmpje bekijken?
En wat is nou het drama? Omdat jouw nichtje iets meemaakte wat geen drama was, moeten we maar doen alsof alle voorvallen met vaders, ooms en piemels geen drama zijn? Ik snap werkelijk niks van wat je nou wilt met dit verhaal.
Ginevra schreef op 05-06-2022 om 10:15:
[..]
En wat is nou het drama? Omdat jouw nichtje iets meemaakte wat geen drama was, moeten we maar doen alsof alle voorvallen met vaders, ooms en piemels geen drama zijn? Ik snap werkelijk niks van wat je nou wilt met dit verhaal.
Ik snap er ook geen bal van. Steeds meer verhalen over hoe onschuldig we waren als kinderen in de jaren 70. Het gaat niet om het gedrag van de kinderen maar om die niet zo onschuldige volwassenen!
Pejeka1 schreef op 05-06-2022 om 10:03:
[..]
Ik weet niet of het in mijn jeugd aan informatie of voorlichting ontbrak. Het waren de jaren '70, de buurvrouw lag topless te zonnen in haar tuin, op het strand kon je gewoon naakte mensen zien, dat was heel normaal destijds. En ja, tuurlijk leerde je ook dat je nooit met vreemde mensen moest meegaan, geen snoepjes/cadeautjes aannemen van mensen die je niet kent, en dat je het moest vertellen als mensen dingen bij je deden of zeiden die je niet fijn vond.
Maar we maakten ook niet van alles een drama. Een verhaal dat nog steeds af en toe lachend wordt opgehaald in de familie, is toen mijn nichtje van een jaar of 5 met haar vader (mijn oom dus) onder de douche ging. Op een gegeven moment gleed ze uit, probeerde zich staande te houden en greep het eerste beste houvast dat ze kon vinden. Ja dus, haar vaders piemel. Ze kon zich daardoor staande houden, keek stralend omhoog naar haar vader en zei: "Wat een geluk, hè pap, dat je zo'n grote hebt!" We hebben er nog vaak hartelijk om gelachen. Tegenwoordig heb je de instanties op je dak, want het zou zomaar ongepast kunnen zijn.
Precies dat laatste dus. Je zal de rest van je leven op familiefeesten maar terug te moeten horen onder luid gelach (ook door je eigen vader nota bene) wat je ooit als kind deed.
Is er ooit aan dat kind gevraagd hoe dat voor haar is? En is vader nog steeds trots dat-ie zo'n 'grote' heeft?
Wie waren er volgens sommigen hier nou teveel met seks bezig? Kinderen? Heel goed dat ze tegenwoordig leren dat sommige dingen niet fijn zijn en dat je daar wat van mag zeggen.
Pejeka1 schreef op 04-06-2022 om 23:21:
[..]
Geen droomwereld, maar feit is dat 99 van de 100 kinderen destijds niet in een seksueel gevaarlijke omgeving opgroeiden.
In die tijd wist je niet wat er een dorp verderop speelde. Nu wel. Het is dus nu net zo erg als toen maar toen hoorde je dat niet. Het gaat nu verder dan de praatjes op het bleekveld.
Moxxie schreef op 05-06-2022 om 10:23:
[..]
Ik snap er ook geen bal van. Steeds meer verhalen over hoe onschuldig we waren als kinderen in de jaren 70. Het gaat niet om het gedrag van de kinderen maar om die niet zo onschuldige volwassenen!
Hoe onschuldig Pejeka was in de jaren 70. Maar ik krijg ook soms het idee dat dat in een parallel universum was. Soort ChristenUnie-achtig Disneyland. Waar niemand zich aanstelde, mensen grotendeels dezelfde achtergrond hadden en niet lulden, maar poetsen, seks was vies, de zee nog schoon en iedereen was gelukkig en er gebeurden geen nare dingen. En als dat wel gebeurde was het je eigen schuld, dus dan praatte je er niet over, want je stelt je niet aan. En als je er niet over praat, dan is het er niet. Dus zijn we terug in CU-disneyland. En dat dan op repeat.
Doemijdieglazenbol schreef op 05-06-2022 om 11:00:
[..]
Hoe onschuldig Pejeka was in de jaren 70. Maar ik krijg ook soms het idee dat dat in een parallel universum was. Soort ChristenUnie-achtig Disneyland. Waar niemand zich aanstelde, mensen grotendeels dezelfde achtergrond hadden en niet lulden, maar poetsen, seks was vies, de zee nog schoon en iedereen was gelukkig en er gebeurden geen nare dingen. En als dat wel gebeurde was het je eigen schuld, dus dan praatte je er niet over, want je stelt je niet aan. En als je er niet over praat, dan is het er niet. Dus zijn we terug in CU-disneyland. En dat dan op repeat.
Het lijkt wel of je mijn gereformeerde schoonfamilie beschrijft...die leven anno nu nog steeds zo en beweren ook dat de wereld anders in elkaar zit , zien de werkelijkheid niet.
Gingergirl schreef op 05-06-2022 om 11:12:
[..]
Het lijkt wel of je mijn gereformeerde schoonfamilie beschrijft...die leven anno nu nog steeds zo en beweren ook dat de wereld anders in elkaar zit , zien de werkelijkheid niet.
Ja, wel, want dat heeft God zo bepaald. Was werkelijk de reden waarmee de inbraak en aanranding van o.a mij maar ook andere buurtgenootjes door onze buurjongen door zijn pleegouders werd goedgepraat.
Gingergirl schreef op 05-06-2022 om 11:12:
[..]
Het lijkt wel of je mijn gereformeerde schoonfamilie beschrijft...die leven anno nu nog steeds zo en beweren ook dat de wereld anders in elkaar zit , zien de werkelijkheid niet.
Ik zie overeenkomsten. Zijn vast ook een “tikje” dogmatisch en overtuigt van 1 weg, 1 waarheid etc. En als zij het niet zien/interpreteren bestaat het niet.
Maar goed, we zijn van een schooltv filmpje weer 50 jaar terug in de tijd gegaan icm zeer selectieve perceptie. Feit is gewoon: die video’s zijn er nu. Vaak ondersteund en ontwikkeld op basis van wetenschappelijke inzichten. Als je er echt veel moeite mee hebt, zou ik een zeer religieuze school adviseren. Of homeschooling.
Of je verdiept je echt in het onderwerp icm socialisatie en je zult waarschijnlijk gerustgesteld worden.
Ysenda schreef op 05-06-2022 om 11:16:
[..]
Ja, wel, want dat heeft God zo bepaald. Was werkelijk de reden waarmee de inbraak en aanranding van o.a mij maar ook andere buurtgenootjes door onze buurjongen door zijn pleegouders werd goedgepraat.
Serieus? Dat slaat echt nergens op. Weet je wat je ook van God gekregen hebt? Een stel hersens en een geweten om te na te denken over je handelen en de gevolgen daarvan.
Ik vind het echt te makkelijk om al je fouten af te schuiven op God of de erfzonde of weet ik het. Ik kan hier als gelovig mens heel boos van worden.
MamaE schreef op 05-06-2022 om 11:29:
[..]
Serieus? Dat slaat echt nergens op. Weet je wat je ook van God gekregen hebt? Een stel hersens en een geweten om te na te denken over je handelen en de gevolgen daarvan.
Ik vind het echt te makkelijk om al je fouten af te schuiven op God of de erfzonde of weet ik het. Ik kan hier als gelovig mens heel boos van worden.
Ik snap dat je er boos om wordt, niet iedere gelovige denkt hetzelfde. Maar helaas gebeurd het in bepaalde gelovige kringen wel dat men zo denkt. Mijn schoonfamilie is daar helaas een voorbeeld van. Een achternichtje heeft ooit zelfmoord gepleegd nadat ze jarenlang sexueel misbruikt is door een kerkganger, wordt nog steeds in alle toonaarden ontkent en haar dood afgedaan als gods wil. Zij zijn ook tegen dit soort schooltv filmpjes, masturbatie is uit den boze en voorlichting kan ook echt niet want dat zet aan tot sex en dat mag niet.
Als ik zie hoe kwetsbaar mijn mans nichtjes zijn omdat ze totaal onwetend gehouden worden, vind ik dat erg heftig om te zien, maar het gebeurd helaas wel nog steeds.
Doemijdieglazenbol schreef op 05-06-2022 om 11:00:
[..]
Hoe onschuldig Pejeka was in de jaren 70. Maar ik krijg ook soms het idee dat dat in een parallel universum was. Soort ChristenUnie-achtig Disneyland. Waar niemand zich aanstelde, mensen grotendeels dezelfde achtergrond hadden en niet lulden, maar poetsen, seks was vies, de zee nog schoon en iedereen was gelukkig en er gebeurden geen nare dingen. En als dat wel gebeurde was het je eigen schuld, dus dan praatte je er niet over, want je stelt je niet aan. En als je er niet over praat, dan is het er niet. Dus zijn we terug in CU-disneyland. En dat dan op repeat.
Met de kennis van nu en zeker wetend dat het niet normaal was (de rare vragen van vieze Louitje het sexistische gebral van oom Gérard, de graaiend handjes van Jan en het gelach van de tantes, daar moet je toch tegen kunnen Bakblik) zou ik graag mijn kinder en tienerjaren overdoen. Vrees alleen wel dat vele familiefeestjes dan waren geëindigd in mineur. Dan had ik Louis, Gérard en Jan eerst verbaal alle hoeken van de kamer laten zien in plaats van mond houden en denken dat het aan mij lag. Als ze dan het lef hadden om op een volgend feestje weer te beginnen had ik ze in mijn jongvolwassen jaren op de bek getimmerd.
Ik vind het zo goed dat we kinderen nu weerbaar maken en ze leren dat het niet normaal is als anderen aan je komen of rare opmerkingen maken.
Gingergirl schreef op 05-06-2022 om 11:44:
[..]
Ik snap dat je er boos om wordt, niet iedere gelovige denkt hetzelfde. Maar helaas gebeurd het in bepaalde gelovige kringen wel dat men zo denkt. Mijn schoonfamilie is daar helaas een voorbeeld van. Een achternichtje heeft ooit zelfmoord gepleegd nadat ze jarenlang sexueel misbruikt is door een kerkganger, wordt nog steeds in alle toonaarden ontkent en haar dood afgedaan als gods wil. Zij zijn ook tegen dit soort schooltv filmpjes, masturbatie is uit den boze en voorlichting kan ook echt niet want dat zet aan tot sex en dat mag niet.
Als ik zie hoe kwetsbaar mijn mans nichtjes zijn omdat ze totaal onwetend gehouden worden, vind ik dat erg heftig om te zien, maar het gebeurd helaas wel nog steeds.
Ik weet dat dit soort gemeenschappen nog steeds bestaan. Wat ik jammer vind is dat het beeld dat mensen hebben van geloof en christenen hierop gebaseerd is. Ik kom uit het katholieke zuiden, mijn man is protestants (luthers). Het beeld van protestanten in mijn omgeving was/is hier wel op gebaseerd en dat was best lastig in het begin van onze relatie. En dan studeerde hij ook nog theologie. Nu zien ze dat het een hele normale man is die met beide benen in de 21e eeuw leeft. Ik heb ook wel dingen gehoord als 'straks moet je verplicht rokken met zwarte kousen dragen, elke zondag twee keer naar de kerk, tien kinderen baren, thuis achter het aanrecht' etc.
Overigens is de katholieke kerk ook verre van heilig. Er waren internaten waar geestelijken een dagtaak hadden aan het verkwanselen van hun celibaat en de mensenrechten. En ook anticonceptie was lang taboe. In de tijd van mijn ouders waren 'te vroeg geboren eerste kinderen' ook een epidemisch verschijnsel. Die werden dan 'drie maanden te vroeg geboren' (lees; zes maanden na het huwelijk), maar wel een thuisbevalling en het kind was 50 cm en 6,5 pond. Dat kan natuurlijk helemaal niet, kinderen die daadwerkelijk drie maanden te vroeg waren konden toen nog niet eens overleven. En iedereen wist het maar niemand sprak erover.
Tegenwoordig is dat wel anders. De kerk heeft weinig tot geen invloed meer. Mensen zijn seculier. Het wordt eerder gek gevonden om geen anticonceptie te gebruiken en voor seks hoef je niet getrouwd te zijn. Persoonlijk vind ik dat iets dermate intiems dat je enkel deelt met iemand waarmee je een langdurige, stabiele relatie hebt (wat dus geen huwelijk hoeft te zijn) en dat vinden mensen al ouderwets en conservatief.
Bakblik schreef op 05-06-2022 om 11:44:
[..]
Met de kennis van nu en zeker wetend dat het niet normaal was (de rare vragen van vieze Louitje het sexistische gebral van oom Gérard, de graaiend handjes van Jan en het gelach van de tantes, daar moet je toch tegen kunnen Bakblik) zou ik graag mijn kinder en tienerjaren overdoen. Vrees alleen wel dat vele familiefeestjes dan waren geëindigd in mineur. Dan had ik Louis, Gérard en Jan eerst verbaal alle hoeken van de kamer laten zien in plaats van mond houden en denken dat het aan mij lag. Als ze dan het lef hadden om op een volgend feestje weer te beginnen had ik ze in mijn jongvolwassen jaren op de bek getimmerd.
Ik vind het zo goed dat we kinderen nu weerbaar maken en ze leren dat het niet normaal is als anderen aan je komen of rare opmerkingen maken.
Ik snap wat je zegt, en ja, helaas, het moet tegenwoordig.
Ik vraag me tegelijkertijd wel eens af wat er mis is gegaan in onze samenleving. Waarom je tegenwoordig uit moet kijken niet op straat beroofd te worden, of bij een geldautomaat, waarom geldautomaten dagelijks opgeblazen kunnen worden, waarom het tegenwoordig normaal lijkt te zijn dat zelfs modale mensen alarminstallaties in hun huis nodig hebben, waarom agressie op straat/tussen mensen alleen maar lijkt toe te nemen, waarom zelfs de school niet meer vanzelfsprekend een veilige plaats is voor kinderen, waarom de medemens iemand is geworden die je bij voorbaat moet wantrouwen in plaats van vertrouwen. Dat vraag ik me af. Wat is er zo ontspoord dat dat tegenwoordig nodig is?
MamaE schreef op 05-06-2022 om 12:18:
[..]
Ik weet dat dit soort gemeenschappen nog steeds bestaan. Wat ik jammer vind is dat het beeld dat mensen hebben van geloof en christenen hierop gebaseerd is. Ik kom uit het katholieke zuiden, mijn man is protestants (luthers). Het beeld van protestanten in mijn omgeving was/is hier wel op gebaseerd en dat was best lastig in het begin van onze relatie. En dan studeerde hij ook nog theologie. Nu zien ze dat het een hele normale man is die met beide benen in de 21e eeuw leeft. Ik heb ook wel dingen gehoord als 'straks moet je verplicht rokken met zwarte kousen dragen, elke zondag twee keer naar de kerk, tien kinderen baren, thuis achter het aanrecht' etc.
Overigens is de katholieke kerk ook verre van heilig. Er waren internaten waar geestelijken een dagtaak hadden aan het verkwanselen van hun celibaat en de mensenrechten. En ook anticonceptie was lang taboe. In de tijd van mijn ouders waren 'te vroeg geboren eerste kinderen' ook een epidemisch verschijnsel. Die werden dan 'drie maanden te vroeg geboren' (lees; zes maanden na het huwelijk), maar wel een thuisbevalling en het kind was 50 cm en 6,5 pond. Dat kan natuurlijk helemaal niet, kinderen die daadwerkelijk drie maanden te vroeg waren konden toen nog niet eens overleven. En iedereen wist het maar niemand sprak erover.
Tegenwoordig is dat wel anders. De kerk heeft weinig tot geen invloed meer. Mensen zijn seculier. Het wordt eerder gek gevonden om geen anticonceptie te gebruiken en voor seks hoef je niet getrouwd te zijn. Persoonlijk vind ik dat iets dermate intiems dat je enkel deelt met iemand waarmee je een langdurige, stabiele relatie hebt (wat dus geen huwelijk hoeft te zijn) en dat vinden mensen al ouderwets en conservatief.
Nee maar on topic; topicstarter is het er niet mee eens dat de school van haar kind dit soort schooltv filmpjes toont, en dat op een Christelijke school, en dan uitspraken als dat het jonge kinderen sexueel actief zou maken, masturbatieles zou zijn etc. Geeft al aan dat er bij die groep nog veel achterstand is op het gebied van voorlichting en de denkwijze niet meer van anno nu is.
Pejeka1 schreef op 05-06-2022 om 12:33:
[..]
Ik snap wat je zegt, en ja, helaas, het moet tegenwoordig.
Ik vraag me tegelijkertijd wel eens af wat er mis is gegaan in onze samenleving.
Misschien is dat iets voor een apart topic. Mijn vermoeden is dat je daar een theorie/absolute waarheid over hebt, waar mensen best op willen reageren. Zou zonde zijn om dat onder te laten sneeuwen in dit draadje.
En misschien kun je dan ook uitleggen waarom kinderen wel moeten leren omgaan met “verrassingen”, want dat is het leven, maar kennelijk niet hoeven te leren omgaan met hun lichaam en lichamelijke integriteit. Want dat hoort kennelijk niet bij het leven?
