De Cito toets in de brugklas

Maar nu even concreet

Wie kent het trucje voor deze som:
Wat is het verschil van het gemiddelde van de getallen 1-50 en de getallen 101-250?
Ik heb het met Excel berekend, dus kwam ook wel op het juiste antwoord uit Ik begon met uit mijn hoofd 1+2+3, maar dan ben je wel even bezig.
Oh, ik hoop niet dat ik er straks achter kom dat ik het domst ben hier en dat jullie het allemaal in een keer weten.

Verschul

Het gemiddelde is lineair, verschil is 150.

precies

Dat soort vragen inderdaad Katness. En dan maakt het niet uit of je die ene zo uit je mouw schudt (applaus voor Vera), de kwestie is dat je ze allemaal moet kunnen doen.
Het is, tot en met F4 ( of heet het nou 4F) allemaal lagere school stof. Nou ja, niet gek als je het kunt en gehad hebt. Onze moeders kregen het ook voor ze naar de meisjes mulo mochten.
Maar de praktijk laat keer op keer zien dat mensen die er als volwassenen niet handig in zijn, dat op de basisschool ook niet waren. Niks bijgeleerd op juist dat terrein van vaardigheid in al die jaren. Ook niet als je toch nog havo of vwo en toch nog hbo gedaan hebt. Zie dat geëmmer met die taal en rekentoetsen op de Pabo.
Er is een groep leerlingen die meteen het antwoord weet. Dan krijg je een flinke groep 'oh ja' die met wat oefening de kennis weer paraat krijgt. En er is een groep die de klok en de klepel maar blijft verwarren en daarom niet voldoende vaak tot een goed antwoord komt.

Hier zijn de resultaten van 2013

http://www.steunpunttaalenrekenenvo.nl/sites/default/files/26-09-2013%20Bijlage%203,%20Invoering%20centrale%20toetsing%20en%20examinering.pdf

Ik verwacht zelf dat die vwo-leerlingen niet geoefend hebben. Sterker nog, dat ze vanaf de basisschool niets met dit soort rekenen gedaan hebben. Daar wordt je hoofd roestig van. Dat zie je ook bij volwassenen die niet meer kunnen hoofdrekenen terwijl ze dat vroeger wel konden (ben ik er een van).
Vandaar mijn aanname dat met wat oefening veel vwo-ers gaan slagen voor de rekentoets. Zo gaat dat op de pabo immers ook.

Zeker knap

Ik vermoedde ook heus wel dat er een trucje voor was, maar ik was er zelf nog niet achter. Gelukkig heb ik wel mijn Excel voor gevorderden gehaald

Het stomme is

Het stomme is dat ik best goed kan rekenen, maar dit soort dingen zie ik niet in een keer. Mijn niet wiskundige dochter heeft laatst geprobeerd me de wiskundemeisjescasus met de twee geiten uit te leggen. Die snap ik nu nog niet ;-(

Rare vergelijking

Dank voor de link Annet. Als je even in dat stuk doorscrollt, dan vind je dat de rekentoets eentje van het niveau 3F is geweest. Dat is voor Havo het vereiste eindniveau terwijl vwo nog een stapje hoger moet. Kennelijk haalt nog geen 30% van de havisten dat gewenste eindniveau. Maar dat van de vwo-ers slechts 78% het eindniveau havo haalt zou ik ook geen geruststelling vinden.
Overigens is er wel degelijk sprake van meer oefening en vooral ook meer selectie ten opzichte van het eerdere onderzoek van its/Kohnstamm. Dat onderzoek stamt uit 2009. Nu, 4 jaar verder, wordt er op veel meer scholen, ook basisscholen, harder aan taal en rekenen getrokken dan toen.
Helpen doet dat nog niet echt kennelijk.En dat bedoel ik maar.

Rekenen

Rekenen is voor zowel havo als vwo 3F, voor taal is er wel een verschil. Hoe het met Engels zit weet ik niet.

Nieuwtje

Verdomd zeg, je hebt gelijk zag ik op de site van de overheid. Dan wordt er dus al geschoven (het was wel degelijk 4F). Toch moet gezegd worden dat de vwo's het dan makkelijker hebben dan de havo's. De kinderen stromen vaker met een hoger niveau in en ze hebben een jaar extra om dat eindniveau te halen.
Voor de waarde van de referentiekaders maakt het trouwens niet uit. Het gaat toch vooral om het waarborgen van een vastgesteld minimumniveau. Als je maar precies genoeg bent met handhaven op dat minimumniveau en tegelijkertijd stimulerend naar een maximum (wie meer haalt krijgt taart, punten, vakantie, extra subsidie noem het maar), dan krikt dat vanzelf het niveau omhoog.
In dat licht is 2F ook voldoende.

geen 4F

Het is nooit de bedoeling geweest om voor rekenen 4F verplicht te stellen. 4F voor rekenen bestaat namelijk helemaal niet.

voor rekenen bestaat niet en heeft nooit bestaan. nivo 4f is wel vwo nivo en zit in het verplichte wiskundeonderwijs op vwo nivo.

Artikel NRC over rekentoets

Het rekenschandaal gaat dieper dan de toets - door Marc Chavannes NRC 21 december 2013

7 december 2013 - De Top-2000 begint op 25 december om 12.00 uur. Tot aan de jaarwisseling worden deze 2000 liedjes allemaal één keer gedraaid. Hoeveel liedjes zijn dat gemiddeld per uur? Rond af op een geheel getal. (Rekenmachine toegestaan.)

Deze opgave is een voorbeeld van het soort vraagstuk dat wordt voorgelegd in de Rekentoets voor MBO4, Havo en VWO. Met die toets wordt getracht het rekenniveau van middelbare scholieren te verbeteren. Dat loopt nog niet gesmeerd. Voor de laatste proef-rekenexamens zakten 22 procent van de Vwo’ers en tweederde van de Havo- en Vmbo-leerlingen.

In de top-2000 vraag wordt de leerling aangemoedigd een gemiddelde naar een geheel getal af te ronden. Dat is een ernstige methodologische fout, volgens emeritus hoogleraar wiskunde Jan van de Craats. In een hoorzitting in de Tweede Kamer noemde hij de vraagstelling van 27 van de 48 situatie-vragen van dit type ,,gekunsteld, misleidend of ronduit absurd’’. Van 11 van deze 48 vragen was de formulering ,,dubbelzinnig of aanvechtbaar’’. Slechts 12 van de 60 vragen in de hele toets moesten zonder rekenmachine worden beantwoord – en ,,die waren van het niveau groep 6’’.

Let wel, het gaat hier niet om hogere wiskunde maar om het toetsen van rekenvaardigheid die leerlingen aan het eind van de basisschool zouden moeten bezitten. Omdat Pabo-studenten en gevorderde middelbare scholieren de laatste jaren slecht bleken te rekenen is een verplichte rekentoets voor het hele voortgezet onderwijs bedacht. Het resultaat moet voor het eindexamen gaan meetellen. Als dat nu al zo was zou de uitkomst dramatisch zijn.

Zowel de Eerste als de Tweede Kamer spraken deze week over de kwaliteit van het onderwijs. Zij bogen zich over de vraag hoe je die kwaliteit eigenlijk toetst. De resultaten van eerder politieke beslissingen op dat gebied vallen, mild gezegd, nogal tegen. De kernvraag is, net als bij veel andere kwesties: hoe zinvol is het dat democratische politiek gedetailleerd ingrijpt in het dagelijks werk van een beroepsgroep?

Kunt u het met elkaar niet oplossen, wie zijn wij?!, verzuchtte een Kamerlid tijdens de hoorzitting waar een stoet deskundigen zich uitsprak over de rekentoetskwestie. Afgezien van het feit dat de deskundigen uit praktijk en theorie het grondig oneens zijn, was het een slagje te makkelijk de bal zo te kaatsen.

Zoals vaak heeft de Kamer zich op goede gronden zorgen gemaakt over signalen dat iets belangrijks niet goed gaat. In dit geval het rekenen. Maatregelen! Meten! De toets-reflex viert nog hoogtij op het ministerie. In het parlement is het enthousiasme bekoeld: onlangs sneuvelde de verplichte kleutertoets, over invoering van een verplichte Cito eindtoets in het basisonderwijs is lang gepraat, en nu heeft de Tweede Kamer de rekentoets voor het voortgezet onderwijs weer op de agenda gezet voor na de kerstvakantie.

De meest verleidelijke optie is dan om een commissie te benoemen, de kandidaat-voorzitter zat in de persoon van de knappe wiskundige Jan-Karel Lenstra al bij de hoorzitting. Maar beter zou zijn als de Kamer de moed van de zelfreflectie opbracht en besefte dat zij jarenlang heeft toegekeken en ja-gestemd bij invoering van een staatsdidactiek op het gebied van rekenen. Ook de eerdere KNAW-commissie-Lenstra heeft niet volledig de vinger op die zere plek gelegd.

Het rekenonderwijs is overgenomen door de geestelijke erfgenamen van de grote wiskundige Hans Freudenthal. Zij hebben het rekenen met rijtjes sommen en staartdelingen afgedaan als ‘het rekenen van opa’. In de woorden van wiskunde-docente Karin den Heijer: ,,Het rekenexamen is het eindpunt op een weg van didactische mythen en blunders die de afgelopen twintig jaar hebben geleid tot de verloedering van het rekenonderwijs op de basisschool.’’ Daar is geen woord Russisch bij.

Volgens de nieuwe methode, die door de Inspectie actief is opgelegd aan alle basisscholen, is het toepassen van onbegrepen regels taboe. Leerlingen moeten zelf oplossingsstrategieën bedenken, net als in het echte leven, bij de groenteman of in het sportcommentaar. Vandaar al die situatie- of context-opgaven. ,,Rekenen werd begrijpend lezen’’, aldus Den Heijer. Het wordt Realistisch Rekenen genoemd, maar met dat realisme valt het in de gewraakte Rekentoets nogal mee, signaleerde Van de Craats.

Tijdens de hoorzitting woensdag kwam een onmiskenbare tweedeling aan het licht. Docenten uit Havo en VWO, wiskundigen en methodologen kraakten de huidige toets én de vooronderstellingen eronder, terwijl docenten van de meer praktijkgerichte schooltypen er wel mee verder wilden want zonder praktijkvoorbeelden boeit rekenen hun leerlingen niet. Alleen moet de toets worden verbeterd. De vraag is of dat kan. De sommen vol situatieschetsen en praktijkgevallen passen binnen de huidige, onbewezen staatsrekenmethode.

Dat is het echte drama. Juist de leerlingen die moeizaam of middelmatig leren krijgen geen zekerheid, geen vaardigheden ingeslepen. Zijn zij niet zo talig maar misschien best praktisch en rekenkundig kansrijk, dan raken zij in het huidige woordenbos het zicht op gewoon goed rekenen kwijt. In plaats van de miljoenen die staatssecretaris Dekker, toegeknikt door het evenzeer in realistisch rekenen ondergedompelde College voor Examens en het Cito, werpt naar intensiveringstrajecten, steunpunten en referentieniveaus, zouden Kamer en kabinet moeten inzien wat de nadelen zijn als zij een beroepsgroep steeds dwingender de les voorschrijven.

Hoe lang zal het duren voordat iemand in Den Haag vraagt of het rekenonderwijs op de basisschool misschien helemaal op de schop moet?

Bedankt Angela

Mijn grote held Jan van de Craats gaat zich er mee bemoeien, dan komt het vast goed.

Hier kun je meer over dit gedoe lezen: http://staff.science.uva.nl/~craats/ oa waarom 2F niet haalbaar is voor basisberoeps.