Daling instroom VMBO

Trivia

Dat snap ik. Dat schreef ik in mijn eerste stukje ook al. Op het VMBO zitten in verhouding veel meer kinderen die ongemotiveerd zijn of problemen hebben. Dat was ook een reden dat ik mijn zoon veel liever op de havo had gezien of in elk geval op de mavo want dan had hij naar een gewone scholengemeenschap gekund en had hij niet naar een vmbo school moeten gaan. Het heeft ons ook echt beduidend meer moeite gekost om een leuke school te vinden.

Individueel zitten er hele leuke kinderen op. De klasgenoten van zoon die hier langskomen zijn allemaal heel aardig. Helaas zitten er in de klas ook veel niet zulke leuke kinderen waardoor de sfeer soms toch een stuk minder is.

Toch hoop ik dat er vanuit de school een soort verheffende werking uitgaat. Juist omdat er verhoudingsgewijs meer kinderen op zitten die sowieso nooit in een museum komen. Ik verwacht van de school toch wat meer. Dat ze de leerlingen met verschillende vormen van wetenschap en cultuur in aanraking brengen.

Daarnaast vind ik de houding van de leraren wel heel aardig tegenover de leerlingen maar er wordt weinig gepushed, de verwachtingen liggen laag. Als mijn zoon op het vwo een 7 haalt zegt de leraar wiskunde dat hij toch beter had verwacht. Als mijn zoon op het vmbo een 7 haalt zegt de leraar wiskunde wat geweldig dat wel niet is. Terwijl in principe ze allebei op hun eigen niveau zitten. Alles is al vlug fantastisch en mooi.

phryne

Lees nu nog eens goed wat ik over de Franse Revolutie heb gezegd en kijk eens of jouw vraag wel klopt.

Meer dan werk alleen

'Ik vraag me wel eens af hoeveel behoefte mavo-leerlingen hebben aan algemene ontwikkeling.'
Indertijd ging mijn zus naar het LHNO en mijn moeder stapte toen het bestuur van die school in, omdat ze vond dat het voor kinderen op een LHNO niet alleen bij praktische lessen moest blijven, maar dat de kinderen het verdienden om ook algemene vakken te krijgen, goed onderwijs in Engels etc.
Mijn moeder was zelf maatschappelijk werkster gezins- en bejaardenzorg, dus de mensen waarmee ze werkte waren vooral meiden (echt wel) die goed konden poetsen en koken. Maar zij zag een groter belang dan alleen maar goed kunnen poetsen en koken.
Ik denk dat er in die tijd ook meer de notie was, dat mensen niet alleen werknemers waren, maar ook burgers, die op nog veel meer manieren dan alleen met werk de samenleving droegen. Bijvoorbeeld door de democratische rechten, de vakbonden, de sportclubs, de kerken, de actiegroepen etc.
Overigens heeft mijn zus inmiddels haar PABO-diploma en staat voor de klas op een basisschool. Je weet nooit waar een brede basis goed voor is.

Tsjor

Precies tsjor

Een brede algemene opleiding leert je de context te zien van de samenleving waar je in leeft. Dat je verder kunt kijken dan je neus lang is, zeg maar.

Brede algemene ontwikkeling.

Zeker mee eens, zeer belangrijk.
Maar een kind dat met achterstand in de stof de basisschool verlaat, is 12/13 en gaat naar Vmbo basis.
Er is vaak een achterstand in rekenen en/of taal van minstens 2 leerjaren. De lesuren op basis worden dan zoveel mogelijk gestopt om dat niveau op te krikken. Eerst de basisvakken op peil.
Ik begrijp Triva hierin dat geschiedenislessen over de Franse revolutie dan geen prioriteit hebben.

Dat is het lastige als het hele Vmbo op één hoop wordt gegooid.

Er zijn de TL leerlingen waar Havo nét niet gelukt is, iff you wish.
Daar worden alle vakken gegeven zoals op de Havo, geschiedenis hoort daarbij en is een examenvak. Het was zoon's lievelingsvak en was zeer geïnteresseerd.

Triva zegt niet dat geschiedenis onnodig is, maar voor een basis leerling kan het teveel zijn.
Zoon van vriendin was op basis breuken aan het leren en rekenen met procenten. Kreeg ook 1 op 1 hier extra les in.
Kon de Franse revolutie er niet bij hebben.

moeilijk he begrijpend lezen?

Hij snapt niet waarom hij het heeft moeten leren en ik vind het dus zonde van zijn tijd. Ik heb niet gezegd dat ik het onzin vind.

Ze krijgen veel minder lessen geschiedenis met veel minder inhoud dan op de hogere niveau's en als mijn kind dan niet snapt waarom hij wel iets moet leren over Frankrijk en niet over Engeland dan geef ik hem daarin gelijk. Keuzes.

Maar wat ik me dus wel afvraag is waarom we op VMBO les geven in Frans en Duits. Ik vind dat achterhaald (eigenlijk ook voor Havo en VWO). Laten we eens discussieren of er niet belangrijkere zaken zijn. Je kunt prima met Duitse leeftijdsgenoten in het Engels praten dus het lijkt mij belangrijker dat je daar meer les in krijgt. Als je een MBOopleiding doet waar een extra taal van belang is dan geef je die daar en dan vraag je je af of Spaans dan niet belangrijker is, of Zweeds, of Chinees of Russisch. Houd toch eens op met dat Frans en Duits in 2018. Iedereen leert Engels.

Overbodig

Kennis is nooit overbodig. VMBO (ook basis) leidt niet op tot een beroep maar bereid voor op een beroepsopleiding. Daar hoort dus ook algemene ontwikkeling bij en kennis van verschillende vakken.

En de vragen die gesteld worden door de leerling over waarom wel bepaalde aspecten van de Franse geschiedenis en niet van de Engelse geschiedenis lijken me typisch vragen voor de leraar geschiedenis. De Franse revolutie heeft nu eenmaal heel veel invloed gehad op Europa en zelfs mondiaal.

De maatschappij is niet te begrijpen zonder kennis van geschiedenis.' Zij die het verleden niet kennen zijn gedoemd de fouten van het verleden te herhalen.'
Niet dat mensen die het verleden wel kennen die fouten niet herhalen... maar dan kom je in een filosofische discussie terecht. Ook interessant natuurlijk.

Mijn kinderen vragen zich uiteraard ook wel eens af waarom bepaalde dingen wel en bepaalde dingen niet geleerd worden. Daar kan je dan ook weer een mooie discussie over voeren, thuis of op school. De leraar kan namelijk vast prima uitleggen waarom iets wel in het aanbod zit. Zelfs al is de reden zo simpel als zijn persoonlijke interesse.

Talen

Taalkennis is nooit overbodig. Ik snap prima dat ze op vmbo basis maar één taal aanbieden want die kinderen hebben het vaak al moeilijk genoeg met alleen Engels. Op de mavo/havo/vwo lijkt me Duits en Frans absoluut niet overbodig. Overigens mag een school ook Spaans of Chinees aanbieden als ze dat liever willen. Veel scholen doen dat inmiddels ook als extra. Leerlingen mogen ook in andere talen dan Frans/Engels/Duits examen afleggen.
Het is heel goed dat kinderen meerdere talen op school krijgen. Hierdoor krijgen ze een beter inzicht in het fenomeen taal, leren ze hun eigen taal beter begrijpen en kunnen ze een andere cultuur echt leren kennen. Natuurlijk kan je best met Duitsers in het Engels praten. Echter de Duitse cultuur kan je nooit echt leren kennen als je de taal niet spreekt.
Het geeft ook nog eens zakelijke voordelen als je met mensen in hun taal kan spreken (wat veel mensen toch echt liever doen dan in het Engels).

kyana

'Natuurlijk kan je best met Duitsers in het Engels praten. Echter de Duitse cultuur kan je nooit echt leren kennen als je de taal niet spreekt.
Het geeft ook nog eens zakelijke voordelen als je met mensen in hun taal kan spreken (wat veel mensen toch echt liever doen dan in het Engels).'

Als je de Duitse cultuur wilt leren kennen heb je dat nodig, vaak omdat je er woont, dan leer je de taal vanzelf. Dat hoeft niet op de middelbare school. Waarom spreken die Duitsers niet Nederlands als dat zoveel voordeel geeft? Ik vind het echt achterhaald in 2018 en als het zo nodig is is 2 jaar middelbare echt niet genoeg hoor.

talen

Inderdaad, talenkennis hoort m.i. bij algemene ontwikkeling. Althans de basis ervan. Je moet simpele begrippen in het Duits of Frans kunnen lezen. Zelfs voor een installateur, niet alle technische dingen hebben een handleiding in het Nederland of Engels. Ja ik vind het gênant als je later niet weet wat je m'appelle betekent.

Recent voorbeeldje: Er was laatst een aflevering van First Dates met een jongen die niks van de menukaart begreep. Was echt gênant, zijn date zat 'm met grote ogen aan te kijken. Later verklaarde hij dat hij alleen 'basis' had gedaan waarop Twitter dacht dat hij alleen de basisschool had gedaan. Dit soort opmerkingen kwamen er: "Dat hoor je niet vaak mensen toegeven... Is Thomas bijna analfabeet?" Echt, algemene ontwikkeling bepaalt voor een deel hoe mensen over je denken / je inschatten.

Maar voor MBO'ers die later bij een hotelreceptie willen werken is meer dan alleen basiskennis van Duits/Frans essentieel. Tegenwoordig zeker ook Spaans en in 5* hotels liefst nog Russisch of Chinees. Een kind dat een dergelijk beroep zou willen uitoefenen en op basis start, heeft dus al een achterstand. Het zou tenminste als keuzevak moeten worden aangeboden. Taalbeheersing wordt steeds belangrijker.

Jij denkt te veel vanuit je eigen zoon Triva. Voor hem is het niet belangrijk, dus voor niemand???

Verder zou ik op het 5 jarige VMBO meet verdieping in Nederlands, Wiskunde en Rekenen willen zien. Heus niet alleen maar geschiedenis en aardrijkskunde, al vind ik dat je dit soort vakken niet moet onderschatten qua belang voor algemene ontwikkeling. Ik zou kinderen dat extra jaar onderwijs gunnen.

Triva

'Je kunt prima met Duitse leeftijdsgenoten in het Engels praten'. Eh, weet je het zeker?
'Waarom spreken die Duitsers niet Nederlands als dat zoveel voordeel geeft?' Als het hen voordeel oplevert dan doen ze dat ook. In de grensstreek zie je veel Duitse ondernemers die moeite doen om Nederlands te spreken. Of als ze met een prinses trouwen, dan ook.
Voor de Nederlandse economie is het veel belangrijker dat wij goede kontakten onderhouden met alle importeurs en exporteurs vanwege de handel. We zijn maar een klein doorvoerlandje. Als het kon om ook nog Spaans, Russisch, Arabisch en Chinees op scholen te geven zou dat zeker aanbevelenswaard zijn.

Tsjor

kyana 2

Nu sla je alweer kader over. Daar wordt ook een taal geleerd. Waarom mavo wel en kader niet?

Mbt geschiedenis: het gaat niet over Engels of Frans, er is maar heel kort tijd, weinig uren les, weinig lesinhoud en die tijd moet idd aan algemene dingen worden besteedt maar de Franse Revolutie is echt volstrekt onnodig om te weten als je andere lessen mist. Dus meer maatschappijleer, veel meer Engels, Nederlands en Wiskunde.

Hebben jullie enig idee hoever mijn zoon nu is in 4 VMBO-basis? Ik denk het niet. Hoe kun je oordelen over of de Franse revolutie wel of niet zinvol is tov wat ze niet geleerd hebben?

'De maatschappij is niet te begrijpen zonder kennis van geschiedenis.' Zij die het verleden niet kennen zijn gedoemd de fouten van het verleden te herhalen.'
Niet dat mensen die het verleden wel kennen die fouten niet herhalen... maar dan kom je in een filosofische discussie terecht. Ook interessant natuurlijk.'

Je hebt geen idee wat je nu zegt en over wat voor soort kinderen je het hebt. Dat is duidelijk.

precies

Ik woon in Den Haag en als ik in de zomer in Scheveningen wat bij het strand ga eten wemelt het er van de Duitsers die alles in het Duits bestellen. Je zou geen goede strandtenthouder zijn als je die klanten niet gastvrij in hun eigen taal te woord kunt staan. Ik word soms zelfs in het Duits aangesproken.

Eens met Phryne en Kyana

Als het even kan vind ik algemene vakken zeer zeker belangrijk. Op z'n minst enige basiskennis. Als het even kan hè, want ik snap dat voor heel moeilijk lerende kinderen dat geen optie is, en dan zal je alle pijlen moeten zetten op het zich kunnen handhaven in de maatschappij.
Maar een VMBO-TL leerling is in de regel prima in staat om op z'n minst enige basiskennis van de algemene vakken te krijgen. En dat moet m.i. ook zeker zo blijven. Nog los van het feit dat doorstromen naar HAVO zonder die vakken sowieso dan al niet meer mogelijk is.

Als voorbeeld: op mijn werk moeten wij met een aantal een opleiding doen (HRM op MBO+, een vakgerichte opleiding). Een opleiding die wij allemaal moeten aankunnen (anders zouden wij ook niet in staat zijn om onze werkzaamheden uit te voeren als we dat niveau op wat voor manier dan ook niet bereikt hebben). Maar..... een aantal van ons zijn ooit na de bs op een LHNO, LTS e.d. terecht gekomen, omdat ze toentertijd niet naar de MAVO konden. Ze hebben zijn in administratief werk gekomen en in de loop der jaren kennis en kunde opgedaan door cursussen den door het werk zelf. En zitten op een prima niveau, zijn niet dom enz, maar als jonge pubers, toen, konden ze niet naar de MAVO (of Havo, of VWO). Hoe dan ook, algemene vakken als Frans, geschiedenis enz hebben ze nooit gehad. En nu blijkt, dat met deze HRM opleiding, ze daar toch flink last van hebben. In deze HRM opleiding zit ook een flink stuk geschiedenis m.b.t. de ontwikkeling van de huidige HRM (belangrijk onderdeel van het examen, omdat om het huidige HRM gebeuren te kunnen begrijpen en te plaatsen enz dit zeer belangrijk is). Degenen die min. MAVO hebben gedaan hebben niet zoveel moeite met dit onderdeel, omdat we dingen kunnen plaatsen, omdat we enig beeld hebben bij de industrialisering, de revoluties enz enz. Degenen die dat nooit hebben gehad hebben moeite hiermee. Ook met woorden die uit het Frans zijn herleid zoals paternalisme, revolutionalisme, begrippen die wij kunnen plaatsen, en ook in de stof ervan uitgegaan wordt dat men weet waar het over gaat, of op z'n minst ongeveer kunt plaatsen.

Enige basiskennis, als het even kan, lijkt mij voor de rest van je leerzame, werkzame en privéleven echt wel belangrijk.

Phryne

Ik vraag me wel eens af hoeveel behoefte mavo-leerlingen hebben aan algemene ontwikkeling. ===

Ik heb mavo. In twee delen gedaan, mavo-3 en mavo-4, je zou dat misschien kunnen vergelijken met vmbo kader en vmbo tl. Ik had 2 punten te weinig om direct door te gaan na mavo 3, dus moest ik een gewone derde klas overdoen en zo door naar mavo-4. Mijn basiskennis heb ik van zowel de lagere school als van de mavo en daar profiteer ik nog steeds van, hoewel een hoop natuurlijk inmiddels onder een stoflaagje ligt. Ik vind je opmerking heel gek als ik eerlijk ben. Hoezo zou je je af moeten vragen of een mavo-leerling behóefte heeft aan algemene ontwikkeling? Ik vind dat uitermate belangrijk voor een kind. Vanuit de kennis die je op school al hebt vergaard, komt daar als het goed is meer bij in de loop van je leven, maar dat kun je dan mooi aan de kapstok hangen die al in je hersens aanwezig is. Toen mijn jongste op het vwo zat en geschiedenisles moest leren, heb ik haar met mijn kennis die ik van vroeger had, maar ook later opgedaan, moeten helpen om het inzichtelijk te maken. Ze kon zich er niet goed in verplaatsen. Ze is ook gestrand op het vwo omdat ze niet goed verbanden kon leggen e.d.. Bij het schooladvies dubbel vwo, maar in de praktijk lukte dat niet. Kennis is nóóit weg. Ook niet voor een fietsenmaker.

Ik kan niet goed plaatsen dat je bovenstaande eerst geschreven hebt en later dit: Vind je het echt onzin om te leren over de Franse revolutie e.d.? Het is toch genant als volwassenen de belangrijkste gebeurtenissen uit de geschiedenis niet kennen of er zelfs nooit van gehoord hebben? Ik vind dat er toch wel een beetje bijhoren. Uit zichzelf zullen de meesten dat niet uitzoeken dus dan is het goed dat ze het op school tenminste een keer horen.===

Over welke school heb je het bij het laatste dan?

Tsjor

Je argumenten slaan nergens op. Leg uit waarom je met 2 jaar middelbare school genoeg hebt daarvoor? Dat kun je niet, je hebt veel meer lessen nodig en die heb je dus niet nodig als je niet met Duitsers hoeft te praten in hun eigen taal. Zolang je op de middelbare nog niet weet met wie je wel in hun eigen taal moet gaan praten heeft het dus weinig zin om je 2 of 3 jaar in zomaar een taal te verdiepen.

Ga je nu ook werkelijk ontkennen dat Duitse jongeren tussen de 15-30 jaar niet voldoende Engels spreken?

Kaaskopje

Ik bedoelde behoefte aan vanuit zichzelf. Ik vind het erg belangrijk, maar mijn dochter vindt alle schoolvakken 'waar je niets aan hebt' overbodige ballast, vreselijk saai, en doet ze alleen omdat het moet. Op de basisschool ging dat nog wel, want was het per toets een A4'tje, maar nu moet ze voor een simpele SO al 12 pagina's doorworstelen en onthouden. Met in haar ogen compleet omzinnige info. Dat vreemde talen nuttig zijn snapt ze dan nog wel, maar de Franse revolutie vindt ze zonde van haar tijd. Ik ben het daar dus (voor de duidelijkeid) niet mee eens.

Triva en anderen

Wie zijn 'dit soort kinderen'? Mijn dochter heeft ook op vmbo-basis gezeten en het is waar op dat niveau is niet iedereen een intelligent licht, maar 'dit soort kinderen' klinkt mij wat te dramatisch. Het zijn kinderen die 'ergens' niet goed in mee kunnen komen, maar daarmee is niet alles gezegd.

Ik vind dat op vmbo-basis gekeken moet worden naar wat echt onontbeerlijk is voor het vervolg. Engels is onontbeerlijk, Frans niet, Duits is handig, zeker in toeristisch gebied, maar... niet per se. Het is waar, zoals Tsjor zegt, dat wij als doorvoerhavenland zo flexibel moeten zijn om in andere talen te kunnen communiceren, maar ik vind het tegelijkertijd ook een beetje gek dat het zo vanzelfsprekend is dat wij Hollanders dat wel even doen. Dus, dat ben ik met jou eens, voor leerlingen op vmbo-basis kun je vakken als Frans en Duits beter laten vallen en concentreren op Engels.

Wat betreft de Franse Revolutie... die is belangrijk om van te weten. Maar de mate van 'diepgang' kun je van het niveau af laten hangen. Op het vwo kan er van alles bij gehaald worden, op vmbo basis de grote lijnen.

bieb

Je verwart nodig hebben en in staat zijn om. Je hebt niet alles nodig maar je kunt best wel in staat zijn om het te leren. De vraag is nu of je in 2018 nog wel Frans nodig hebt op het VMBO niet of je in staat bent om dat te leren. Heb je geen andere vakken meer nodig of meer van andere vakken? Waarom Duits en Frans leren terwijl de kans heel klein is dat je dat nodig hebt en op dat niveau. De kans is veel en veel groter dat je dat nooit meer nodig hebt, niet gebruikt of juist wel gebruikt en nog heel wat jaren moet leren.

Jij hebt geschiedenis nodig, als je dat niet hebt gehad kun je dat heus wel bijleren, veel van jouw niveaugenoten zullen dat ook moeten ophalen of hebben dat elk jaar nodig gehad. Als je iets nodig hebt google je dat even. Belangrijker is hoe te googlen, hoe weet je of het juist is, hoe vind je die informatie. We leven niet meer in de jaren 70 of 80.

Als jij nu iets zou moeten doen waar je natuurkunde bij nodig had had jij dat wellicht moeten ophalen terwijl je dat ook gehad hebt.

Kaaskopje

Wil legt het veel beter uit dan ik. Er zijn veel zaken veel belangrijker dan de Franse Revolutie op vmbo-basis. Je kunt heel goed functioneren zonder dat te weten (en daarnaast, dat krijgen ze al op de basisschool). Je hebt pas problemen als je niet kunt opzoeken wat de Franse Revolutie was als je dat nodig hebt. Je kunt geschiedenis kiezen als examenvak op vmbo-basis, laten ze het dáár behandelen denk ik dan en maak meer tijd vrij voor de kernvakken plus maatschappijleer. Leer ze zoeken naar informatie, leer ze informatie te scheiden in juist en onjuist, leer ze zoeken op de site van de rijksoverheid. DAT is belangrijk en daarmee red je je in het leven.

Nogmaals: ik ken het niveau van VMBO-basis vierde klas op dit moment. Jullie niet, hoe kunnen jullie oordelen of iets anders niet veel nuttiger was geweest om te leren?

Triva

Ik ben het op zich wel met je eens. Toch schrik ik weleens hoe onbelangrijk geschiedenis als onderdeel van de algemene ontwikkeling wordt gevonden.

Is het niveau van vmbo-basis nu lager dan tien jaar geleden?

Beroep vs ontwikkelling

Wat later van belang is voor hun eventuele beroep vind ik eigenlijk helemaal niet zo belangrijk. Het gaat om kinderen tussen de 12 en 16. Die weten grotendeels nog helemaal niet wat ze gaan doen. Het lijkt me belangrijker om breed in te zetten op een goede algemene ontwikkeling.
Ik heb inderdaad geen kind op basis zitten (wel op kader) dus ik heb daar minder inzicht in. Ik heb ook gelijk gezegd dat ik prima snap dat deze kinderen geen andere vreemde talen krijgen omdat ze met Nederlands al moeite hebben soms. Dus dan richt je inderdaad je op Engels.
Kader zit er natuurlijk een beetje tussen in, het hangt ook van het profiel af. Bij sommige profielen krijg je vziw wel een extra vreemde taal.
Op hogere niveaus zijn meerdere vreemde talen echter een uitstekend idee. Je leert er enorm veel van. Niet alleen een andere taal spreken maar ook een andere cultuur leren en je eigen taal beter begrijpen. Bovendien leg je vruchtbare grond voor later als je besluit er een taal bij te gaan leren.
Niemand zegt overigens dat die talen perse Duits en Frans moeten zijn, zelfs de overheid niet.

Triva

Niet alle kinderen op basis niveau willen monteur of metselaar worden. Veel banen in de toeristische sector (grote groeimarkt in Nederland) zijn laagopgeleide en arbeidsintensieve banen. Daarbij is het toch wel handig als je een buitenlandse taal begrijpt. Ik snap dat een sector techniek dat misschien niet hoeft aan te bieden, maar dat hoeft toch niet gelijk voor de gehele VMBO basis te gelden?

Verder hoeft een basisleerling echt niet alles van geschiedenis tot in detail te weten (alles op niveau), maar ik snap niet dat je het begrip 'algemene ontwikkeling' zo makkelijk opzij schuift. Zoals Kyana zegt: het zijn nog jonge kinderen. Grote kans dat ze later iets heel anders gaan doen dan hun huidige basis-sector. Ik zie VMBO/Havo/VWO echt nog als opleidingen die algemeen vormend horen te zijn.

kijk

daar gaan we weer. Ik heb helemaal nergens gezegd dat ik vind dat ze geen geschiedenis moeten geven maar sommige onderdelen vind ik niet van toepassing. Ik gooi ook de algemene ontwikkeling niet aan de kant, hoe komen jullie daar bij. Maatschappelijke ontwikkeling vind ik belangrijk en ik mis daar wel iets.

Verder: natuurlijk kun je het toerisme in maar op vmbo-basis wordt alleen maar Engels gegeven. Geef op kader/mavo een tweede vreemde taal als keuzevak maar niet verplicht. Nogmaals ik vind een tweede taal naast Engels echt volkomen achterhaald en als je die taal al geeft: bedenk dan eens goed welke. Mijn moeder was van 1935 en toen zij naar de mulo ging was Frans de belangrijkste taal. Nou dat is al omgedraaid in Engels maar waarom leren we nog zoveel van onze kinderen verplicht die taal?

geschiedenis-curriculum

via via weet ik dat het bepalen 'wat hoort in het vak geschiedenis thuis' een studie apart vereist. Denk ook aan het bepalen van de Canon van Nederland, ook zo'n discussie.
Aan de ene kant zou ik wensen - omdat ik zelf zo leer - dat leerlingen de grote lijnen uitgelegd krijgen. Dat bijvoorbeeld bepaalde tegenstrijdige belangen altijd hebben geleid tot oorlogen en nog steeds daartoe leiden. En dat je daar dan voorbeelden van geeft uit diverse tijdperken. Maar andere leerlingen / op andere niveaus moet je misschien juist alleen voorbeelden geven en dan eindigen met de constatering dat belang xxxx tot oorlog xxx leidde. En dat je dat dan niet 'doortrekt' naar abstractere geschiedenisconcepten.
Dus ja, dat er over de Franse revolutie lesgegeven wordt vind ik vanuit het laatste standpunt niet raar. Maar je had inderdaad ook een ander voorbeeld kunnen geven van een revolutie / opstand tegen absolute monarchie etc. Maar als het om 'jaartallen'gaat in de Europese geschiedenis, dan is juist de Franse revolutie wel een belangrijk jaartal.
gr Angela

Ook voor ons eigen land

Wij hebben onder Frans gezag gestaan. Frankrijk en Nederland zijn door het verleden met elkaar verbonden, net als met Spanje en Duitsland. Dat hoort dus thuis in ons onderwijs. Hoe hoger het niveau, hoe uitgebreider de lesstof.

Ik zit in wat je 'discussie'-groepen zou kunnen noemen, op Facebook. Van daar uit zeg ik dat er meer is wat in het onderwijs behandeld moet worden. Inderdaad zoals Triva zegt, maatschappijleer, maar ook in de geschiedenislessen. Ken je verleden, ken de goede en slechte kanten van ons verleden, hoe gaan we met elkaar om?.

Zelfs de zwarte pieten discussie

Is een discussie, of iets waar je iets van kunt vinden, als je enig idee hebt van de geschiedenis. Niks erger, er dom overkomend, als mensen roeptoeteren, voor of tegen zwarte piet, dat msskt niet uit, zondere enige kennis van zaken.

Bieb

onder andere