Daling instroom VMBO

bieb

Oja: "En daarbij is het niet mijn uitvinding dat je van basis niet naar mbo3 of 4 mag...... Dat is zoals het is. Dat kan alleen na mavo. En wrs terecht want dat zal je veelal niet redden na basis. Uiteraard kan je ba niveau 2 door naar 3"

Daar heb ik geen enkele moeite mee omdat je weer niet goed leest. Je kunt na kader naar een mbo3 of 4 opleiding, precies zoals je dat kunt met mavo. Dus nee niet alleen met mavo kun je naar MBO3 en 4. Kader en Mavo staat (ook al spring jij hoog en laag) qua uitstroom gelijk aan elkaar daar waar het gaat om MBO. Het enige verschil is dat je na Mavo ook naar Havo kan, niet omdat die mavisten zo veel slimmer zijn maar omdat ze examen hebben gedaan in 6 theorievakken en dus makkelijker naar 7 theorievakken kunnen op de Havo.

Kyana

Ik zou jokken als ik zeg dat ik het imago van een school niet heb meegenomen bij de schoolkeuze voor mijn dochters. Er was een school, waar we een negatief beeld van hadden. Ik ben daar wel gaan kijken, tijdens een Open dag, om zo toch zelf de sfeer op te snuiven, maar dochter was duidelijk "nee" . Het vervelende is natuurlijk wel dat als niemand meer bij elkaar op school wil zitten, dat (nog meer) 'vervreemding' van elkaar in de hand kan werken.

En Triva

Of je het nou leuk vindt of niet en of ik het nou leuk vind of niet: MBO1 en MBO2 zijn GEEN volwaardige middelbare beroepsopleidingen. Dus noem het dan ook niet zo.

Bieb

Pardon?

In plaats van hier te gaan vertellen wat je met 1 en 2 kunt doen geef ik je een link:

https://www.jobpersonality.com/beroepenzoeker?riasoc_1=&riasoc_2=&jobZone=3&submitted=1

Lts

Mijn zusje heeft de grafische lts gedaan (met voldoende vakken op D-niveau). Daarmee kon ze zonder problemen naar mdgo-aw, het huidige mbo spw (of zo) niveau 4. Dus vroeger hoefde je ook niet per de de bouw in met de lts. Je leerde ook niet echt een vak, het was meer een algemeenheid aan vaardigheden (al hoefde ze op de lts dan weer niet te leren strijken).

Mbo onduidelijk.

Zoals ik al in het begin zei. Mbo is onduidelijk voor veel mensen. "Wat word je dan later als je groot bent?"
Er zijn zelfs meerdere niveau's onder één noemer. Ieder niveau geeft andere mogelijkheden tot doorstroom. Of afstroom

Ik merk hier dat ouders die hun kind zelf op het Vmbo hebben gehad zelfs niet alle onderlinge niveau's kennen.
Het is ook onduidelijk.
4 niveau's op Vmbo
4 niveau's op Mbo.

Alleen daarom zou je je kind al liever op de Havo hebben.
Eén niveau, tsjakka.
Daarna lekker Hbo, alweer één duidelijk niveau.

Kaaskopje.

Helemaal niets mis met welk niveau dan ook. Helemaal mee eens.

Maar ik bedoel dus puur het onduidelijke van Vmbo/Mbo.
Dat geeft, denk ik, mede het slechte imago.

bieb

Bij een discussie is het handig als je ingaat op wat de ander inbrengt. Dat doe je hier totaal niet en ik kan nu weer zeggen dat het lijkt of ik tegen een muur praat.

'Je blijft niet bij de feiten. (En nogmaals ik heb het over BASIS...). Ik zeg niet wat iemand wel of niet zou mogen. Ik zeg alleen dat je vanaf basis niet naar MBO4!!! kan. Dat is een feit. Geen mening. Je kan wel naar MBO2.'

Waar zeg ik nu toch dat ik het daar niet mee eens ben? Ja met basis kun je niet naar MBO4 maar je kunt na 2 naar 3 en naar 4. Ik zeg elke keer kader, een niveau waar je je blijkbaar niet eens in WIL verdiepen, laat staan dat je in gaat op wat ik zeg. Zou je aub even terug willen lezen en daar op in willen gaan. Het gaat er om dat jij zei dat alleen mavo recht geeft op MBO want dat zou middelbaar zijn maar je vergeet constant kader want dat is toch alleen maar praktijk.

' En daarbij kan je de vroegere route LTS en dan MTS totaal niet vergelijken met de route VMBO basis naar MBO4. Dat snap je zelf toch ook wel?? LTS was MTS 'light', vakgericht, dus ja, dan kon je daarna door naar MTS.'

Grappig dat je het dus wel logisch vindt dat je na LTS naar MTS mag maar niet na vmbobasis (niveau LTS) naar MBO. Je zegt constant twee verschillende dingen. Er werd in dit draadje gezegd dat het niet goed is dat je op basis/kader al moet voorsorteren voor een vak, dat is helemaal niet zo. Het VMBO heeft er juist veel algemenere opleidingen van gemaakt waarbij je een sector/profiel kiest. Zowel op basis, als kader als op T (en gemengd). Allemaal VMBO, dus voorbereiding op het MBO wat er vervolgens op 4 niveaus is wat je kunt stapelen. Maar nee Bieb vindt het niet rechtmatig dat je, als je iets uitgespookt hebt onder de mavo daarna naar het MBO mag. Dat moet blijkbaar LBO zijn terwijl je vroeger na de zesde klas al naar het LBO mag. Nu moet je eerst 4 jaar van alles leren waarna je naar LBO mag. Ook voor kader (dat noem je niet) terwijl kader tot hetzelfde niveau brengt als mavo: MBO 3 en 4.

'Nu is de boel op de schop en heeft men allerlei andere dingen bedacht. En ja, in de huidige situatie is de opleiding basis niet voldoende om MBO4!! te doen aansluitend."

Wie zegt er nu toch dat je met basis naar MBO4 zou mogen? Lees je wel wat ik typ?

" Dan zouden ze e.e.a. anders moeten inrichten (ofwel zoals het was.....). Dus dáár ligt het probleempunt. Basis leidt dus niet praktisch genoeg op om MBO4 te doen (wat LTS bijv. vroeger wel deed om MTS te gaan doen)."

Ik vermoed dat er toen ook niveaus waren maar daar weet ik niets van dus dat ga ik niet roepen.

" En ook niet theoretisch genoeg om HAVO te doen. Dus MBO kan alleen staan voor niveau 3 en 4. En anders is het LBO (praktijkgericht) waarna je door kan stromen naar MBO. Zo is het systeem, alleen wordt het onlogisch en incorrect benoemd.'

Je vergeet wederom kader... Na kader kun je wel naar MBO 3 en 4.

'Of je het nou leuk vindt of niet en of ik het nou leuk vind of niet: MBO1 en MBO2 zijn GEEN volwaardige middelbare beroepsopleidingen. Dus noem het dan ook niet zo.'

MBO1 en 2 kun je niet samen nemen. Mijn zoon kan gewoon aan het werk na een MBO2 opleiding in de techniek. Ze staan te springen om hem en hij zal BBL gaan doen, daarna MBO3 proberen en we zien wel of er nog iets anders achteraan kan of niet.

VHBO

Ik vond en vind je pleidooi voor MAVO absoluut niet steekhoudend. Je kunt het alleen maar doen door de uitersten zo extreem mogelijk te maken: basis tegenover T, terwijl daar nog twee richtingen tussen zitten: kader en GT.
Ja, er ontstaan MAVO's. In mijn ogen vooral voor hypocriete ouders die niet willen weten dat hun kind op een VMBO zit.
Ondertussen geeft je pleidooi wel een goede onderbouwing voor een andere naamswisseling: noem HAVO VHBO. Dan ligt het in de lijn met VMBO en VWO. Het geeft dan ook beter aan, dat je met zo'n opleiding alleen nog niets kunt, maar dat het een voorbereiding is op een beroepsopleiding.
Met andere woorden: het negatieve imago van het VMBO zou kunnen verbeteren als:
- het VMBO een startkwalificatie oplevert;
- het algemene karakter van de opleiding meer tot zijn recht komt (wat niet betekent dat het vooral theoretische lessen moeten worden;
- er meer mogelijkheden komen voor een schakeljaar, waarin de aansluiting met het gewenste MBO-niveau (beroepsgericht) een plaats krijgt.
- en HAVO voortaan VHBO heet, zodat er een eensluidende benaming is.
Er is volgens mij geen medicijn te vinden tegen ouders die vooral op prestige gericht zijn, dus dat zal dan op een of andere manier toch weer opduiken.

Tsjor

Excuses

'je' verwijst naar Triva. Dit is een reactie op haar eerste verhaal, waarin ze basis tegenover theoretisch zet en op grond daarvan pleit voor de benaming mavo.
Aanvullend: dochter heeft kader gedaan. Dus het laten vervallen van die richting in het kader van haar pleidooi vond ik nogal onsmakelijk. Daarna MBO-3, nu MBO-4. En straks helpt ze je op het vliegveld door alle noodzakelijke handelingen heen.
Vriendje heeft basis gedaan, daarna MBO-2, toen MBO-3 en nu MBO-4. BBL, dus hij werkt ondertussen al. Je mag blij zijn als je straks kunt betalen wat hij kookt.
Ja, ik wil ook het beste voor mijn kinderen. Fatsoenlijke arbeidskontrakten waar je een leven mee kunt opbouwen vooral, met een redelijke betaling. Ik wil ook dat mijn kinderen het hoogste uit zichzelf halen. Maar ik wil vooral dat ze aan het begin van hun werkzame leven in een richting terecht komen, waarin ze zich kunnen gaan ontwikkelen en met genoegen kunnen leven.

Tsjor

Tsjor

Ik kan er geen touw meer aan vast knopen. Kun je niet even citeren waar je op reageert want met: 'Aanvullend: dochter heeft kader gedaan. Dus het laten vervallen van die richting in het kader van haar pleidooi vond ik nogal onsmakelijk. Daarna MBO-3, nu MBO-4. En straks helpt ze je op het vliegveld door alle noodzakelijke handelingen heen.' bedoel je hopelijk toch niet dat ik iets onsmakelijks heb gezegd? Ik heb nooit gezegd dat kader weg moet dus citeer even voor je zo onsamenhangend reageert.

vroegah

De vrienden van mij die op een LBO (LTS/Tuinbouwschool) opleiding zaten gingen daarna vrijwel allemaal naar het leerlingwezen. Zo heette dat toen (NU BBL), 1 dag in de week naar school en 4 dagen werken. Ze verkregen daarmee een diploma van het KMBO (Kort-MBO), dat vertegenwoordigt nu niveau 2 denk ik. Dat stond ook echt niet gelijk aan een Mavo vriendin die daarna een secretaresse opleiding op de MEAO ging doen. Hun KMBO was maar 2-jarig terwijl vriendin op een 4-jarige MBO opleiding zat.

Wat het verwarrend maakt is dat de VMBO en MBO opleidingen enorm verschillen in niveau en toch dezelfde naam hebben. Logisch dat niemand het meer snapt. Ik zou daarom alle opleidingen een eigen naam geven, dat schept meer duidelijkheid.

Verder maakt de link van Kaaskopje duidelijk dat je met niveau 1 en 2 opgeleid vaak wordt voor ongeschoold werk: behanger, orderpicker, wegwerker, afwasser, sorteerder landbouwproducten. Daar heb je geen diploma of opleiding voor nodig. Juist daarom zou meer investeren in algemene ontwikkeling van deze kinderen nuttiger zijn.

stelsel van vroeger

https://www.digibron.nl/search/detail/012ea3207d34b23d8b84a8e3/waarheen-na-de-lagere-school

Leuk stukje tekst over het stelsel van vroeger. Ook toen kon je eindexamen doen op het LBO in verschillende niveaus. Op de mavo kon je kiezen tussen C of D. Op het LBO had je A, B of C. Waarbij het C niveau vergelijkbaar was met het C niveau van de MAVO (maar net als nu dus met minder theoretische vakken).

Ik weet van iemand die na de huishoudschool ging naar voorbereidend HBO. Dat was dan een opleiding van drie jaar, die doorstroom gaf naar HBO.

Excuses

Triva, ik bedoelde Bieb, met dit stukje: 'Tjor, het gaat mij specifiek om het VMBO-TL, de theoretische leerweg. Dat er een smet op de naam VMBO ligt vind ik sowieso van de zotte. Maar dat er zijde. Verder heb ik niet echt een goed beeld van kader, dus dat weet ik eerlijk gezegd niet echt goed te plaatsen. Wel van basis en TL.'
om vervolgens ervoor te pleiten om VMBO-t in elk geval los te maken van de naam VMBO.

Tsjor

Huh Kaaskopje

"In plaats van hier te gaan vertellen wat je met 1 en 2 kunt doen geef ik je een link:

https://www.jobpersonality.com/beroepenzoeker?riasoc_1=&riasoc_2=&jobZon..."

Ik heb even géén idee wat je met deze opmerking en link bedoelt..... Een lijst met beroepen die je kunt uitvoeren na het behalen van je MBO1 en MBO2 diploma. Ja.., maar wat is daar (mis) mee? Natuurlijk kun je daar werk voor vinden, maar goed ook. Maar wat heeft dat ermee te maken? Waar doel je op? We hebben het over doorstroom van basis naar MBO4 wat dus niet kan (of alleen als je op z'n minst eerst MBO2 gaat doen, maar niet direct). Dáár gaat het toch over? En dat MBO2 geen middelbaar beroepsonderwijs is. De beroepen in die link zijn ook geen middelbare beroepen. En met middelbaar bedoel ik in de range van lager, middelbaar, hoger.

Wil40

Precies, dat is wat ik o.a. bedoel.

Triva

"Waar zeg ik nu toch dat ik het daar niet mee eens ben? Ja met basis kun je niet naar MBO4 maar je kunt na 2 naar 3 en naar 4. Ik zeg elke keer kader, een niveau waar je je blijkbaar niet eens in WIL verdiepen, laat staan dat je in gaat op wat ik zeg. Zou je aub even terug willen lezen en daar op in willen gaan. Het gaat er om dat jij zei dat alleen mavo recht geeft op MBO want dat zou middelbaar zijn maar je vergeet constant kader want dat is toch alleen maar praktijk."

Ik heb daar diverse keren wat over gezegd: eerst dat ik niet precies wist wat kader inhoudt. Vervolgens gaf jij aan dat je daar ook mee naar het MBO4 kon. Dus dat neem ik aan. Wel met de kanttekening dat naar HAVO dus niet mogelijk is. Blijft voor mij dus enigszins vaag én dus ook de reden dat dat hele vmbo/mbo vaag is. Meer kan ik daar niet van maken.
En verder heb ik het vooral over basis, die dus niet opleidt tot middelbaar beroepsonderwijs (want zo zie ik niveau 1 en 2 niet) En over de naamgeving van het hele vmbo en mbo die dus alles (voorbereidend) middelbaar beroepsonderwijs noemt, wat het in mijn ogen dus niet is.

Triva

"Grappig dat je het dus wel logisch vindt dat je na LTS naar MTS mag maar niet na vmbobasis (niveau LTS) naar MBO. Je zegt constant twee verschillende dingen. Er werd in dit draadje gezegd dat het niet goed is dat je op basis/kader al moet voorsorteren voor een vak, dat is helemaal niet zo. Het VMBO heeft er juist veel algemenere opleidingen van gemaakt waarbij je een sector/profiel kiest. Zowel op basis, als kader als op T (en gemengd). Allemaal VMBO, dus voorbereiding op het MBO wat er vervolgens op 4 niveaus is wat je kunt stapelen. Maar nee Bieb vindt het niet rechtmatig dat je, als je iets uitgespookt hebt onder de mavo daarna naar het MBO mag. Dat moet blijkbaar LBO zijn terwijl je vroeger na de zesde klas al naar het LBO mag. Nu moet je eerst 4 jaar van alles leren waarna je naar LBO mag. Ook voor kader (dat noem je niet) terwijl kader tot hetzelfde niveau brengt als mavo: MBO 3 en 4."

Volgens mij haal JIJ verschillende dingen door elkaar. Ten eerst ben niet ik degene die zegt wat wel of niet mag... dat zegt het onderwijs, dat is het systeem en dat wordt veroorzaakt door de manier zoals het nu is ingedeeld. Niet MIJN verzinsel... En JUIST omdat LTS meer vakgericht was dan nu basis kon je toen wél door naar MTS. Nu mis je dus teveel, niet alleen algemene kennis, maar ook het vakgerichte. Dus mocht je uiteindelijk MBO4 willen doen, dan zal je moeten beginnen (vanuit basis) met MBO2. Niet omdat IK dat zo vind, maar omdat dus ze gaat nu. En vandaar dus dat je MBO2 niet middelbaar kunt noemen. Zo duidelijk?

En vooral deze opmerking:
"Maar nee Bieb vindt het niet rechtmatig dat je, als je iets uitgespookt hebt onder de mavo daarna naar het MBO mag"

Dat slaat echt kant nog wal. Van mij mag ten eerste alles. Het KAN niet, dat is héél iets anders.

En Triva

Ik: " Dan zouden ze e.e.a. anders moeten inrichten (ofwel zoals het was.....). Dus dáár ligt het probleempunt. Basis leidt dus niet praktisch genoeg op om MBO4 te doen (wat LTS bijv. vroeger wel deed om MTS te gaan doen)."

Jij: "Ik vermoed dat er toen ook niveaus waren maar daar weet ik niets van dus dat ga ik niet roepen."

Nee, die waren er niet. LTS kon je gebruiken als voorbereiding op MTS. Punt. LTS was LBO, MTS MBO. Duidelijk.

En Triva

"MBO1 en 2 kun je niet samen nemen. Mijn zoon kan gewoon aan het werk na een MBO2 opleiding in de techniek. Ze staan te springen om hem en hij zal BBL gaan doen, daarna MBO3 proberen en we zien wel of er nog iets anders achteraan kan of niet."

Natuurlijk kan je zoon aan het werk in de techniek. Waarom niet? Maar niet op het niveau van iemand met MBO4. Dat geeft ook helemaal niet. Wellicht kan dat later (opklimmen) of later nog MBO3 doen. Maar daar gáát het toch niet over??
Het gaat er toch ook helemaal niet over dat je met een diploma MBO2 geen werk zou kunnen vinden?

die waren er wel

Zie mijn eerdere link. Je kon op het LBO op 3 niveau's examen doen. Ik vermoed dat de laagste niveau's toen ook al geen toegang boden tot al het MBO, al moet ik zeggen dat ik dat niet zeker weet.

Je had destijd KMBO (kort MBO), waarvan ik denk dat het vergelijkbaar is met de niveau's 1 en 2 nu.

inderdaad

https://www.digibron.nl/search/detail/8a0150bcd7979290a5678e3d05817769/een-nieuwonderwijsvorm-k-m-b-o

Met een diploma op niveau B was je dus al niet toelaatbaar op het gewone MBO, dus met een diploma op niveau A zul je dat al helemaal niet geweest zijn.

destijds

zat kader en basis dus gewoon door elkaar heen. Het verschil was dan het niveau waarop examen gedaan werd.

Bieb

Even zonder de tussenliggende reacties eerst gelezen te hebben, maar dus een antwoord op jouw "huh?"

"Of je het nou leuk vindt of niet en of ik het nou leuk vind of niet: MBO1 en MBO2 zijn GEEN volwaardige middelbare beroepsopleidingen. Dus noem het dan ook niet zo.'

MBO 1 is op het niveau van de jongeren die dat moeten doen de basis waarop ze kunnen verdergaan in de praktijk. Dus op dát niveau is het een volwaardige beroepsopleiding, maar een latere werkgever moet daar nog wel in investeren. MBO 2 is zeker wel een volwaardige beroepsopleiding en in de link die ik gaf kun je zien wélke beroepen tot de mogelijkheden behoren. Vandaar mijn ietwat geïrriteerde "pardon?". Je zegt tegen Triva dat ze het verkeerd benoemd, maar ik kreeg de indruk dat jij niet voldoende op de hoogte bent. Nogmaals... ik heb dit geschreven zonder de nieuwe reacties te hebben gelezen, wie weet dus mosterd na de maaltijd.

Tjor

Zoals Bo ook aangeeft: waar het om gaat is dat het nu een totaal onduidelijk geheel is. De namen dekken de ladingen niet. En de opleidingen zelf zijn ook onduidelijk. Als basis een beetje algemeen/theoretisch is en een beetje praktisch dan is het niet voorbereidend op middelbaar, daar zit dan eerst nog een stap tussen (niveau 2). En dat noemen ze middelbaar bo, wat het niet is. Eerder is dát voorbereidend middelbaar.
In mijn ogen zou het meer zo moeten zijn:
Na de bs:
- of LAVO (nu basis) dus wat algemeen onderwijs en wat praktisch - daarna LBO (op niveau van nu 1 of 2) en evt. daarna MBO (op niveau van nu 3 of 4)
- of LBO (nu kader en gl, dus wat hoger/meer algemeen onderwijs dan LAVO, wat minder dan MAVO en wat meer praktisch) - daarna MBO (op niveau van nu 3 of 4)
- of MAVO (nu vmbo-tl) - daarna of MBO (op niveau van nu 3 of 4) of HAVO
- Of HAVO of VWO enz

Kunnen we er ons zo een beetje in vinden?

Kaaskopje

Voor de duidelijkheid: ik zeg niet dat het geen Beroepsopleidingen zijn (niveau 1 en 2), want dat zijn het natuurlijk wél. Ik zeg dat het geen MIDDELBARE beroepsopleidingen zijn. Het zijn LAGERE beroepsopleidingen, maar zo wordt het niet genoemd. Dat is nou net het punt.

Nu doe jij het ook niet goed : Verder maakt de link van Kaaskopje duidelijk dat je met niveau 1 en 2 opgeleid vaak wordt voor ongeschoold werk: behanger, orderpicker, wegwerker, afwasser, sorteerder landbouwproducten. Daar heb je geen diploma of opleiding voor nodig. Juist daarom zou meer investeren in algemene ontwikkeling van deze kinderen nuttiger zijn.===

MBO 2 leidt wél op voor een beroep. Mogelijk dat sommige vakken in de praktijk geleerd kunnen worden, maar er zijn aardig wat opleidingen die direct naar een beroep leiden. Kapper, gastheer, secretarieel medewerker, e.d.. Ik denk dat je het met mij eens bent, dat een kapster niet ongeschoold is. Net als bakker, dat is een vak die je op een mbo 2 niveau leert.

Mijn voorbeelden vind je in déze link: https://www.horizoncollege.nl/nc/opleidingen/alle-opleidingen/vind-een-opleiding/?tx_alternetopleidingenextra_filter%5Baction%5D=index&tx_alternetopleidingenextra_filter%5Bcontroller%5D=Filter&cHash=0f5014646f3234bb2eeece157bc3d96f

Bieb

Ja, als je het zo zegt snap ik wat je bedoelt. Maar zo is het nu niet, dus kun je niet zeggen dat die niveaus geen middelbare opleidingen zijn, maar opleidingen die naar ongeschoold werk leiden. Pas als het afgekoppeld wordt en in LBO wordt ondergebracht is het lager beroepsonderwijs. Misschien leg ik nu op alle slakken zout, maar dat lijkt me nu ook nodig. We benoemen het zoals het nú is en dan zijn het nú dus volwaardige middelbare opleidingen. Ik dénk, maar dat is een beetje natte vingerwerk, dat men het zo gedaan heeft om ook de minder goede leerlingen een volwaardig gevoel te geven. Ook als je een minder ingewikkeld beroep gaat uitvoeren, heb je tóch mbo gedaan, net als iemand die een moeilijker vak heeft geleerd. Als dat erachter zit, vind ik dat wel een sympathieke gedachte.