Curriculum.nu
Op initiatief van veel organisaties start 'curriculum.nu'. Schoolleiders en leerkrachten worden uitgenodigd hun visie te geven over het onderwijs op de basisschool van de toekomst. Doel is het curriculum op nieuw vast te stellen.
Er wordt rekening gehouden met de wensen van werkgevers: digitalisering, kunnen presenteren bijvoorbeeld.
Maar wat zouden ouders in het curriculum willen?
Ik schrik er bijvoorbeeld van als een leerkracht zegt: jaartallen hoeft niet, want die kunnen ze opzoeken op internet. Maar vinden kinderen op internet ook het raamwerk waarbinnen ze zo'n jaartal kunnen plaatsen? Is het een goed criterium om onderwijs te geven in datgene wat niet op te zoeken is op internet?
Zijn de werkgevers een goed criterium? kinderen van 12 gaan nog niet werken.
Wat willen ouders? Zijn scholen verantwoordelijk voor 'de' ontwikkeling van het kind of is er een te onderscheiden verantwoordelijkheid ten opzichte van de verantwoordelijkheid van ouders?
Tsjor
precies
Er zullen inderdaad kinderen zijn die buiten school niets hebben en dat is treurig. Voor die kinderen is het fijn als er iets georganiseerd zou worden, maar laat dat nou niet gelijk de norm worden voor iedereen. Verder denk ik dat gemeenten dit voor achterstandsgezinnen nu goed oppakken, door hen een gratis lidmaatschap van een club aan te bieden. Althans, dat gebeurt in ruime mate in mijn stad.
Wat dat voorbeeld in Amerika betreft: dat is onvergelijkbaar met hier. Daar gaan nog veel meer kinderen naar OSM scholen. Scholen die veel bieden, vragen ook veel geld. Het kwaliteitsverschil (zelfs voor de basisschool) is enorm. Mensen verhuizen daar om in gemeenten te wonen met goede scholen. Dat zie je hier soms ook wel, maar echt in veel mindere mate.
Een huiswerkvrije school, zoals Kaaskopje voorstelt, dat lijkt me wel zinvol. Ook om de verschillen tussen kinderen die thuis (al dan niet met bijles of huiswerkbegeleiding) worden geholpen en de kinderen die alles zelf moeten doen weg te nemen. Maar dat betekent niet tot 17 uur op school hoop ik.
BSO
Het lijkt mij op zich een prima ontwikkeling. De meeste ouders werken dus die hebben in elk geval een deel van de tijd opvang nodig. Het zou ideaal zijn als opvang, sport en cultuur samen zouden gaan in de middagen. Dan heb je het weekend ook meer vrij en hoef je ook 's avonds niet nog allerlei sportclubs langsgaan. Maar het zou geen verplichting moeten zijn.
Huiswerkvrije middelbare school kan heel goed werken voor sommige kinderen, dan zou je inderdaad bijvoorbeeld elke dag van 09:00 tot 17:00 school hebben maar daarna ben je dan ook echt vrij. Nadeel is wel dat er dan meer personeel moet komen om toezicht te houden tijdens zelfstandig werken periodes en dergelijke. Dus dat is wel duurder.
En het is ook lastig omdat je altijd kinderen zult houden die nog meer ondersteuning nodig hebben en die thuis dus nog steeds wat moeten doen omdat ze het anders echt niet bijhouden.
hoe dan?
Als ik kijk naar de klas van mijn jongste, die nog op de basisschool zit, dan zitten daar kinderen op voetbal, judo, tennis, turnen, ballet, basketbal, rugby, paardrijden, hockey, gitaar, piano, tekenen. Sommige dingen kunnen ongetwijfeld op school worden georganiseerd maar lang niet alles. Het ontbreekt gewoon aan de faciliteiten en de ruimte om dit op niveau op school te organiseren.
Natuurlijk kan je naschoolse sporten en activiteiten aanbieden, dat gebeurt nu al, maar dat is echt heel wat anders.
nee kan ook niet
Wie brengt 1 kind per school naar het zwembad? En wie brengt die kinderen na 1.5 uur naar hun volgende locatie? Als de volgende leeftijdsgroep of vaardigheidsgroep dat zwembad in moet?
presenteren
Ik vind het maar een raar iets, die nadruk op presenteren vanuit "werkgevers". Er zijn toch superveel beroepen waarvoor je dat helemaal niet hoeft te kunnen? Ik vind het zo'n beperkte blik. Arme kinderen die daar steeds zo tegenop zien, en dat toch steeds moeten, omdat je dat "later" ook moet kunnen. En voor de kinderen die later wel zo'n presenteerberoep willen is het ook weer niet zo moeilijk om dat gewoon op de beroepsopleiding nog aan te leren, dat hoef je echt niet vanaf je negende jarenlang intensief te oefenen.
Ik vind het ook vreemd dat leraren worden uitgenodigd om mee te denken. Die hebben echt niet per definitie verstand van onderwijskunde. Waarom dan niet gewoon een groep bestaande uit willekeurige Nederlanders? Onderwijs gaat ons allemaal aan. Er zijn veel mensen die daar meningen over hebben. Leraren zijn ook niet opgeleid om daar specifiek deskundig over te zijn.
Zucht
Wie had het over 'verplicht' en waarom zou het nou alleen voor de arme kindjes zijn en niet voor onze kinderen? Waarom zouden de trainingsuren van onze kinderen daar niet onder kunnen vallen? Als het nu allemaal vrijwilligerswerk is, (waar geen vrijwilligers meer voor te vinden zijn), waarom zouden het dan niet betaalde uren kunnen worden voor mensen die het vak geleerd hebben?
Ik heb het nergens over 'verplicht' gehad en als ik die indruk wekte, dan mijn excuses. Ik heb het over een meer vanzelfsprekende uitbreiding van mogelijkheden, waarbij enerzijds het schoolprogramma wordt beperkt tot het basiscurriculum en er daarnaast en veelheid aan mogelijkheden ontstaat voor de ontwikkelingen van vaardigheden en interesses op verschillende wijzen.
je meot ook neit denken in de uurtjes of 30 minuten en dan stoppen. Organisaties en verenigingen zullen een volwaardig programma moeten aanbieden, dat wil zeggen dat er nagedacht moet worden over pauzes, eten/drinken, aanvullende trainingen of oefeningen etc.
Inderdaad zo, dat een vereniging ineens keihard zijn best gaat doen om dergelijke programma's te ontwikkelen en zo subsidies binnen te krijgen, waarmee betaald personeel aan het werk kan gaan.
Ik vind het bijvoorbeeld vreemd dat een gemeente veel subsidie inzet voor een bibliotheek, sportvelden, muziekschool, schouwburg etc., terwijl al die faciliteiten vele uren van de dag onbenut blijven; daarnaast scholen die vele uren van de dag leeg staan. En dan clubjes die in gebouwtjes maar ergens onderdak moeten vinden.
Overigens is het systeem van Amerika niet alleen maar in Amerika zo. Ik hoorde het voor het eerst over een oostblokland, Bulgarije of zoiets.
Als je kind naar huis wil, dan kan het toch naar huis? en als jij jouw kindje in jouw auto naar zijn training wil rijden, dan doe je dat toch? Maar het kan zomaar zijn dat hij meewil met de spelersbus.
Tsjor
Braam
'Onderwijs gaat ons allemaal aan. Er zijn veel mensen die daar meningen over hebben.' Vandaar mijn vraag aan ouders: er zijn genoeg meningen te vinden hier, plus ervaringen.
Tsjor
Omdat
tsjor"Wie had het over 'verplicht' "
Je had het over school en school is verplicht.
tsjor " Waarom zouden de trainingsuren van onze kinderen daar niet onder kunnen vallen?"
Nou ja, er zijn ook kinderen die op jonge leeftijd kostganger zijn omdat de muziek/ballet/sportopleiding die ze volgen niet naast de deur is.
Die kwaliteit is nu eenmaal niet op school te halen.
Zo is er ook een hemelsbreed verschil tussen voetbal op school, op de lokale vereniging en bij de jeugdafdeling van een van de grote clubs. Schoolvoetbal wil je niet en de lokale voetbalvereniging naar de school halen gaat niet werken als je ambitie bij de jeugdafdeling van een van de grote clubs ligt.
Dit alles gaat ook op voor tennis, hockey, paardrijden, zwemmen, dansen, muziek maken etc.
Alles op school aanbieden - ook al is het van mindere kwaliteit - is alleen maar een verbetering voor kinderen die niks hebben. Voor de rest (zij die nu al van hot naar her gesleept worden) is het een verslechtering.
Afstand
Bo, de belangrijkste factor is afstand.
Als je onderwijs provinciaal zou organiseren dan wordt het beter haalbaar. Grote campussen met alle voorzieningen erop en eraan. Docenten (sport/muziek/etc) komen daar naar toe zoals ze nu ook naar het lokale muziekgebouwtje of naar de sportvelden komen om les te geven.
Provinciaal kun je ook een omgeving kiezen waar hockeyvelden, maneges, etc in de buurt zijn.
De International School of Amsterdam heeft op die manier alles in en om het huis. Uitstekende muziekruimtes en docenten, eigen atletiekbaan, paardrijden en hockey bij de buren (nou ja, bijna dan).
Het speciaal onderwijs is provinciaal georganiseerd. Die kinderen zijn allemaal de hele dag met school bezig. Van s morgens 7 (opgehaald worden) tot s avonds 7 (thuisgebracht worden).
Tussen de middag eten ze op school.
Maar mooie sport- of muziekvoorzieningen hebben die kinderen natuurlijk niet.
Gratis onderwijs komt van de grote hoop. Daar kan inderdaad geen wonderonderwijs van verwacht worden. Als de muziekjuf vader jacob op de blokfluit kan spelen, ben je al een heel eind.
precies
"Alles op school aanbieden - ook al is het van mindere kwaliteit - is alleen maar een verbetering voor kinderen die niks hebben. Voor de rest (zij die nu al van hot naar her gesleept worden) is het een verslechtering."
Precies. Ik schreef gisteren vanuit het zwembad, waar ik kind vrij vroeg heen moest brengen voor een vullend programma (inclusief de aanvullende oefeningen van Tsjor 
en dat was nou typisch iets dat níet als naschoolse activiteit kan worden aangeboden.
Ten eerste zijn er te weinig kinderen per school die dit willen. Iets als zwemles vult wel een busje als je het via school in groep 1 aanbiedt, maar training niet.
Ten tweede zou het niveau dalen. Er zijn hier 3 verenigingen waarvan 1 serieus. Gooi al die kinderen bij elkaar en het niveau daalt. Nu hebben ze 20 kinderen die 3-4x willen trainen en 2-3 vrijwillige maar bekwame trainsters. (De kinderen die maar 1x willen zitten bij een andere vereniging.) Als je er 40 zou hebben, zou je niet 5 betaalde trainers krijgen, daar geloof ik niks van. Daar komt nog bij dat er nu kinderen in de groep van mijn kind zitten die uit een andere gemeente komen.
Bovendien is zit een zwembad snel vol. Als je na school al zwemles moet aanbieden, is er geen ruimte om de oudere basisschoolkinderen te laten trainen voor wedstrijdzwemmen of waterpolo. Het zou hooguit allemaal een uur eerder kunnen beginnen (zwemlessen beginnen nu al zo snel mogelijk na school), maar als het deel uitmaakt van een naschools programma krijg je meer kinderen, wat dat dan weer opheft. Nu is het zwembad meestal op doel ingedeeld en niet op leeftijd: dwz verschillende leeftijden waterpolotraining tegelijk, en niet iedereen van 10 jaar in een hoekje zwemmen, ander hoekje synchroonzwemmen, ander hoekje waterpolo. Als je dat tegelijk doet, daalt het niveau. Als je het na elkaar doet, krijg je geen betaalde trainers, want dat zijn verschillende disciplines en wie komt er nou voor een uur en dan een paar uur pauze (als je geluk hebt en nog middelbare scholieren kunt trainen)?
Geen idee waar het wel voor zou werken. De meeste activiteiten zijn toch te specifiek en te kleinschalig, dus te duur? Hoeveel kinderen kun je kwijt op een tennisbaan of bij een turntraining? ook geen massa's.
Ik weet niet of verenigingen er om zouden staan te springen eigenlijk. Er zijn er die geen aanwas te kort komen, maar wel betrokken ouders, en met zo'n programma krijg je meer aanwas en minder ouders. Het lijkt me weinig op te leveren.
verbetering?
En zou provinciaal georganiseerd onderwijs met lange reistijden en nog meer files een verbetering zijn? Is dat wat we willen? De meeste kinderen in het speciaal onderwijs zouden niets liever willen dan in de buurt op school. Mijn kind wil ook het liefst om 15 uur naar huis.
Ja het kan, zoals op internationale scholen, maar daar hangt dan ook een fors prijskaartje aan. Ik zie Nederlanders dat niet zomaar betalen. Of willen we toe naar een tweedeling: rijkeluisscholen met een uitgebreid aanbod aan faciliteiten en staatsscholen met de gebruikelijke naschoolse activiteiten. Dat is wat je zou krijgen.
Is er al
Die tweedeling is er al. Internationale scholen zijn er te over in Nederland maar die zijn uitsluitend toegankelijk voor internationale mensen met een internationale salarisschaal.
Maar verder: ja, ik denk dat tegen de tijd dat mijn kleinzoon naar het vo gaat dat dan het onderwijs provinciaal geregeld zal zijn.
Wat "we" willen telt daarbij niet zo. Het gaat erom wat schoolbesturen willen en hoe zij de eindjes aan elkaar wensen te knopen. Het is goed mogelijk dat zij de handen ineen kunnen slaan met verenigingen en kinderopvang, waarmee de 24/7 superschool vorm krijgt.
Het alternatief is namelijk die andere beweging en dat is het volledig verdwijnen van de school als gebouw en lokatie om naar toe te gaan en les te krijgen. Dan blijft de internet-school over en is het aan ouders om zelf opvang en vertier voor de kinderen te organiseren (waaruit dan overigens vanzelf kinderopvang met geïntegreerd onderwijs ontstaat).
klopt
Die tweedeling is er al, en niet alleen voor expats. Bij mij in de stad zijn diverse internationale scholen en je verbaast je erover hoeveel Nederlandse kinderen ernaar toe gaan. En dat zijn geen gezinnen met expat banen of anderszins internationale jobs. Gewoon Nederlandse kinderen van gezinnen met ruim bovengemiddeld verdienende ouders. Maar relatief gezien gaat het om een kleine groep en dan ook nog alleen in een paar steden.
Geen idee wat de toekomst brengt. Ik denk vooral dat het een hele conservatieve wereld is en om die reden zie ik grote veranderingen niet zo snel gebeuren.
De ontwikkeling
Ja, dat weet ik.
Mijn inschatting is een educated guess.
Aardig hierbij is om de geschiedenis van de Internationale School Almere te bekijken http://www.omroepflevoland.nl/dossier/315/international-school-almere
In 2013 nog viel de school door de mand met het onterecht toelaten van leerlingen (niet internationaal genoeg. De kinderen van Jörgen Raymann zaten er ook). Er mocht geen overheidsgeld meer bij, zo vond de staatssecretaris. Nu, 4 jaar later, zijn de toelatingsregels versoepeld én krijgt de school extra miljoenen om uit te breiden.
Daarmee is het antwoord op je vraag gegeven: willen we (belasting) dat betalen? Ja. Willen ouders (5000 euro per jaar) dat betalen? Ja.
Maar je hebt gelijk, rijk is altijd een kleine groep. De tweedeling valt niet bij de helft van het aantal huishoudens, maar bij de 10% waar topinkomens verdient worden.
Ja, het onderwijs is conservatief en de politiek ook.
Maar de wal keert het schip op enig moment.
Het onderwijs dat er nu is, is nodeloos inefficiënt en duur. Het komt voor veel meer uren dan onderwijs sec nodig heeft op kosten van de overheid. Bovendien leidt al dat geschool op scholen tot enorme problemen op de weg, in de tram en in de trein.
Met het samenvoegen van de samenwerkingsverbanden, er zijn er nu nog maar 70 ver heel Nederland, en daarbij gevoegd het passend onderwijs dat scholen het recht geeft om op eigen initiatief leerlingen te verplaatsen naar een andere lokatie, liggen de kaarten op tafel voor het nieuwe spel.
Buitenschools leren
Mirjam: 'Je had het over school en school is verplicht.' Ik had het over buitenschools leren.
'Nou ja, er zijn ook kinderen die op jonge leeftijd kostganger zijn omdat de muziek/ballet/sportopleiding die ze volgen niet naast de deur is. Die kwaliteit is nu eenmaal niet op school te halen.' Maar wordt wel uit de onderwijspot betaald, of uit een ander potje. Het kostganger zijn moet je zelf als ouder betalen, maar de speciale opleiding kost geen cent meer, zeg ik uit ervaring.
De meeste kinderen en ouders zullen niet zo'n speciale opleiding willen, de meeste kinderen en ouders zullen op meer gebieden tegelijk wel iets willen. Bovendien beginnen de meeste kinderen niet op 6-jarige leeftijd bij PSV, maar bij de lokale F-jes.
Verder deel ik je ' educated guess' wel.
Tsjor
