Curriculum.nu
Op initiatief van veel organisaties start 'curriculum.nu'. Schoolleiders en leerkrachten worden uitgenodigd hun visie te geven over het onderwijs op de basisschool van de toekomst. Doel is het curriculum op nieuw vast te stellen.
Er wordt rekening gehouden met de wensen van werkgevers: digitalisering, kunnen presenteren bijvoorbeeld.
Maar wat zouden ouders in het curriculum willen?
Ik schrik er bijvoorbeeld van als een leerkracht zegt: jaartallen hoeft niet, want die kunnen ze opzoeken op internet. Maar vinden kinderen op internet ook het raamwerk waarbinnen ze zo'n jaartal kunnen plaatsen? Is het een goed criterium om onderwijs te geven in datgene wat niet op te zoeken is op internet?
Zijn de werkgevers een goed criterium? kinderen van 12 gaan nog niet werken.
Wat willen ouders? Zijn scholen verantwoordelijk voor 'de' ontwikkeling van het kind of is er een te onderscheiden verantwoordelijkheid ten opzichte van de verantwoordelijkheid van ouders?
Tsjor
ik snap je laatste alinea niet
"Wat willen ouders? Zijn scholen verantwoordelijk voor 'de' ontwikkeling van het kind of is er een te onderscheiden verantwoordelijkheid ten opzichte van de verantwoordelijkheid van ouders?"
Sorry, ik snap dat laatste niet. Bedoel je of de school een andere verantwoordelijkheid heeft dan de ouders? Of is je vraag een andere?
Groeten,
Temet
over jaartallen etc
"Ik schrik er bijvoorbeeld van als een leerkracht zegt: jaartallen hoeft niet, want die kunnen ze opzoeken op internet. Maar vinden kinderen op internet ook het raamwerk waarbinnen ze zo'n jaartal kunnen plaatsen? Is het een goed criterium om onderwijs te geven in datgene wat niet op te zoeken is op internet?"
Toevallig van het weekend een gesprekje met mijn brugklasser die de indruk wekte dat hij niet wist hoeveel tijd er zat tussen Columbus en Darwin. Ik maakte al verschrikte geluiden. Het bleek uiteindelijk mee te vallen, toen ik hem vroeg wanneer Columbus naar Amerika zeilde zei hij "vijftienhonderd nog wat". Goed genoeg, wat mij betreft. Dat Darwin in de 19e eeuw thuishoort wist hij al.
Dus nee, kinderen hoeven wat mij betreft niet alle precieze jaartallen te weten, maar ze moeten wel weten welke belangrijke tijdperken en stromingen er waren, van wanneer tot wanneer, welke belangrijke gebeurtenissen en personen er in de verschillende periodes waren en wie er voor wie kwam. Dus ik vind het geen probleem als kinderen niet weten wanneer Bonifatius bij Dokkum werd vermoord, maar ik vind wel dat ze *ongeveer* moeten weten wanneer dat was (dus: rond 800; niet rond 1300, niet rond 300), en wat Bonifatius daar eigenlijk in Friesland kwam doen. En dat er een verschil is tussen koning Willem III en stadhouder Willem III en hoeveel tijd er ongeveer tussen die lui gezeten heeft. Ik krijg de indruk dat dat soort overzicht over het grote geheel in elk geval bij mijn zoon nog niet erg wil lukken, maar misschien komt dat nog.
Groeten,
Temet
Ongeveer
is net zo moeilijk te leren als een getalletje. Natuurlijk hoeft een 12-jarige later niet precies op te dreunen wanneer de slag bij Heiligerlee was, maar met het leren van de getalletjes onthoud je later het 'ongeveer' beter, denk ik.
Tsjor
Dat is wel een van mijn vragen.
'Sorry, ik snap dat laatste niet. Bedoel je of de school een andere verantwoordelijkheid heeft dan de ouders? Of is je vraag een andere?' Nee, dat is wel een van mijn vragen. zo langzamerhand lijkt het alsof 'de ontwikkeling van het kind' een taak van de scholen-en-ouders samen geworden is. Ik zou daar onderscheid in willen maken: scholen hebben een taak in de cognitieve ontwikkeling van kinderen; de sociale vaardigheden die nodig zijn om je te handhaven in een groep; en de vaardigheden die nodig zijn voor wat dan heet 'burgerschap'. Dat laatste zou geen apart onderdeel moeten zijn, maar bestaan uit een combinatie van vakken als geschiedenis, aardrijkskunde, meningsvorming (Nederlands) etc.
Ouders zijn verantwoordelijk voor de individuele (sociale, emotionele) ontwikkeling van het kind.
Persoonlijk denk ik dat het belangrijk is dat de notie helderder wordt over wat je wel en niet van een school kunt verwachten: kinderen zijn daar minder 'individu' dan thuis. Bijvoorbeeld: als je kind graag danst kun je niet van school verwachten dat zij danslessen gaan geven. dit voorbeeld spreekt voor zich, maar je kunt het naar veel 'wensen' van ouders/kinderen doortrekken.
Er zit een grens aan wat we van scholen kunnen, mogen en wat mij betreft ook willen verwachten.
Tsjor
Daarop aansluitend
Ik heb er ooit al eerder voor gepleit om te kijken of je de uren van de basisschool niet kunt beperken tot wat het minimale curriculum hoort, en dat je organiseert dat kinderen daarnaast de mogelijkheid hebben om zich te ontwikkelen op het gebied van sport, muziek, theater, extra talen, cosmologie, schaken etc. Zodat er meer ruimte ontstaat voor organisaties en verenigingen die van alles kunnen bieden en voor kinderen die van alles willen. Dat vereist een andere indeling van tijd en ruimte, maar in andere landen lukt dat wel, dus waarom hier niet.
Een klein voorbeeld: EHBO is belangrijk, roept iemand, niet zonder reden. En dat zou dan in het curriculum van de scholen moeten komen. Maar daar zijn die leerkrachten helemaal niet capabel voor. Terwijl er wel goede organisaties zijn die dat kunnen overbrengen. Zorg dat er ruimte en tijd is voor kinderen en verenigingen om dat aan te bieden. Buitenschoolse lesuren, zoiets. waarbij ouders en kinderen kunnen kiezen wat ze dat jaar of dat semester willen volgen.
Tsjor
Verschil jongere ouders en oudere misschien
Oudere ouders, zoals ik, zijn gewend dat er wel jaartallen geleerd moesten worden en als ik dat naast de kennis van de huidige jeugd en jong volwassenen leg vind ik wel dat jongeren bedroevend weinig in de juiste tijd weten te plaatsen. Is dat héél erg? Misschien niet, maar ik weet wel dat het soms prettig is als je die kennis wel hebt en bepaalde zaken toch enigszins in de juiste tijd kunt plaatsen zonder om de haverklap naar Google te hoeven rennen. Vooral bij vakken als geschiedenis vind ik het van groot belang dat de leerkracht écht hart voor zijn vak heeft en het boeiend weet te vertellen. Dat is uiteraard bij elk vak belangrijk, maar mijn ervaring is dat het bij geschiedenis toch wel een verschil maakte. Ik zeg eerlijk dat ik er inmiddels een beetje uit ben, dus dat ik niet precies weet wat leerlingen nu meekrijgen over de geschiedenis van Nederland, maar ik vind dat er veel uitgebreider ingegaan moet worden op de zwarte bladzijden van Nederland. Dus wat het met kolonies gedaan heeft dat wij daar de dienst uitmaakten, over emoties die nog steeds meespelen bij nazaten van slaven e.d.. En ik hoop ook dat er voldoende aandacht is voor de gevolgen van de klimaatveranderingen en daarmee meer begrip voor volksverhuizingen nav de gevolgen daarvan. Kortom... wat meer empathie kweken door inzicht in wat er in het verleden is gebeurd, wat nog gaat gebeuren en wat nu gaande is. Dit noem ik dus op zonder te weten of daar al voldoende aandacht voor ís.
Uiteraard zijn scholen niet alleen verantwoordelijk voor dé ontwikkeling van een kind. In eerste instantie zijn dat de ouders, maar in het verlengde daarvan de school. Maar niet elk kind krijgt voldoende mee van de ouders. Omdat de ouders de kennis zelf niet in huis hebben, of omdat de ouders bepaalde zaken niet belangrijk vinden. Hoe ga je daarmee om?
Personeel
Ik zou vooral ook wat wensen hebben ten aanzien van het personeel. De PABO als algemene opleiding, nou ja, toe maar. Maar daarna ben je een 'algemené leerkracht'. Voor de verschillende groepen zou je na de PABO al werkend nog extra certificaten of bevoegdheden moeten halen. Bijvoorbeeld voor groep 1 en 2. Combinatie van les geven en onderwijs volgen. Idem voor groep 3 en 4, groep 5 en 6 en groep 7 en 8. Niet iedereen kan alles, niet elke groep vraagt hetzelfde.
Ik zou willen dat een fulltime leerkracht voor een groep weer de norm wordt: jij bent verantwoordelijk voor groep 7. Het is geen leuk bijbaantje, maar een verantwoordelijke taak, waarvoor verwacht mag worden dat iemand een normale werkweek (volgens de taakurenomschriijving) beschikbaar is. Niet half/half. En dat ze een abonnement hebben op een kwaliteitskrant, zodat ze weten wat er in de wereld gaande is, welke contouren van de toekomst zichtbaar worden en dat zij zich ervan bewust zijn dat ze kinderen op die toekomst moeten voorbereiden.
Daar moet wel een kanttekening bij. Bijvoorbeeld op ICT-gebied, leren programmeren etc. Leuk, zeker, heel leuk. Maar de ontwikkelingen in de toekomst gaan echt supersnel. Programmeertalen veranderen supersnel, bijvoorbeeld. Kennis is alweer achterhaald voordat je de cursus hebt afgerond. Het vereist dus een andere manier van nadenken over wat je kinderen mee wil geven voor de toekomst. een timmerman moet kunnen timmeren, dus ik leer de kinderen timmeren en dan zijn ze de rest van hun leven timmerman. Dat bestaat niet meer. Daarom zou je, zelfs als basisschool, al aansluiting moeten hebben met plekken waar die ontwikkelingen vorm krijgen, universiteiten bijvoorbeeld.
Dus enerzijds beperking van de verwachtingen ten aanzien van een basisschool, beperking van de verwachtingen ten aanzien van de vaardigheden van leerkrachten; anderzijds organiseren van ruimte voor meer ontwikkelingsmogelijkheden voor kinderen op zeer divers gebied.
Ondertussen kunnen de leerkrachten nog eens goed kijken naar hun basiscurriculum: iedereen verwacht nog steeds dat kinderen op een basisschool leren rekenen, Nederlandse taal leren, aardrijkskunde, geschiedenis, biologie etc. Hoe kun je die kerntaken beter uitvoeren?
Ik zou willen dat er in de lagere groepen meer aandacht komt voor de ontwikkeling van motorische vaardigheden, vooral ook fijne motoriek. uitlopend in groep 3 en 4 met aandacht voor schrijven.
Alles waarvan eerder gedacht is: laat maar zitten, want dan doen ze later toch niet meer (schrijven wordt typen, getallen staan op internet, rekenen, och als ze zo ongeveer uitkomen bij iets wat erop lijkt is het ook goed etc.) dat 'laat maar zitten' moet nog eens kritisch bekeken worden, want het kan zijn dat het vraagt om een betere inzet van de vaardigheden van de leerkrachten om het wel te leren.
In de laatste helft van groep 8 mag meer aandacht worden besteed aan studievaardigheden die nodig zijn om het straks te redden op de middelbare school. Liever dan dat die musical.
Uiteindelijk zouden kinderen een realistisch beeld moeten hebben van hun vaardigheden, kennis en mogelijkheden om verder te leren.
Oh ja, en huiswerk dat kinderen zelf kunnen doen, zodat je niet een beoordeling krijgt van wat vader of moeder heeft gemaakt, maar van wat het kind zelf kan of heeft gemaakt.
Nou ja, zo heb ik wat wensen, maar ik kan me voorstellen dat andere ouders andere wensen hebben.
Tsjor
Tsjor
Moet het aanbieden van zaken als schaken en toneel ten koste gaan van het gebruikelijke aanbod? Ik twijfel. Met toneellessen kun je wel bereiken dat kinderen zich vrijer leren te bewegen en uiten, maar daartegenover heb je natuurlijk ook kinderen die er té veel moeite mee hebben en zich er ongelukkig bij voelen.
Mijn dochters kregen de gelegenheid om deel te nemen aan buitenschoolse activiteiten en daar werd gretig gebruik van gemaakt. Ik denk nog steeds, want ik zie op gezette tijden nog steeds ouders bij school wachten als de normale lessen al ruimschoots afgelopen zijn. EHBO vind ik dan weer wél iets wat iedereen aangeboden zou moeten worden. Ik heb het nooit geleerd en voel een drempel om dat nog te gaan leren. EHBO zou net als verkeersvaardigheid en -regels ingebouwd moeten worden in het lesaanbod van het basisonderwijs en eventueel nog opgefrist op het VO. Dat kan best met aparte vakkrachten gedaan worden. Mijn dochters kregen bijvoorbeeld muziekles van een onderwijzer die niet vast in dienst was bij één school.
Hoort kosmologie eigenlijk ook niet in meer of mindere mate bij de gewone lesstof?
Zwemles zou wat mij betreft weer een verplicht onderdeel op het BO moeten worden. Om te voorkomen dat er toch kinderen zijn die zich niet kunnen redden in het water.
Tsjor
Met dit: Het is geen leuk bijbaantje, maar een verantwoordelijke taak, waarvoor verwacht mag worden dat iemand een normale werkweek (volgens de taakurenomschriijving) beschikbaar is.=== doe je parttime onderwijzers echt te kort vind ik. Zo komen we toch weer uit bij parttime/fulltime. Is iemand pas een volwaardige, serieus te nemen arbeidskracht als hij 5 dagen per week 9 uur op het werk aanwezig is? Iemand die bereid is een opleiding van vier/vijf jaar te doen om voor de klas te mogen staan, ziet het niet als 'leuk bijbaantje'.
Rekenen en taal
Het basisonderwijs moet zich op de basis richten: taal en rekenen. De rest is eigenlijk helemaal niet zo belangrijk. Kinderen moeten goed leren lezen, schrijven en rekenen. Als ze die vakken goed beheersen dan hebben ze echt een goede basis om op te bouwen. Natuurlijk is het prima om daarnaast ook andere vakken aan te bieden zoals geschiedenis, biologie, en aardrijkskunde. Dat is prima ter afwisseling en daar leren ze ook wat van. En daarnaast aandacht voor creatieve vakken zoals muziek, tekenen en handenarbeid.
Maar vooral heel veel tijd besteden aan de basis.
Op de middelbare school kan je dan uitgebreid aandacht besteden aan geschiedenis, aardrijkskunde, biologie, maatschappijleer, natuurkunde, talen en scheikunde. Dan hoef je daar geen tijd meer te verspillen met het herhalen van de basis. Als dat er goed in zit dan heb je een stevig fundament om verder op te bouwen.
Verder zitten er maar een beperkt aantal uren in een dag en je kan er dus wel 10 vakken bij willen hebben maar dat gaat ten koste van de kwaliteit. Liever niet te veel extra vakken dus op de basisschool. Daar is gewoon geen tijd voor (uitgezonderd plus klassen en zo). Wat je wel kan doen is wat vaker vakken in een blok aanbieden (dus 2 maanden biologie en dan 2 maanden aardrijkskunde).
Maar het grootste deel van de tijd moet gewoon aan rekenen en taal worden besteed.
Basis
Kaaskopje: 'Moet het aanbieden van zaken als schaken en toneel ten koste gaan van het gebruikelijke aanbod?' Nee, juist niet. Maar ik droom van een programma voor kinderen van 8.30 tot 17.00 uur met de nodige pauzes, waarbij een deel van de tijd voor basisvorming/basisschool is en een deel van de tijd vrij ingevuld mag worden door ouders en kinderen, met minder kosten dan nu voor bijvoorbeeld muzieklessen, en een betere regeling met vervoer dan nu, waarbij ouders rondracen.
Bijvoorbeeld: 13.00 leerkrachten eruit, muziek, studenten, sportclubs, schaakclub etc. erin (of kinderen daar naartoe).
Voor de basis ben ik het eens met Kyana: eerst de basis. Bijvoorbeeld meer aandacht voor ontleden van zinnen, dat helpt later echt bij het aanleren van vreemde talen.
Tsjor
Over wat de basis is
kun je van mening verschillen merk ik. Ik vind kennis van het verleden en enig begrip van hoe de wereld in elkaar steekt ook 'basis'. Als onderwijs alleen om rekenen en taal zou draaien, sla je een heleboel kennis over.
Tsjor
Ik zie opeens schoolbussen en leeglopende bso's en werkloze opvangouders voor me.
Is het ook niet fijn voor een kind om buiten de schoolmuren nog een eigen leven te hebben? Dus sport met ándere kinderen dan uit de klas bijvoorbeeld?
Maar goed...
hoe denken jongere ouders erover?
Hele dag
Ik zou het ideaal vinden als onderwijs en opvang samen zouden zitten en er na school allerlei activiteiten zouden zijn waar de kinderen aan mee kunnen doen (sport, muziek). Dat zou voor de kinderen heel leuk zijn. Daarnaast zou het daardoor makkelijker zijn om fulltime te werken naast de kinderen.
Kaaskopje
Geschiedenis en aardrijkskunde komen op de middelbare school uitgebreid aan de orde. Het is ook prima om daar op de basisschool aandacht aan te besteden maar dat hoeft niet de focus te zijn.
Ik zou als ik een school zou runnen de prioriteit geven aan rekenen en taal. Als ik die uren heb ingevuld dan kijk ik wat er over is en die uren zou ik dan verdelen over zaakvakken zoals geschiedenis/aardrijkskunde & wat meer creatieve vakken plus natuurkennis. Daar leren ze dan alvast iets over (en natuurlijk hoe meer hoe beter)
Maar op de middelbare school komen al die vakken hopelijk zeer uitgebreid aan bod.
meer schrijfwerk
Wat ik bij mijn kinderen merk is dat er echt veel minder geschreven wordt dan in mijn tijd. Vooral mijn tweede is nogal lui aangelegt en heeft (mede doordat hij links is) een minder mooi handschrift. Hij schrijft echt alleen maar in steekwoorden en op de basisschool was dat ook prima.
Toen ik op school zat was het echt verplicht om zinnen te maken bij het beantwoorden van een vraag, en je ja/nee toe te lichten. Wij maakten ook veel meer schrijfkilometers dan mijn kinderen nu.
Wat mij betreft mag dat weer terug komen, eisen aan de kwaliteit van het schrijfwerk.
Ja, voor
Helemaal voor, Fransien. Scheelt veel dikke werkboeken, waarin alleen maar woordjes hoeven worden ingevuld. I vind schrijven zo belangrijk.
Tsjor
Kaaskopje
'Ik zie opeens schoolbussen en leeglopende bso's en werkloze opvangouders voor me.'
En ik zie werkgelegenheid voor sportmensen, kunstenaars, musici, anderstalige docenten etc. opbloeien. Liever mensen die ergens iets van weten en ambities hebben om dat over te dragen, dan opvangers.
Stel: je kunt het basiscurriculum zodanig opzetten dat je met halve dagen toekomt. Dan hebben alle parttimers ineens de volle verantwoordelijkheid voor hun klas. Met het geld dat overblijft kun je dan de andere activiteiten en sectoren gaan inzetten: bibliotheken, muziekscholen, sportcomplexen, zwembaden, dansscholen, bosbeheer, scouting, de schaakclub etc. etc. Met als eis dat zij op een verantwoorde manier een dagdeel vullen.
Tsjor
Tsjor
Het gekke is, dat waar andere ouders gaan steigeren door bemoeienis met eten en drinken op scholen, voel ik weerstand bij verplicht aanwezig zijn bij leuke activiteiten op school. Terwijl ik helemaal geen moeite heb met buitenschoolse activiteiten waar je vrijwillig aan mee kunt doen. Ik vind de opties die je noemt helemaal niet níet leuk, maar wel het verplichte element eraan. Ik zei het al eerder, sommige kinderen zullen het niet erg vinden om van 8 tot 5 in één en hetzelfde gezelschap te verkeren, maar anderen zijn blij als ze gewoon naar hun eigen sportclub, muziekles, of knutselclub kunnen gaan. Stel dat jouw idee de standaard zou worden, dan wennen kinderen daar vast wel aan, maar van mij hoeft het niet. Ik moet er niet aan denken dat ik verplicht aan scouting-achtige activiteiten mee had moeten doen op school, om er een uit te pikken.
huis
Een van mijn kinderen wil na de schooldag gewoon naar HUIS. Mocht hij iedere middag eerder uit zijn, dan wil hij echt niet naar allerlei andere klasjes van dingen die hem niets interesseren. Mijn andere kind zou dat ook niet willen, maar in plaats van naar huis zou hij dan vaker afspreken met een vriendje.
Ze trainen respectievelijk 2,5 uur en 6,5 uur in de week voor hun sport. Beiden basisschool. En nee, die trainingen kunnen niet beginnen voordat hun trainers klaar zijn met hun eigen school en/of werk.
Bij iets van muziekles zou het misschien werken, maar niet bij een club. Al duurt muziekles ook maar heel kort en wat zou zo'n kind de rest van de tijd moeten, iedere dag? Niet heel doordacht, vind ik.
tijdvakken
Geschiedenis is al een poosje ingedeeld in tien tijdvakken voor basisschool en middelbare school. Het lijkt me voldoende als je weet in welk tijdvak iets plaats heeft gevonden.
http://www.geschiedenis.nl/tijdvak
Helaas heeft mijn zoon op vmbo-basis tijd zitten verdoen met het uit zijn hoofd leren TEKENEN van de plaatjes naast het bij elkaar leren van de plaatjes, de namen en de periodes.
aantal uren
Die gescheiden verantwoordelijkheid zie ik niet zo.
Ouders zijn in beginsel verantwoordelijk. Dat een deel van hun taak wordt uitgevoerd door scholen, maakt scholen mede verantwoordelijk. Maar als de school in kwestie slecht werk levert, zullen ouders toch actie moeten ondernemen (andere school kiezen).
Dat ouders in Nederland voor het uitvoeren van die taak verplicht zijn een school te kiezen (en niet voor een online variant, of een tutor, gouvernante zo je wilt) is een curiositeit die zal verdwijnen. Het ontneemt desondanks niet de verantwoordelijkheid van ouders voor het onderwijs aan hun kinderen.
Wat het curriculum betreft zou ik vooral eerst wetenschappelijk onderbouwd willen zien wat een haalbaar aantal onderwijsuren is en hoe die het beste ingedeeld kunnen worden.
Ter vergelijking: in het muziekonderwijs is het advies om met halve uren lestijd te werken en liever twee keer een kwartier te studeren om de effectiviteit van het werk te verhogen.
Ik denk dat je niet veel verder komt dan maximaal 2 of 3 lesuren per dag, onderbroken door pauzes.
Dat zou de wensen al flink kunnen kalmeren.
nee
Een school van 9 tot 17 ben ik geen voorstander van. Kinderen moeten zich ook buiten school kunnen ontwikkelen en zich in andere dingen kunnen bekwamen. Met andere kinderen leren omgaan. Ervaring leert dat mensen scholen vooral kiezen op basis van OSM.
Het zou tevens de dood van het verenigingsleven betekenen. De meeste verenigingen hebben hun bestaansrecht van (sport) activiteiten na schooltijd.
School is uiteraard belangrijk, maar een sociaal leven daarna ook. Als school met name 'opvang' wordt is dat een slechte zaak. Laten we de behoeften van de kinderen als uitgangspunt nemen en niet die van de ouders.
Dat behoeft wat nuance
Bo, ik ben ook niet gecharmeerd van een volle dag school maar jouw reactie, met name de opmerking "Laten we de behoeften van de kinderen als uitgangspunt nemen" steekt me toch een beetje.
De gedachte om op school de dag vol te maken is goed te verdedigen in het belang van kinderen.Een groot deel van de kinderen heeft buiten school niks. Geen verenigingsleven, geen ouders die ze van hot naar her brengen om zich verder te ontwikkelen, geen contacten met "anderen" dan waar ze mee in de straat of de wijk wonen.
Voor de meeste kinderen gaat er op zijn minst een aantal jaren van hun kindertijd niks boven school: daar is het ontmoeten, het sporten, het lezen, het spel en het leren. Er buiten is de straat.
Óf en hoe de schooldag verlengen voor hen een verbetering zou zijn, is mogelijk een punt van discussie. Maar je kunt moeilijk beweren dat dit perspectief het belang van het kind mist.
Dan zeg je ook nog wat over verenigingsleven.
Wist je dat heel veel schoolbesturen (misschien wel de meesten) georganiseerd zijn als vereniging? Als de verlengde schooldag met alles erop en eraan ooit handen en voeten krijgt, dan zal dat juist komen omdat verenigingen (scholen, sportclubs, dans-,muziek-,creabea verenigingen) met elkaar de handen in een slaan om "de buit" (lees de kinderen en bijbehorende subsidies) te verdelen.
Ik hou niet van verenigingsleven. Ik wil er niks mee van doen hebben. Ook niet voor mijn kinderen.
Ik wil de vrijheid van vereniging. Dat is ook de vrijheid om er niet aan deel te hoeve nemen.
Niet aan deel hoeven nemen
Ik wil de vrijheid van vereniging. Dat is ook de vrijheid om er niet aan deel te hoeve nemen.===
Ja, ik ook, maar dus ook wel deel kunnen nemen aan iets wat we wél willen.
Huiswerk
Ik zou het enorm toejuichen als het onderwijs huiswerkvrij zou worden in Nederland. Dat is voor mij de enige zinvolle aanleiding om een schooldag te verlengen. Als ik aan mezelf denk, zou dat misschien heel veel bijgedragen kunnen hebben aan betere cijfers. Meer vrije tijd ook, omdat ik door mijn gedrag heel zinloos veel tijd liet verstrijken achter mijn bureautje.
verenigingsleven
Een van mijn kinderen heeft een jaar in Amerika op school gezeten. Daar is het school- en 'verenigingsleven' volledig geïntegreerd. De lessen duurden voor iedereen altijd tot ca. 14 uur. En daarna begonnen de sporten, de toneelclub, het schaken etc. etc. Veel 'clubs' hebben dagelijks hun trainingen of repetities, maar sommigen maar 1x per week. Verenigingen zoals wij in Nederland hebben, kennen ze daar eigenlijk niet, alles is rondom de scholen georganiseerd.
Ik vind het mooi om te zien hoe het daar zo anders is als hier. Mijn zoon had het er ontzettend naar zijn zin.
Mijn kind zat op highschool, maar ook op primaryschool en junior high is het op een vergelijkbare wijze georganiseerd. Het programma na de lessen is overigens vrijblijvend en niet helemaal gratis.
hmm
Een naschools programma zal ongetwijfeld goed zijn voor kinderen die anders geen activiteit hebben, maar een verplichting beperkt andere kinderen in hun keuze.
Op vrijwillige basis komt een deel van de eerste groep kinderen nog steeds niet natuurlijk, zeker als er inspanningen van de ouders vereist zijn zoals financiële bijdragen of aanschaf van materialen/kleding, of alleen maar het ophalen van het kind bij een (sport)locatie aan de andere kant van de stad.
