Antisemitisme in Nederlands schoolboek?
http://christenenvoorisrael.nl/2015/09/antisemitisme-in-nederlands-schoolboek/#.VfbSZPQp619
Ach Ginny
Jij bent er blijkbaar kind aan huis... 
Manipulatie
Mijn buurman is Turks maar zijn vrouw draagt geen hoofddoek. Ik haal een stukje tekst aan, die als men het goed leest een heel sociale toon heeft naar de mensen in Israel. Dat het toevallig een paar Joodse bankiers zijn geweest die er geld in gestoken heeft, maakt de actie (lees manipulatie), minder.
Ben ik een antisemiet die een volk geen ruimte gunt? Waar staat dat? Ik ben geen antisemiet en ook geen jodenhater. Ik ben een Hollandse en gun ieder een plekje waar die zich thuis voelt en ik scheer niemand over één kam.
Dat het stukje tekst nu 'spijtig genoeg' van een website komt dat een ander mij doet betichten van anti- semitisme, vind ik de conclusie van lezer met oogkleppen op.
Want geenszins is het stukje wat ik aanhaalde een kritiek op het volk, eerder op een paar mensen, (welke nationalitieit die ook mogen hebben), die zich willen verrijken dmv macht.
Als ik antisemiet was geweest had ik toch geen tekst geplaatst met de boodschap dat dit volk slachtoffer is.
Joh Evanlyn
"Dat het schoolboekje fout is, is een feit, want Thieme geeft het zelf toe en die zullen daar toch wel onderzoek naar hebben gedaan. Vervolgens gaan ze zonder uitleg toch maar niet over tot correctie, waarschijnlijk uit politieke motieven."
Not.
Likoed Nederland is niet ingegaan op de uitnodiging van Thieme om de tekst door (laten) nemen, klaarblijkelijk wilden ze alleen maar zeemeeuwen. Waarom zet jij het hele boekje als fout weg omdat er één onjuistheid in staat die bij een herdruk aangepast wordt terwijl historici, de mensen die jij in staat acht dit te kunnen beoordelen, juist een compliment geven over de inhoud?
skik
Nav Skik
Ik citeer de slotalinea van het eerste stuk waarvan Skik de link plaatste
"Likoed Nederland geeft in haar persbericht terecht aan dat het toenemende antisemitisme in Nederland een groot probleem is. Met het oog hierop roep ik Likoed Nederland dan ook op om haar aandacht te vestigen op het daadwerkelijk antisemitisme in Nederland. Echter, als we alles wat niet in het paradigma van Likoed Nederland past, bestempelen als antisemitisme, wordt de goede zaak alleen maar geschaad. Daarnaast is het van groot belang dat onze kinderen objectief correct onderwijs krijgen, zeker waar het gepolitiseerde en gepolariseerde historische onderwerpen betreft. In het huidige opinieklimaat lijkt het welhaast onmogelijk om over het Israëlisch-Palestijns conflict te schrijven zonder in een ‘antisemitisch’ of ‘zionistisch’ kamp geplaatst te worden. Ik roep een ieder op om de open discussie op basis van argumenten maar zeker het onderwijs van Nederlandse kinderen niet verder te belasten met deze polarisatie en framing."
Lijkt mij volkomen terecht.
Wat ik me ondertussen afvraag is waarom we een "Likoed Nederland" hebben. Likoed is een Israelische politieke partij. Het mag natuurlijk, er is vrijheid van vereniging in Nederland, en gelukkig maar. Toch vind ik het gek. We hebben ook geen Nederlandse vestiging van de Labour Party, of het CDU, of welke buitenlandse politieke partij dan ook. Er zijn in Nederland wel partijen die aan buitenlandse politieke partijen verwant zijn, en daar op EU-niveau bijvoorbeeld samen mee optrekken, maar een Nederlandse dependance van een buitenlandse politieke partij - ik vind het apart. Voordeel is natuurlijk wel dat ze niet onder valse vlag varen: aan de naam is al meteen te zien waar ze staan.
Maar goed, apart of niet, Likoed Nederland bestaat feitelijk. Ik denk wel dat, zoals bij elke politieke partij, iedere boodschap van zo'n club in eerste instantie moet worden beoordeeld als wat boodschappen van politieke partijen eigenlijk altijd zijn: politieke propaganda. Er kan natuurlijk waarheid inzitten, maar ik zou daar niet a priori vanuit gaan.
Groeten,
Temet
Streven naar feitelijke en evenwichtig beeldvorming
Bedankt Skik, voor je link van Thieme.
Ze geven aan de tekst aan te passen tot een feitelijke en evenwichtige beeldvorming om zodoende de ll een correct onderwijs te bieden.
Ik hoop dat Likoed die uitnodiging aanneemt. Een tekst die niet correct is, blijft leven omdat het geschreven staat.
Ps Net zo als onjuiste beschuldigingen.
precies Temet
En skik: Er staan wel historische fouten in, dat geven ze zelf toe, maar daarmee is het nog niet antisemitisch. Dat is precies wat ik zeg. Wat is jouw probleem daarmee?
Historische fouten?
" Daar waar sprake is van onhandige formulering die kan leiden tot onjuiste interpretatie van de informatie zullen wij deze tekst bij de eerstvolgende mogelijkheid, te weten de nieuwe druk van de uitgave, aanpassen.
Daar waar sprake is van discussie tussen Likoed en ThiemeMeulenhoff over de inhoud, hebben wij Likoed voorgesteld gezamenlijk te zoeken naar een onafhankelijke meelezer die de geboden informatie op juistheid en objectiviteit kan toetsen. Likoed is niet op dat voorstel ingegaan."
Wat je kinderen in elk geval kunt meegeven is dat geschiedenis niet alleen feiten betreft maar ook de ordening van feiten en het verhaal dat de schrijver met een eigen perspectief er van maakt. Er is geen waardenvrije geschiedenis. De kunst is er een gezamenlijk geschiedenisverhaal van te maken met respect voor de diverse belanghebbenden. Soms kan dat niet anders dan door een buitenstaander -zie de promotie van de Zwitsers-Nederlandse onderzoeker Remy Limpach.
http://binnenland.eenvandaag.nl/tv-items/61911/geweld_acties_indonesi_was_excessief_en_structureel
En anders door de verschillende verhalen in hun context naast elkaar te vertellen.
Geschiedenisonderwijs ligt altijd gevoelig.
En het is makkelijk om de verhalen van de ander af te wijzen maar de balk in de eigen ogen te zien is een grotere opgave.
Ik heb weleens gevraagd waarom er in deze tijd op scholen niet meer verteld wordt over de bijdragen van Suriname, de Antillen, regimenten uit Noord Afrika die tot in Nederland meevochten en hier begraven liggen, Egypte, aan de tweede wereldoorlog. Het verhaal wordt gedomineerd door Duitsers, Geallieerden en Russen en het strijdgebied is West Europa.
Dat doet ook recht aan de kinderen van migranten uit die landen.
Maar de leerkracht vond dat die nu Nederlands waren, je bent hier in Nederland en dan past het Nederlandse perspectief. Jammer hoor, want beperkt en met balken.
En je mist mooie menselijke verhalen. Behalve degenen die in je eigen familie verteld worden.
@AnneJ
Je bedoelt die tien Franse soldaten van Marokkaanse afkomst die in de meidagen van 1940 twee dagen in Zeeland hebben rondgehobbeld?
je bedoelt die enorme bijdrage aan de overwinning van de geallieerden op de Duitsers?
Nou, zonder waren we vast en zeker nog Duits.
Er wordt niet vreselijk veel over die bijdrage gesproken omdat het de Russen, de Amerikanen, De Engelsen, de Canadezen waren die Duitsland op de knieen hebben gekregen. De rest was gerommel in een minieme marge. Vergeleken met de miljoenen Russische dode soldaten, de enorme Amerikaanse inzet en industriele productie en het volhouden van het VK toen heel continentaal Europa bezet was, is de inzet van een paar man uit wat tropische gebieden total irrelevant.
Recht doen aan kinderen van migranten. Pfff...Zoeken naar complimentjes bedoel je. Alsof je een kind van zestien complimentjes geeft dat het tot tien kan tellen. Belachelijk dus.
Lees en leer
#38 "Er staan wel historische fouten in, dat geven ze zelf toe, maar daarmee is het nog niet antisemitisch. Dat is precies wat ik zeg. Wat is jouw probleem daarmee?"
Dat zei je niet. Dat je nu doet alsof je dat wel zei komt nogal opportunistisch over.
Wat je wel zei:"Dat het schoolboekje fout is, is een feit, want Thieme geeft het zelf toe en die zullen daar toch wel onderzoek naar hebben gedaan. Vervolgens gaan ze zonder uitleg toch maar niet over tot correctie, waarschijnlijk uit politieke motieven.
Anti-Israel hoeft niet direct antisemitisch te zijn, hoewel weinig mensen die anti-Israel zijn in staat zijn het onderscheid tussen Israeli's en joden te maken. Vooral niet de wat primitievere figuren, maar ook bij OO lees je het.
Dat van die joodse bankiers is inderdaad op of over het randje, zeker zonder verdere context. Voor sommigen is het dan maar één stap naar de aloude vooroordelen."
En dat is allemaal onzin.
Het boekje is niet fout. Er zijn helemaal geen politieke motieven. Zionisten doen juist het omgekeerde en schakelen anti Israël gelijk aan antisemitisme. Ook jij suggereert dat er een aloud antisemitisch vooroordeel bestaat mbt joodse bankiers, zonder precies te zijn.
Precies zijn is wel belangrijk. Spoken zien en onterechte insinuaties doen is gevaarlijk.
Lees en leer:
"De erkenning van het Israëlisch-Palestijns conflict als trigger van de huidige anti- joodse escalatie, is dan ook heel iets anders dan het toegenomen antisemitisme maar met een korrel zout te nemen. Het is, integendeel, zaak alert te zijn en op te treden – maar zonder spoken te zien, laat staan ze op te roepen. Om Howard Jacobson te parafraseren, in positieve zin: If we do properly describe what a thing is like and not like, we know what it is."
skik
Ik zie nu pas jouw post in dat andere draadje. Is dat de reden dat je mij hier verkeerd begrijpt? Wel goed lezen hoor, probeer je vooroordelen even te onderdrukken.
Miriam, wat jij zegt snap ik niet. Ik ben het toch met je eens? Anti-zionisme is niet altijd antisemitisme. Klaar. En de schrijvers van dit boekje hoeven niet eens echt antizionistisch te zijn. Ze zijn gewoon beïnvloed door de heersende opinie, dat is jammer maar geen doodzonde. Ik snap niet waarom je niet gelooft wat Thieme zelf zegt. Kun je dat uitleggen?
En nee, ik ga je geen geschiedenislesje geven over alle verschijningsvormen van antisemitisme. Dat hoort bij je algemene ontwikkeling.
Waar jij schrijft, lees en leer, zou Eigen moeten staan "ik beleer".
dat is wat jij doet, en niet voor het eerst, belerend.
Ben jij in het dagelijks leven ook zo? Zo belerend? Of moet je je hier af en toe even afreageren omdat je thuis nisk te vertellen hebt? kan natuurlijk ook.
Verder stel jij weer heel wat alsof het feiten zijn, terwijl het gewoon weer je eigen meningen en vooroordelen zijn.
Onwetendheid Mark
Je informeren is een goede manier om je blikveld te ontwikkelen. Het bagatelliseren van de verhalen van migranten en andere landen en volken is dat niet. Dat geeft blijk van onterecht superioriteitsdenken. Meestal uit onzekerheid en angst. En minderwaardigheidsgevoel.
Ik ga hier ook geen geschiedenisles geven over de bijdragen en verhalen van mensen. Maar zelf vond ik het een verrijking toen ik daar mee in aanraking kwam. Allemaal mensen met een geschiedenis die met elkaar verbonden zijn.
En waarvan de bijdragen door onterecht superioriteitsdenken nog voortdurend onder de mat geveegd worden uit eigenbelang en kortzichtigheid.
Onafhankelijk van mij
#43 "Waar jij schrijft, lees en leer, zou Eigen moeten staan "ik beleer"."
De grap is juist dat ik het niet ben. Ik verwijs ook niet naar vage grootheden als 'een echte jood' die ik alleen ken, of waarvan ik alleen de criteria ken.
Ik citeer en geef de link van de context waaruit de tekst gehaald is.
Daarmee kun je - onafhankelijk van mij - je mening vormen.
Het levert een van mij los staande en voor jou verifieerbare onderbouwing van wat ik zeg.
Mark74 (o.t.)
'Of moet je je hier af en toe even afreageren omdat je thuis niks te vertellen hebt?'
Kun je ook reageren zonder mensen af te zeiken? Gewoon inhoudelijk?
Het is 6vwo
6 vwo'ers moeten met historische bronnen kunnen omgaan. Bronnen die tegenstrijdig met elkaar zijn, bronnen die een politieke agenda hebben, bronnen die meningen verkondigen; dat hoort er allemaal bij. Die hele bankiersquote is zo'n bron en als zodanig door de auteurs aangegeven. Het is niet de mening van de auteurs.
Ik probeer me voor te stellen hoe je ooit een fatsoenlijk boek over het onderwerp zou kunnen schrijven waartegen niet door cherry picking en schaamteloos dingen uit verband rukken het verwijt van antisemitisme gemaakt kan worden. Nou vooruit, ongeveer zo: in de eerste helft van de 20e eeuw was er weidverspreid antisemitisme. We gaan geen citaten geven en geen argumenten geven waarom mensen antisemitistisch waren, want dat zouden jullie als lezers verkeerd kunnen opvatten. Jammer dat jullie daardoor geen flauw benul hebben wat antisemitisme is, maar dat geeft niet. All you need to know is: antisemitisme is bad, m'kay.
Spons
Ik weet niet hoe het op andere vo-scholen er aan toe gaat, maar hier doet een ll aan bronnenonderzoek als dat de taak is. Is het geen onderdeel van een opdracht, wordt de theorie uit de studieboeken, welke door de school zijn uitgekozen, door een ll geabsorbeerd als een spons.
Tuurlijk zullen sommige elementen bediscussiëerd worden, maar er zijn ook teksten waarbij dit niet gebeurt maar die wel worden meegenomen in de materie voor een SE.
In het geval van dit studieboek werd ook aangegeven dat men de tekst op gepaste wijze ging aanpassen
