Antisemitisme in Nederlands schoolboek?

De waarheid?

https://jewishvoiceforpeace.org/israeli-palestinian-conflict-101/

" Although Palestinian citizens of Israel are entitled to vote and participate in Israeli political life, and several Palestinians are members of the Knesset (the Israeli parliament), they do not receive the same treatment as the Jewish citizens at the hands of the government. Israel still applies over 50 laws that privilege Jews over Arabs"

Het lijkt me goed om de discussie aan te gaan maar zo simpel is het gewoon niet. Er zijn diverse maatregelen, nodig of onwenselijk, hangt af van het perspectief, waardoor Palestijnen en arabieren, tweederangs burgers zijn in Israel.

Dat laat onverlet dat Israel het recht heeft om haar Joodse burgers te beschermen.

Jemig

Ik zie dat Bontes (die EX PVV-er) er al vragen over gesteld heeft.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kv-tk-2015Z16214.html

Het antwoord van de minister kunnen we raden: Meneer Bontes, wij kennen vrijheid van onderwijs. Dat betekent dat de minister niks voor te schrijven heeft over de schoolboekjes. Als u meent dat de de boekjes het rechtmatige overschrijden, dan kunt u naar de rechter.

Feitelijk?

Ik ben gek op feitelijk. Evanlyn, kun jij even feitelijk toelichten wat er antisemitisch is aan dat schoolboekje? In de link wordt wel de beschuldiging gedaan, maar de onderbouwing is nogal mager.

@Lavell

Lees zelf eens zou ik zeggen.

Ze hebben wel degelijk een punt, de aangehaalde passages die belicht worden zijn idd. feitelijk onjuist.

http://likud.nl/2015/09/antisemitisch-schoolboek-in-nederlands-onderwijs/

Had ik gedaan

Ik had het al gelezen Mark.
Nogmaals: de beschuldigingen worden wel gedaan, maar er is geen feitelijke onderbouwing.

Kom op Lavell

Je kunt gaan twisten over wat antisemitisme is en wat niet, maar het lesboek staat vol feitelijke onwaarheden, waarvan sommige wel heel duidelijk appelleren aan stereotype beelden van Joden. Zoals dat de staat Israel gesticht kon worden door chantage van Joodse bankiers.

Feiten en meningen

Een leerboek dient te worden gevuld met feiten, niet met meningen.
Als ik link#6 leest, is de geschiedenis meer op basis van persoonlijke meningen vastgelegd.
Ik ben niet Joods of ermee verbonden, maar ik zou het wel kwalijk vinden als mijn kinderen tijdens de geschiedenis les een gekleurd beeld meekregen, omdat toevallig de auteur die mening is toegedaan.

(In de praktijk bemerk ik dat leerkrachten hoofdstukken overslaan, wanneer de inhoud gevoelig ligt. Zo werd hier op een openbare school het hoofdstuk over de opkomst van de Christelijke Karel de Grote, ( tevens grondlegger van het onderwijs en gelijkheid), gewoon overgeslagen.)

Is dat zo dan?

Flanagan, de manier waarop de beschuldigingen worden geuit lijkt op die van Geenstijl.
Hard roepen, weinig onderbouwen.

"Ik ben niet Joods of ermee verbonden, maar ik zou het wel kwalijk vinden als mijn kinderen tijdens de geschiedenis les een gekleurd beeld meekregen, omdat toevallig de auteur die mening is toegedaan."

Ik ook, hoewel ik nog wel een gekleurd beeld heb gekregen.
Jarenlang heeft er in Nederland alleen maar halleluja geklonken over de staat Israël.
Het werkelijke verloop van de geschiedenis, waarover je dan weer zelf een mening kunt vormen, kwam in die tijd niet aan bod.

Polariseren

We worden geacht voortaan te geloven dat de oorlog in de wereld komt van de Islam. Er zijn mensen die er zo over denken.
Die mening deel ik niet.

" De leugen dat Arabieren in Israël wettelijk gediscrimineerd worden." Zie mijn vorige mail.

Dan denk je toch, deze mensen willen dat je in hun kamp komt en niet dat je elkaar probeert beter te begrijpen en tot oplossingen te komen.
En natuurlijk is het absoluut nodig dat de staat Israel onze steun krijgt maar daar hebben de Palestijnen net zo goed recht op.
Miezerig om maar te stellen dat ze zelf zijn weggegaan en dat tot waarheid te verheffen.
Niet alleen Palestijnen maar ook deze Joodse mensen drijven zaken op de spits. Lijkt wel een vechtscheiding. Voor buitenstaanders volstrekt duidelijk dat het om breed uitgemeten oud zeer gaat en dat je dat niet echt kunt begrijpen want jij staat niet in hun schoenen maar het komt wat emotioneel onvolwassen en onrijp over.

Internet

Met de snelheid van de glasvezel is het van groot belang bij de waarheid te blijven, juist in een geschiedenisboek.
Als een ll merkt dat op het inetrnet andere feiten staan, heeft de leerkracht heel wat uit te leggen.

Vroeger was er geen internet, en namen we alles wat geschreven was, voor zoete koek aan.
Het neerzetten van feiten, zonder meningen, is met name belangrijk voor de docent die het weer mag uitleggen.

Feiten

In geschiedenis is een feitenrelaas beperkt. Het gaat ook om de context, het kader en het perspectief. Kortom, de achtergrond van de verteller speelt een grote rol.
Het is dan ook soms handiger om verschillende perspectieven naast elkaar te leggen. Dan zie je waar het wringt.

@Lavell

Jij blaat maar wat in de vrije ruimte zonder zelf ooit maar de moeite te nemen je stellingen te onderbouwen.
Heb je niks anders te melden dan je flauwe jijbakken?

Hier dan de quote.

“De Britse regering zat in de oorlog dringend verlegen om geld. Joodse bankiershuizen zouden tot gunstige leningsvoorwaarden bereid zijn als de regering een gebaar maakte naar het Joodse volk.” (redenen voor de Balfourverklaring, bladzijde 23)."

Hier quote plus ontkrachting.

"7. “De Britse regering zat in de oorlog dringend verlegen om geld. Joodse bankiershuizen zouden tot gunstige leningsvoorwaarden bereid zijn als de regering een gebaar maakte naar het Joodse volk.” (redenen voor de Balfourverklaring, bladzijde 23).
Wij zijn erg benieuwd naar de lijst van Joodse bankiershuizen die los van enige commerciële overweging de geallieerde oorlogsinspanning alleen maar zouden hebben willen financieren na de Balfourverklaring, en met welke bedragen zij er daarna pas toe over gingen. Dit is een klassieke antisemitische aantijging, hoe kunt die publiceren? Overigens hebben wij deze aantijging nog nooit aangetroffen, hebben de auteurs deze zelf bedacht?
Overigens is het opvallend dat er vier redenen worden gegeven voor de Balfourverklaring, maar dat de belangrijkste reden niet wordt vermeld: dat men het logisch vond dat de Joden zelfbeschikking kregen. Dat was het algemene gevoel: “Het is overduidelijk rechtvaardig dat de verspreide Joden een eigen thuis krijgen, en waar anders dan in Palestina waar zij al 3.000 jaar sterk mee verbonden zijn? Het is goed voor de wereld, goed voor de Joden, en het is ook goed voor de Arabieren, want zij kunnen delen in de voordelen en de vooruitgang door het zionisme.” (Winston Churchill als staatssecretaris in 1921).
Het roept de vraag op welke anti-Joodse bronnen de auteurs gebruikt hebben.
Reactie ThiemeMeulenhoff: De chantage van de Joodse bankiershuizen is inderdaad niet waar. Er bestond helemaal geen joodse wereldmacht of complot! Maar de Joodse macht werd destijds door sommigen wel overschat, dus misschien waren er mensen destijds die dachten dat het wel waar was. Tekst wordt niet aangepast.
Over waarom er geen melding wordt gemaakt van de belangrijkste reden voor de Balfourverklaring – erkenning van het recht op zelfbeschikking van het Joodse volk – is de reactie dat de uitspraak van Churchill niet het algemene gevoel verwoordde, want Churchill verdedigde het regeringsbeleid. Die tekst wordt ook niet aangepast.
Commentaar Likoed: Er zijn honderden soortgelijke citaten als die van Churchill. Een bloemlezing staat hier. "

Uit:http://likud.nl/2015/09/antisemitisch-schoolboek-in-nederlands-onderwijs/

Wie stelt

Tja Mark. Wie stelt, die bewijst. Zo is het nu eenmaal.

Dank voor het citaat. Dat maakt wat helder. Ik plaats het hier even.
“De Britse regering zat in de oorlog dringend verlegen om geld. Joodse bankiershuizen zouden tot gunstige leningsvoorwaarden bereid zijn als de regering een gebaar maakte naar het Joodse volk.” (redenen voor de Balfourverklaring, bladzijde 23)."

Er staat nergens dat er Joodse bankiers de Britse regering hebben gechanteerd.

zie voor de Balfour verklaring http://historiek.net/balfour-verklaring-1917/5601/

Dan citeer je "Wij zijn erg benieuwd naar de lijst van Joodse bankiershuizen die los van enige commerciële overweging de geallieerde oorlogsinspanning alleen maar zouden hebben willen financieren na de Balfourverklaring"
Daar heeft dat boekje het ook al niet over.
De Balfourverklaring is wel gericht aan één bankier. Aan Rothschild.
Toch vervolgt men hoog potig "Dit is een klassieke antisemitische aantijging, hoe kunt die publiceren?"

Wonderlijk, vind je niet?

Nou ja, het is wel te verklaren. Er bestaat een dogmatische uitleg van Zionisme. Het is er een die zichzelf gelijk geeft "Niet Israël wordt gehaat, maar de Jodenstaat wordt gehaat
De staat Israël is de hedendaagse incarnatie van Zion. Afkeer van Zion leidt onherroepelijk tot afschuw van de Joden (Zionisten) die Zion weer tot een levende realiteit maken."

Dus als je het niet eens bent met wat er in Israël gebeurt, dan staat dat volgens deze uitleg gelijk aan jodenhaat. Zie ook http://recensies.infonu.nl/kunst-en-cultuur/34482-boekrecensie-joden-haat-en-zions-haat-herman-m-van-praag.html

Gaap

Lavell. Er worden wel degelijk klassieke anti-Joodse vooroordelen van stal gehaald.

Dat Joodse bankiers genoemd worden die leningen alleen gaven in ruil voor erkenning van de staat Israel is er zo één. Daar helpt geen mallemoer aan.

Dat het ondertussen hier op dit forum welgevoeglijk bekend is dat jij weinig op hetb met de staat Israel is inmiddels ook wel duidelijk.

Grappig dat jij klaagt dat mensen die kritiek hebben op de staat Israel worden weggezet als antisemieten.
Dezelfde mensen die ook vaak dit soort dingen beweren zijn vaak dezelfde mensen die maar al te graag meelopen in anti-Israeldemonstraties waar "Hamas, Hamas, alle Joden aan het gas" wordt geroepen. Types radicale SP'ers bijvoorbeeld. Geen wonder dus dat anti-Zionisme en anti-Semitisme steeds vaker worden gezien als zaken die in elkaars verlengde liggen.

OOk vreemd dat diezelfde types vaak wel iedere vorm van kriteik op moslims/de Islam afdoen als Islamofobie.

Alsof de vrees voor een godsdienst die de doostraf voorschrijft voor een heel stel gedragingen en opvattingen en waarvan veel,heel veel aanhangers ook actief de navoering van zo'n strafregime nastreven, een irreele en ongegronde en bovenal ziekelijke angst voor iets onschuldigs zouden hebben.

Wel zorgvuldig blijven

"Dat Joodse bankiers genoemd worden die leningen alleen gaven in ruil voor erkenning van de staat Israel is er zo één. Daar helpt geen mallemoer aan."
De erkenning van de staat Israel is van 1948. De Balfour verklaring is van 1917.
Ik heb gemerkt dat je graag beschuldigingen uit, maar het is toch wel handig om daar precies mee te zijn. Het wordt zo snel onzin wat je zegt. En met zulke vrienden heeft de Staat Israël dan weer geen vijanden nodig.

"Grappig dat jij klaagt dat mensen die kritiek hebben op de staat Israel worden weggezet als antisemieten."
Ik klaag daar niet over. Ik laat zien dat dat een degelijke gedachtestroom is met vertegenwoordigers die dikke boeken maken en daarvoor lof oogsten. Zie de link. Het is een feit.
Het verklaart de nogal hysterische reactie en overspannen interpretatie van een stukje tekst.

"Dezelfde mensen die ook vaak dit soort dingen beweren zijn vaak dezelfde mensen die maar al te graag meelopen in anti-Israeldemonstraties"
Nou nee. Herman M. van Praag is wel de schrijver van Joden-haat en Zions-haat, maar ik eet mijn hoed op als hij ooit aan een anti-Israeldemonstratie heeft meegedaan.

Wat hij beschrijft gaat niet uit van die andere godsdienst maar van Jodenhaat als historisch verschijnsel. Angst voor de doodstraf is daarbij vergeleken een lachertje. Ik citeer "Jodenhaat culmineerde uiteindelijk in volkenmoord, uitgevoerd door Duitsland die als toppunt van Europese cultuur en beschaving gold. Andere staten uit dit cultuurgebied werkten mee, zagen toe of wendden het hoofd af. Het effect van Zions haat kan, als het de vrije teugel krijgt, dienovereenkomstig zijn."

De angst gaat niet over de Islam. Die angst gaat over iedereen die geen Zionist is. Daar zitten ook joden bij. zie http://www.eajg.nl

Geld stinkt

Ooit gelezen dat de 2e WO vooral gunstig was voor de portomonnai van een klein groepje bankiers waaronder de Joodse Rotschild. Na het lezen van onderstaande link, werd mij wel duidelijk dat geld stinkt.
Er werden oorlogen gefinanciieerd, ongeacht welk volk dan ook. Met als doel macht en persoonlijk gewin. Het oprichten van de staat Israel blijkt een publiciteitsstunt te zijn om de handen van deze bankiers schoon te wassen.
En dat spel blijft maar doorgaan. Netwerk is cruciaal. Dat dat de schrijver in de link goed zien.

In de strijd om het geloof en bestaansrecht wordt gekeken naar een volk. Het volk zijn maar marionetten van een stelletje geldzuchtige wolven. Nee, het zijn niet eens marionetten maar slachtoffers, zoals iedereen slachtoffer is in gebieden van oorlog. Slachtoffer van degene die eraan verdienen.

Jammer dat dit niet in de geschiedenisboeken staat, gelukkig wel op internet

'Laat ons duidelijk zijn wanneer er over joodse bankiers wordt gesproken, word hierbij een selecte groep bedoeld DIE HET JUDAÏSME HEBBEN GEADOPTEERD EN MISBRUIKT VANUIT WELLICHT POLITIEKE REDENEN. HET GAAT HIER OM EEN UITERST KLEINE KLIEK VAN ZEER INVLOEDRIJKE MENSEN!! Dus niet het joodse volk in het algemeen die uiteindelijk net als ons misleid en misbruikt worden, zij hebben hier niets mee te maken!! Velen staan onder invloed van het Zionisme, wat niet betekend dat elke aanhanger van het Zionisme een onbetrouwbaar persoon is. Er is een groot verschil tussen de burgers en de invloedrijke stromingen waar wij met zijn allen van geboorte tot ons graf onder gebukt gaan, “ ook het het Joodse volk die hun jongeren zien sneuvelen voor de zelfde leugens in de zelfde oorlogen, net als Palestijnen, Amerikanen, Europeanen en vele anderen… Mede door de haat die ze voor elkaar voelen DANKZIJ DE ENORM GEFINANCIËRDE PROPAGANDA NETWERKEN. Het gaat niet om de Joodse burgers !LATEN WIJ DIT GOED ONTHOUDEN! Ook zij zijn slachtoffers die onze steun en begrip nodig hebben!'

Dit is de laatste alinea in de link geheten: Stop de Bankiers'

http://stopdebankiers.eu/de-tweede-wereldoorlog-en-haar-geldmagnaten/

Gut (ot)

De teksten van stop de Bankiers worden ook wel vergeleken met de stijl van Geen Stijl, had ik dankzij de bron vermeldingen, niet in de gaten..

Maar dat het volk Israel een eigen thuishaven kreeg, ipv verspreid over Europa, kwam de Europeanen ook goed uit. Het was toch al schaamteloos wat in Europa had plaats gevonden.
Zelfs als het lijkt dat er sprake is van een heilige oorlog, speelt geld een grote factor.

@Flanagan

Het is duidelijk. Jij spoort niet. Je bent een aluhoedje en een complotdenker.

De websites die jij aanhaalt zijn bijzonder laakbaar, vergelijkbaar met antivaccinatiessties of websites waar nog steeds een complot vermoed wordt achter de moord op Marianne Vaatstra.

Dat jij niet al te snugger was en niet kon lezen was me al veel eerder duidelijk, dat je een complotgekkie bent die waarheid niet vna fictie kan scheiden en die meegaat in het anitsemitische verhaaltje dat de Joden achter WW2 zitten is dat nu ook.

Ik zou je aanraden om naar een ander forum te gaan met gelijkgezinden, ik denk niet dat je de intellectuele vermogens hebt om hier te discussieren emt de grote mensen.

De bal en de man Mark

Belangen en geld spelen altijd een rol Mark. Deze website biedt ruimte aan alternatieve meningen maar je kunt ook inhoudelijk op de argumenten ingaan.
En de jijbak natuurlijk dat je dat jijbakken ook mee kunt nemen naar websites die daar meer open voor staan.

Mark, (ot)

Leg mij geen woorden in de mond die ik niet gezegd heb, wil je.

En je advies leg ik ook naast mij neer, want dat bepaal ik zelf wel.

Ik adviiseer jou toch ook niet te stoppen met anderen uit te schelden.
Als je mijn bijdrage niet bevalt, kan je het ook overslaan, doe ik bij jou ook.

Het grote verschil tussen jou en mij is, dat ik mij aan de huisregels houd. Dat kan ik van jou niet zeggen.

Itt jouw bijdrage aan dit draadje, richt ik mij nog op de bezwaren die de hedendaagse ll via studieboeken wordt voorgeschoteld. Over het feit dat deze ll bepaalde teksten moeten leren en hierover getoetst worden, als zijnde waarheid. Misschien vind jij mijn reacties onzin, maar wie ben jij om mij de mond te snoeren.

Wanneer jij je onthoudt van bronvermeldingen zodat niet te achtehalen valt wie de schrijver is van een artikel, gooi je mensen zand in de ogen. Niet mijn stijl.

Fijne dag toegewenst.

Kom op AnneJ

Ik wil best op een hoop argumenten ingaan. Maar ik ga geen complotdenkers voeden en al helemaal niet mensen die stellen dat de Joden WW2 begonnen zijn.

Discussieren emt complotdenkers is zinloos. Bij dat soort mensen zit een steekje los. Ik begrijp dat jij ze wel begrijpt ,maar dat is weer een andere discussie.

@Flanagan

Jiju deponeert hier je antisemitische complottheorieen met linkjes naar meer dan dubieuze websites.

Dan moet je niet gek opkijken dat je voor antisemiet versleten wordt.

Jongens, hou op...

Dit is een onderwerp waar we allemaal geen verstand van hebben, voor zover we geen historici zijn. Dat het schoolboekje fout is, is een feit, want Thieme geeft het zelf toe en die zullen daar toch wel onderzoek naar hebben gedaan. Vervolgens gaan ze zonder uitleg toch maar niet over tot correctie, waarschijnlijk uit politieke motieven.

Anti-Israel hoeft niet direct antisemitisch te zijn, hoewel weinig mensen die anti-Israel zijn in staat zijn het onderscheid tussen Israeli's en joden te maken. Vooral niet de wat primitievere figuren, maar ook bij OO lees je het.

Dat van die joodse bankiers is inderdaad op of over het randje, zeker zonder verdere context. Voor sommigen is het dan maar één stap naar de aloude vooroordelen.

Even dit,

Ik haalde het artikel aan vanwege de geldkwestie, niets anders.

Ik wordt nu door één persoon neergezet als iemand die niet spoort, aluhoedje, complotdenker, niet snugger, antisemiet en wat er nog meer bij gehaald wordt, tot de moord van Marian Vaatstra aan toe.
Nogmaals Mark, je kent mij niet en houdt je fatsoen.

@Flanagan

"If it walks like duck and quacks like a duck, it's probably a duck"

Ik heb je gekwaak lang genoeg gehoord hier om te kunnen menen dat jij bent wat ik al gezegd heb.

Verder "ik wordt" ??? ""houdt je"???'

Ik zou zeggen, wees zelf eens fatsoenlijk en deponeer je antisemitische theorieen maar op het forum van stormfront.

Wenkbrauw

Ik vraag me weleens af wat mensen bedoelen met uitdagend gedrag en grenzen opzoeken. Meestal gaat het dan over kinderen. Wat mij betreft geeft Mark hier een aardig voorbeeld van dat gedrag bij volwassenen. Lijkt mij.

@AnneJ

Wat jij wilt. Ik weet wie het zegt...