Advies onderwijspact
Samenwerkende onderwijsorganisaties hebben het advies uitgebracht, dat een definitieve beslissing over het niveau van het voortgezet onderwijs pas in het derde leerjaar van het voortgezet onderwijs wordt genomen.
Kritiek van onderwijskrachten is, dat daarmee de mislukte experimenten met de middenschool etc. terugkomen en er geen enkele garantie is dat het nu wel zou gaan lukken.
Reden is dat in Nederland kinderen veel te vroeg worden geselecteerd, de selectie begint al in groep 7 (wat wordt het voorlopige advies?) en dat kinderen daardoor niet de kans krijgen te laten zien wat ze zelf kunnen en willen.
Wat vinden ouders?
Ik heb zelf indertijd op een school gezeten die een brugperiode had van 2 1/2 jaar. Wel alleen HAVO/VWO. Ik kwam binnen met een cito voor MAVO en een toelatingsexamen en haalde in 6 jaar mijn VWO-diploma. Dus ik ben er wel voorstander van, dat het definitieve besluit uitgesteld wordt tot het derde jaar. het is mij goed bevallen, alhoewel ik indertijd nauwelijks bezig was met de vraag of dit cijfer nu op HAVO of VWO-niveau was. Het zou kunnen zijn dat die pre-occupatie nu iets anders ligt.
Maar als ik een overtuigde leerkracht hoor vertellen dat hij voor een les dus alles op 3 niveaus voorbereidt (VMBO-HAVO-VWO), in gedachte houdend hoe een goede lesplanning er volgens de regelen der kunst uit moet zien, dan denk ik dat veel leerkrachten dit niet gaan trekken. Als je 6 lesuren per dag hebt, maal 3 voorbereidingen, dan houd je geen slaap meer over.
Je zou dit kunnen ondervangen door de basisschool af te sluiten met een voorlopig advies en het aan de middelbare scholen over te laten hoe zij daarmee omgaan: alle leerlingen bij elkaar in een klas, of klassen waarbij toch een zekere differentiatie plaats vindt. Het klassennummer (1
is dan de enige indicatie over het gemiddelde niveau van les geven. Na het tweede jaar kan dan een definitief advies volgen. Of basispakketten met keuemogelijkheden (latijn/grieks of techniek bijvoorbeeld)
De zelfstandige gymnasia zullen wel gaan protesteren, maar het zou toch mooi zijn als ook die opgaan in het voortgezet onderwijs.
Als kinderen 14/15 zijn hebben ze meer mogelijkheden gehad om te laten zien waar hun interesses, kwaliteiten en inzet ligt.
Ik ben voorstander: basisschool afsluiten met een voorlopig advies, na 2 jaar voortgezet onderwijs een definitief advies.
Tsjor
En de kinderen aan de ‘onderkant’ .....
En hoe zit het met de kinderen, die doodongelukkig zijn op de basisschool, omdat ze altijd de slechtste van de klas zijn en zich ‘dom’ voelen. Die pas opbloeien op het middelbaar, omdat ze met gelijkgestemden in de klas komen.
Vallen die ook onder de ‘gewone’ kinderen ?
aan de 'onderkant'
Kinderen die op de basisschool doodongelukkig zijn omdat ze altijd de slechtste van de klas zijn, die zitten op een verkeerde basisschool. Zoiets fix je niet met vroege selectie. Er zijn geen kinderen die overal slecht in zijn.
Mijn dochter had een vriendinnetje die naar praktijkonderwijs ging. Kind zat misschien wel wat beter op haar plek op praktijkonderwijs, waar ze minder geconfronteerd werd met niet zo goed zijn in dingen maar 1) dat is wel eventjes fijn, maar helpt niet als je ook graag verder wil leren in een richting die je leuk lijkt 2) er zijn natuurlijk ook op praktijkonderwijs nog steeds kinderen die ook daar niet goed mee kunnen komen, die zien dat klasgenootjes wel naar vmbo of mbo mogen, maar zij niet.
Kinderen 'aan de onderkant' worden juist niet geholpen met het huidige systeem. Voor hen is vmbo-basis en mbo-2 nog steeds erg moeilijk, met te veel theorie. Het is super demotiverend om zelfs op de praktijkvakken onvoldoendes te halen. En dan lukt het uiteindelijk toch, vmbo afgemaakt, mbo verzorging gaat redelijk goed, diploma in zicht, maar het lukt maar niet om een rekentoets te halen. Dat zijn echt geen uitzonderingen. En dat zijn dan nog de leerlingen die in ieder geval een vmbo diploma hebben. Ik heb ook al meerdere ervaringen gehoord van kinderen die twee keer bleven zitten op kader en daarom van school af moesten (nog een keer blijven zitten mag niet, naar basis kan niet want gedoe met schoolexamens die al afgerond zijn.
Die bestaan niet
Zonnebloempje “ En hoe zit het met de kinderen, die doodongelukkig zijn op de basisschool, omdat ze altijd de slechtste van de klas zijn en zich ‘dom’ voelen.”
Die zijn verzonnen door volwassenen.
Baby’s voelen zich niet dom omdat ze niet kunnen praten, peuters voelen zich niet dom om wat zij niet kunnen en hun oudere brussen wel.
Omgekeerd: Kinderen krijgen wel een knauw van blijven zitten of naar ander onderwijs geselecteerd worden als ze te dom gevonden worden door volwassenen. Het helpt ze bovendien geen sikkepit. Ze doen het beter als ze gewoon tussen de anderen kunnen blijven.
Dat weten kinderen wel
Kinderen kunnen zich echt wel de domste van de klas voelen. De cijfers die hardop voorgelezen worden in de klas, of je in zon, ster of maan leest, hoeveel sommen je buurvrouw al af heeft, dat jij de tafels nog steeds niet kent. Kinderen nemen elkaar graag de maat, ouders en leerkrachten hebben het over de prestaties. Zou niet nodig hoeven zijn als de nadruk niet zo op de output zou liggen maar is nu wel de praktijk.
skik
Beoordeling tov leerstof
Hoezo nemen kinderen elkaar graag de maat? Het zijn toch niet de kinderen die de cijfers geven en hardop voorlezen in de klas? Het zijn toch niet de kinderen die de ranking slimste of domste van de klas maken?
“ Zou niet nodig hoeven zijn als de nadruk niet zo op de output zou liggen maar is nu wel de praktijk.” Ook dat, wat je er ook mee bedoelt, bepalen de kinderen niet.
Er is heel veel ambitieus en prestatiegericht onderwijs dat toch laat selecteert en kinderen dus meer onderwijs gunt.
Het gaat niet over het vermijden van ambitie of het verzwijgen van tekorten, maar over het open houden van perspectief. Dat doe je door de vorderingen tov de leerstof te beoordelen, je bent nu hier en daar kun je komen. Dat perspectief blijft ook al zijn er leerlingen die al verder zijn.
Wat er nu gebeurt is dat de leerling wordt beoordeeld alsof het nog niet kennen of kunnen een onveranderlijk persoonskenmerk is. Alsof les krijgen niet helpt en leren of oefenen niets betekent. Alsof kennis en vaardigheid zich lineair ontwikkelt en dat wat je in de kleuterklas laat zien tot aan het volwassen leven het beeld zal zijn.
Zo eenvoudig
'De cijfers die hardop voorgelezen worden in de klas, of je in zon, ster of maan leest, hoeveel sommen je buurvrouw al af heeft, dat jij de tafels nog steeds niet kent. Kinderen nemen elkaar graag de maat, ouders en leerkrachten hebben het over de prestaties.'
Ah, dat is zo eenvoudig af te schaffen! En zo waardevol als je als leerkracht je kop dicht houdt. Ik wist echt niet wat mijn buurvrouw voor cijfers had en het was ook niet relevant. Het is nog steeds niet relevant. Niks sterretje, zonnetje, maantje. Scheelt bakken vol tijd en energie. En het is nog leerzaam ook: je leert kinderen dat het niet van belang is wat hun buurvrouw of buurman heeft, maar wat ze zelf doen. Tafels leren kun je samen doen, tafels toetsen kun je individueel doen,w aarbij elk kind een eigen resultaat terugkrijgt. Of dat kind (of de ouders) dat dan met elkaar willen vergelijken (oh, waarom krijgt dat kind een punt meer, dat soort gezellige en relevante opmerkingen, daar zijn de leerkrachten dan ook van af) dat is dan aan het kind zelf en aan de ouder.
De nadruk op output is niet de output van het kind, maar van de school zelf. Als de school van kinderen deelnemers aan een rat-race wil maken, waarbij de sterksten het zullen overleven, dan is dat de output van de school.
Statistisch gezien zal er altijd iemand de domste zijn in de klas en iemand de slimste. Dat is evident en onvermijdelijk. Alleen: dat hoef je niet voor de hele klas ten toon te spreiden als leerkracht. Gewoon je mond houden.
Tsjor
Tsjor
Mirjam
'Kinderen krijgen wel een knauw van blijven zitten of naar ander onderwijs geselecteerd worden als ze te dom gevonden worden door volwassenen. Het helpt ze bovendien geen sikkepit.'
Ik ben het hier niet helemaal met je eens. Pleegdochter bloeide op in speciaal onderwijs, maar dan zijn er ook wel specifieke problemen die je niet kunt overlaten aan het reguliere onderwijs. Het heeft haar wel geholpen.
Zomaar blijven zitten, daarvan zijn de resultaten inderdaad niet positief. Maar mijn middelste zoon heeft wel twee keer groep 1 gedaan, omdat hij vrij jong was (viel niet op, want we wisselden van woonplaats en school) en dochter heeft na de basisschool een jaar Jan Ligthart gedaan, wat haar erg goed heeft geholpen in alle opzichten. Dus de mogelijkheid van een adempauze, even stand-op-de-plaats, daar ben ik wel altijd blij mee geweest.
Tsjor
Stel je voor
dat de definitieve selectie pas begint na twee jaar voortgezet onderwijs, dan ben je in een keer af van al die draadjes over de cito in groep 7, met alle spanningen die daarbij horen voor ouders. En alle spanningen tussen ouders en leerkrachten. En alle druk op de kinderen.
Een eind-cito kan altijd nog, maar dan vooral als een toets van het resultaat van de school zelf en een voorlopige indicatie voor de verwachtingen ten aanzien van het vervolgonderwijs.
Tsjor
citodruk
Ja precies! Momenteel worden kinderen eigenlijk al in groep 6 (of misschien nog wel eerder) ingedeeld op potentieel uitstroomniveau. Sommige middelbare scholen nemen de scores van het LVS vanaf groep 6 mee in hun toelatingsbeleid.
Elkaar de maat nemen
Elke ochtend beginnen met automatiseringssommetjes. Kijk hoeveel van de 100 je af kunt krijgen. Dat is de opdracht van de docent. En dat heeft tot gevolg dat kinderen aan hun buurman vragen hoeveel die er af heeft. Ze willen weten hoe ze zich verhouden ten opzichte van hun tafelgenoten. Deels ingegeven door de opdracht, deels omdat kinderen zich aan elkaar meten. Doen ze in de speeltuin ook. Daan kan wel vijf omwentelingen achter elkaar op het duikelrek, Tom maar twee. Roos kan het hardste rennen van iedereen.
skik
Volgende vraag
Ga je dat aan elkaar meten zodanig bevorderen dat kinderen van elkaar ook weten of ze dom of slim zijn?
Tsjor
Apart
'Sommige middelbare scholen nemen de scores van het LVS vanaf groep 6 mee in hun toelatingsbeleid.'
Het is ook nooit goed. Als scholen alleen naar de eindcito kijken, zijn ze slecht. Als ze de trend vanaf de 6e meenemen, zijn ze slecht. Als ze de mening van de leerkracht meewegen, zijn ze slecht ...
Klopt sidney
Laat die cito's achterwege als bepalend.
Gr Angela
Maar Angela67
Die cito's zijn een momentopname en hoeven dus niet maatgevend te zijn. Maar wat is het alternatief? Want LVS en de mening van de leerkrachten mag volgens dit draadje ook niet.
Gewoon vrije keuze
Scholengemeenschappen en aparte scholen als mensen dat willen. En makkelijk hoppen. Heterogene brugklassen etc.
Gr Angela
Angela67
Dat lost het probleem niet op.
Ook scholengemeenschappen moeten toch weten op welk niveau ze de kinderen stof moeten asnbieden? Of wou je iedereen in de brugklas Latijn en simpele wiskunde geven, en dan maar zien wie er struikelt? Hoe wordt je kind daar gelukkig van?
En vrije keuze van wie? Van de ouders? Van een kind?
latere selectie dus
"'Sommige middelbare scholen nemen de scores van het LVS vanaf groep 6 mee in hun toelatingsbeleid.'
Het is ook nooit goed. Als scholen alleen naar de eindcito kijken, zijn ze slecht. Als ze de trend vanaf de 6e meenemen, zijn ze slecht. Als ze de mening van de leerkracht meewegen, zijn ze slecht ..."
Als een kind in groep 6 een keer een mindere cito heeft voor rekenen daardoor niet meer naar het vwo kan, terwijl hij voor de rest altijd in de bovenste regionen zit, is dat niet goed nee.
Als een kind van de zenuwen de eindcito verknalt, idem dito.
Als een kind van (allochtone) laagopgeleide ouders een lager advies krijgt omdat de leerkracht van groep 8 inschat dat er thuis wel geen middelen zijn om het kind op vwo te steunen terwijl hij het wel zou kunnen, is ook zeker een slechte zaak.
Een groot deel van de kinderen van 11 jaar heeft simpelweg te kort op school gezeten om al hun niveau te kunnen bepalen. Alleen van een klein groepje aan de boven- en onderkant kun je al zeggen wat het wordt. Volgens mij waren we het er al over eens dat voor die groepen aparte scholen wel wenselijk zijn.
Sydney
En wat lost het probleem dan wel op volgens jou? Er zijn al de nodige argumenten en onderzoeken voorbij gekomen die aantonen dat een middenschool voor de populatie als geheel beter is omdat het ongelijkheid tegengaat.
Of basis inkorten icm verlengde brugklas
Wellicht groep 8 afschaffen en die lesstof behandelen in brugjaar 1 in een middelbare school setting, en daar dan nog een brugjaar (jaar 2) eraan vastkoppelen iedereen op hetzelfde havo niveau laten werken. Op basis van de resultaten in brugjaar 2 een brugjaar 3 indelen op diverse combinatie niveaus waarbij in jaar 4 op het uiteindelijke niveau terecht komt. Dus in naar 3 de zogenaamde combiklassen kader/tl, tl/havo, havo/vwo en wellicht nog een aparte vwo/gymnasium groep.
Middelbare school duurt dan minimaal 5 jaar en maximaal 7.
Nee hoor
'Er zijn al de nodige argumenten en onderzoeken voorbij gekomen die aantonen dat een middenschool voor de populatie als geheel beter is omdat het ongelijkheid tegengaat.'
Dat klopt niet. De middenschool is nooit verder gekomen dan het experimentele stadium. Jos van Kemenade heeft ermee geexperimenteerd in de jaren 70, en het was geen succes. Die 'onderzoeken' zijn niet wetenschappelijk verantwoord en representatief. Alleen de kleine groep mensen die toch al voor dat systeem wilden kiezen, waren positief. Net als mensen die voor maanbestralen korreltjes kiezen.
'En wat lost het probleem dan wel op volgens jou? '
Dat heb ik drie of vier keer aangegeven in dit draadje. Maar dat past niet in jullie straatje, dus negeren jullie het.
