Meningen over Engels in het basisonderwijs

Belangrijker

Ik vind het belangrijker dat mijn kinderen Engelse les krijgen van iemand die de Engelse taal op (near)native niveau beheerst.

Of dat nou een uurtje per week is in de bovenbouw of een hele dag per week voor alle klassen, het staat of valt met de leerkracht. De meeste leerkrachten die werkzaam zijn in het basisonderwijs beheersen zelf het Engels maar matig, dus lijkt het me onwenselijk dat zij de kinderen veel Engelse les geven.

Scriptie

Dat is grappig, mijn eindscriptie ging Engels in het basisonderwijs met als bijlage allemaal nurseryrhymes passend bij de SLO-doelen. Destijds waren we nog hoopvol , nu ben ik moeder en ik vind het niveau van Engels in het bao bedroevend. De verschillen tussen basisscholen zijn zó groot dat in het VO weer bij nul wordt begonnen.
Maar goed, om antwoord te geven op je vraag: ik vind dat niet te vroeg moet worden begonnen met een taal, er moet eerst een rijke woordenschat in de moedertaal zijn. Dan kom je uit op zijn vroegst groep 5.
Twee keer in de week les van een leerkracht die goed Engels spreekt. Native speaker, docent Engels, desnoods iemand die Proficiency heeft gehaald. Dát zou al een enorme vooruitgang zijn.

Jong

Mijn kinderen zijn (zelfstandig) in groep 3 begonnen met Engels. Dat was ongeveer 'n uurtje theorie per week en 'n half uur spreekvaardigheid (met native speaker). Volgens mij was dit het ideale tijdstip om te beginnen en ze stonden zelf ook erg open voor Engels (want handig met computeren )

Wat ze op school hebben geleerd was een leuke basis, de rest hebben ze zelf gedaan door gamen, filmpjes op YouTube kijken, films en series zonder ondertiteling of met alleen Engelse ondertiteling, tijdschriften en boekjes lezen, etc. Ze zijn de rest van de klas (1 en 3) op het VO in elk geval mijlenver vooruit.

Nederlands

Ik denk dat er geen Engels gegeven moet worden op de basisschool.
Heb je puur het doel dat kinderen uiteindelijk zo goed mogelijk Engels spreken, dan denk ik hoe jonger hoe beter. Mijn zoons Engels (4 vwo) is stukken beter dan dat van mij op het eind van het vwo was. Komt deels doordat hij eerder begonnen is denk ik, de stof op zich is ook al veel verder dan waar wij in 4 vwo zaten. Verder gamet hij veel online met Engelstaligen (met zo'n koptelefoontje) en kijkt hij veel youtubefilmpjes, met name zijn luister- en spreekvaardigheid is van een zeer hoog niveau. Maar hij weet niet eens wanneer hij in het Nederlands een g of ch schrijft of een ei of een ij, om maar te zwijgen over -dt, -t en -d. Hij moet dus later maar in het buitenland gaan werken, want in Nederland zal het lastig worden

Wat ik zie gebeuren is dat de kennis van het Nederlands achteruit holt, HBO-opgeleiden die een Engelstalige scriptie moeten schrijven, maar ondertussen nog steeds niet weten wanneer ze een d- en een t- moeten schrijven. Sommige leerkrachten kunnen zelf zelfs niet eens foutloos schrijven. Terwijl ik hoogbejaarden ken met alleen basisschool die dat wel kunnen. Mijn mening is dat de basisschool is om het Nederlands foutloos te leren beheersen, zowel met betrekking tot het schrijven als ook het verkrijgen van een zo groot mogelijke woordenschat. Engels is voor daarna.

groep 1

Mijn kinderen krijgen vanaf groep 1 Engels. Vind ik perfect. Dat dit dan niet door een native speaker gebeurt vind ik op jonge leeftijd minder belangrijk, het gaat erom dat ze een goede woordenschat opbouwen. Het uitbouwen van de taalontwikkeling gebeurt in het voortgezet onderwijs.

Ik ben zelf half Engels, de kinderen hebben dus een Engelse oma dus zij leert ze al e.e.a. Daarnaast pikken ze veel op van YouTube en andere spelletjes. Hun niveau zal sowieso hoger zijn dan het niveau van mijn leeftijdgenoten.

aansluiting met start VO

Kijk naar het insteekniveau van klas 1 op het VO. Mijn ervaring is dat daar (gezien het lesmateriaal en niveau van lesgeven) er vanuit wordt gegaan dat de kinderen al een behoorlijke basis Engels hebben. Niet dus bij onze dochter, met alle gevolgen van dien. M.a.w. aansluiting niveau Engels basisonderwijs en voortgezet onderwijs moet kloppen. Dat is het eerste wat er moet gebeuren. Vervolgens kan men dan kijken of het zinvol is om het niveau op het basisonderwijs te verhogen en dus ook het begin op het VO. Maar eerst die aansluiting, anders gaat het niet goed.
Bibi

klopt

Basisschool hier in de buurt, staat overigens goed aangeschreven, besteedt nauwelijks aandacht aan Engels. Pas in groep 7 en 8 komt het enigszins aan bod. Hier kiezen ze voor omdat het blijkbaar geen eis is van de onderwijsinspectie en voor Cito telt het ook niet mee. Je merkt wel dat die leerlingen het op het VO erg moeilijk hebben. Ouders staan vaak raar te kijken bij de eerste, nog simpele toetsen.. 'Weet mijn kind dit niet?' Zou voor iedereen beter zijn als er ook voor de basisschool een uitstroom eis wordt gesteld.

vroeg en veel!

Maar goed, mijn kinderen zitten op een tweetalige basisschool (helft van de week in het engels, de andere helft in het frans) (we wonen in engeland).

Ik zie gewoon hoe leuk de kinderen het vinden, en hoe snel ze een tweede (en voor velen zelfs 3e of 4e taal) oppikken.

Het beste is niet om "engelse les" te geven maar les in het engels door een native speaker. Juist kinderen van een jaar of 4 leren het zo makkelijk spelenderwijs. Liedjes, spelletjes, praten over hun omgeving, etc.

Ik snap eigenlijk niet waarom er niet veel meer van dit soort scholen zijn en waarom er pas begonnen wordt met het leren van talen als de kinderen te oud zijn om het echt makkelijk op te pikken. Ik ken niemand die woordjes stampen nou echt leuk vindt, tenminste

Alstublieft

Ik vind dat kinderen vanaf 6 jaar al met Engels in aanraking moeten komen en ze dat gerust 2 uur per week mogen krijgen. Het wordt zo'n belangrijke taal dat dit vroeg moet beginnen in mijn ogen.

Wil je mij nu ook helpen om mijn vragenlijst (9minuten) in te vullen?

https://www.surveymonkey.com/s/YZP59D8

Antwoorden

Vanaf groep 3 of eerder en dan inderdaad door een native of near native die op 1-2 dagen in de week alle klassen afgaat. Dus net als naar de gymles, dan hebben de leerkrachten even vrij en gaan de kinderen naar de gymvakleerkracht.

Een uur per week vind ik genoeg, 2 uur is echt erg veel. Anderhalf uur wellicht in groep 7/8 en inderdaad vaste leerdoelen voor groep 8.

van wie?

Volgens mij kunnen kinderen al op de creche Engels krijgen.
Het breekpunt is niet de leeftijd van de kinderen, maar de kwaliteit van de leerkracht.
In dat perspectief denk ik dat het bar weinig zin heeft om in het bo al met Engels te beginnen.

Miriam

Nou Miriam, als dat geen zin heeft (dus geen Engels worden gegeven op het BO), dan zal het instapniveau op het VO toch daarop aangepast moeten worden: hetzelfde als bij Duits en Frans, beginnen bij 0. En dat is tegenwoordig dus absoluut niet zo vwb Engels. Dus ergens moet er nu heel snel gezorgd worden dat dit gaat aansluiten. Dus vanaf nu wordt dit een onderdeel van de PABO opleiding. En voor huidige leerkrachten bijscholing. Of dit niet meer doen op het BO en op het VO bij 0 beginnen en dan een uur per week meer Engels (evt. ten koste van AK, want dat schijnt op sommige scholen sowieso niet meer gegeven te worden). Of hoe zie jij dat?
Gr. Bibi

Volgens mij niet

Kinderen die toegang hebben tot een smartphone, computer of spelmachine van enige vorm beginnen met Engels niet op nul.
Er zijn beslist kinderen die die toegang niet hebben, je zal ze de kost moeten geven, maar procentueel hebben we het over een kleine groep.
Nu de kwestie (naar mijn idee en ervaring: n=7 inclusief neven en nichten): Het niveau dat bo leerkrachten bij kunnen brengen - als dat al lukt - ontstijgt dat wat kinderen van de tv, de radio, de computer en sociale media oppikken niet. Ze kunnen het dus net zo goed laten.
Dat komt dan weer vooral omdat BO leerkrachten over het algemeen niet vooraan hebben gestaan toen het Engels aan hun generatiegenoten werd uitgedeeld. Wel logisch ook: wie goed is in Engels en voor de klas wil staan die geeft Engels op het vo.

docenten

Ik snap de roep om native speakers wel, maar die is niet reëel. Zelfs op de universiteit tref je maar af en toe een native docent Frans/Engels aan, dus om dat om BO niveau te verwachten is echt een stap te ver.

Verder vind ik echt dat Engels in het BO vanaf het begin gegeven moet worden, i.t.t. Miriam en gelukkig gebeurt dit op de school van mijn jongens ook vanaf groep 1. Natuurlijk leren zij ook veel van tablets e.d., maar een normale vocabulaire leren zij toch op school. Smartphone Engels is wel echt iets anders.

nou Miriam

Ik ben het echt niet met je eens. Mijn dochter had al jaren toegang tot internet, telefoons, games en weet ik wat. Niks anders dan de meeste anderen, maar Engels? nee, meer kennis dan 'game over' 'yes en no', 'button' 'boy/girl' had ze niet. Kun je nu niet bepaalt een basiskennis Engels noemen en al helemaal niet een niveau wat aansluit op het begin van het VO. En zij was daar zeker geen uitzondering in.

En: 'Dat komt dan weer vooral omdat BO leerkrachten over het algemeen niet vooraan hebben gestaan toen het Engels aan hun generatiegenoten werd uitgedeeld. Wel logisch ook: wie goed is in Engels en voor de klas wil staan die geeft Engels op het vo."
Je doet nu net of basisleerkrachten een soort idioten zijn. Ik, als niet-leerkracht, MAVO-engels jaren geleden, en zeker geen goed Engels sprekende ben ook in staat om bs-kinderen toch het e.e.a. bij te brengen vwbt de Engelse taal. Daar hoef je beslist geen Engels-gestudeerde voor te zijn. Je leert hen wat basis van de taal (zijn ook boekjes voor... om je te helpen) en laat ze simpele tekstjes lezen die je samen vertaalt. Hoe moeilijk is dat? En Engels docent op een VO is een heel ander vak (los van het feit dat je Engels hebt gestudeerd) dan leerkracht op een bs. Totaal een ander vak en ook een totaal andere doelgroep.

Bibi

en nog iets

Voor het vak leraar (bs) kies je en ga je de PABO doen. Als je iets gaat studeren (of het nou Engels of Geschiedenis is), dan doe je dat omdat je daar goed in bent, het interessant vindt en daar uiteraard 'later als je groot bent' iets mee gaat doen om je boterham te kunnen verdienen. Sommigen omdat het hun missie is om VO kinderen hier iets over te leren (docent willen worden dus), maar voor een groter deel is dat niet hun ultieme doel, maar soms noodzakelijk omdat er geen andere baan te vinden is. En in het VO mag je onbevoegd voor de klas staan (lees: of je kennis hebt om te doceren is dan maar de grote vraag). Dus dat iemand afgestudeerd is in Engels en voor de klas staat in het VO, wil totaal niet zeggen dat diegene een goede docent is, die zijn kunde kan overbrengen en de pubers weet te motiveren........
Bibi

en nog iets

De discussie gaat over het feit of het zinvol is of er op het bs Engels wordt gegeven en wat het (eind)niveau moet zijn in combinatie met het instroomniveau op het VO. Dat heeft in eerste instantie niets te maken of de betreffende bovenbouw bs-leerkracht daartoe in staat is. Als blijkt dat er een bepaald eindniveau voor het eindexamen VO wordt verwacht (anno nu) en dat dat moeilijk te realiseren is, dan moet er bedacht worden hoe we dat wél voorelkaar krijgen. Hetzij door meer Engelse les op het VO te geven als bij 0 begonnen moet worden, hetzij door de kinderen die van de bs komen al een bepaald niveau te laten hebben en dus op het VO op een hoger niveau begonnen kan worden. En als blijkt dat er te weinig kennis is bij de leerkrachten op de bs (en dat heeft niets te maken met doceren, want dat hebben ze geleerd, maar hun eigen niveau van het Engels), dan zal de PABO daarop moeten insteken en zullen bestaande leerkrachten (met een te laag Engels niveau) bijgeschoold moeten worden.
Bibi

bibi

Ik ben het niet met je eens dat er een bepaald niveau wordt verwacht aan het begin van het VO wat niet haalbaar is. Het niveau is duidelijk hoger dan toen wij naar de brugklas gingen maar ook met het niveau van jouw dochter kun je met hard werken gewoon voldoendes halen. Het gaat vooral erg snel dat Engels en natuurlijk al naar gelang het niveau heel snel (TTO op VWO...) maar het is echt mogelijk. Hier werd ook gezegd dat er geen bepaald niveau verwacht wordt maar als je geen Engels hebt gehad moet je meteen wel heel hard werken. Je moet er alleen niet te makkelijk over denken (oh Engels dat doe ik wel even) want Frans is aan het begin gewoon veel makkelijker omdat het langzaam gaat. Mijn zoon kreeg overigens in de brugklas Frans via die Canadese methode met gebaren en meteen hele volzinnen in het Frans. Hoe kan het dan dat het niveau van jouw dochter met Engels niet aansloot op het VO?

nou simpel Dalarna

Dat kon omdat ze heel weinig engels op de bs heeft gehad (en wellicht slecht onderwezen, maar dat weet ik natuurlijk niet precies). Het instapniveau op het VO was een hemelsbreed verschil met de bs (boek groep 8 versus boek brugklas). Het boek van het VO begon met een lang stuk tekst (verhaal), die zelfs ik niet helemaal kon volgen (ik ben niet echt goed in engels, maar kan me er redelijk mee behelpen). Een kind wat nauwelijks engels kent, geeft het na een paar zinnen toch echt wel op. Daarbij gaf de docent in het engels les, dus ook daar haakte ze snel af omdat ze het totaal niet kon volgen. En daar krijgt een kind ook niet echt zelfvertrouwen van. Ze zat overigens in een heterogene brugklas (VMBO-T/HAVO/VWO/GYM het eerste jaar bij elkaar). Dus mijn ervaring is dat daar een te groot gat zat. En waar het mij om gaat is dat dat gat er niet (of nauwelijks) moet zijn. En men er niet vanuit moet gaan dat kinderen van de bs al een bepaald niveau hebben door games of wat dan ook. Dat is echt niet voor ieder kind zo. En natuurlijk moet er hard gewerkt worden als je ergens moeite mee hebt, dat lijkt me duidelijk, maar het moet wel haalbaar zijn en de moed moet niet vanaf het begin al in de schoenen zinken. Dus of er op de bs nou meer en/of beter engels wordt gegeven, of dat het VO wat lager begint, is mij om het even.
Bibi

ervaring op school van jongste

Jongste zit nu in de brugklas, VWO.
Het niveau Engels loopt enorm uiteen. Dat weten we omdat ze als instaptoets een Angliatoets gedaan hebben.
Het niveau in hun klas liep uiteen van:
Primary (dit was er maar één, die had helemaal geen Engels gehad op school)
Preliminary
Elementary
Pre-Intermediate (dit waren er 3 of 4)
Intermediate (dit was er ook maar één)
Dit zijn enorme verschillen. Toch werken ze allemaal met dezelfde methode en wordt er pas na de Kerst gedifferentieerd.
Wel werken ze 1x per 2 weken (geloof ik) aan de Anglia stof op het niveau van hun instaptoets.

Zo vroeg mogelijk

en het liefst natuurlijk van een vakleerkracht.
Uit allerlei onderzoeken is gebleken dat het jong verwerven van een tweede taal ten eerste dan heel gemakkelijk gaat, en ten tweede erg gunstig is voor het aanleren van meer talen op latere leeftijd. Maar ook blijken mensen die jong een tweede taal hebben bijgeleerd minder bekrompen te zijn en een groter begrip te hebben voor veelzijdigheid in de maatschappij.

http://www.cal.org/earlylang/benefits/marcos.html

Het jong leren van een tweede taal is absoluut niet slecht voor het blijven ontwikkelen in je moedertaal. Het versterkt elkaar zelfs.

Ook als er geen vakleerkracht is, is er veel te winnen door bv. liedjes in het Engels te leren, filmpjes te kijken. Dus spelenderwijs taal tot je te nemen. Kinderen kunnen dat verwonderlijk snel. En mijn indruk is dat als de taalpatronen maar gelegd zijn in het onderbewuste, ook leren op wat latere leeftijd sneller en gemakkelijker gaat.

Wat mij betreft dus: zo vroeg mogelijk, mag wat mij betreft al in de kleuterklas. En aantal uur: zeker elke dag een uur. Door Engels te geven bv. als drama of als zingen oid, hoef je de reguliere lessen niet tekort te doen.

Ben zelf overigens ook afgestudeerd in Engelse taal- en letterkunde met extra interesse in 2nd language acquisition (dus niet als tweede moedertaal maar later) met eerstegraads lesbevoegdheid.
Zelf wonen we in Duitsland, onze kinderen zijn inmiddels tweetalig, maar wel op latere leeftijd geleerd. In Duitsland is Engels op de basisschool verplicht, alleen wordt in onze omgeving iig geen lesgegeven door goed opgeleide docenten. Gemiste kans dus.

dat is een goeie mirreke

Inderdaad vanaf de kleuterklas 'spelenderwijs' met Engels vertrouwd raken. Hoeft de leraar verder helemaal niet bijzonder kundig in het Engels te zijn, maar we winnen er veel mee.
Gr. Bibi

Engels?

Waarom Engels? Duits is belangrijker voor de Nederlandse economie.

Nee aandekust

Daar ben ik het zo niet mee eens, hoeveel procent van de mensen in Nederland gaat nu (volwassen) met Duitsers om? Hoeveel procent van de mensen in Nederland moet in hun werk Engels praten?

Ik wed dat de tweede een heel stuk hoger is want met de instroom van alle Polen, Bulgaren en weet ik veel wordt er heel wat Engels gesproken op de werkvloer en echt geen Duits!

Bibi

Ik denk dat het grootste probleem in die non-differentiatie zit. Ik zou nooit kiezen voor een school met zo'n systeem na 8 jaar basisonderwijs met hetzelfde systeem maar voor jou: mijn zoon had precies zo'n boek met precies zo'n verhaal en een heel laag niveau van Engels (na anderhalf jaar havo nog onder mavo niveau) en dat verhaal werd gewoon besproken in de les en hoefde je niet te kunnen vertalen in les 1. Als je vervolgens gewoon de woordjes ging stampen en de grammatica leerde kon je er een voldoende voor halen. Mijn zoon had voor de eerste toets van woordjes een 10 terwijl er kinderen met een 1 waren. Tja, geen tijd om te leren... en dat terwijl mijn zoon op de basisschool geen 1 Engels woordje thuis heeft moeten leren.

Ja, de grammatica toetsen waren verschrikkelijk moeilijk voor hem en er kwamen hele lage scores voor luister- en leestoetsen maar nogmaals: zonder kennis van Engels heeft hij het eerste jaar gered al heeft dit vak de meeste huiswerkuren gekost (maar ja een ander besteedt dat bijv aan wiskunde...).

Dalarna

'... met de instroom van alle Polen, Bulgaren en weet ik veel wordt er heel wat Engels gesproken op de werkvloer en echt geen Duits!'

Dat is precies wat ik bedoel. Deze mensen spreken vaak redelijk Duits en minder Engels. Maar omdat de Nederlanders geen Duits praten gaat de communicatie in een mindere taal.

'Daar ben ik het zo niet mee eens, hoeveel procent van de mensen in Nederland gaat nu (volwassen) met Duitsers om?'

Ik denk zo'n 100%. En dat lukt meestal prima omdat veel Duitsers Nederlands spreken.

'Hoeveel procent van de mensen in Nederland moet in hun werk Engels praten?

Bijna had ik geschreven: Diegene die geen Duits kunnen

Ik weet ook dat Engels belangrijk is en opgegroeid met de Nederlandse taal valt Engels wel te leren.
Maar Duits blijkt voor de meeste Nederlanders moeilijk te leren, vooral als ze pas op de middelbare ermee beginnen.
Daarom pleit ik voor Duits op de basisschool. Met de vervoegingen een goede oefening voor alle andere talen (behalve Engels).

Het gaat niet om huidige achterstanden maar de toekomst. De oude generatie kan nog zaken doen met Duitsland, de toekomstige minder.

dalarna en aardekust

Dalarna: ik weet niet wat je precies met non-differentiatie bedoelt, én hoe je dat bedoelt met keuze school (wij hebben niet voor een bs gekozen met een bepaald engels/niet-engels lesgeven systeem, geen idee 11 jaar geleden.... en VO is 'gewoon' een VO). Maar los daarvan: als er een gat is én je hebt niet een bepaald 'gevoel' voor Engels én je komt net in de brugklas waar je ineens voor alles moet leren, vind ik het een beetje kort door de bocht om te zeggen: door hard te leren lukt het wel, ja duh.

Aardekust: "Maar Duits blijkt voor de meeste Nederlanders moeilijk te leren, vooral als ze pas op de middelbare ermee beginnen." Ook daar ben ik het niet mee eens. Natuurlijk, de 1 is gevoeliger voor taal dan de ander, maar Duits is gramaticaal en wbt woordherkenning toch echt makkelijker dan Engels. Engels is een onlogische taal, daar moet je gevoel voor hebben (en kennis opdoen door veel te lezen en luisteren). Duits zit heel wat logischer in elkaar, is herkenbaarder. En uiteraard zijn de naamvallen en bijbehorende vervoegingen lastig. Maar dat is een kwestie van stampen. In het Engels is er al geen regelmaat in de wijze waarop je iets schrijft in combinatie met hoe je het uitspreekt. Het enige wat je in het Engels goed kunt stampen zijn de onregelmatige werkwoorden. Dat moet iedereen kunnen (en woordjes leren natuurlijk, maar dat geldt voor elke taal).
Gr. Bibi

hier

Bij ons krijgen ze engels vanaf groep 1. En dat bevalt ons uitstekend. Kind vindt het leuk (zit nu in groep 3) en pikt spelenderwijs heel wat woordjes op.

Ik ben benieuwd of het ook uiteindelijk effect heeft. Ik heb amper engels gehad op de basisschool en kwam echt moeilijk mee in het begin op het middelbaar onderwijs. Maar goed, da's nog een aantal jaartjes weg, dus dat zien we dan wel.

Sneeuwitje

engels serieus nemen..

onze dochters hebben in groep 7 en 8 engels gehad, maar dat stelde bar weinig voor. het was blijkbaar verplicht ofzo.. en dat was goed te merken. engels werd aan twee groepen tegelijk gegeven, en het laatste halfjaar in groep acht werd er alleen maar woordjes geleerd en getoetst. het engels werd niet 'beleefd' maar afgeraffeld. ik heb niet het idee dat ze hier het vak engels serieus hebben willen nemen, met als gevolg beide kinderen op middelbaar onderwijs met enorm goede cijfers behalve voor engels, ondanks de bijlessen blijft het tobben. (en ik hoor van meerdere oud-klasgenoten dat ze minder goed engels beheersen dan medeleerlingen!)

ik heb destijds ook twee jaar op de basisschool engels gehad, maar dat was vooral 'leuk'; liedjes zingen en soms ook vertalen. korte verhaaltjes lezen en met sinterklaas kregen we een engels gedichtje. door op die manier met engels om te gaan heb ik een betere basis mee gekregen dan mijn kinderen.

de leeftijd vanaf lijkt me niet zozeer van belang, als de engelse lessen maar goed zijn dan is groep zeven naar mijn idee echt niet te laat. maar als er leuke (LEUKE) leerdingetjes zijn voor jongere groepen, spelenderwijs met engels bezig zijn zoals liedjes en tekenfilmpjes ofzo dan kan dat alleen maar positief uitpakken.