Waar zouden jullie een referendum over willen houden?
Een collega vroeg mij waar ik een referendum over zou willen houden. Goede vraag. Lastig omdat het altijd raadgevend referendum zou zijn. Het eerste wat mij te binnen schoot is het donorformulier: dus een ja ik ben automatisch donor tenzij je aangeeft via een formulier dat je het niet wil zijn.
Nergens over
Ik vind referenda geen aanvulling in het democratisch proces. Ik heb al gestemd voor de volksvertegenwoordiging en ik vind dat de democratisch gekozen volksvertegenwoordigers dit soort ingewikkelde problemen verder moeten uitwerken en er over moeten beslissen.
Hier ga ik dus ook niet voor stemmen, terwijl dat ingaat tegen mijn gevoel dat je altijd gebruik moet maken van je stemrecht.
Aagje
Nergens over
Ik ben tegen referenda. Behalve als het gaat om bijv. of de kroketten al dan niet moeten worden afgeschaft in de bedrijfskantine.
over referendums
Of we referendums willen. Want ik vind het geldverspilling, deze manier van volksraadpleging. En ws. niet representatief.
Zucht
Ik wil dit referendum al helemaal niet. Zouden er nou geen andere manieren zijn om het draagvlak voor de parlementaire democratie te vergroten?
ja maar ho nou
De vraag is: stel dat er een referendum MOET komen, waar moet die dan over gaan. Dat dit een flutreden was weet ik al en dat je tegen referendums kan zijn is ook legitiem maar daar wil ik het in dit draadje dus even niet over hebben. Dus ga in het andere draadje Kamillen 
Oke, oke!
Dan wil ik wel een referendum over de jeugd ggz en het ontslag van de kinderombudsman. En dan zien of we de drempel van het aantal belangstellenden halen (vraag ik me al af) en dan of de regering zich wel wat aantrekt van een referendum waar ze de petitie naast zich neer hebben gelegd.
Nou
het is echt niet flauw bedoeld, maar omdat ik tegen referenda ben, is er ook niets waarvan ik vind dat het in een referendum onderzocht moet worden.
De vraag 'als er een referendum moet komen, waar moet het dan over gaan?', valt voor mij (oké, even goed gechargeerd) daarmee in de categorie 'als je zou moeten kiezen tussen je kinderen' : voor mij geen realiteit om over na te denken. Als het zo is dat er referenda gehouden worden, ben ik gelukkig niet degene die meedenkt in het besluit waarover ze zouden moeten gaan. Als tegenstander van referenda houd ik me daar natuurlijk ook ver van.
Aagje
Referendum
Ik zou dat alleen op lokale schaal acceptabel vinden. Maar dan nog kunnen mensen niet denken in het algemeen belang, want ze willen geen tramlijn of moskee voor hun voordeur.
je had dan
toch ook niet kunnen reageren
Euhm, heeft iemand het tegen mij 
Hoezo zou ik niet reageren als ook aan mij, als deelnemer aan dit forum, de vraag gesteld wordt waar ik een referendum over zou willen houden? Daar geef ik dan een antwoord op.
Aagje
Nog aangevuld
mijn tweede reactie, die over de onmogelijke vraag, had te maken met de stelling van Triva dat het antwoord 'nergens over' niet goed was omdat je je voor moest stellen dat er een referendum moest komen.
Dat had ik uit de openingspost niet zo begrepen, die had ik opgevat als: welk onderwerp vind je referendumwaardig? Mijn antwoord daarop: geen.
Ik vind het dus reëel dat ik mijn mening gaf op de eerste vraag en ook terecht dat ik nog een keer reageer als ik op die reactie aangesproken word.
Aagje
Ook absoluut niet
En het voorbeeld van Triva geeft meteen aan waarom: de welwillende burger denkt te stemmen voor een oplossing aan het schrijnend tekort en donoren en beseft niet voldoende dat een opt out systeem het zelfbeschikkingsrecht over het eigen lichaam op de helling zet.
Op lokaal niveau hebben we hier een referendum gehad: de huidige burgermeester is gekozen. Die verkiezing was een schijnvertoning, want het was bij voorbaat al een gelopen race. De opkomst was onvoldoende om het verkiezing geldig te verklaren, zijn opvolger wordt weer gewoon benoemd.
Dat was de eerste keer dat ik mijn oproepkaart bij het oud papier heb gegooid vanavond wordt de tweede.
Aagje
ja, sorry hoor naam en titel omgedraaid, die was dus van mij en heb je de smiley weer gemist?
Het was allemaal niet zo serieus bedoeld hier en dat van die donoren was gewoon het eerste wat mij te binnen schoot. Ik heb er ook verder niet over nagedacht. Ik hoef ook geen referendum, vind dat we al gekozen hebben voor de regering en dan moet het ook maar klaar zijn. Zeker zolang het alleen maar raadgevend is, kost allemaal veel te veel geld.
Maar laat maar hoor, als het allemaal zo serieus moet...
Pffff Triva
Die smiley had ik wel gezien hoor....jij die van mij ook????
Alleen, hoe kon ik nu weten
- dat je het niet serieus is?
- dat je het niet wilde dat het ging over de vraag wel of geen referendum?
- het niet meer jouw bedoeling was dat ik niet zou reageren?
- dat je mijn reactie ziet als 'kamillen'?
Maar ik heb de boodschap begrepen hoor, ik laat het hierbij en dat vind ik niet erg.....
Aagje
Eeuh
Paar kromme zinnen door het steeds veranderen
- dat het niet meer jouw bedoeling was dat ik niet zou reageren --> tweede 'niet' moet natuurlijk weg: 'dat het niet meer jouw bedoeling was dat ik nog zou reageren'
over een likeknop op OOL
Want in het stopcontactendraadje mis ik hem echt. En in de grote boze buitenwereld weet ik het nog even!
Ha ha Mijk
Voor een like-knop op OO maak ik een uitzondering hoor. Dan doe ik ook mee met een referendum.
ttip misschien?
Ze zijn zich nu al aan het warmlopen voor een referendum over het vrijhandelsverdrag TTIP - wat wel een tikje prematuur is, want het is nog niet door de kamer. Maar toch: https://ttip-referendum.nl/
Ik vraag me trouwens af of de handtekeningen die nu worden gezet wel worden meegeteld of dat je pas met verzamelen mag beginnen als de wet daadwerkelijk is aangenomen. Maar ik heb nu geen zin om dat uit te zoeken . Hoe dan ook zijn de nu verzamelde handtekeningen natuurlijk Een Signaal.
Waar ik trouwens ook wel eens een volksraadpleging over zou willen is de de manier waarop de overheid je de digitale communicatie door de strot duwt. Zie de belastingdienst, maar ook uitkeringsinstanties. Zo veel mogelijk alles via internet, wat a) beroerd is voor al die mensen die niet digitaal vaardig zijn, en dat zijn er meer dan men in Den Haag lijkt te willen erkennen en b) je mist op die manier makkelijker een besluit dat is genomen, en voordat je het weet is de bezwaartermijn verstreken en is er niks meer aan te doen.
Dit wordt de Nederlandse burger opgedrongen, die burger heeft er geen enkel profijt van maar in veel gevallen wel nadelen. Alleen de overheid heeft er voordeel van.
groeten,
Temet
overigens
Dat laatste onderwerp leent zich naar mijn idee prima voor een referendum, je hoeft alleen maar de vraag te stellen of de overheid de burger tot digitale communicatie mag verplichten ja dan nee. Misschien moet je de vraag anders formuleren, maar het blijft denk ik in essentie een vrij overzichtelijke ja-nee kwestie. En er zijn geen derde landen bij betrokken, wat het ook een stuk geschikter maakt voor een referendum dan een associatieverdrag.
Maar goed, dat dus los van de vraag of het binnen de bestaande wetgeving kan.
Groeten,
Temet
Aagje
'Maar ik heb de boodschap begrepen hoor, ik laat het hierbij en dat vind ik niet erg.....'
Mijn smiley ook weer gemist geloof ik?
Doe niet zo serieus, doe ik ook niet namelijk! Ik wilde alleen geen draadje over DIT referendum of over het wel of niet moeten bestaan van referenda. Ik wilde gewoon wat maffe referendatopics over idd like buttons maar voortaan zal ik duidelijker zijn dat ik niet al te serieus genomen moet worden
voegen we toe in het referendum
Een neem mij niet helemaal serieus teken en een sarcasme modes --
Ik hoef geen referenda
Volksvertegenwoordigers kiezen volstaat voor mij.
ik weet er ook een
Een referendum of de bezuinigingen in de zorg wel of niet moeten worden teruggedraaid.
Nimbo
"Een referendum of de bezuinigingen in de zorg wel of niet moeten worden teruggedraaid."
Ik reageer hier even serieus op (hoewel dat blijkbaar niet de bedoeling is van Triva). Zo'n onderwerp is dus juist bij uitstek ONgeschikt voor een referendum. Het is een nog slechter onderwerp dan Oekraïne.
Vergelijk het met je eigen gezin. Er komt een bepaald inkomen in en je hebt allerlei dingen die je daarvan moet betalen en dan nog dingen die je graag zou willen. Maar je redt het niet, dus je moet snijden in je uitgaven. Ook de uitgaven voor de kinderen moeten eraan geloven (een clubje minder, de Donald Duck eruit). En dan besluiten je kinderen een referendum te organiseren: of de bezuinigingen wel of niet moeten worden teruggedraaid.
Natuurlijk komt daaruit dat ze de Donald Duck en dat clubje terugwillen. Dat wil iedereen. Het echte dilemma is namelijk een ander: als dat clubje er wel komt (want echt, jij zou niets liever willen!), hoe moet dat betaald worden? Dan toch maar verhuizen? Of niet meer naar oma (want brandstof te duur). Dat zijn de dilemma's van jou als ouder. En dan zijn die nog overzichtelijk, in vergelijking met het besturen van een land.
Zo'n vraag over bezuinigingen in de zorg zou altijd gekoppeld moeten worden aan een alternatief. Bezuinigingen in zorg terugdraaien, betekent dus dat er óf geen snelweg komt tussen A en B óf de belasting x% omhoog gaat of dat er 50 zwembaden moeten sluiten. Die voorbeelden zijn natuurlijk maar even uit de duim gezogen he. Nederlanders, zegt u het maar, kiest voor voor alternatief A, B of C. Maar dan nog, iets als 'bezuinigingen in de zorg' is veel te groots en veel te complex. Als het allemaal simpel was op te lossen met een ja of nee, dan was het al lang gebeurd.
klopt
Gisteren was ook op radio 1 dat je nooit een referendum kunt houden over belastingen of bezuinigingen. Dat heeft geen enkele zin.
Maar volgens mij wel over TTIP
Het transatlantische handelsverdrag met de VS waar de EU al vrij lang mee bezig is. Hier ben ik zeer op tegen. Deze beslissing neemt de EU en heeft verstrekkende beslissingen voor de burgers, op alle fronten. Van Zorg tot de zadenhandel, telefoonaanbieders, enz.
En hier lijken wij geen enkele invloed op te hebben. Dat zou voor mij een goede kandidaat voor een referendum zijn. Gisteren heb ik niet gestemd trouwens.
Hier wat uitleg
En hier wat uitleg over TTP (het trans-pacific handelsverdrag, wat in principe hetzelfde is maar met andere partijen). http://www.cbc.ca/news/business/joseph-stiglitz-tpp-1.3515452?cmp=rss
'Ze' beloven gouden bergen, maar het is alleen goed voor de (grote) bedrijven.
Een van de gevaarlijke dingen is dat bedrijven staten mogen gaan aanklagen als zij menen dat ze door bijv. nieuwe wetten worden benadeeld. Bijvoorbeeld als het gaat om minimumloonregels, of CAO's, regels voor de bouw en dergelijke.
dat is te vroeg
Er kan pas een referendum worden gehouden als een wet aangenomen is. Dat is hier nog niet het geval.
Vaas
Het gaat hier niet om een wet, maar om een verdrag dat de EU voor ons allen afspreekt. Weliswaar doen de betreffende ministers ook wel mee in de overleggen, althans dat zeggen ze, toch vindt alles vooral in achterkamertjes plaats, met veel onduidelijk gelobby en zand in de ogen gestrooi.
Omdat het om een verdrag gaat, is het eigenlijk zaak om vooraf dit te kunnen afblazen. Vanwege alle juridisch haken en ogen, die dus ook onderdeel zijn van het probleem, is het onverstandig te wachten totdat het verdrag is ondertekend.
Magall
ja! Ik kreeg het net ook van iemand te horen. Mooi! Maar het blijft eng...