Vluchtelingen

En ja hoor

ik kijk naar de herhaling van Pauw en daar zit een meneer die alles aan elkaar wil knopen, alle gegevens op wil slaan, en de gezamenlijke veiligheid belangrijker vindt dan de privacy van individuen. Fijn joh...! We zijn onze vrijheid kwijt, maar wel veilig... Maar juist die vrijheid is wat we willen verdedigen...?

En daar zit ook onze nationale knuffel, AliB. Wat die daar nou doet?

Wat niet wegneemt dat mij, Mark en Kowalski onderuit halen jullie hoogste doel in deze discussie.===

We zitten niet meer op de basisschool toch?

Wat betreft de anti-westerse sentimenten aan moslim-zijde elders in de wereld, heb je gelijk. Dat is zo gegroeid en lijkt nooit goed te komen. Toch zie je dat er ook een heleboel moslims in het westen leven zonder die sentimenten te koesteren. Ik zal daarom nooit een moslim op voorhand verdenken van vijandigheden tegen mij of andere Nederlanders. Ik heb geen enkele reden om te denken dat Aboutaleb of Marcouche mij ooit vijandig gezind zullen zijn. Het zou misschien ook helpen als er in ons land werkelijk geen onderscheid meer gemaakt zou worden in achternamen, waardoor moslims zich in een aantal opzichten niet meer achtergesteld hoeven te voelen. Het zou ook schelen als mannen als Wilders niet doelbewust een vijandsbeeld van islamitische landgenoten zouden opwerpen. Als er één een dubbele agenda heeft dan is het Wilders wel. Ik denk dat je vast wel eens gehoord hebt van dat mensen zich slechter kunnen gaan gedragen doordat zij het gevoel hebben dat dat toch al van ze verwacht wordt. "Wat maakt het nog uit?" Beter slechte aandacht dan geen aandacht. Hoe ze in Afghanistan over ons denken, kunnen we amper beïnvloeden, maar we kunnen wel ons best doen om er in Nederland wat van te maken. Dat is de reden waarom ik op jou, Mark en Kowalski blijf reageren.

Ik schreef dat ik geen reden heb om te denken dat o.a. Aboutaleb mij ooit vijandig gezind zou zijn. Wat ik verontrustend vind ik het Nederland van nu, is dat ik wel een reden heb om te denken dat een Mark mij vijandig gezind is, nu al. Wie niet tegen moslims en vluchtelingen is, is een collaborateur en landverrader. Dat zijn mensen die je van de fiets mag schieten als goede verzetsstrijder. Dat zegt Mark niet, maar als we in navolging van het verzet in de Tweede Wereldoorlog dit soort woorden gebruiken, moet je dat wel constateren. Ik vind dat je redelijk van de pot gerukt bent om die woorden in het Nederland van nu te gebruiken. Er zijn in mijn ogen verontrustend veel mensen (maar kennelijk en gelúkkig blijkbaar nog steeds de minderheid) die zich net zo uiten als Mark. Dat is veel enger dan al die moslims in Nederland bij elkaar.

Kaaskopje

"Het zou ook schelen als mannen als Wilders niet doelbewust een vijandsbeeld van islamitische landgenoten zouden opwerpen. Als er één een dubbele agenda heeft dan is het Wilders wel."

Denk je? Wat is die dubbele agenda dan? (ik weet het echt niet hoor, hij lijkt me redelijk straight forward, dat is toch juist de reden dat hij zo gehaat wordt?)

MAar goed. Ik zal 'het probleem' even voor je schetsen. Mensen als jij met hun uitgesproken moraliserende toon in dit debat. Die altijd klaarstaan om met termen als racisme en Holocaust te gooien zorgen er (met z'n allen) voor dat slechts een paar partijen in west europa het aandurven een streng immigratie en asielbeleid voor te staan. Ik zeg 'streng' maar in feite is het Europese beleid in mondiaal opzicht extreem soepel. Beschaafde landen als Japan en Australie en minder beschaafde landen als China en Saoedie Arabie hebben *veel* strengere regels.

Een groot deel van de west europese bevolking wil ook een strenger immigratiebeleid ( http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/binnenland/meerderheid-nederlanders-wil-grenzen-dicht bijv. ) maar tot nu toe zijn de enige partijen waarop ze dan kunnen stemmen de partijen van Wilders of Le Pen.

Een van de verketterde uitspraken van Wilders is het verwijt van de 'nepdemocratie'. En - helaas voor jou en voor de politiek - daar heeft hij wel een pijnlijk punt te pakken. De gevestigde partijen verdommen het om hun kiezers op dat punt te vertegenwoordigen.

Le Pen stond voor de aanslagen al op het punt de eerste ronde van de Franse presidentsverkiezingen te winnen. Ik vermoed dat haar kansen voor de tweede ronde nu ook flink zijn gestegen. Waarschijnlijk is het onvermijdelijk dat er een keer een extreemrechtse politicus aan de macht komt in Europa. Ongetwijfeld zullen de gevestigde partijen (en de meerderheid in dit forum) dan moord en brand schreeuwen, maar de oorzaak zullen ze/jullie toch echt bij jezelf moeten zoeken.

Wees gerust, je kunt altijd nog emigreren toch? De wereld is van iedereen!

Bloed doorlopen zeepbel

Ad Hombre je komt nogal laf over.
Dat gehuil over onderuit halen is vermoeiend.
Het feit dat je geen enkele ontwikkeling lijkt te maken in je gedachten is saai.
Merk op dat JIJ iedere keer maar weer over die Holocaust begint (en over Australie, man ga er heen).

Wat je vooral doet is geen enkele verantwoordelijkheid nemen.
Niet voor wat je zegt. En zelfs niet voor wat je stemt.

"Waarschijnlijk is het onvermijdelijk dat er een keer een extreemrechtse politicus aan de macht komt in Europa. Ongetwijfeld zullen de gevestigde partijen (en de meerderheid in dit forum) dan moord en brand schreeuwen, maar de oorzaak zullen ze/jullie toch echt bij jezelf moeten zoeken."

Waarom stemmen jij en je geloofsgenoten extreem rechts dan?
Een lekker puh van radicaliserende anti moslims?
Verzet van niet gehoorden?

Wat nou niet gehoord?
Dat is flauwekul.
Aantoonbaar flauwekul.

Hier in Nederland heeft Wilders in de regering gezeten. Is het zijn schuld dat er minder geld naar Europa en dus ook naar grensbewaking is gegaan. Zijn schuld dat er gesneden is in ontwikkelingshulp, dat is ook in opvang in de regio. Zijn schuld dat belastingen verlaagd zijn en er dus minder geld is om - als je dat al zou willen - de grenzen hier te bewaken. Zijn schuld dat asielopvang minder geld mag kosten, dus dat asielcentra massaal en op goedkope grond, nog verder weg van Wassenaar belanden.

In Frankrijk is Sarkozy - opgejaagd door LePen - de oorzaak van het inruilen van blauw op straat voor bommen op IS waarmee de controle op dit soort jongens en natuurlijk op wapentransport, is afgenomen.

De kwestie is dat het niet helpt.
Grenzen dicht, Europa uit, geen vreemdeling meer naar binnen, het is niet genoeg voor jou en je meute. De horde keert zich nu werkelijk al tegen goed Nederlands sprekende Nederlanders met een niet Arisch uiterlijk. Gewoon op straat. Of in de tram. In een schoolklas zelfs.
De verwende meute waar je deel van uitmaakt is net zo onverzadigbaar als ISIS en uiteindelijk net zo destructief. Nergens anders naar op zoek dan naar een plek op de top van de apenrots, koste wat kost, nu wij een keer.
Dat is de dubbele agenda. Het gaat op geen enkele manier over een constructieve inzet voor een leefbare samenleving. Het gaat alleen over macht.

Wat zij doen daar in het Midden-Oosten, doen Wilders, Le Pen, Pagida en Ukip hier.

Het is eenzelfde bloed doorlopen zeepbel.

Ik heb geen woorden meer

voor de wegkijkers hier.

Hun naieviteit en het het leggen van de schuld bij diegenen die waarschuwen voor het monster dat de Islam heeft gebaard is stuitend.

Vandaar deze link. Wel wegkijken hoor!

http://media.tpo.nl/2015/11/17/extreem-linkse-krant-parool-er-is-niks-aan-de-hand-alles-is-pure-vrede-en-tolerantie/

mark

dat gevoel 'het stuitend vinden van de naïviteit' is geheel wederzijds.

Wie groepen over 1 kam gaat scheren is trouwens niet eens meer naïef te noemen, maar die is gewoon oerstom.

Kijk, vrijwel -zo niet- alle aanslag-plegers zijn mannen. Daar kunnen we dan ook nog wel wat conclusies aan verbinden, hè mark?

Ja hoor Jippox

Herinner je je nog de zwarte weduwen van Beslan. Die met genoegen kleine kindertjes vermoordden???

Of deze dame

https://en.wikipedia.org/wiki/Samantha_Lewthwaite

Ook zo'n lieverdje. Of wat dacht je van al die vrouwen van de islamitische staat die meisjes rondselen in het westen. Die sekslavinnen testen op hun maagdelijkheid.

Genoeg vrouwen die het kwaad dat Islam heet ondersteunen. IS heft alleen voor die vrouwen meestal een andere rol toebedacht.Mannen zijn nou eenmaal fysiek sterker en sneller en dat is een voordeel als je zoveel mogelijkmensen af wilt knallen voordat je zelf afgeknald wordt door de politie. Als lopende bom, tja, dat kan dan weer wel, zie de recente aanslagen van Boko Haram.

Dag Jippox, slaap en droom lekker verder!

jippox

"Kijk, vrijwel -zo niet- alle aanslag-plegers zijn mannen. Daar kunnen we dan ook nog wel wat conclusies aan verbinden, hè mark?"

Ja, dan ben je de held van de apologeten. Als je telkens weer de discussie weet af te leiden naar niet ter zake doende 'feiten'.

Zo voorkom je dat het ooit over de echte problemen gaat.

Vrijwel alle aanslagplegers

waren tussen de 20 en 35 jaar. Ik kan nog wel een paar irrelevante zaken op gaan noemen.

Misschien moet iemand jippox eens het verschil tussen causaltiteit en correlatie uitleggen.

Het is en blijft moeilijk voor sommigen.....

http://www.mensenkennis.be/onderzoeksmethoden/over-correlatie-en-causaliteit/

niks irrelevant

Dat ze man zijn is niet irrelevant en dat ze jong zijn is ook niet irrelevant. Jong zijn en man zijn zijn twee statistisch hoogst relevante factoren voor het plegen van allerlei narigheid. Gewone delicten, geweldsdelicten, en terrorisme. En drugsgebruik ook trouwens, voor zover ik weet.

Ja, vrouwen plegen ook aanslagen, maar de kans is veel minder groot.
Ja, er zal misschien ook ooit eens een oudje zijn dat een aanslag pleegt, maar de kans is veel minder groot. En de eerste aanslag door een oud vrouwtje moet volgens mij nog plaatsvinden.

Als je mag zeggen dat islam als het ware predisponeert tot terrorisme dan mag je dat met even veel of meer recht ook van het Y-chromosoom beweren.

Overigens, je zei net dat je geen woorden meer had voor de wegkijkers hier, dat had ik eigenlijk een beetje als een belofte opgevat maar ik was weer te optimistisch geloof ik.

Groeten,

Temet

Mark74

'IS heft alleen voor die vrouwen meestal een andere rol toebedacht.' Iets vergelijkbaars met wat jij mij toebedacht in #345?
Je mag er nog steeds je excuses voor aanbieden als je het allemaal zo afschuwelijk vind (vind ik wel namelijk).

Tsjor

Vrouwen kunnen enorme sekreten zijn

en enorm fel als ze ergens een goede zaak in zien. Maar hoe zeker kun je ervan zijn dat die vrouwelijke aanslagplegers van Boko Haram dat vrijwillig doen? Wie weet zijn die meisjes zelf ook slachtoffer.

Wat je term 'wegkijkers' betreft, snap ik dat je graag terugvalt op de retoriek van Wilders. Maar als 'wij' wegkijkers zijn, ben jij een tunnelvisie-kijker. Je hebt je ergens in vastgebeten en de rest wil je niet meer zien. Dat is jammer, het maakt je in zekere zin dan toch ook weer een wegkijker.

Mijn excuses Tsjor?

Ik dacht het niet. Ik kan alleen maar zeggen dat als dat de grootste vernedering was die je in je leven hebt meegemaakt, je weinig te klagen hebt. Maar dan leek je me ook al een verwend prinsesje die anderen graag superieur de maat neemt.

vrouwen

'Ja, vrouwen plegen ook aanslagen, maar de kans is veel minder groot.'

Eén van de acht of negen terroristen in Parijs was vermoedelijk een vrouw. Toch een kans van ruim 11 % dus.

Interessante stelling

Om maar wat nieuws in te brengen: Gisteren zei Wierd Duk bij Pauw dat IS vooral door Tjetjenen in elkaar is gezet. Derk Sauer (die het niet altijd met Wierd eens is) bevestigde dat.

Dat, in combinatie met de gevonden drugs bij de terroristen, bevestigt eens te meer mijn idee dat we te maken hebben met beroepshooligans, criminelen die met geweld hun positie opeisen.

Dan lijkt dit Islamitisch geweld ineens veel meer op het geweld van de Maffia in Italië en Mexico. Net zo religieus, rücksichtslos en gewelddadig.

Drugs

Zijn er nu al drugs gevonden Lavell...?

Goh, jij weet meer dan de rest van de wereld.

Je bedoelt die naalden. Die volgens verschillende experts waarschijnlijk zijn gebruikt door de politie om sporen veilig te stellen.

Je kletst maar weer wat. Doe je wel vaker, als het in je straatje past. Een ander val je er op aan als je denkt dat je iets gevonden hebt (meestal is dat niet zo) en zelf speculeer je er maar op los. Zoalng de speculaties maar de kant opgaan die jou bevalt.

IS vooral doot Tjetsjenen opgezet? Tja, er zojn behoorlijk wat Tjetsjenen bij IS, maar nog veel en veel meer Arabieren. IS is een Iraakse uitvinding. Begonnen als Iraaks filiaal van Al-Qaida onder Al-Zarqawi.

Kun jij wel feiten van fictie onderscheiden, of geloof je alles zodra je ergens iets hoort dat in je straatje past?

Nu ook weer, alles om maar een kans aan te grijpen dat deze terroristen geen moslimextremisten zijn. Volgens jou zijn het maffialeden die hun positie opeisen. Hoe lachwekkend. Maffialeden die zelfmoordaanslagen plegen. Die willekeurig mensen doden? De maffia is een bedrijf, gericht op winst maken, veel winst. Die plegen niet lukraak aanslagen en offeren hun beste mensen op voor iets dat niet noodzakelijk is.

Wat een idiote suggesties doe jij toch.

Internationale criminaliteit

IS is ook een bedrijf gericht op winst maken. Er gaan miljarden om.
"Maffialeden die zelfmoordaanslagen plegen. "
Nou nee. Die hebben daar hun knechten voor.
Ongetwijfeld krijgen die jongetjes ook de hemel beloofd, of op zijn minst de belofte dat hun familie niks zal overkomen.

Dat er drugs wordt gebruikt bij dit soort geweld is geen geheim.

Overigens is Wierd Duk jouw vriend. Althans, zo heb jij 'm in deze discussie al meermalen aangehaald.

"Nu ook weer, alles om maar een kans aan te grijpen dat deze terroristen geen moslimextremisten zijn. "
Het is zinnig om het werkelijke probleem te bespreken.

Het steeds maar over de Islam hebben leidt ernstig af van het werkelijke probleem.
Dat is drugs.
Wapenhandel.
Internationale criminaliteit.
De War Lords in Afghanistan doen het ook om de drugs.

Ach zo

#826 Dus zo verantwoord jij je seksisme en je schandalige wijze waarop je met een vrouw discussieert: je vermoedt dat ze nog wel erger heeft meegemaakt, dus kan dit er nog wel bij.

Hoe ziek kan een mens zijn?

Tsjor

Olie

IS verzamelt geld door de verkoop van olie. We zouden IS-vrije olie kunnen eisen: olie waarvan zeker is dat die niet uit IS-gebieden komt. Zorgen dat de geldkraan dichtgedraaid wordt lijkt mij effectiever dan bombarderen of een grondoorlog gaan voeren. Maar ik ben geen oorlogsdeskundige.

Tsjor

n.a.v. 831

Tsjor. Ik steun je.

Overdreven

Is dit hele gedoe een reactie op deze opmerking?

"Ik kan alleen maar zeggen dat als dat de grootste vernedering was die je in je leven hebt meegemaakt, je weinig te klagen hebt."

Kan iemand me uitleggen wat hier zo verschrikkelijk aan is? Ik krijg wel erger naar mijn hoofd geslingerd op dit forum.

Of is dit nu een voorbeeld van een zo'n mannen van Mars en vrouwen van Venus ding waar ze het wel eens over hebben?

Kijk even naar #345 van deze discussie

Kowalski

"Kijk even naar #345 van deze discussie"

OK, daar kan ik me wat bij voorstellen, maar... dat is bijna een maand geleden! Misschein had forumbeheer daar wat eerder bijgeroepen moeten worden.

bericht 345

Ik schrok zelf enorm van bericht 345. Daar heeft Mark74 echt een grens mee overschreden.
Omdat daarna een tijd lang niets meer van Mark74 hier verscheen, dacht ik eerst dat hij geband was door forumbeheer. Dat had ik wel gepast gevonden. Daaropvolgend leek negeren voor zoiets misschien wel een juiste strategie.
Later schreef Tsjor dat ze dit bericht juist wilde laten staan omdat daaruit zo duidelijk bleek hoe de vork in de steel zit. Daar is ook veel voor te zeggen.

Maar nu wil ik bij deze duidelijk aangeven dat ik dat bericht van Mark74 uiterst vrouwvijandig, intimiderend, onfatsoenlijk, schandelijk, verwerpelijk, infaam en abject vind.

Ik vind het heel eng om te zien hoe Mark74 steeds verder "radicaliseert". In het begin was ik het op dit forum weliswaar vaak niet met hem eens op, maar soms ook wel, en vond ik zijn berichten vaak grappig of interessant om te lezen. Maar de laatste tijd lijkt hij met het vluchtelingen-topic door te draaien, steeds extremer te worden, ingekapseld in zijn eigen wereld. Eng en zorgelijk. Hij lijkt werkelijk door te draaien.

Wat doen we in de tussentijd?

Waarmee eens te meer duidelijk wordt dat vrouwvriendelijkheid geen geloofsgrenzen kent.

Als er nou maar een begin van oplossing zou zitten in het labelen van geweld en agressie met een geloof, dan zou er nog wat voor te zeggen zijn. Maar ik zie het niet.
Nou ja, behalve dan dat gewelddadige criminelen niet zelden devote geloofsgenoten zijn met de kerk en de lokale gemeenschap achter zich.

Bovendien is volstrekt duidelijk dat al die mooie westerse mensenrechten de geloofsgenoten bescherming bieden op een manier die werkelijk uitnodigt tot het stichten van kerken om daar alles te doen wat god verboden heeft en dat ook nog eens gesubsidieerd middels belastingkortingen: Zie de Scientologykerk.

Ik ben voor het afschaffen van de extra's die religies krijgen. Ik vind vrijheid van godsdienst iets als vrijheid van meningsuiting. Niets meer dan dat. Voor het uiten van je mening, ook al is dat in vereniging, krijg je ook geen belastingkorting. De vereniging moet wel de jaarrekening opmaken en laten controleren. Het zou goed zijn als kerken, zeker ook lokale afdelingen, dat ook moeten.

Mij benieuwen of daar een democratische meerderheid voor te vinden is.

Blijft weer de vraag: wat doen we in die tussentijd?
Wapens hebben geen mensenrechten. Die kun je en mag je volgen. Van chips, codes en herkenning voorzien. Magnetisch opgespoord, minutieus aan de grens gewogen.
Over wapens zijn we het eens. Er hoeft politiek niet moeilijk gedaan te worden.

Toch?

Amnesty had afgelopen mei al een mening over wapens. Een herhaalde mening.
Waarom toch?

https://www.aivl.be/sites/default/files/bijlagen/20150512_briefingparlementmaatregelentegenterrorismeenradicalisering_0.pdf

"Een ander ontbrekend aspect in de lijst van 12 maatregelen, is het verband tussen de strijd tegen terreur en het bestrijden van illegale wapenhandel. Amnesty International herhaalt de noodzaak om werk te maken van de uitwerking, uitvoering en evaluatie van het Nationaal Actieplan tegen Illegale Wapenhandel. Er moet bijzondere aandacht gaan naar een betere opspoorbaarheid en registratie van wapens en munitie. De markering en registratie van alle in België geproduceerde, ingevoerde en verkochte munitie moet verplicht worden.
Ook inzake het aan banden leggen van internationale illegale en/of onverantwoorde wapenhandel, schieten de Belgische autoriteiten te kort. Vooral de controle op ondersteunende diensten zoals tussenhandel in en financiering van wapentransfers is zowel in de wet als in de praktijk ondermaats.16"

ach

Mark typt en verzend zijn berichten wat te snel, en is niet subtiel. En gefrustreerd door de naïeve houding van velen hier.
Vrouwen nemen zo'n bericht dan veel te serieus en hebben geen humor.
Ik (vrouw) moest er wel om lachen.

En dat terwijl ik normaal erg gebeten ben op vrouwonvriendeijkheid. Zo kan ik dat nummer Blurred Lines van Robin Thicke niet uitstaan, en Pitbull vind ik ook zeer ergerlijk in zijn vrouwonvriendelijke teksten. Om maar wat te noemen
Maar ik kan me helemaal voorstellen hoe Mark tot deze opmerking kwam: sommige vluchtelingen verkrachten hun vrouwelijke medevluchtelingen, hulpverleners, en/of meisjes/vrouwen in het land waar ze heen vluchten, en Tsjor probeert dat weer te ontkennen of goed te praten. Dat frustreert: omdat zij perse weg wil kijken brengt ze allerlei vrouwen in gevaar. Dan zou je toch bíjna willen dat zij zélf de consequenties zou dragen van haar naïviteit en wegkijkgedrag.

Miriam

"Maar ik zie het niet."

Een waar woord, je ziet het niet.
Maar het is er wel.

Dat dus

Kowalski"omdat zij perse weg wil kijken brengt ze allerlei vrouwen in gevaar. Dan zou je toch bíjna willen dat zij zélf de consequenties zou dragen van haar naïviteit en wegkijkgedrag."

Volgens mij heb je een zieke geest als je graag wil dat vrouwen verkracht worden om zo je eigen gelijk te halen.

Ik was niet van plan om die ziekte over te nemen.