Vandaag internationale vrouwendag!
En die vindt hier geen enkele weerklank... Vreemd.
Kaaskopje/lummelen
Realistisch verhaal, wat mij betreft.
Hoe kritiekloos kan je zijn?
"... Wat Trump betreft. Ik ben een eenvoudig man, als iemand miljardair is ga ik er blind vanuit dat ie over betere zakelijke eigenschappen beschikt dan ik, maar op het gebied van Trump's zakelijke carriere ben ik onvoldoende geinformeerd dus dan kijk ik (zoals iedereen) even op Wikipedia. ...".
U komt dus met iets op de proppen, waar u weinig of niks vanaf weet? Goed om te weten...
Dat iemand die miljardair is over prima "zakelijke eigenschappen beschikt" (u schrijft het nèt niet zo, en allicht om goede redenen) is een cirkelredenering.
Dat Wikipedia-artikel over Trump's is vooral interessant om wat er niet staat: een hele reeks zakelijke en financiële schandalen. Het is zelfs erg moeilijk om iets waar Trump in betrokken (geweest) is te vinden dat NIET omgeven is met schandalen. Daar is uitvoerig over bericht geweest en er wordt over bericht in de Amerikaanse pers, maar die leest u dus blijkbaar niet. Ook in de Poolse pers trouwens, want de (op een omstreden visum in de VS verzeilde) Poolse bouwvakkers die de Trump Tower in NY gebouwd hebben, wachten nog steeds op hun centen...
"Yvan leest niks, hij zegt alleen dat ik iets moet lezen, en dan scheldt en moppert hij nog wat. Typisch voor hem, er komt zelden een behoorlijk argument uit.".
De pot verwijt de ketel, zeker?
"...Iets heel anders dan bijv. Bill Gates, die begon in een garage en zijn eigen bedrijf opbouwde. ...".
Kent u die bekende uitspraak: "Derrière chaque grande fortune se cache un grand crime."? Ze wordt toegeschreven aan Honoré de Balzac, maar dat klopt niet helemaal. Ze is wel afgeleid van een uitspraak in Balzac's "Le père Goriot": "Le sècret des grandes fortunes sans cause apparente est un crime oublié, parce qu'il a étè proprement fait". Het eerste bekt beter en is makkelijker te onthouden.
De uitspraak is qua de betekenis die eraan gehecht moet worden erg omstreden, omdat ze gedaan wordt door een nogal pervers dramatis personae: Vautrin, alias "Trompe-la-mort", een ontsnapte boef en moordenaar.
Maar dat achter elk groot fortuin ranzigheid schuil gaat staat wel vast. Het is niet zo erg moeilijk, om in de "ernstige literatuur", in de "case-studies", namen te plakken op de personages waarover het gaat. Sla er bijvoorbeeld maar even een van de *ernstige* standaardwerken over psychopatie op de werkvloer op na. "Snakes in Suits, when psychopaths go to work" van Robert Hare en Paul Babiak is een goed startpunt.
Enne, de volksmond zegt: "niet moeilijk om rijk(er) te worden, eens het eerste miljoen binnen is" en dat is ook zo. Als u niet goed snapt waarom dat zo is, moet u er Piketty maar eens op nalezen. Ik begin daar niet aan: van lezen word ik moe en ik krijg er hoofdpijn van
.
Het mag dan wel bon ton wezen voor die ondernemers, CEO's, managers en zo met popsterstatus om zich te presenteren als van zeer nederige komaf, die door hard werken en uiteraard, veel talent, van "zero", "hero" geworden zijn (attributie, dus): die verhaaltjes kloppen doorgaans niet. Niet bij Trump, niet bij Gates, niet bij Jobs, niet bij Zuckerberg, niet bij Buffet, niet bij... Ze klopten trouwens ook vroeger al niet: niet bij Taylor, niet bij Ford, niet bij Mayo, niet bij Edison, niet bij ...
Eerlijk gezegd: kritische zin en Trump-adoratie: het is een al even moeilijk huwelijk als Trump-adoratie en feminisme...
Varkenswijsheid
"I learned long ago, never to wrestle with a pig. You get dirty, and besides, the pig likes it." - George Bernard Shaw
Sterk ad!
IJzersterk!
A quick take Ad
Maar ik lees het anders:
- zijn eigen zeggen over zijn vermogen wijkt enorm af van wat de inschattingen van externen zijn. Dat kun je interpreteren als: hij zou zo maar eens kunnen liegen over wat hij heeft
- in het stukje over zijn (vermeende) faillisement wordt aangegeven dat er geen valide bronnen zijn gevonden om dat te bevestigen, voor zijn persoonlijk faillisement dan maar dat lijkt me in het geval van iemand die in een rijke familie zit behoorlijk relevant dus we weten niet hoe failliet zijn failliet was
- de wijze waarop hij zijn kapitaal vergroot heeft of getracht heeft te vergroten heeft hij op verschillende manieren gebruik gemaakt van het geld en de naam van zijn vader.
Dus nee, ik lees geen ‘alles op eigen kracht hebben bereikt’. Wel lees ik ‘handig (heel handig) gebruik maken van je startpositie in het leven die uitzonderlijk (maar dan ook echt uitzonderlijk) goed was. Als je niet(s) kunt verliezen is het makkelijk winnen.
En ja, het is en blijft bijzonder dat hij president van de VS is geworden maar dat vind ik in dit geval geen bewijs van positieve kwaliteiten. Maar goed, tis maar welke kwaliteiten je wilt bewonderen natuurlijk.
Enne Kaaskopje
Dat devalueren: gemiddeld zijn het vaker de mannen die de hoofdmoot van het inkomen verdienen en de vrouwen die parttime werken en thuis de boel runnen. Ook is het zo dat vaak dat parttime salaris kan fluctueren: er hangt minder vanaf, men kan zich permitteren dat het minder is. Tel daarbij op dat veel vrouwen zich ongemakkelijk voelen bij stevig onderhandelen. Komt er op neer dat vrouwen vaak bereid zijn tegen een lager uurtarief te werken én parttime werken waardoor (ja vaak onterecht) het signaal wordt afgegeven dat het allemaal niet zo belangrijk is (want het kan blijkbaar wachten en het is minder ‘waard’) et voila....
Ik zeg niet dat ik het ermee eens ben maar dit is wat er mi gebeurd
Idols in het Midden Oosten: de dichteres
https://www.npo.nl/movies-that-matter/28-03-2018/BV_101387469
Talentenjacht in Nabati gedichten, historische orale gedichtenvorm waarmee de leefwereld en de geschiedenis van bedouinenstammen werd doorgegeven, voor een miljoenenpubliek in Abu Dhabi. In de zaal bijna alleen maar mannen. Heeft zich een totaal gesluierde vrouw gemeld uit Saudi Arabie. Na het voordragen van haar gedicht ontspint zich een gesprek met een jurylid.
Jurylid:
"Hissa, hoe hoog schat je de kans in dat een vrouw dit seizoen de vlag wint?"
Hissa:
"Het is niet eerlijk dat een vrouw wint omdat ze een vrouw is."
"Het is ook niet eerlijk een vrouw de winst te ontzeggen omdat ze een vrouw is."
Vooral dat tweede argument lijkt me een goede om te onthouden als er weer eens gediscussieerd wordt over het nut van positieve discriminatie.
Met haar gedichten heeft de dichteres genoeg verdiend om haar eigen huis te laten bouwen.
Ach ja...
Adje vindt zichzelf een hele pief en kreunt ongetwijfeld onder de last die al zijn wijsheid en zijn talent met zich meebrengt.
Ik noem het zelfbegoocheling en attributie, maar wie ben ik?
Wat Trump betreft: al van in de jaren 1970, bericht de Amerikaanse pers met regelmaat over Trump, zijn gefraudeer, zijn "gaming the system", zijn "subsidy junkie" - gehalte. En dan heb ik het niet over de schandaalpers, maar over geloofwaardige bronnen.
Wie psychopaten (geen scheldwoord, wel degelijk in de klinische betekenis!) als Trump opvoert als lichtend voorbeeld... Dan weet je wel waar de klepel hangt en hoe dat discours het beste kan ingeschat worden.
Zwart wit
Als iemand zover komt als Trump is het zeer onwaarschijnlijk dat hij alleen over negatieve eigenschappen beschikt. Als je denkt van wel ben je een rasechte zwart wit denker.
Maar ja, een echte linkserd ziet nog eerder sympathieke eigenschappen in een seriemoordenaar dan in een rechtse miljardair.
Die eerste is natuurlijk slachtoffer van de omstandigheden waar je medelijden mee moet hebben, maar de laatste is de *vijand*.
Trump fan
”Ik ben geen Trump fan"
Ad Hombre in #40
Ely
"Ook is het zo dat vaak dat parttime salaris kan fluctueren: er hangt minder vanaf, men kan zich permitteren dat het minder is. Tel daarbij op dat veel vrouwen zich ongemakkelijk voelen bij stevig onderhandelen. Komt er op neer dat vrouwen vaak bereid zijn tegen een lager uurtarief te werken én parttime werken waardoor (ja vaak onterecht) het signaal wordt afgegeven dat het allemaal niet zo belangrijk is (want het kan blijkbaar wachten en het is minder ‘waard’) et voila....
Ik zeg niet dat ik het ermee eens ben maar dit is wat er mi gebeurd"
Mooiste voorbeeld uit eigen ervaring was die keer dat mijn partner thuis kwam van een functioneringsgesprek. Ze had ontslag genomen, want ze kon het niet uithouden met haar manager (ook een vrouw trouwens).
Dat zou ik eens moeten proberen, dan stort het hele huishouden in. Dat soort gedrag kunnen vrouwen zich permitteren.
Nee Ad
Dat soort gedrag kunnen sómmige vrouwen zich permitteren. De jouwe blijkbaar. En ze is ongetwijfeld niet de enige, helaas. Er zijn ook mannen in een dergelijke situatie, minder, maar ze zijn er. Jouw laatste zin is te kort door de bocht.
Wat mij betreft zou er kunnen staan; dat soort gedrag kunnen partners zich permitteren die blijkbaar geen significante bijdrage leveren aan het gezinsinkomen. Helaas zijn dat veel vaker vrouwen dan mannen.
Veel van die vrouwen betalen daar overigens een hoge prijs voor als hun leven een andere wending neemt en ze zich niet meer kunnen beroepen op het geld wat de ander binnenbracht. Verschillende schrijnende gevallen zijn ook op dit forum de revue gepasseerd. Ik neem aan dat er ook mannen zijn die in zo’n situatie terecht komen, maar ja, veel minder vaak dus.
Ely
Helemaal mee eens.
En nog over Trump
Het is een beetje semantisch maar ik denk zeker dat Trump over positieve eigenschappen beschikt, resultaatgerichtheid wellicht bijvoorbeeld, ik denk alleen dat hij ze (mijns inziens) inzet voor de ‘verkeerde’ drijfveren en (dus) de ‘verkeerde’ uitkomsten. En dat geldt voor heel veel mensen die de wereld meer kwaad dan goed hebben gedaan als je het mij vraagt. Ik verafschuw zijn uitingen alleen dermate dat ik geen moeite meer doe om zijn positieve eigenschappen te erkennen. Ik hoef verder ook niks met de man. Laat mij dan maar mensen bewonderen die én mooie motieven en goede eigenschappen hebben.
Ely
Tel daarbij op dat veel vrouwen zich ongemakkelijk voelen bij stevig onderhandelen. ===
Oh dat is absoluut zo. Ik heb het bij mijn eigen dochter gezien. Ik heb het gevoel dat ze vrij sterk stond toen ze van het ene filiaal naar het andere overstapte. Weliswaar bij twee verschillende 'bazen', maar ze heeft ruime ervaring en kon zo instappen. Ze heeft het er bij de kennismaking niet over gehad. "Dat is raar." Terwijl ze ontzettend mondig is als het haar te pas komt. Maar ze verdient nu wel minder, zonder te weten of ze er meer uit had kunnen peuteren. Er nu nog over beginnen is nog raarder.
Kaaskopje
Integendeel. Dat ze nu minder verdient is raar en is juist een legitieme reden om een gesprek erover aan te knopen. Zeg, baas, ik kreeg mijn eerste salaris en het blijkt dat ik minder krijg dan daarvoor. Ik had er bij het eerste gesprek niet op gelet omdat het me vanzelfsprekend leek dat ik er niet op achteruit zou gaan. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?
Trouwens
Sommige vrouwen kunnen het wel heel goed. Ik had juist een vrouwelijke collega die zich in een schaal hoger dan ik had gemanoeuvreerd, terwijl ik naar mijn idee minstens evenveel presteerde. Ik heb het aangekaart bij mijn manager en kreeg er prompt een schaal bij.
Een vergelijkbare collega die meer verdient is geen probleem, maar een opportunity. Ook (of misschien juist) als je een vrouw bent...
Ja dat is zo. Ik probeer me nergens mee te bemoeien, maar ik zal eens vragen of ze het er inmiddels toch over gehad heeft. Ze kan zich goed verwoorden, het kan soms tactvoller .