R factor is boven de 1 ic's liggen vol maar ws versoepelingen, waarom?
Nou zie de vraag hierboven. Ik snap het niet. Zoals mijn studerende zoon zegt: "dus we moeten de hele dag zoomen met elkaar en dan mogen we daarna op het terras samen een pilsje drinken?"
Tuurlijk komt er allerlei uitleg van "ja maar de Rfactor wordt berekend ogv feiten van een paar weken terug en nu nemen ze de al gedane vaccinaties er in mee"
Ja dat kan, maar nu liggen de ic's overvol en is het besmettingsaantal pas een paar dagen stabiel. Is het nu wat vroeg en voorbarig?
Is het simpelweg een VVD knieval naar het midden- en kleinbedrijf?
Of is het een manier om mensen toch maar tot vaccineren te bewegen? Geen wappie (elke maatregel meer dan zorgvuldig opgevolgd) maar ik snap het echt niet
Je zei dat er geen standaardbeleid was, daar reageerde ik op. Ik doe daar verder niet relativerend over of zo.
Tsjor
En ik ben een beetje bitsig na mijn pneumokkokkenvaccinatie.
AnneJ schreef op 24-04-2021 om 11:50:
"GGD-artsen omzeilen regels om kankerpatiënten te vaccineren'
GGD-artsen hebben soms bewust de vaccinregels omzeild om ernstige zieke kankerpatiënten te kunnen vaccineren tegen het coronavirus. Dat meldt de Volkskrant na gesprekken met patiënten en artsen."
En dan heb je deze nog niet gezien.
Het is een schaarstedingetje. En dan worden de criteria heel krap.
En ook begrijpelijk is gekozen voor 1. personeel 2. leeftijd van boven naar beneden. 3. Er zijn teveel 'kwetsbare' mensen blijkbaar om daar een generale voorrang voor te regelen.
Ja ik las het. Ze worden geregistreerd door de ggd-artsen als zorgpersoneel. Wat moet je anders 
Ik hoop dat er een stevige evaluatie komt van het vaccinatiebeleid.
Ik vind het eerlijk gezegd niet zo heel logisch dat men begonnen is bij de alleroudsten. Deze groep veroorzaakt niet de grote druk op de zorg en heeft een relatief korte levensverwachting. En waarom krijgt iemand van 98 met een levensverwachting van 2 jaar voorrang boven een kankerpatiënt van 50 met een levensverwachting van 2 jaar? Inderdaad een goede evaluatie is nodig. Ook naar de rol van de Gezondheidsraad. Ik zie de raad als medeschuldig aan de vaccinatie angst bij bepaalde groepen.
Helaas hebben de alleroudsten ook een groot beroep gedaan op de zorg. Alleen niet op de zorg in de schijnwerpers van de IC maar achter gesloten deuren in de tehuizen en thuis. Zelfs het leger moest er aan te pas komen als er weer ergens een uitbraak was die ouderen, maar ook hun personeel trof.
Aanvankelijk zelfs zonder dat men beschermingsmiddelen noodzakelijk achtte. Daar zijn onnodig slachtoffers gevallen.
OmaVan2 schreef op 24-04-2021 om 15:10:
Ik vind het eerlijk gezegd niet zo heel logisch dat men begonnen is bij de alleroudsten. Deze groep veroorzaakt niet de grote druk op de zorg en heeft een relatief korte levensverwachting. En waarom krijgt iemand van 98 met een levensverwachting van 2 jaar voorrang boven een kankerpatiënt van 50 met een levensverwachting van 2 jaar? Inderdaad een goede evaluatie is nodig. Ook naar de rol van de Gezondheidsraad. Ik zie de raad als medeschuldig aan de vaccinatie angst bij bepaalde groepen.
Uiteindelijk zijn er maar heel weinig alleroudsten, dus dat zal niet heel veel uitgemaakt hebben.
Huisartsen verbaasd over uitspraken RIVM: 'AstraZeneca nu juist belangrijk' - https://nos.nl/l/2378051
Het is echt onbegrijpelijk hoe iemand van het rivm dit kan zeggen. Echt, ik hoop op een stevige evaluatie van het vaccinatiebeleid inclusief rollende koppen. Hoe kan je dit nou doen, we leven toch verdomme in een beschaafd land
EmmaT schreef op 24-04-2021 om 22:44:
Huisartsen verbaasd over uitspraken RIVM: 'AstraZeneca nu juist belangrijk' - https://nos.nl/l/2378051
Het is echt onbegrijpelijk hoe iemand van het rivm dit kan zeggen. Echt, ik hoop op een stevige evaluatie van het vaccinatiebeleid inclusief rollende koppen. Hoe kan je dit nou doen, we leven toch verdomme in een beschaafd land
Ik las het vanochtend en ik vond het zo ontzettend oerdom. De communicatie is al heel lang echt prut, maar dit slaat echt alles. Het RIVM had meteen een batterij ervaren crisiscommunicatieadviseurs moeten inhuren. Wat een blunder is dit ook weer. Nu kun je ervanuit gaan dat een hele groep twijfelaars denkt: ik wacht nog wel even. Drie weken en dan krijg ik pfizer. Wat natuurlijk niet zo is. Zo'n veeggroep duurt nog wel tot in juli denk ik.
Ondertussen heeft mijn 18- jarige een uitnodiging ontvangen voor de hoogrisicogroep. Hij heeft helemaal geen hoog risico, en heeft dat gemeld, maar hij kreeg toch een afspraak. Anders was het weer achteraan sluiten en wachten op de veeggroep. Hij is na de tachtigers de eerste van onze familie die geprikt zal worden. Eerder nog dan de zestigers.
Zoon met risico, wacht ook zn prik af, dochter had m al in maart ivm werk,al moest ze er dus 1,5 uur voor rijden. Dichterbij was geen optie en anders moest ze maar wachten was de reactie.
Hij verwachtte er vlak achteraan te mogen maar t zal dus nog even duren. Mijn 78 jarige moeder is vorige week pas geprikt want eerder kon er geen afspraak worden ingepland. Nee soepel loopt t niet echt.
Vandaag bleek dat mijn broer positief was. Besmet dus met corona. Hij heeft verschillende onderliggende gezondheidsproblemen, dus hij was supervoorzichtig. Kontakten? Alleen één keer naar de supermarkt. Met mondkapje. Verder niemand binnen en hij was zelf nergens geweest. Toch besmet.
Ik schrik daarvan. Oppervlakten zouden niet bijdragen aan besmettingen, voor contacten zou je 15 minuten binnen 1,5 meter moeten zijn gekomen. Is een keer naar de supermarkt al riskant? Of de buitenlucht?
Tot nu toe heeft hij gelukkig milde klachten, koorts, vermoeidheid. Ik hoop dat het daarbij blijft.
Maar wel weer even een wake-up-call: we zijn er nog niet, nog lang niet.
Tsjor
Hopelijk valt het mee Tsjor. Het idee is ook dat als je kortdurend of met weinig virus besmet bent dat je minder ziek kunt worden. Het is allemaal een kwestie van kans.
Hopelijk laten mensen zich vaccineren ondanks het piepkleine risico op een meestal ook nog behandelbare bijwerking met de stolling.
Ik mag gelukkig morgen.
https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/88692
"Masked hamsters were also shown to be less likely to get COVID-19 illness than those without masks, a separate study found. And if they did acquire the illness, it was more mild."
AnneJ schreef op 27-04-2021 om 14:37:
Het idee is ook dat als je kortdurend of met weinig virus besmet bent dat je minder ziek kunt worden.
Dit heb ik ook eerder gelezen. In maart 2020 was er een hypothese dat de hoge virus load bij heeft gedragen aan het overlijden van relatief jonge mensen in Wuhan (waaronder de oogarts die de epidemie in de openbaarheid bracht), maar ook artsen in Italië. Wat je nu in India ziet, groepen mensen die rondom doodzieke mensen samen klitten zal er ook aan bijdragen dat deze mensen ook aan hoge concentratie virus worden bloot gesteld en tot veel en ernstige besmettingen leiden.
Maar het is ontzettend eng dat iemand die supervoorzichtig geweest is toch besmet raakt. Hopelijk valt het mee, Tsjor.