Huurprijs onder de veertig meter losgelaten
Minister Blok weer in de bocht met een onrealistisch verhaal over prijsverlaging door de vrije markt.
Hij gaat er vanuit dat er bijgebouwd gaat worden in de particuliere sector als de prijs van kleine woningen, waar nu een maximumprijs op zit, losgelaten wordt. Omdat er veel behoefte aan is. Wordt er dan veel bijgebouwd dan zullen de prijzen vanzelf gaan dalen.
Onrealistisch omdat er zo'n enorm onderaanbod is in de grote steden.
Nu blijven studenten om die reden in hun studentenkamer wonen, bij gebrek aan betaalbaar aanbod na het afstuderen.
Dan ook nog eens de huur van studentenhuizen beperken tot de studietijd en er komen weer meer jongeren terug naar huis.
dubbel
Ik geloof wel dat er meer zal worden gebouwd als het voor projectontwikkelaars interessanter wordt om geld te verdienen. Dat de prijzen dan zullen dalen, geloof ik dan weer niet. De vraag naar huizen in het centrum zal hoog blijven.
Maar mensen die het niet kunnen betalen kunnen toch ook naar de buitenwijken of randgemeentes? We kunnen ook niet met z'n allen een huis in die mooie villawijk claimen.
O zeker
De binnenstad zal, net als in Londen, voornamelijk betaalbaar zijn voor expats, toeristen, chinezen en andere buitenlandse investeerders.
Hele blokken dure woningen zullen alleen voor het doel van belegging aangetrokken worden.
De gemiddelde Amsterdammer zal inderdaad verdreven worden naar de buitenwijken en de stad uit. Net zoals in Londen gebeurt is en in andere Europese steden dreigt te gebeuren.
"But on one matter, Berlin is clearly concerned about any comparisons made between the two cities: housing. Indeed, the manager of the Berlin Tenants’ Association, Reiner Wild, told the Guardian recently that the city’s new rent cap was put in place precisely because “we don’t want a situation like in London"
Maar dat is niet alleen de schuld van rijke buitenlanders
"So if Londoners can’t logically blame rich foreigners for the high price of London homes, where should they look instead? The answers, boringly, lie in complicated stuff to do with political will, pooling resources and expertise and changing planning policy with a view to increasing overall housing supply to meet demand and improving affordability. "
is dat erg?
Is dat erg dan AnneJ? De meeste Amsterdammers willen inmiddels toch niet meer dood gevonden worden in het centrum.
In veel steden is dit allang aan de gang. Er ontstaan zo nieuwe 'centra' die aantrekkelijker zijn voor bewoners.
Uiteraard moet je bewoners de mogelijkheid bieden om betaalbaar te kunnen huren, alleen dat dat per se op de meest geliefde plekken (lees dure plekken) moet zijn vind ik niet vanzelfsprekend.
AnneJ
"De binnenstad zal, net als in Londen, voornamelijk betaalbaar zijn voor expats, toeristen, chinezen en andere buitenlandse investeerders.
Hele blokken dure woningen zullen alleen voor het doel van belegging aangetrokken worden."
Gewilde mooie woningen voor de rijkeren en minder gewilde minder mooie woningen voor de armen. Klinkt eigenlijk best redelijk vind je niet?
"De gemiddelde Amsterdammer zal inderdaad verdreven worden naar de buitenwijken en de stad uit. Net zoals in Londen gebeurt is en in andere Europese steden dreigt te gebeuren."
Logisch. En het feit dat rijkere mensen naar die centra verhuizen maakt ze ook meer aantrekkelijk. Rijkere mensen zoeken elkaar graag op en zorgen voor beter voorzieningen. Daar willen anderen dan graag ook gebruik van maken, voor een dubbeltje op de eerste rang.
Ik ga binnenkort ook maar eens van een vinex-villa naar een echte in een villawijk verhuizen. Heb ik tenminste geen huurders aan de andere kant van de singel. Daar zit helaas toch vaak vervelend volk tussen.
Dure huizen en sociale woningbouw door elkaar heen zetten, dat is echt zo'n ramp van socialistisch ontwerp.
Vervreemding Quirien
De plaatselijke en nationale overheid werkt niet meer voor de eigen burgers maar voor het grote geld. Dat steekt. Dan gaan mensen zich wel in de steek gelaten voelen. Niet erg? Helemaal niet hoor.
In een globaliserende wereld breken we gemeenschappen open, het wordt een concurrentiestrijd van allen tegen allen. Dat is ook een houding.
Als je daar voor kiest. Als je kansrijk bent en geld hebt is dat ook geen probleem. Als je daar iets onder zit wordt het al lastiger.
Ben je afhankelijk van een minimuminkomen of een uitkering dan wordt het leven langzaamaan steeds ingewikkelder en onmogelijker.
Zwart wit
Gewilde mooie woningen voor de rijkeren en minder gewilde minder mooie woningen voor de armen. Klinkt eigenlijk best redelijk vind je niet? ===
Ik weet niet of ik dit redelijk vind. Ik weet dat het vaak zo werkt. Waarom hebben rijkere mensen meer recht op mooie woonlocaties dan armere mensen? Nu snap ik heus wel dat je als arme sloeber niet mag verwachten dat je achtertuintje aan het Vondelpark zal mogen grenzen, want zelfs voor de al wat beter gesitueerde burgers is dat onbereikbare kost, maar ik vind het te gortig om te stellen dat de armere/armste mensen naar de mindere locaties moeten worden afgevoerd, omdat ze met weinig geld niet mogen verwachten dat ze in een leuk straatje in de binnenstad kunnen wonen. Zo krijg je gettovorming, sloeberwijken, rariteitenkabinetten in appartementencomplexen/flatgebouwen met de laagste huren. Ik zie veel meer positieve kanten aan gecombineerd wonen. Huur tussen koop, rijker tussen armer. Het houdt het evenwicht beter in stand. Iemand met een beter inkomen krijgt er echt niets van om naast iemand met huurtoeslag te moeten wonen. En degene met de huurtoeslag kan zich gewoon onderdeel van het geheel voelen, in plaats van in een afvoerputje.
Ik heb erg veel geluk. Je kunt wel stellen dat ik bij de armoedzaaiers hoor. En we hebben toch een geweldig huis! We hebben vandaag wel weer iemand uit de droom moeten helpen over het formaat van het huis, zij dacht dat we het dubbele pand voor ons alleen hadden, zo dol hebben ze het nu ook weer niet gemaakt bij de gemeente, maar verder... Onterecht dus, volgens jouw maatstaven.
Kaaskopje
Onterecht is een socialistisch woord. Je hebt blijkbaar geluk gehad, geniet ervan.
Maar als de armsten niet de slechtste huizen hebben? Wie moeten er dan in jouw optiek wel in de slechtste huizen en de slechtste buurten wonen? De middeninkomens? De topinkomens? Of gewoon niemand?
Oh wacht, misschien de PVV stemmers? Dat zal ze leren 
Geen slechte huizen
Je moet helemaal geen slechte huizen wensen.
En je wenst ook echt niet de pauperwijken zoals die in Londen en Frankrijk voorkomen. Dat zijn broeinesten van sociale onrust en criminaliteit.
Het is belangrijk dat je goede en betaalbare huisvesting regelt voor mensen die dat niet zelf kunnen. Dat is ook in het belang van de rest van de samenleving. De veiligheid en de leefbaarheid van iedereen is daarmee gediend.
AnneJ
Goed gemanoeuvreerd Anne, maar ik heb het niet over 'slechte' huizen, ik heb het over *slechtste*. Mijn over(huur)buren wonen best behoorlijk, maar mijn koophuis is veel groter en luxer.
Zelfs in een land met alleen maar goede huizen zij er betere, slechtere en slechtste huizen. Wie, volgens jullie sociaal denkende geest moeten er dan in de slechtste (pardon: minst goede) wonen?
De trouwe partijleden?
De immigranten/vluchtelingen?
Of gewoon toch de mensen met de laagste inkomens?
Draai er niet omheen, zeg eens wat je er van denkt. Durf te kiezen!
no go area
Alweer jaren geleden fietste ik met een UK expat door de Bijlmer. Zijn collega's hadden hem gewaarschuwd dat de Bijlmer DE no go area is van Nederland. Omdat we beiden de weg niet wisten stapten we even af om te vragen. Gewoon de eerste de beste voorbijganger gevraagd.
Voor mijn expat een wonderlijke ervaring. In Londen zijn echt buurten waar je niet op de fiets doorheen wil of uit je auto wil stappen blijkbaar.
Dan heeft Nederland gelukkig nog steeds geinvesteerd in het leefbaar houden van wijken door renovatie en gemengde woningbouw.
Foute keuze Ad
Er is geen rechte weg naar een 'goed' of een 'slecht' huis. Gelukkig is het werkelijke aanbod variabel en hebben mensen er ook verschillende ideeen over wat werkelijk de onderkant van de woningmarkt is.
Zelf heb ik jaren in een jongerenwoning gewoond zonder centrale verwarming en met een kleine keukenhoek. in een 'prachtwijk'.
Fantastisch wonen daar. Veel beter dan het alternatief dat ik toen had, driehoog achter, zonder buiten, in de Jordaan.
Ook heb je verschillende woonwensen naar gezinssamenstelling of beroep en dergelijken.
Wie in een villa in Blaricum wil zitten moet dat maar doen, met mijn zegen, maar in de stad wil je gewoon genoeg keuze hebben voor meerdere groepen en juist niet per se voor rijk en arm. Dat is maar een categorie waarvan je niet wil dat die de dominante keuzemogelijkheid wordt want komt niet tegemoet aan wat burgers wensen en nodig hebben.
AnneJ
Prima hoor, maar je blijft de vraag uit de weg gaan.
Ja hoor
Blijkbaar vind je mijn argumenten niet passen in je eigen logica.
Ik ken mijn eigen stad beter dan andere steden, dus daar ga ik even vanuit. Er is een complete wijk op de schop gegaan. Huizen plat, huizen gebouwd en huur en koop woont door elkaar. Vlakbij de stad, een mooi park, iedereen blij. Het straalt 'beter wonen' uit. Je weet als buitenstaander niet wat waar woont. Mensen met een uitkering wonen net zo goed tegenover een prachtig uitzicht als mensen met een koophuis. Ik zou er met alle plezier willen wonen. Vroeger was het daar anders. Minder gemengd en dat kon je merken aan de buurt.
Kaaskopje
ik kan me vergissen maar dat is de hele opzet van een vinexwijk, waar ik woon precies zo. Niemand kan zien dat ik in een huurhuis woon en dat de overburen een koophuis hebben en dat al 15 jaar.
Triva
Nou, dan heb ik zonder het te weten ook meteen de Vinexwijk bejubeld
. Zo hoort het, vind ik. Natuurlijk zijn daar ook grenzen aan. Ik snap best dat je mensen met een laag inkomen niet in een duur herenhuis laat wonen, maar dat vind ik iets anders dan dat mensen met een laag inkomen genoegen moeten nemen met een mindere omgevingskwaliteit.
En dat laatste was vooral tegen Ad Hombre gericht.
...
bovendien
Zijn er 'armen' waar ik met zeer veel genoegen naast zou wonen en 'rijken' waar ik nog niet naast begráven zou willen worden
Jippox
Ongetwijfeld. Maar het criminele motorclublid in de wijk hier dat graag met zijn zoontjes op de motor over het fietspad scheurt woont niet in een koophuis. En dan zijn die huurhuizen niet eens zo heel erg goedkoop. (Vinex huur is niet hetzelfde als sociale woningbouw als je dat mocht denken, sociale woningbouw is natuurlijk pas echt erg)
Statistisch gezien is de kans op aso's in arme wijken natuurlijk aanzienlijk groter dan in rijke wijken. En als je dan al een aso als buur hebt ben je erg blij met die meters grond tussen jouw vrijstaande huis en dat van hem.
Maar goed, ik begrijp dat het geheim van politiek correct denken bestaat uit het ontkennen van evidente waarheden door zoveel mogelijk uitzonderingen op te noemen.
Das niet waar Ad
Aso's wonen overal. Alleen het type aso dat in een arme wijk woont, is anders dan het type aso dat in een rijke wijk woont.
In feite geef jij nu dus aan dat je je meer thuisvoelt tussen de rijke aso's. Dat kan. Zo heeft ieder zijn eigen voorkeuren....
Nou ja
Type is niet anders, maar de uitting is anders. Ik denk eigenlijk dat er in de kern hetzelfde type mens onder zit.
Ginny
Het is ook een cultuurverschil. Ik voel me aanzienlijk beter thuis tussen universitair geschoolden dan tussen de lager opgeleiden. Met de laatste valt vaak lastig te praten en als je een grapje maakt begrijpen ze het verkeerd. Om over laag opgeleide allochtonen nog maar te zwijgen.
Dat en het feit dat die vmbo-ers het toch normaler vinden om muziek hard te zetten met de deur open. Maar dat is helaas niet geheel beperkt tot dat slag mensen. Ik heb ook een - verder heel aardige - buurman die met de ramen open op zijn vleugel speelt. Maar waarschijnlijk omdat ik goed met hem op kan schieten erger ik me daar niet zo aan.
Dus uiteindelijk is dat waarschijnlijk de kern van het probleem. Mensen van verschillende stand/afkomst/cultuur samen zetten gaat gewoon niet zo soepel. Maar ja, dat mag je niet denken he.
Je kent vast veel tegenvoorbeelden, maar ik durf te wedden dat jullie die ervaringen ook zelf meemaken. Verschil is dat jullie jezelf graag blijven wijsmaken dat het allemaal uitzonderingen zijn omdat je het onderliggende patroon niet wilt zien.
Gelukkig probeer ik bij elk onderwerp weer zonder vooroordelen je reacties te lezen. Daardoor kan ik het zonder moeite prima met je hebben over de inrichting van je huis of welke vakanties je leuk vindt, maar verder staan we toch mijlenver van elkaar vandaan geloof ik. En dat heeft niets te maken met dat ik politiek correct moet zijn van mijzelf, maar omdat ik nu eenmaal een bepaald karakter en bepaalde opvattingen heb.
Heb je sociale woningbouwhuizen eigenlijk ooit wel eens bekeken? In mijn wijk blijken er meer huizen verhuurd dan gekocht te zijn. In de gehuurde woningen wonen mensen met en zonder huursubsidie. Voor jouw gemoedsrust: zolang mijn dochter niet uitgeschreven is, kom ik niet in aanmerking voor huursubsidie. Scheelt weer. Maar onze wijk is gemiddeld genomen een hele nette wijk. Raddraaiers rond ons huis, komen niet zelden op de fiets, dus wonen niet op loopafstand. Eenmaal 18 geworden, zitten ze er ook niet mee om met de auto te komen. Juist die met auto komen verdenk ik er wel eens van geld en drugs uit te wisselen achter onze heg. Wie weet komen die wel uit een duurdere en daarom in jouw ogen beschaafdere wijk?
Goh Ad...
Blijf maar ver van de sociale buurten vandaan. Als hoger opgeleide, die is veroordeeld tot een laag inkomen door omstandigheden waar ze niet om gevraagd is en waar ze niet meer uit zal komen, voel ik me uitstekend thuis in mijn sociale huurhuis. Met mensen die hun positieve en negatieve kanten hebben. Net als de mensen in de koopbuurt waar ik ooit heb gewoond. Net als de hoog opgeleiden waar ik altijd mee heb gewerkt.
Blijf alsjeblieft in je eigen bubbel en voel je vooral erg verheven boven het sociaal hurende VMBO-volk.
By the way: ik ben heel erg trots op mijn VMBO-kind dat ook nooit een modale status zal halen. Omdat ik weet dat die minstens zo hard werkt als iemand met tweemaal modaal. Ook al is het in de dagbesteding met behoud van uitkering. Liever honderd mensen zoals dit kind in mijn straatje dan één zichzelf boven het volk verheven voelende universitair geschoolde.
Denk aan me
Voordat je weer eens een draadje begint over burenoverlast
Ad schei toch uit!
Mijn ouders hadden in hun mooie koopwoning de buurvrouw bijna op schoot, qua geluidsoverlast e.d..Je kon direct horen welk paar schoenen ze uit de kast getrokken had. Maar het is goedgekomen met mijn ouders hoor. Ze wonen al zo'n 19 jaar in een Spaanse villa. Met Russisch, Zwitsers, Frans, e.d. welvaren om zich heen. Wie weet hoe die mensen zo welvarend geworden zijn? Gek toch dat ik ondanks mijn afkomst niet net als jij geworden ben. In mijn sociale huurwoning, kunnen de buren een hok vol mensen onderbrengen zonder dat wij dat merken.
Kaaskopje
Mooi, maar wat was precies je punt? Dat je beter vrijstaand kunt wonen? Dan zijn we het eens.
Sommige rijtjeshuizen zijn vast ook goed (geluids)geisoleerd, maar meestal is dat niet zo. Dat kost nl. extra en die huizen moeten vaak extra goedkoop vanwege de doelgroep.
Al was het maar voor je gezondheid...
"If you rank neighbourhoods from the richest to the poorest, you have, almost perfectly, ranked health from the best to the worst. And this isn’t just a problem of poverty. Even the areas which are just below the richest are slightly less healthy than the richest."
"Recent figures from the London Health Observatory found the gap in life expectancy between those in London’s affluent and deprived wards is now nearly 25 years."
Toch maar verhuizen dan?
Natuurlijk niet verhuizen
maar proberen dit sociaal onrecht, want dat is het, te verhelpen.
En voor je informatie: de rijksten zijn meestal niet degenen die op een hele nette manier aan hun geld gekomen zijn.
Jeetje Ad, je bijdragen in dit draadje staan wel heel bol van vooroordelen en zelfgenoegzaamheid...
Mirreke
Kan nog erger, ik kijk in de krant en lees:
Daar word je toch zelfgenoegzaam van?