Gestemd

Phryne

Ik weet verder niet hoe dat gaat met pensioen en zo, dat heb ik niet van dichtbij meegemaakt.

Sorry hoor antilapzwans......

Ik geloof dat jij écht de plank mis slaat. Natúúrlijk zijn er mensen in de bijstand die dat allemaal wel prima vinden. Maar ik heb het niet over die mensen.....

Ik heb het over mensen (zoals mijn buurman en zoals mijn broer) die na jaren gewoon ft gewerkt te hebben op straat kwamen te staan ivm een faillissement (jaja, die crisisjaren...). Mannen van rond de 50. Mannen die zich scheel solliciteerden, maar niet aan de bak kwamen. Die na de WW gewoon in de bijstand kwamen. Nee, dat wilden ze niet, maar er was niks. Totdat de Gemeente verzon dat ze zich nuttig konden maken met een FULLTIME papierprikker baan. Nou, daar waren ze echt niet te beroerd toe, liever dat dan afstompen. Dat deden ze dus, VOL overgave en FULLTIME. Eentje kreeg de kans (kans betekent: die plek moet wel vacant zijn....) om ploegleider te worden. Een iets uitdagendere baan dan papierprikker. Fijn en ja kon op z'n CV (maar ja, wat heb je daaraan als je salarisadministrateur bent van beroep...). Hoe dan ook, ook dát vol overgave gedaan. Maar wel gewoon met een bijstandsuitkering. Niet met een minimumloon en ambtenaar aanstelling met alles wat daar bij hoort. Het gaat hier dus niet over een paar uurtjes per week vrijwilligers werk doen, het gaat hier over een ft baan die, normaliter, door een gewone ambtenaar met een gewone aanstelling vervult wordt. Een vacature dus...
Ja beide mannen deden dit liever dan stompzinnig op de bank zitten. Maar wél frustrerend dat ze hier niet gewoon betaald voor kregen zoals hun collega's.
En tijd om te solliciteren? Ja natuurlijk hadden ze die. Net als een andere ft werknemer die zin heeft in een andere baan. Dat doe je 's avonds en voor een evt. sollicitatie gesprek neem je en paar vrije uren op. Ik begrijp jouw denigrerende posting niet. Weet je eigenlijk wel hoe het werkelijk in elkaar steekt??

Precies Sally

Bij elke groep (groot verdieners in welke vorm dan ook, middenmoten, minima en mensen met uitkering of bijstand) zitten uitvreters, luiaards, egoïsten en wat niet nog meer. Dus ook bij de 'groep' waar antilapzwans hoort.
En dat is het probleem: Ons kent ons en geen idee hoe het in de praktijk is.

Kaaskopje

Sorry Kaaskopje, het laatste in mijn post #155 stond er onduidelijk en onhandig. Ik verwees naar het 'lef' waar jij het over had in #154. Niet naar mijn schoonvader (die ik wel begrijp maar wiens gedrag ik toch verwerpelijk vindt.)

Ik had het over het 'lef' dat jij vond dat de VVD heeft om voor te stellen het vakantiegeld te schrappen. Ik stel daar tegenover de vanzelfsprekendheid die sommigen hebben dat anderen (de hogere inkomens) het dan maar moeten betalen. Dat vind ik ook lef hebben.

Verder moet iedereen toch snappen dat er geen geld is om iedereen maar het minimumloon te betalen? Anders waren het wel echte banen. Maar wat is erop tegen om mensen die gratis geld ontvangen te vragen een kleine bijdrage (zeg 8 uur per week) te leveren aan de samenleving?

probleem is

Dat die uitvreters zo zichtbaar zijn en die ploeterende bijstandsmoeders niet. De uitvreter uit de flat hier tegenover staat zijn auto te poetsen en tegen de buurman "op te scheppen" dat hij nog 12 dagen moet werken tot het eind van zijn contract en dan kan hij weer een poosje in de ww en als hij dan niks nieuws vindt dan is er altijd nog de bijstand tot hij weer een baantje vind.
Andere uitvreter klust zwart bij en is compleet verontwaardigd als hij betrapt wordt en gekort.
De bijstandsmoeder die je niet ziet en hoort is druk bezig om het hoofd boven water te houden.
Die uitvreters zorgen ervoor dat anderen de uitvreter als standaard zien van de uitkeringsgerechtigden en dat is natuurlijk niet terecht.

vergis je niet in vrouwen

Ook veel bijstandsmoeders staan helemaal niet te trappelen om aan het werk te gaan hoor. Werk is 'gedoe' en 'geregel', want hoe moet dat met de opvang van de kinderen?? Terwijl je in oplossingen moet denken, niet in problemen.

Tuurlijk zijn er die echt wel willen werken, maar bij velen proef je toch een soort berusting. En niet pas als ze 50+ zijn.

Zon

Ook mijn wereld denkt in oplossingen, maar wordt geconfronteerd met moeilijkheden. Ligt dat aan de bijstandsgerechtigden, of aan de wurgende regeltjes?

Tjonge jonge

Waarom gaat het nu ineens over bijstands'moeders'???? Ik heb het over mannen (50+) die gewoon vanaf hun ca. 20ste ft hebben gewerkt en door de crisis/faillissement in de WW en daarna bijstand zijn gekomen (nou ja WW, voor 1 van hen geldt (zelfstandige) helemaal geen WW). Gewoon op zoek naar een nieuwe ft baan, die er niet was ondanks talloze sollicitaties en zoektochten.
Maar dan wel tewerk gesteld worden als papierprikker (FULLTIME), wat ze allebei met volle overgave hebben gedaan, maar niet een normaal (minimum) loon en de bijbehorende zaken. Vertel het me? Wat mis ik?

Belevenis

Als we het hebben over uitkeringsgerechtigden en of de uitkeringen nu te ruim zijn of de regels te makkelijk komen mensen hier met hele verschillende perspectieven die gebaseerd zijn op eigen ervaringen. Sally heeft het bijvoorbeeld vooral over mensen die chronisch ziek zijn en daardoor niet of weinig kunnen werken, een ander heeft het over bijstandsmoeders die het allemaal wel makkelijk vinden. Beiden bestaan natuurlijk.

Ik kom uit een regio met hoge werkeloosheid,veel van mijn vroegere klasgenoten en buurtgenoten zitten nu al jaren in de uitkering. Daarbij kom ik toch vooral een hele afwerende houding tegen. Alles is sowieso altijd de schuld van de overheid. Ergens is bij deze mensen het idee ontstaan dat de maatschappij hun heel veel verschuldigd is en dat de overheid er maar voor moet zorgen dat alles goed komt. Veel willen best aan het werk maar ze willen niet voor hun werk verhuizen, ze willen geen nieuwe opleiding doen, ze willen niet te veel hoeven te reizen, niet te veel uren hoeven te werken, de kinderen moeten niet te veel naar de opvang hoeven enzovoorts. Ja, in theorie willen ze wel werken maar in de praktijk moet die baan aan zoveel eisen voldoen dat het nooit gaat lukken.

En ja nu zijn ze natuurlijk sowieso te oud en neemt niemand ze meer aan maar al die jaren daarvoor heb ik bijzonder weinig actie gezien. En dan zeggen ze altijd 'ja maar jij hebt zo'n goede baan'. Dat klopt maar daar heb ik dus ook hard voor gewerkt en moeilijke keuzes voor gemaakt. Keuzes die zij nooit hadden willen maken (verhuizen, 2 banen tegelijk, periodes van 70-80 uur per week werken, gescheiden leven van man omdat hij een baan in een andere stad had). Ik heb ook niet het idee dat het besef er echt is dat ze dit ook hadden kunnen bereiken als ze hadden gewild. De verantwoordelijkheid voor hun leven ligt namelijk buiten hunzelf en het is allemaal de schuld van de overheid als het niks is. En ja, ik weet dat ik enorm generaliseer maar deze houding kom ik gewoon echt veel tegen.

En ik ken ook genoeg mensen die zwart bijklussen en het zo allemaal wel prima vinden. Er lijkt weinig besef te zijn dat andere mensen betalen voor hun uitkering. Het gaat altijd over de overheid en 'ze' en 'ze' hebben wel genoeg geld en zo.

Dus ja als je die verhalen hoort dan krijg ik ook de neiging om wat meer rechts stemmen. Niet omdat ik tegen uitkeringen ben maar wel omdat een iet wat meer liberale samenleving misschien er voor zou zorgen dat er iets meer initiatief en actie zou komen ook uit de mensen zelf en en dat ze er iets meer verantwoordelijkheid voor zouden nemen om er zelf wat van te maken.

Maar het is goed om te beseffen dat er ook andere verhalen zijn en mensen die echt wel willen maar niet kunnen. Ik ken uiteindelijk een hele beperkte groep mensen. En ik denk dat het wel belangrijk is om duidelijk te blijven beseffen dat de groep mensen die een uitkering ontvangt natuurlijk enorm divers is.

Ik vind trouwens dat er wel een onderscheid gemaakt zou mogen worden tussen mensen die chronisch ziek zijn en mensen die wel gewoon inzetbaar zijn. Niet eens zozeer wat inkomen betreft maar wel wat regeltjes en andere bureaucratie betreft. Hoewel een beetje meer geld elke maand ook wel sympathiek zou zijn voor die groep.

Fiorucci

Wie zegt dat ik het programma van de PVDD niet zou hebben gelezen? Dat heb ik wel. Jammer dat ze hun programma zelf niet serieus genoeg nemen om het te laten doorbereken.
En ja de PVDD heeft overal een mening over, niet alleen over de dieren maar dat is natuurlijk wel hun speerpunt. Net zoals Denk ook overal een mening over heeft maar er vooral is voor de boze immigrant. En 50+ voor de oudjes.

Ik vind de PVDD verder een prima club, daar niet van. Maar wat hun onderscheid van een groen links of een SP als linkse partij is natuurlijk vooral hun focus op de dieren. En daar is niks mis mee maar zonder die focus zou er weinig onderscheidend overblijven.

Jaina

Ik snap jouw punt heel goed. Kort gezrgd: beren op de weg, op welke manier dan ook. Dat speelt. En ik snap het van beide zijden. Maar het doet niets af aan mijn verhaal: ft werken voor een bijstandsuitkering. Dat kan niet.

Bieb

Nee, dat vind ik ook. Een aantal uur per week vrijwilligerswerk doen als 'tegenprestatie' is prima maar bij een fulltime baan zou gewoon minimum loon moeten behoren. Het is tenslotte gewoon een baan.

Zon

Ik had het over het 'lef' dat jij vond dat de VVD heeft om voor te stellen het vakantiegeld te schrappen. Ik stel daar tegenover de vanzelfsprekendheid die sommigen hebben dat anderen (de hogere inkomens) het dan maar moeten betalen. Dat vind ik ook lef hebben.

Ik heb de indruk dat je nog steeds niet begrijpt wat Rutte heeft gezegd. Ik weet niet of jij in loondienst bent, maar als dat zo is, zie je op je loonstrook maandelijks een reservering voor vakantiegeld, die in aanloop naar mei steeds hoger wordt. 8 Procent van je loon wordt gereserveerd, zodat je eind mei een lekker bedrag extra op je rekening krijgt bijgeschreven. Stel dat je werkgever opeens zou vinden dat dit vakantiegeld eigenlijk overbodige luxe is en dat je het voortaan niet meer krijgt. Jammer dan van die 8 procent die je maandelijks hebt ingeleverd, dat verdwijnt gewoon in de zakken van het bedrijf. Ik weet wel hoe ik zou reageren en ik denk velen met mij. Daar teken je bezwaar tegen aan.

Jij zegt dit: Ik stel daar tegenover de vanzelfsprekendheid die sommigen hebben dat anderen (de hogere inkomens) het dan maar moeten betalen.===
Ik: hoezo moeten de hogere inkomens opdraaien voor zaken als dat vakantiegeld? Dat doet toch iedereen die premie betaalt voor de sociale pot? Althans naar inkomen, dus inderdaad zal de goedverdiener meer betalen dan de minder-goedverdiener. Feit is dat die bijdrage aan de belastingpot voor iedereen verhoudingsgewijs net zoveel waarde heeft. En dan bedoel ik niet de letterlijke waarde van euro's. Het is een teken van welvaart als je meer afdraagt. In plaats van daarover te klagen, zou ik dankbaar zijn voor die welvaart.

Feit blijft dat het vakantiegeld van de bijstand niet anders is dan vakantiegeld bij loon. Een spaarpot die in mei/juni uitgekeerd wordt. Stel dat dat geld niet meer als vakantiegeld uitgekeerd zou worden, dan moet het gewoon elke maand bij de uitkering opgeteld en uitbetaald worden. Het is niet extra, dus afschaffen zou domweg betekenen dat de bijstand met 8 procent per maand gekort wordt. Dat komt op mij niet vriendelijk over.

reactie

@bieb: JIJ had het over iemand die ft moest werken met een bijstandsuitkering, dat heb ik nooit gezegd en verwacht ik ook niet. Tenzij het uit eigen wil is natuurlijk. Ik heb het over bijstandgerechtigden verplichten 8 uur per week vrijwilligerswerk te laten verrichten. Daaronder zou ook kunnen vallen: helpen op de school van je eigen kinderen. Ik zie nu verdomd weinig bijstandsmoeders deze taak op zich nemen. Sterker nog, het zijn werkende vaders en moeders die ik dit zie doen.

Maar ik vind 50+ wel te jong om mensen toe te laten niet meer te solliciteren. Bij 60+ kan ik me daar meer bij voorstellen.

@jaina: ik vind ook dat er onderscheid moet komen tussen mensen met een beperking waardoor ze echt niet kunnen werken (chronisch) en mensen die wel kunnen maar niet willen. Die moeten meer achter de broek gezeten worden. Uiteindelijk is dat ook in hun belang, al beseffen ze het vaak niet.

@kaaskopje: ik snap wat je bedoelt, maar nogmaals: dat is ingezet als wisselgeld voor de onderhandelingen. Dat gaat echt niet gebeuren. En je hebt gelijk: was dit voor werkenden voorgesteld, dan had iedereen op z'n achterste benen gestaan. Maar vind je het belastingtarief dat de SP voorstelt voor de hoogste inkomens terecht? 65%! Lekker stimulerend. En GL wil allerlei milieubelastingen, nou we hebben allemaal kunnen zien van voor succes de vliegtaks was. Belastingen heffen is niet de juiste oplossing, wel de makkelijkste.

In elk partijprogramma zitten wel dingen die niet haalbaar zijn, dat heb je toch zelf ook gezien. Jammer dat je er maar eentje uitpikt.

fulltime

Ik heb nog nooit gehoord dat uitkeringsgerechtigen fulltime moeten werken voor hun uitkering. Waar is dat? Geef eens een linkje? Daar ben ik het ook niet mee eens maar 4 uur werken op een dag zou geen enkel probleem moeten zijn voor de uitkering die je krijgt en nee daar hoeft niets bovenop. Dan kunnen de zieken of mensen die het echt niet kunnen gewoon thuis blijven en ik geloof niet dat de VVD daar tegen is. Ze willen alleen die groep er uit waar Jaina het over heeft. Iedereen weet dat er mensen tussen zitten die wél kunnen maar niet willen en daar alles voor doen om dat te bereiken. Ik kom ze tegen. Het heeft geen zin om maar naar de rest van de groep te wijzen. Mensen die al hun overuren opsparen omdat ze weten dat ze over een jaar uit de schuldsanering komen en dan laten ze het uitbetalen. Ze hebben er geen idee van dat de rest van het land voor hun schulden zorgt en ja die schulden zullen wel weer geheel buiten hun schuld zijn ontstaan maar dat je dan niet keihard werkt zodat er toch iets meer geld wordt opgehaald begrijp ik niet. Waar is je trots? Zo min mogelijk werken, zo veel mogelijk thuiszitten. Mensen in een uitkeringssituatie die overal geld vandaan ritselen en het is natuurlijk helemaal niet zo vreemd dat er zulke strenge regels zijn over het verkopen van spullen op marktplaats ook al denk ik dat het wel meevalt als je het contant doet. Anders gaan mensen op die manier handel bedrijven.

Overigens heb ik PVDA gestemd.

onwillige bijstandsmoeders

Zon: "Ook veel bijstandsmoeders staan helemaal niet te trappelen om aan het werk te gaan hoor. Werk is 'gedoe' en 'geregel', want hoe moet dat met de opvang van de kinderen?? Terwijl je in oplossingen moet denken, niet in problemen. Tuurlijk zijn er die echt wel willen werken, maar bij velen proef je toch een soort berusting. En niet pas als ze 50+ zijn."

Ook ik heb geleerd om in oplossingen te denken. Maar denk je dat het luiheid is? Of zou het stress zijn waardoor de hakken in het zand gaan? Zo'n bijstandsmoeder heeft waarschijnlijk van alles aan haar hoofd. Kinderen van slag door de scheiding, afhandeling van die scheiding, een ex, leven weer proberen op te bouwen en dan ook nog de sociale dienst die in haar nek hijgt.

Zo'n vrouw zou tijdelijk geholpen moeten worden haar leven weer op de rit te krijgen. En dat zou ze aangeboden moeten krijgen. Iemand die met haar mee denkt (in mogelijkheden, ja) om haar leven weer op de rit te krijgen. Het invullen van stapels formulieren, steunen als de kinderen weer muiten of als ex moeilijk doet, dat soort dingen.

En natuurlijk ook kijken naar mogelijkheden om te werken. Niet meteen wapperen met strafkortingen als de hakken in het zand gaan omdat het gewoon te véél is ook nog eens dát geregel erbij te krijgen, maar samen gaan kijken: oké, wat heb je nodig, waar kan ik je bij helpen, wat staat je tegen?

Ik denk dat dat al een boel zou helpen.

reizen voor je werk, eigen initiatief

Jaina: "Ik kom uit een regio met hoge werkeloosheid,veel van mijn vroegere klasgenoten en buurtgenoten zitten nu al jaren in de uitkering. Daarbij kom ik toch vooral een hele afwerende houding tegen. Alles is sowieso altijd de schuld van de overheid. Ergens is bij deze mensen het idee ontstaan dat de maatschappij hun heel veel verschuldigd is en dat de overheid er maar voor moet zorgen dat alles goed komt. Veel willen best aan het werk maar ze willen niet voor hun werk verhuizen, ze willen geen nieuwe opleiding doen, ze willen niet te veel hoeven te reizen, niet te veel uren hoeven te werken, de kinderen moeten niet te veel naar de opvang hoeven enzovoorts. Ja, in theorie willen ze wel werken maar in de praktijk moet die baan aan zoveel eisen voldoen dat het nooit gaat lukken."

Helaas heb je, deels, een punt. Er is een generatie die is opgegroeid met het idee dat de gebraden kippetjes vanzelf in je mond vliegen. Ik ben blij dat je erbij zegt dat deze groep die je kent een beperkte groep mensen is, want ik kan niet geloven dat het gros van de werklozen zo denkt.

Ik vind ook dat iedereen zijn best moet doen om iets nieuws te vinden en daar ook best wat moeite voor mag doen. Alles naar eigen kunnen, maar er is veel mogelijk. Denk out of the box. Neem zelf initiatief. Het komt je niet aanwaaien.

Maar wat reizen en vooral verhuizen betreft heb ik toch mijn twijfels.

Vooral als er kinderen in het spel zijn. We roepen allemaal (terecht) ach en wee als een gescheiden ouder wil verhuizen en de kinderen uit de vertrouwde omgeving weg haalt. Maar het is wel goed als je dat doet voor je werk?

Verder: de kans dat je meteen een vast contract krijgt is nihil. De kans dat je aan het eind van je contract weer naar elders moet verhuizen is dus niet onrealistisch. Moet je dan een soort nomade worden die van contract naar contract reist?

Voor de rest heb ik ook wel eens het idee dat men te makkelijk denkt "het UWV doet niks". Aan de andere kant: ik hoor ook dat eigen initiatieven worden afgeschoten. Bijvoorbeeld een omscholing: mag niet want dan bent u niet beschikbaar voor de arbeidsmarkt. Het heeft een vriendin van me, die al bezig was met een studie toen ze haar werk verloor, uiteindelijk in de bijstand gebracht omdat niemand zat te wachten op een bijna-hoogopgeleide vrouw: voor haar oude soort werk was ze inmiddels "overgeklassificeerd", voor het werk waar ze BIJNA haar studie had afgerond nog net niet goed genoeg, vanwege "bijna". Ze mocht die laatste maanden niet afmaken omdat ze dan niet beschikbaar was voor de arbeidsmarkt.

Dan zeg ik: wie gaat er nou in de ja-maar-stand? De WW-er of het UWV?

Wat betreft je opmerking over onderscheid tussen hen die inzetbaar zijn en hen die door ziekte of beperking niet kunnen: ik ben het daar vól mee eens. Die mensen hebben rust en stabiliteit nodig, geen hijgende overheid die hen net zo strak aan de ketting legt als mensen die zogenaamd niet goed genoeg hun best zouden doen.

Zon

maar nogmaals: dat is ingezet als wisselgeld voor de onderhandelingen===

Weet jij meer dan ik? Misschien denkt de VVD wel een voorbeeld aan Trump te moeten nemen en ook daadwerkelijk te doen wat in de campagne is toegezegd. De stemmers zullen dat een teken van daadkracht vinden. Los daarvan, getuigt zo'n voorstel niet bepaald van fatsoen. Als je het als partij van dat soort 'wisselgeld' moet hebben tijdens de formatie, is de partij geen knip voor de neus waard. Wat betreft de hogere belastingen van de SP en de hogere belastingen op milieuvervuilers... ik ben wel voor eerlijk delen, maar als je meer geld verdient, mag je daar ook wel iets van terugzien. Dus afromen tot je met een goed inkomen opeens ook op modaal zit, hoeft van mij niet. Maar wat GL zegt, vind ik (voor zover ik dat kan volgen met mijn beetje verstand van dit soort zaken) vind ik minder gek klinken. Het gaat verkeerd met het milieu en dus móeten daar maatregelen tegen getroffen worden. Alles wat GL er uit kan slepen is meegenomen. En dat zal vermoedelijk niet zo drastisch zijn als ze zouden willen.

Zon, ik weet dat in elk programma punten staan die niet haalbaar zijn, maar het voorstel van de VVD is ronduit schandelijk. Dat Rutte het uit zijn mond krijgt... Ik vind het ook buitengewoon eigenaardig, dat hij ondanks dat hij de regels moet kennen, negeert dat dat vakantiegeld geen extraatje is.

Mobility Mentoring

Een interessant artikel over een nieuwe benadering van schuldhulpverlening. Stress door geldgebrek en schulden is vaak zo groot, dat het verlamt, waardoor mensen niet tot actie overgaan, maar juist struisvogelpolitiek gaan bedrijven.

http://nos.nl/artikel/2164088-amerikaanse-armoedebestrijding-rukt-op-in-nederland.html

Antilapzwans

Mensen in een uitkeringssituatie die overal geld vandaan ritselen en het is natuurlijk helemaal niet zo vreemd dat er zulke strenge regels zijn over het verkopen van spullen op marktplaats ook al denk ik dat het wel meevalt als je het contant doet. Anders gaan mensen op die manier handel bedrijven. ===

Ik begrijp uiteraard dat het niet de bedoeling is dat je een serieuze handel gaat opzetten en tegelijkertijd bijstand ontvangt. Maar soms kan het opstarten van een 'handeltje' wel het begin van meer zijn. Als je de kans niet krijgt om dat uit te vinden, remt dat elke creativiteit op dit gebied af. Ik vind dus dat mensen wél iets mogen houden van hun verdiensten, zodat ze het verdiende geld in kunnen zetten om te groeien in wat ze doen. Ik neem voor het gemak weer even mijn eigen situatie, hoewel ik (nog) niet in de bijstand zit. Ik heb bijvoorbeeld alleen een fiets. Om overal te kunnen komen met 'handel' zou een aanhangwagentje of een bakfiets een verbetering zijn. Mijn zus heeft een bakfiets, maar ik ben daarmee wel afhankelijk van haar. Met alleen bijstand bereik je nooit dat je er een kunt kopen, zelfs niet tweedehands. Maar als je elke keer 150 euro per maand zou mogen houden, kom je er uiteindelijk wel.

Mensen in een uitkeringssituatie die overal geld vandaan ritselen en het is natuurlijk helemaal niet zo vreemd dat er zulke strenge regels zijn over het verkopen van spullen op marktplaats ook al denk ik dat het wel meevalt als je het contant doet. ===

Oh, dus zolang je het maar zwart doet... Brave mensen als ik worden daar zenuwachtig van. Stel dat je toch betrapt wordt! Wij hebben vroeger boeken verkocht om Sinterklaas te kunnen vieren. Dat vond ik al spannend. Zeker als boeken wat specialer zijn, verzamelitems bijvoorbeeld, moet je je op een groter gebied richten dan je eigen buurt. Dat moet dus wel openlijk en vaak met betaling via de bank.

Reizen

Ik vind dat er grenzen zijn aan wat je van mensen die moeten werken kunt eisen. Als ik in Groningen werk kan vinden, heb ik een serieus probleem. Mijn man zou daar absoluut niet heen willen. In een pension o.i.d. een kamer huren, kan bruin niet trekken en voor mijn man zou zo'n bestaan ook niet haalbaar zijn omdat alles dan op hem neerkomt tijdens de werkweek (herseninfarct gehad) . Ik vind 3 uur reistijd op een hele dag echt meer dan genoeg. Dan moet je heel vroeg de deur uit en kom je laat thuis. Van een normaal leven is dan al geen sprake meer. In ons geval leverde dat al veel stress op voor man.

Wat betreft dat man niet naar Groningen zou willen, daar kun je van vinden dat hij zich daar maar overheen moet zetten, maar ik heb geleerd dat niet te doen. Zijn ouders zijn voor de geboorte van man naar een andere gemeente verhuisd en kwamen na een jaar weer terug, omdat zijn moeder zo'n heimwee had. Dat kun je iemand niet aan doen. Bovendien verbrand je dan al je schepen achter je en heb je niets om naar terug te keren als je ze je niet langer nodig hebben dan 1 contract. Waar moet je dan wonen met een laag inkomen?

Hoezo zwart?

Als ik wat spulletjes van mezelf verkoop op marktplaats hoef ik dat toch ook niet op te geven?

Je zei dat men de kans moet krijgen om te bekijken of het verkopen van zelf gemaakte spulletjes wat kan worden. Dat kan ik je zo al vertellen, dat wordt hem niet. Daar ga je geen minimumloon mee verdienen dus doe dat gewoon niet. Houd het als hobby.

aanvulling Kaaskopje

Of ste dat je wordt gedwongen naar Groningen te gaan. Je inkomen zal beneden de sociale huurgrens vallen. Vind je dan op stel en sprong een woning? Of mag je achteraan de wachtlijst?

antilapzwans

"Je zei dat men de kans moet krijgen om te bekijken of het verkopen van zelf gemaakte spulletjes wat kan worden. Dat kan ik je zo al vertellen, dat wordt hem niet. Daar ga je geen minimumloon mee verdienen dus doe dat gewoon niet. Houd het als hobby."

En mensen met een uitkering moesten meer in mogelijkheden denken! Wie het niet probeert zal het nooit te weten komen.

tegenprestatie

Het gaat dus om de zogenaamde tegenprestatie en volgens mij kan die niet fulltime zijn?

https://zorgwijzer.nunspeet.nl/begrippen/tegenprestatie

In Rotterdam schijnen ze dat dus wel te doen lees ik hier: https://versbeton.nl/2015/11/de-tegenprestatie-is-pure-lulkoek/

Wat is nu de wettelijke regel vraag ik mij af?

participatiewet

De wettelijke regels staan in - gelukkig - de wet, de Participatiewet in dit geval. Met name - ik heb even gekeken - art. 9 en art 10a. Er staat duidelijk dat het moet gaan om additionele arbeid die niet leidt tot verdringing op de arbeidsmarkt.

Het probleem is dat de bijstandsgerechtigde zich vaak niet kan veroorloven de gok van een weigering te nemen. Dus als een gemeente verplichtingen oplegt die in strijd zijn met de wet, dan kan je je gelijk alleen halen door je niet aan die verplichtingen te houden en vervolgens op te komen tegen de sanctie die je wordt opgelegd. Maar dan heb je die sanctie dus al te pakken.

Wat ik me ook nog zou kunnen voorstellen is dat een belangenorganisatie een procedure tegen een gemeente begint om een verbod te krijgen op tegenprestaties die in strijd zijn met de wet. Maar dan moet je wel fors geld in kas hebben voor je eigen advocaat en voor het proceskostenrisico.

Groeten,

Temet

Temet

"Dus als een gemeente verplichtingen oplegt die in strijd zijn met de wet, dan kan je je gelijk alleen halen door je niet aan die verplichtingen te houden en vervolgens op te komen tegen de sanctie die je wordt opgelegd. Maar dan heb je die sanctie dus al te pakken.
Wat ik me ook nog zou kunnen voorstellen is dat een belangenorganisatie een procedure tegen een gemeente begint om een verbod te krijgen op tegenprestaties die in strijd zijn met de wet. Maar dan moet je wel fors geld in kas hebben voor je eigen advocaat en voor het proceskostenrisico."

En dus hebben ze de bijstandsgerechtigde in de tang vanuit een machtspositie waar ze eigenlijk niet tegenop kunnen vechten.

Sally

"Zo'n bijstandsmoeder heeft waarschijnlijk van alles aan haar hoofd. Kinderen van slag door de scheiding, afhandeling van die scheiding, een ex, leven weer proberen op te bouwen en dan ook nog de sociale dienst die in haar nek hijgt."

Gelukkig werken de meeste gescheiden moeders wel. Die vinden toch manieren om opvang en werk te combineren. Helaas lukt dat een andere groep niet, en dat is echt niet altijd omdat het onmogelijk is maar omdat de wil er simpelweg niet is. Bijstandsmoeders worden vaak als zielig weggezet, terwijl zij dat lang niet altijd zijn. In hun geval is het vaak ook gewoon een keuze.

Verhuizen voor een baan zou je niet moeten eisen, maar zouden mensen moeten willen als ze een mooie kans krijgen aangeboden. Echter, ik hoor mensen zoveel eisen aan een baan stellen qua uren, reistijd, salaris, etc. Veel mensen vinden 45 min reizen al te veel. Tja, dan houdt het natuurlijk vrij snel op. Je moet niet het onmogelijke vragen, maar een reistijd van max 1 uur moet te verplichten zijn.

De term 'bijstand' is eigenlijk ook verkeerd. Het impliceert dat je niks meer hoeft. Alsof je als je uit de WW bent niet meer verplicht bent om werk te zoeken.

klopt

Dat klopt. Min of meer
Er valt op zich wel tegenop te vechten hoor: als de sanctie is opgelegd als de donder naar een advocaat die dan diezelfde week nog een bezwaarschrift indient en een spoedvoorziening start (mochten er Rotterdammers op dit forum een advocaat nodig hebben: ik weet er nog wel een paar met haar op hun tanden in dit verband). Die spoedvoorziening wordt echter pas na een week of 3, 4 door de rechter behandeld (of zelfs nog later) en als het tegenzit duurt het daarna twee weken voor er een uitspraak is. Dat betekent in het slechtste geval (afhankelijk van de tijd in de maand wanneer de sanctie is aangekondigd) dat je met twee gekorte maanduitkeringen zit voordat de beslissing er is. Als je financieel al op het randje balanceert dan wil je dat risico misschien niet lopen.

En dan is er bij veel mensen natuurlijk ook nog het defaitisme dat de 'hoge heren' toch altijd gelijk krijgen (is niet zo) dus dat verzet geen zin heeft.

Groeten,

Temet