Geloven jullie Rutte?
"Omtzigt positie elders" staat er in de notities van Ollongren. Rutte een week geleden "ik en Kaag hebben niet over Omtzigt gesproken". Rutte vandaag (nadat het even duurde voordat de gespreksverslagen kwamen): "ik heb een ministersfunctie voor Omtzigt voorgesteld".
Wat denken jullie hiervan?
Temet: nee het maakt ook niet uit: ergens is er gelogen of hij het zich nou herinnert of niet. Het ging mij er om dat de bewering 'ik heb het me verkeerd herinnerd' of 'ik herinner het me niet' zo'n doorzichtig gedraai is om nog iets van zijn covert op te houden. Samen met het gewetensvolle toontje zullen velen het nog kopen ook.
Ik ken ook mensen die zich oprecht (althans, ik heb geen enkele reden daaraan te twijfelen) dingen zo herinneren als het in hun straatje past. Dus ze liegen niet, maar ze hebben een beeld van de werkelijkheid dat wezenlijk afwijkt van het beeld dat de omgeving heeft.
Het duurt even voor je het in de gaten hebt, daarna weet je dat je nooit zomaar op mededelingen van die persoon moet vertrouwen.
Groeten,
Temet
Wat is er misgegaan met de nieuwe verkenners dat ze weer weg moeten? Van Ark en Koolmees.
AnneJ schreef op 01-04-2021 om 17:04:Wat is er misgegaan met de nieuwe verkenners dat ze weer weg moeten? Van Ark en Koolmees.
Er hadden helemaal nooit verkenners moeten komen die lid zijn van het kabinet, dat was in eerste instantie al een stomme keus, en dan doen ze het de tweede keer gewoon nog een keer. Laten we gewoon 1 van de ministers van staat of 1 van de oud voorzitters van de tweede of eerste kamer die rol geven. (of wat mij betreft gewoon weer de koning).
Rutte heeft alternatieve herinneringen. Veelal selectieve ook. Hij legt zo indirect heel soepeltjes de schuld bij anderen. Moi??? Nee... Ik ben éérlijk!
Temet "Ik ken ook mensen die zich oprecht (althans, ik heb geen enkele reden daaraan te twijfelen) dingen zo herinneren als het in hun straatje past. Dus ze liegen niet, maar ze hebben een beeld van de werkelijkheid dat wezenlijk afwijkt van het beeld dat de omgeving heeft."
Ja dat gebeurde dus ook met die narcistische mensen (nogmaals ik verdenk Rutte niet van narcisme). Het is daadwerkelijk een fenomeen in de narcistische persoonlijkheidsstoornis dat men zich alleen kan herinneren wat nuttig is om te overleven. En omdat ze zelf daar zo van overtuigd zijn, kan het op de omgeving ook als heel oprecht overkomen.
Maar wat anders is: als hij dus wel gepraat had met de 1e verkenners en hij beweert van niet, zou er dan niet een mailtje of appje zijn kant op hebben moeten gaan om hem er aan te herinneren?
Zaak stinkt als rotte vis
AnneJ schreef op 01-04-2021 om 16:27:Dat is een verdenking. Geen feit. Er kan sprake zijn van een belang en dat kan mogelijk geleidt hebben tot. Maar dat blijft speculeren.
Nee AnneJ, het rapport van de onderzoekscommissie is heel helder.
AnneJ schreef op 01-04-2021 om 17:04:Wat is er misgegaan met de nieuwe verkenners dat ze weer weg moeten? Van Ark en Koolmees.
Die zeiden dat het zinnetje over Omtzigt gebaseerd was op berichten in de media. Ook dat bleek niet te kloppen.
AnneJ schreef op 01-04-2021 om 16:12:Toch begrijp ik niet waarom die vraag niet aan de verkenners of de notulist wordt gesteld? Waarom staat daar op die pagina Pieter Omtzigt - functie elders? Waar is dat een samenvatting of een 'hinch' of wat ook van? Wat is daar in werkelijkheid gezegd, door wie of door meerderen besproken.
[...]
Dat vroeg ik me ook af. Ik hoorde de verslaggever al stellig zeggen dat 'positie Omtzigt; functie elders' uit het gesprek met Rutte kwam. Maar blijkbaar heeft in het verslag alleen gestaan dat hij het had over een (mogelijke) ministerspost. Dus hoe is dat dan als 'positie elders' op het gespreksblaadje van Ollengren gekomen?
Ervan uitgaande dat er geen vervalsing in de gespreksnotities is geweest uiteraard.
Ik ben op zich ook wel verbaasd dat er diverse fractieleiders waren die hun gespreksnotulen niet hoefde in te zien van tevoren. Ik weet niet precies hoe het werkt, maar ik zou wel willen dat dingen zo op papier stonden als ik ze gezegd had. (Dus als er niet letterlijk wordt opgeschreven wat er gezegd is (wat en door wie), is het aan de interpretatie van degene die de aantekeningen/notulen maakt, hoe het er komt te staan).
Jesse_1 schreef op 01-04-2021 om 18:13:Ik ben op zich ook wel verbaasd dat er diverse fractieleiders waren die hun gespreksnotulen niet hoefde in te zien van tevoren. Ik weet niet precies hoe het werkt, maar ik zou wel willen dat dingen zo op papier stonden als ik ze gezegd had. (Dus als er niet letterlijk wordt opgeschreven wat er gezegd is (wat en door wie), is het aan de interpretatie van degene die de aantekeningen/notulen maakt, hoe het er komt te staan).
Ik ben vooral verbaast dat Rutte niet wilde inzien, volgens hem was het telefoontje om half acht niet expliciet. Dan zorg je toch dat je zo goed mogelijk voorbereid bent? Dus dan lees je die aantekeningen (en aangezien hij dat niet gedaan heeft denk ik dat hij ze dus al gezien had).
Daglichtlamp schreef op 01-04-2021 om 18:55:[..]
Ik ben vooral verbaast dat Rutte niet wilde inzien, volgens hem was het telefoontje om half acht niet expliciet. Dan zorg je toch dat je zo goed mogelijk voorbereid bent? Dus dan lees je die aantekeningen (en aangezien hij dat niet gedaan heeft denk ik dat hij ze dus al gezien had).
Of Rutte was er zeker van dat hij Omtzigt niet had genoemd. Zoals De Jonge met een verlopen paspoort en zonder rijbewijs door de stemstraat reed kan ik me voorstellen dat ook Rutte niet alles meer op een rijtje heeft in deze abnormaal drukke tijd.
Ik vind trouwens 'functie elders' compleet iets anders dan 'Omtzigt minister'. Als dat uitgelekt was ipv de 'functie elders' was er niets aan de hand. Ik zou dus van Ollongren willen weten. Was dat wel wat met "functie elders' werd bedoeld? Of is er een lachende derde die er nu met de buit vandoor gaat?
Pief, Rutte is al een tijdje MP en hij weet hoe verschrikkelijl gevoelig de positie van Omtzigt ligt. Er komt naar buiten dat iemand het erover heeft gehad. Als hij toen had gezegd ' volgens mij hebben we het er niet over gehad, maar sorry, er zijn 3000 dingen langsgekomen, ik weet het niet meer precies' dan was het een vrij geloofwaardig verhaal geweest. Hij heeft wel vaker geheugenverlies, nietwaar, hij had de ruimte open kunnen houden.
Dat deed hij niet. Hij verklaarde categorisch dat er niks besproken was. En niemand ging zich verantwoorden. Toen moest men zich toch verantwoorden, hij dacht nog ermee weg te komen en bleef zwijgen, en nu staat hij in zijn hemd. Wat alleen maar de indruk versterkt dat hij de boel probeerde te beduvelen. Een kapitale inschattingsfout.
Groeten,
Temet
Tuurlijk, maar ik zou toch van Ollongren willen weten of 'Omzigt minister' hetzelfde is als 'positie elders'. Want anders is er nog iemand die Omtzigt wel degelijk uit de weg wilde hebben.
Pief schreef op 01-04-2021 om 20:16:Tuurlijk, maar ik zou toch van Ollongren willen weten of 'Omzigt minister' hetzelfde is als 'positie elders'. Want anders is er nog iemand die Omtzigt wel degelijk uit de weg wilde hebben.
Dat heb ik dus ook. Minister worden is toch niet ‘elders’?!? Maar het feit dat Rutte daar zelf niet op wijst, vind ik dan ook weer interessant. Misschien heeft hij er geen behoefte aan dat ze verder zoeken dan dit?
Ik vind het een verbluffend schouwspel. Wat een theater!