Geloven jullie Rutte?
"Omtzigt positie elders" staat er in de notities van Ollongren. Rutte een week geleden "ik en Kaag hebben niet over Omtzigt gesproken". Rutte vandaag (nadat het even duurde voordat de gespreksverslagen kwamen): "ik heb een ministersfunctie voor Omtzigt voorgesteld".
Wat denken jullie hiervan?
Granola schreef op 05-04-2021 om 12:09:[..]
Bij deze:
https://twitter.com/tomjanmeeus/status/1377570878125391872
Misschien mag het niet, maar het gaat in deze fase om vertrouwelijke gesprekken. Kennelijk hadden Rutte en Hoekstra het er al eerder over gehad. Omtzigt bleek een stemmenkanon en Rutte wil een stabiel CDA, dus ik snap het wel. De andere partijen hebben ook niet zulke fraaie dingen gezegd (met name GL) dus dit hele debat was ook een manier om de aandacht af te leiden.
Ik snap het ook wel (zie mijn eerder post hierover), maar uiteindelijk gaat het daar niet om. Het gaat over de arrogantie van Rutte om hier überhaupt niet over te willen debatteren en de opeenstapeling van leugens en halve waarheden.
Ik denk dat Jesse Klaver inderdaad wel een intern probleem heeft nu. Er waren natuurlijk al veel kiezers afgehaakt, maar hier maakt hij zich niet populair mee.
'Maar ik had het over haar moment van stilzwijgen na het lekken van Ollongren. Toen liet zij Rutte het woord voeren en leek ze ineens van de planeet verdwenen. Vind ik een zwaktebod.' Misschien is het goed als je Rutte dan een keer wel op zijn woord gelooft: zij zat midden in een handelsmissie, volgens Rutte.
Tsjor
tsjor schreef op 05-04-2021 om 12:56:'Maar ik had het over haar moment van stilzwijgen na het lekken van Ollongren. Toen liet zij Rutte het woord voeren en leek ze ineens van de planeet verdwenen. Vind ik een zwaktebod.' Misschien is het goed als je Rutte dan een keer wel op zijn woord gelooft: zij zat midden in een handelsmissie, volgens Rutte.
Tsjor
Misschien líet zij Rutte het woord niet namens haar voeren, maar vond Rutte zelf dat hij dat wel even kon doen. Dat past wel bij zijn narcistische trekjes. Misschien wilde Kaag netjes de reactie van de verkenners afwachten. Die niet kwam.
Ze hadden de avond daarvoor contact gehad, beiden hebben waarschijnlijk gezegd dat ze zich daar niets van konden herinneren. We4llicht hebben ze nog iets gezegd over wie dat morgen dan zou meedelen aan de pers, snel ieders agenda doorgenomen zeg maar. Rutte heeft het vervolgens naar buiten gebracht. Rutte sprak daarbij wellicht de waarheid dat hij het zich niet kon herinneren, maar dat geheugenverlies was in zijn geval niet geloofwaardig, omdat hij er wel over gesproken had en omdat het om een bijzonder kamerlid ging. Kaag sprak de waarheid.
Bovendien was Rutte wel bijzonder snel met het afwimpelen van een debat daarover en de mogelijkheid om dit op te helderen. Kaag steunde het debat daarover en de behoefte om het op te helderen.
Tsjor
tsjor schreef op 05-04-2021 om 12:56:'Maar ik had het over haar moment van stilzwijgen na het lekken van Ollongren. Toen liet zij Rutte het woord voeren en leek ze ineens van de planeet verdwenen. Vind ik een zwaktebod.' Misschien is het goed als je Rutte dan een keer wel op zijn woord gelooft: zij zat midden in een handelsmissie, volgens Rutte.
Tsjor
Kan. Want Rutte had toch tijd over wil je zeggen??
De handelsmissie die volgens haar eigen normen nooit plaats had mogen vinden. Want in Dubai worden geen wolkenkrabbers met uitgebuite arbeidsmigranten gemaakt. Gebeurt alleen in Qatar volgens Kaag.
Iedereen heeft natuurlijk strategisch zitten draaikonten. Dat is nou eenmaal politiek. Maar Rutte heeft toch echt zichzelf in dit pak genaaid. Meteen mededelen dat er geen verantwoording wordt afgelegd terwijl je er niet over gaat. Keihard beweren en volhouden, dat er niet over gesproken is. En als dat niet vol te houden is, zijn toevlucht nemen tot vergeten. Dat wezenloze glimlachen van hem terwijl je weet dat het bordkarton is. Alles afstoppen, toedekken, proberen anderen in het proces te framen als probleemmaker. Niet zo moeilijk doen, gewoon pragmatisch verdergaan. En dat dan verkopen als optimisme en krachtig leiderschap. Dit IS de ‘Rutte-doctrine’! Ik snap wel dat Rutte-stemmers hier grotendeels nog altijd achter staan. Hij haalt resultaat voor ze binnen. Maar het is ook logisch dat veel anderen het spuugzat zijn. Coalitiepartijen worden de hele tijd meegezogen in zijn dynamiek. Tot nu toe hebben ze geen manier gevonden om zich aan zijn ‘voortouw’ te ontworstelen maar nu waren/zijn ze kennelijk op het punt dat ze niet meer mee willen doen. Nu maar zien of het ook vol te houden is.
De verwarring is wel duidelijk. Het gaat om stukken die vertrouwelijk hadden moeten blijven maar die per abuis openbaar werden door een oplettende fotograaf.
Ik denk dat Rutte er vanuit ging dat dat jammer was maar je gaat vertrouwelijke stukken niet alsnog openbaar maken omdat er een stukje van uitgelekt is.
En ik ben van mening dat daar toch niet al te zorgvuldig mee omgegaan is. Aan de ene kant snap je wel dat het meer vertrouwen wekt als zaken dan alsnog openbaar gemaakt worden maar ik snap ook heel goed dat Rutte nog een evaluatiemoment inbouwt. Van hem mag het en de anderen mogen eerst de stukken lezen en dan zelf bepalen of die openbaar mogen worden. Want primair mag je het vertrouwen niet beschamen. Het was vertrouwelijk.
Hoe moet dat nu verder? Want inmiddels is duidelijk dat wat vertrouwelijk was, zomaar ineens toch openbaar kan worden.
Naar mijn mening dient dit de transparantie in de politiek niet. Men gaat zich nog meer indekken ook in dit soort 'vertrouwelijke' gesprekken.
Het was inderdaad handiger geweest als Ollongren en Jorritsma daar zelf meer openheid over hadden kunnen geven, maar die hebben ook het proces afgewacht want ze konden niet meer bij alle stukken. En dat hadden ze beter duidelijker kunnen communiceren of alsnog mogelijk maken. Ja, achteraf. Het was voor iedereen nieuw.
En dat het vertrouwen hersteld wordt gaat niet alleen gelden voor sommigen die stellen Rutte niet meer te vertrouwen maar voor alle politici die nu het risico lopen dat elk woord dat valt in die gesprekken naar buiten komt. Het vertrouwen is weg en niet duidelijk is of dat ook weer terug kan komen.
Eens AnneJ. Dingen die je in vertrouwen bespreekt moeten niet zomaar openbaar worden gemaakt. Rutte waarschuwde nog dat het emoties zou losmaken bij verschillende partijen. En dat is waarheid gebleken. Klaver zal er zeker ook niet blij mee zijn geweest.
Niemand was er blij mee, op de pure opportunisten na. Maar als het dan toch gebeurt, is dit overduidelijk niet de manier geweest waarop de geest weer in de fles teruggaat. Het heeft toch geen zin om te zeggen dat iets ‘niet had moeten gebeuren’? Uiteindelijk gaat het er dan om hoe men de situatie aanpakt.
“De buitenlandse media zijn niet verbaasd of verontwaardigd dat in geheime onderhandelingen dingen gebeuren die beter niet bekend kunnen worden – dat hoort bij onderhandelen. Wel dat zoiets uitlekt, en helemaal dat Rutte er over ging liegen, terwijl de feiten niet te ontkennen vielen.
“In geen geval mag men met een koude glimlach tegen het Parlement en het publiek liegen.”
"Vanochtend is de eerste peiling verschenen sinds de heftige politieke ontwikkelingen van de afgelopen week. Het is een peiling van Maurice de Hond
Het verlies van de VVD gaat deels naar D66. Verder winnen JA21, BBB, Volt, Forum en de Partij van de dieren. De PVV verliest op"
Je ziet direct wie er in het donderdagnachtdebat actief voor de microfoon stond. Alleen Denk heeft niet weten te profiteren.
Voor wat die peilingen waard zijn. De Hond zat er in zijn prognose voor TK2021 ook flink naast. Rekende op te weinig zetels voor zowel VVD als D66, en te veel voor PVV.
'Je ziet direct wie er in het donderdagnachtdebat actief voor de microfoon stond.' Tsja, dat zijn ook de weinige momenten waarop kleine politieke partijen zich kunnen laten zien. Dus die gaan wel door met zo'n debat.
Overigens meen ik dat de gespreksverslagen, na akkoord verklaring, wel openbaar zouden worden. Die akkoordverklaring werd nu donderdagmorgen om 9.00 uur ingepland. Waarna ze om 10.30 openbaar werden.
Tsjor
Waarom nieuwe verkiezingen? We hebben net nog allemaal mogen stemmen!
Dat is er iets gebeurd is, waarom mensen nu iets anders zouden willen stemmen is geen reden voor verkiezingen. Dan kunnen we wel aan het verkiezen blijven.
Laat eerst maar eens een verkenner en informateur etc aan het werk gaan. Pas als blijkt dat er echt geen enkel kabinet te vormen is, zijn nieuwe verkiezingen aan de orde. En dan moet ook een minderheidskabinet zijn uitgesloten.
AnneJ schreef op 05-04-2021 om 14:03:"Vanochtend is de eerste peiling verschenen sinds de heftige politieke ontwikkelingen van de afgelopen week. Het is een peiling van Maurice de Hond
Het verlies van de VVD gaat deels naar D66. Verder winnen JA21, BBB, Volt, Forum en de Partij van de dieren. De PVV verliest op"
Je ziet direct wie er in het donderdagnachtdebat actief voor de microfoon stond. Alleen Denk heeft niet weten te profiteren.
Dat is dan merkwaardig, want juist PVV zou hierbij 'moeten' winnen. Wilders stond niet voor niets als eerste voor de microfoon om een motie van wantrouwen in te dienen. PVV en FVD gedijen goed op chaos.
NB niet de BBB ajb. Ik ben een beetje allergisch aan het worden voor mw vd Plas
Granola schreef op 05-04-2021 om 13:41:Eens AnneJ. Dingen die je in vertrouwen bespreekt moeten niet zomaar openbaar worden gemaakt. Rutte waarschuwde nog dat het emoties zou losmaken bij verschillende partijen. En dat is waarheid gebleken. Klaver zal er zeker ook niet blij mee zijn geweest.
Ook eens. Zijn optie dat iemand anders (bv Arib) de verslagen zou doornemen op het opduiken van de naam van Omtzigt had ook gekund. [Of een ander onafhankelijk iemand]. En dan alleen die passages openbaar maken.