Gênante lijven
Ik zit te zappen en kom uit bij gênante lijven, op RTL5 en ik ben verbaasd. Het gaat om overgewicht, ernstig overgewicht. En ik maak me druk om een BMI van 24 en vind dat er kilo's af moeten. Ik zie namelijk BMI's van 35 en nog veel meer, er was een man met een BMI van 59! Een vrouw krijgt een maagverkleining en de boodschap dat ze haar eetgewoontes moet aanpakken. Dat laatste klinkt makkelijk (is niet!), maar als dit niet lukt, doe je zo'n operatie teniet. Wat ik me dan afvraag is: als je je eetgewoontes niet kunt aanpassen, heeft dan een maagverkleining nog zin? Een man krijgt via een sonde vloeibaar eten, hij mag vanwege zijn bloedruk geen maagverkleining. Voor iedereen geldt: eetgewoontes aanpassen en dat is heel moeilijk. Zou een gedragstherapie dan niet beter helpen? Ik ben nu een paar maanden bezig met andere eetgewoontes, het voelt nu redelijk normaal, maar wat was het lastig. Geen suiker, geen chips, koek, snoep, weinig koolhydraten: het betekende echt een andere manier van leven. En bij mij gaat het om een kilo of 10, bij deze mensen gaat het soms om 100 kilo of meer! Een maagverkleining is echt levenslang en dan praat ik niet alleen over eetgewoontes, maar ook de manier van eten: vaker kleine beetjes, echt nadenken hoe/wat je eet. Als je dan een haat/liefde verhouding hebt met eten, wat dan?
Cup a soup
We hebben cup a zoup tomaat, maar daar zie ik geen glucosefructosestroop bij de ingredienten. Wel suiker: 7 gram per portie. Niet nodig, maar ook niet vreselijk veel, als je verder met verse ingredienten kookt.
Alles rauw gaan eten, zoals geopperd wordt, is echt niet nodig, dat is doorslaan naar de andere kant. Er komt geen glucosefructose in een voedinsmiddel door koken of bakken.
Oke
Dankjewel Karin.
Mijn laatste bijdrage in een ronddraaiend draadje
Mijn mening is, dat uiterlijk niets zegt over innerlijk. Dikke mensen zijn niet oer se ongezonder dan dunne mensen. Maar er wordt met grote regelmaat wel negatief over dikke mensen gesproken. Alleen al in de suggestie dat iemand zelf verantwoordelijk is voor zijn of haar dikzijn, vind ik negatief. Dikzijn betekent niet per definitie dat die persoon ongezond is. Daarbij komt dat ik het niet zwartwit zie. Natuurlijk, de hoeveelheden van wat je eet kun je tot op zekere hoogte zelf bepalen. Maar dat is niet voldoende. Er zijn legio bekende factoren, en nog veel meer onbekende factoren die van invloed zijn op bouw, omvang, eetpatroon, en gezondheid. Het gaat niet om de afhaalpizza, de koekjes en snoepjes. In veel voedingsmiddelen zit vanalles wat er van origine helemaal niet in hoort. Pas als je precies weet wat welke stof voor jouw lijf betekent, kun je iets. Tel daarbij alle mediaberichten, verschillende standpunten van organisaties zoals Voedingscentrum en diëtisten op et voila, er is geen kant en klaar antwoord wat gezond eten is en hoe dat eten reageert in jouw lijf.
Dit was mijn bijdrage, aangezien de discussie zich blijft herhalen en ingezoomd wordt op losse onderdelen in plaats van op de strekking van bijdragen. Ieder pondje door het mondje en ieder standpunt door je eigen hoofd.
Biene: honing
Van: http://www.bijen-avi.be/attachments/article/85/2-1%20-%20De%20samenstelling%20van%20honing.pdfFructose
van 25% tot 47
%
Glucose
van 19% tot 46
%
Maltose
van
4% tot 14%
Saccharose
van
0% tot
5%
Andere meervoudige suikers
van
1% tot 14%
Blonde vraag in deze ellenlange draad:
Wat is nou precies het slechte effect van palmolie en fructose(-glucose)stroop?
Gewoon even in wat korte begrippen?
Ik snap van Miriam (en anderen) dat al dat spul door allerlei voedingsmiddelen waarvan we dat niet verwachten wordt gemengd. Met als doel dat we meer gaan eten, begrijp ik? Ze triggeren meer trek in meer?
Biene
Ten eerste is het woordje fructose wat ongelukkig achter de link geplakt
Maar bij vleesvervangers krijg je dus ook verkeerde suikers binnen, vandaar 'ben je weer verkeerd bezig voor jezelf'.
Is bij bij het onderzoek naar het verschil tussen vleeseters en vegetariërs ook uitgesplitst of de vleeseters rood vlees aten, of vooral kip of vis? Rood vlees eten of kip en vis maakt namelijk ook nog verschil. En ik zie in het nu.nl artikel ook dat vegetariërs vaak een gezondere levensstijl hebben. Nou... ik ken er meerdere die roken. Dus hoe 'eerlijk' is het resultaat van dat onderzoek?
Kaaskopje
Ja, verwarrend. Maar fructose is niet het zelfde als fructose(glucose)stroop. Zie oa http://nl.wikipedia.org/wiki/Glucose-fructosestroop en http://voedzo.nl/geen-suiker/alles-over-waaron-glucose-fructosestroop-zo-ongezond-is/
Bromvlieg
Glucose/fructosestroop geeft een stijging van je bloedsuiker, daardoor van je insuline, dat verlaagt je bloedsuiker en laat je vet opslaan , door je lage bloedsuiker krijg je weer trek en ga je meer eten.En daar zit dan weer die stof in en heb je een vicieuze cirkel. En zo wordt je steeds dikker.
Palmolie bevat verzadigde vetten, en die zijn niet zo gezond.
Op tijd beginnen met uitkijken wat je eet is dus een goed idee. Als eenmaal je stofwisseling compleet veranderd hebt, schijnt het erg moeilijk/onmogelijk dit weer te veranderen. Dus zorgen dat het niet zover komt. Geen gemaksvoedsel maar zelf koken, want het zit in veel soepen, sauzen, mixen, koekjes, toetjes etc.
Kaaskopje
Ik snap niet waarom je ten eerste denkt dat je vleesvervangers moet eten als je vegetarisch eet en ten tweede aanneemt dat je dan verkeerde suikers binnenkrijgt. Waarom denk je dat? En hoe zou het dan komen dat vegetariërs minder vaak overgewicht hebben dan mensen die vlees eten? Als jij vegetariërs kent die roken (wat zegt dat over het gemiddelde) en vegetariërs leven toch langer, wat doet dat vlees dan met je?
Kip is magerder en verhoogt je risico op o.a. kanker in het spijsverteringsstelsel minder dan rood vlees, maar is het daarmee gezond? http://gezondheid.blog.nl/actualiteiten/2011/02/19/eten-van-kip-kan-schadelijk-zijn-voor-de-gezondheid
Bromvlieg
Van wikipedia:
Er zijn vermoedens dat langdurige hoge inname van fructose, meestal als gevolg van consumptie van al dan niet "verborgen" suikers, leidt tot metabool syndroom, insulineresistentie, obesitas, leververvetting, diabetes en cardiovasculaire aandoeningen.
Ik lees aan het begin van de zin 'vermoedens'. Geen absolute zekerheid dus. Niet dat ik daarmee zeg dat het dús niet waar is, want dat weet ik niet, maar het past wel in mijn overweging om er niet al te overspannen mee om te gaan. Er is al zoveel 'vermoed'.
Kaaskopje
Dat is wetenschap. Je vermoedt iets als er indicaties zijn en je weet het pas als je een gerandomiseerd onderzoek hebt gedaan, bij voorkeur met placebo en dubbelblind, met een controlegroep en als dat herhaald is. Als je het princetonartikel had gelezen (en ik krijg steeds meer de indruk dat je dat niet hebt gedaan, wat wel jammer is) had je gelezen dat zowel de waarnemingen van het rattenonderzoek alsook wat er bekend is over het biochemische mechanisme wat hieraan ten grondslag ligt behoorlijk sterke aanwijzingen zijn dat dat spul echt niet goed is.
Dat dubbelblinde placebogecontroleerde onderzoek zal er waarschijnlijk niet komen, want dat is te moeilijk uitvoerbaar en te duur.
Biene
Hoewel ik het misschien ook doe, vind ik dat je nu wel erg aan het muggenziften bent hoor. Ik hoef de link niet eens te openen om te zien dat er staat kán schadelijk zijn. Er staat niet 'is' schadelijk.
Ik zeg niet dat je vleesvervangers móet eten, maar er zijn wel mensen die dat doen, omdat ze daarmee varkens e.d. denken te sparen.
Mensen, hun tanden en darmen, zijn ingesteld op het eten van vlees. Niet dat je het daarom moet eten, maar het is voor ons wel normaal. Zolang ik in de overlijdensberichten in de krant lees dat Marietje 90 is geworden en Willem 87, dan moet ik eerlijk zeggen dat ik niet zo bang ben om korter te leven door mijn stukje vlees bij de sperzieboontjes (toevallig vanavond op het menu). We leven met zijn allen steeds langer, waar hébben we het over?
Kaaskopje
Jij begon te betogen dat het slecht voor je is om geen vlees te eten, niet omgekeerd.
Biene
Ik heb inmiddels zoveel gelezen dat ik weet dat gezegd wordt dat het 'spul' slecht is. Maar ik herhaal dan ook maar dat als je een gevarieerd menu hebt en niet ál je eten laat bepalen door foute suikers, het misschien ook wel mee kan vallen. Niemand weet nog met absolute zekerheid hoe erg het eigenlijk is.
Alles gericht op groei (bromvlieg)
Ja bromvlieg. Opdat wij maar steeds meer innemen
Nou ja, meer genuanceerd, bedrijven streven naar groei. Dat kan uit de lengte (we leven langer dus tellen langer mee als consument) of uit de breedte (we gebruiken meer en worden dus dikker).
Daarbij is alles wat onze keuzemogelijkheden beperkt, fijn. In de stad wonen (afhankelijk zijn van leveranciers) is daarom fijn. Dat levert nog meer kans op groei op.
Luisterlink
http://www.radio1.nl/items/83598-winst-voor-chemieconcern-dsm
Let op, deze meneer is geen Grote Gemenerik. Hij is wel de baas van een grote onderneming die fijntjes uitlegt waar de belangen de komende jaren liggen. Nee, niet met het doel zoveel mogelijk mensen ziekelij obees te maken. Het doel is meer winst maken. De firma zal er geen traan om laten hoe.
Groet,
Miriam Lavell
Biene
Heb ik letterlijk gezegd dat geen vlees eten slecht voor je is? Waar dan? Als je het gevonden hebt, laat het mij dan even weten, want ik zie het niet. Ik ben de laatste die zal beweren dat geen vlees eten slecht voor je is. Het enige wat ik vind, is dat het voor de mens normaal is om vlees te eten. We zijn er op gebouwd met onze kortere darmen dan bij planteneters en ons gebit. Wij hebben vitamine B12 nodig, wat in vlees zit. Je zult als vegetariër dus eventueel naar kunstmatige oplossingen moeten zoeken om het geheel toch volledig rond te krijgen. Vor veganisten, wordt het nog moeilijker. Dan moet je al zulke hoeveelheden plantaardig voedsel eten dat je het daar enigszins mee kunt ondervangen. En ook dan nog moet je oppassen dat je geen tekorten oploopt. Zolang je uiteindelijk alle stoffen binnenkrijgt die nodig zijn, maakt het in principe niet uit hoe je die binnenkrijgt. Maar door vlees te eten, krijg je dus wel 'makkelijker' alles binnen wat van belang is.
Als ik om me heenkijk, dan kan het gemiddeld genomen misschien zo zijn dat een vegetariër langer leeft, maar of dat altijd over rozen gaat wordt daar niet bijgezegd denk ik. Als je kijkt naar Hindoestanen, kun je ook concluderen dat alleen het weglaten van vlees niet wil zeggen dat je daarmee automatisch gezonder oud wordt. Er spelen meer factoren een belangrijke rol.
Miriam, pindakaas
Jij: "Neem bijvoorbeeld pindakaas. Daar zijn van lieverlee de pinda's uit verdwenen. Het eerste de beste potje dat je pakt mag blij zijn als er rond de 50% pinda in zit. Terug naar mijn eigen pindakaas, die die ik van oma kreeg, die waar in zat wat erop stond namelijk 100% pinda, is niet eenvoudig. De supermarkt heeft het zeker niet."
O ja, is dat zo?
Ingredienten lijst Calve pindakaas: Ingrediënten: Pinda's 85%, plantaardige olie, plantaardig vet, zout (de reguliere variant dan, de ligth zit minder pinda's in)
Ingredienten lijst Monki pindakaas: Ingrediënten: pinda’s en zeezout.
Ingredienten lijst Aldi pindakaas: -Pinda's 93%
-Pindaolie
-Zonnebloemolie
-Gehard palmvet
-Zout (ja dus wel helaas palmvet, maar wel 93% pinda's)
Ingredienten Lijst Jumbo pindakaas: 85% pinda's, zonnebloemolie, gehard vet, zout.
Ja, dat geharde vet mag er van mij uit Miriam, maar jij vervuilt ook erg het draadje door te beweren dat je in de super geen pindakaas kunt kopen met meer dan 50% pinda's. Hoe kom je daarbij?
Bibi
Miriam
Nu we het toch hebben over 'zal er geen traan om laten hoe', een gewetensvraag voor jou: als jij een opdracht krijgt om iets leuks te schrijven voor product X van Knorr en je krijgt daar een mooi bedrag voor, weiger je dat dan? (Stel dat je dat soort opdrachten zou krijgen.)
Nee miriam
Die firma zal er geen traan om laten. En waarom zouden ze? Zal de internet provider en Ipad fabrikant er een traan om laten dat jij je rekeningen niet meer kunt betalen omdat je zonodig een Ipad en duur Internet abo wilt? Nee toch?
En voor de duidelijkheid: als 'bewezen' is dat palmolie erg slecht is idem als maisstrook mag van mij de overheid hier een stokje voor steken.
Kaaskopje, vegetarisch
Je schreef "Wat te denken van vegetarische vervangers? Denk je dat je de beestjes een plezier doet, maar ben je weer verkeerd bezig voor jezelf."
En je schreef "Maar bij vleesvervangers krijg je dus ook verkeerde suikers binnen, vandaar 'ben je weer verkeerd bezig voor jezelf'.
Is bij bij het onderzoek naar het verschil tussen vleeseters en vegetariërs ook uitgesplitst of de vleeseters rood vlees aten, of vooral kip of vis? Rood vlees eten of kip en vis maakt namelijk ook nog verschil. En ik zie in het nu.nl artikel ook dat vegetariërs vaak een gezondere levensstijl hebben. Nou... ik ken er meerdere die roken. Dus hoe 'eerlijk' is het resultaat van dat onderzoek? "
En wat die vitamine B12 betreft: als je melkproducten en eieren eet is dat voldoende, je hebt dat vlees of vervangers met toegevoegde vitaminen echt niet nodig. Een beetje een zwaktebod om er nu weer veganisten bij te slepen.
Nogmaals, jij begon ermee dat je jezelf tekort doet als je vegetarisch eet. Wat mij betreft stop jij lekker elke dag 150 gram dood beest in je mond en dan nog gun ik je dat je gezond en wel 100 wordt.
Kaaskopje, hoe erg het eigenlijk is
Je schreef "Ik heb inmiddels zoveel gelezen dat ik weet dat gezegd wordt dat het \'spul\' slecht is. Maar ik herhaal dan ook maar dat als je een gevarieerd menu hebt en niet ál je eten laat bepalen door foute suikers, het misschien ook wel mee kan vallen. Niemand weet nog met absolute zekerheid hoe erg het eigenlijk is."
Deze draad gaat niet over jou, maar over ernstig overgewicht.
Biene
Het gaat nu om de punt/komma geloof ik, maar als ik: Denk je dat je de beestjes een plezier doet, maar ben je weer verkeerd bezig voor jezelf.== schrijf, dan lees je dat ik vegetarisch eten uit belang voor de beesten bedoel en als ik daarachter zet 'dan ben je weer verkeerd bezig voor jezelf' dan bedoel ik daarmee dat je in vleesvervangers (mocht je die eten) weer suikers en dergelijke aantreft, die niet goed voor de mens zijn. Ik bedoel hier dus nadrukkelijk niet mee dat je jezelf tekort doet door vegetarisch te eten. Voor mij persoonlijk, is het dierenbelang de énige reden waarvoor ik ooit vegetarisch zou gaan eten. Ik zie mezelf namelijk niet als planteneter, maar als alleseter. Dat ene jaar wat ik mogelijk (hoe zeker is dat?) korter leef door mijn lapje vlees, neem ik voor lief. Dat scheelt weer voor de kosten van de overheid
Interessant rapport
Voor die enkeling hier die zich graag goed informeert en geen moeite heeft met Engels, een rapport met een schat van informatie over obesitas in de VS inclusief aanbevelingen aan de overheid, industrie en de bevolking: http://www.rwjf.org/en/research-publications/find-rwjf-research/2011/07/f-as-in-fat.html
Hoe zit dat nou met dat vlees?
Ik raak steeds nogal de draad kwijt in dit vreemde draadje, maar iemand zei toch dat je naar de biologische slager moet omdat voorverpakt vlees ook die glucose/fructose stroop bevat. Maar ik zie dat niet staan op de verpakking van mijn AH vlees. Dus hoe zit dat dan?
Voor wie dat wil weten: producten zonder e-nummers
Ik kwam het tegen, doe ermee wat je wilt
Stenna
Ik denk dat ik dat zei en dat het niet specifiek over glucose-fructosestroop ging, maar over imo duistere toevoegingen. Als je bij AH bewerkt vlees koop (en dat kan zelfs gehakt zijn) is het mogelijk dat je een verpakking treft waarin 20% andere dingen dan vlees zitten.
Miriam, puntje en paaltje
Miriam, je bluft een eind raak. Welk merk pindakaas heeft maar 50% pinda's? Waar is de onderbouwing van je Leontien-legende.
Je link gaf de volgende info: " HFCS bevat in Nederland (en de rest van Europa) niet meer fructose dan glucose. Dit betekent dat het vergelijkbaar is met 'gewone' suiker." Ik wil niet zeggen dat suiker ok is, maar g/f-stroop is vergelijkbaar goed/slecht.
En ik nergens kunnen vinden dat er "2 fructoses" zijn; daarmee is zoeten met honing net zo goed/slecht als met g/f-stroop.
Honing
Voor zover ik begrijp kun je van honing inderdaad ook beter weinig nuttigen, omdat je van de aanwezige fructose net zo dik wordt als kunstmatig toegevoegde in andere producten. Bovendien, las ik, blijkt er een instinker te zijn bij honing. Er blijkt suikerwater aan honing toegevoegd te worden, waardoor het net zo ongezond is als gewone suiker. In biologische honing schijnt dit niet het geval te zijn, maar of dat ook werkelijk zo is weet ik niet.
Van pindakaas is het laagste percentage pinda's wat ik in een kort onderzoekje vond 70 procent.
Biene
toevoegingen in vlees zijn van alle tijden. Kijk maar eens naar de verschillende worsten die al eeuwen met toevoegingen gemaakt worden.
Ik heb de Princeton verwijzing gelezen; de publicatie is helaas niet te vinden. Ik zou willen weten of de verhouding f/g ~ 50/50 was. Dat staat er niet heel duidelijk. ALs het 90% fructose was, dan is het wel duidelijk waarom de ratten dikker werden.
Wat me verbaasd: het artikel is 3 jaar uit. Waar is het vervolgonderzoek.
Pluk grote grutten
Er staat gewoon 55% fructose en 42% glucose. Hoe vaak is jou nou verzocht in deze draad om zelf te lezen in plaats van alles opgelepeld te willen hebben door anderen en direct afbreuk te gaan doen ("ik mis") zonder gelezen te hebben? Ook het verschil in moleculaire structuur met andere suikersamenstellingen staat er uitgebreid in uitgelegd.