Beveiliger Belgische kerncentrale doodgeschoten
Een beveiliger van een Belgische kerncentrale is twee dagen na de aanslagen in Brussel in Charleroi doodgeschoten. Ook is zijn beveiligingspasje is gestolen!
Als IS een kerncentrale opblaast, hoeven we ons in Nederland ook geen zorgen meer te maken over Wilders en asielzoekers.
http://www.volkskrant.nl/buitenland/-beveiliger-belgische-kerncentrale-doodgeschoten~a4270823/
dom
een beveiliger doodschieten en zijn pasje stelen... Dat kan ik nou niet zien als een erg doordachte actie. Ik bedoel: dan maak je de kans om nog ongemerkt binnen of zelfs maar in de buurt van zo'n centrale te komen wel erg klein.
Van dit soort amateurisme word ik echt niet bang.
Jippox
Ik denk dat het personeel en hun familie daar anders over denkt. En dan heb ik het dus niet eens over de kans dat de kerncentrale wordt opgeblazen.
kaaskopje
Natuurlijk. En het is sowieso afschuwelijk. Er zijn natuurlijk ook wel meer beroepen met een zeker risico. Ik zou ook niet op een tankstation willen werken, of in een juwelierszaak, om maar wat te noemen. Ik zou trouwens sowieso niet in een kerncentrale willen werken, ook niet als er geen terrorisme bestond.
Ik bedoel alleen te zeggen dat dit voorval mij niet de indruk geeft dat we ons als burgers nu serieus zorgen moeten gaan maken over een aanslag op een kerncentrale.
nou Jippox
'Van dit soort amateurisme word ik echt niet bang.'
De zelfmoordterroristen Khalid en Ibrahim el Bakraoui waren anders wel van plan om aanslagen te plegen op Belgische kerncentrales, maar de arrestatie van Salah Abdeslam, die betrokken was bij de aanslagen in Parijs heeft de plannen van de terroristen gewijzigd. De broers zouden een verborgen camera neergezet hebben bij het huis van de directeur van het Belgische nucleaire onderzoeksprogramma. De beelden ,,met tientallen uren'' opnamen van de bewegingen van de man werden in beslag genomen tijdens een antiterrorisme-inval in het appartement van een andere verdachte van dezelfde terreurcel, Mohammed Bakkali.
ja?
Maar een bewaker dood schieten en zijn pasje afpakken, dat maakt zo'n aanslag echt niet waarschijnlijker. Integendeel.
Jippox
Het maakt het wel een stuk waarschijnlijker dat 'ze' het willen, een aanslag op een kerncentrale. Het doden van die bewaker geeft aan hoe ernstig ze het menen. En erop rekenen dat ze te dom zijn (en blijven) om een serieuze aanslag te plegen is een gevaarlijke gok.
Maar als je je hele leven getraind bent om je kop in het zand te steken zal je dat natuurlijk een zorg zijn. Die paar NVU-ers daarentegen, met die varkenskoppen, die zijn pas gevaarlijk!
ach
Als je denkt dat heel bang zijn helpt om geen slachtoffer te worden van een aanslag: Vooral doen! Laat mij dan maar fijn met mijn kop in het zand van mijn leven genieten 
tja
Het is al uren bekend dat zijn pasje niet gestolen is.
tja Jippox
Met je kop in het zand kun je inderdaad lekker van het leven blijven genieten voor zolang het duurt, maar ook dát helpt niet voorkomen dat jij of je familie of vrienden slachtoffer worden van een aanslag.
Plus, als iedereen denkt zoals jij, zorgt dat ervoor dat er geen maatregelen worden genomen die misschien zo'n aanslag wél zouden kunnen voorkomen.
Gelukkig dat de veiligheidsdiensten dit soort dingen wel serieus nemen en niet gokken op het amateurisme van terroristen.
Jippox
"Vooral doen! Laat mij dan maar fijn met mijn kop in het zand van mijn leven genieten "
Als jij deze discussie zo zinloos vindt, waarom geniet je dan niet lekker van je leven in plaats van in iedere islamdiscussie dwangmatig het hoogste woord te voeren?
Benieuwd naar je antwoord.
antwoord
Waar zei ik dat ik de discussie zinloos vind?
En trouwens: "dwangmatig het hoogste woord voeren", dat is echt veel te veel eer voor die paar kleine bijdragen van mij! Ik denk dat je weer eens mensen met elkaar verwart...
mensen toch
Lees toch eerst die link van krant.
De arme man werkte niet bij een kerncentrale.
Politie denkt aan overval of iets in de privésfeer.
Jippox
"Waar zei ik dat ik de discussie zinloos vind?"
Je wilde graag met je kop in het zand toch? Dan bespeur ik een zekere tegenspraak met je activiteiten hier op het forum.
"En trouwens: "dwangmatig het hoogste woord voeren", dat is echt veel te veel eer voor die paar kleine bijdragen van mij! Ik denk dat je weer eens mensen met elkaar verwart..."
Je geeft jezelf te weinig eer. Je bent toch een prominent lid van de OO gedachtenpolitie die altijd weer bereid is anderen erop te wijzen of standpunten door de beugel kunnen of niet?
En, ja, als iemand eens twee mensen door elkaar haalt, daar maar steeds op blijven terugkomen. Fijn he, dat je me eindelijk eens op een fout hebt kunnen betrappen?
Prominentenpolitie
Haha Ad, of je nu wil of niet, geloof ik dat jij daar ook bij hoort. In elk korps zijn verschillende opvattingen mogelijk tenslotte. Jij vertegenwoordigt ook een groep en wappert met je vingertje naar de andere groep.
Nee, Kaaskopje
Je ziet het verkeerd. Als iemand uit de linkse hoek de standpunten van iemand uit de rechtse hoek bekritiseert dan is dat gedachtenpolitie, maar de spiegelbeeldige variant is realisme.
Ik snap het ook niet helemaal, maar ik ben natuurlijk niet zo intelligent als Ad 
Groeten,
Temet
Temet
maar Temet
'Als iemand uit de linkse hoek de standpunten van iemand uit de rechtse hoek bekritiseert dan is dat gedachtenpolitie, maar de spiegelbeeldige variant is realisme.'
Wanneer is iemand rechts of links dan? Dat is toch allang niet meer zo scherp als vroeger?
Nou Imogen
Ik noem mij graag links. Scherp of niet.
Nou Imogen
Blijkbaar ben je links als je niet absoluut tegen vluchtelingen bent.
Dat maakt de wereld lekker overzichtelijk voor wat dan 'rechts' is. En blijkbaar hebben ze dat nodig.
Realisme, puh.....
we mogen
we "mogen" niet in hokjes denken, alleen stoppen mensen graag 4 muurtjes om zichzelf heen.
Nou Ginny
Blijkbaar ben je rechts als je niet onvoorwaardelijk vóór het binnenhalen van elke mogelijke vluchteling bent. (Zelfs die uit Albanië. Want 'daar hebben de mensen het óók moeilijk, dus toch begrijpelijk dat ze hierheen komen'?) Dat maakt de wereld lekker overzichtelijk voor wat dan 'links' is. En blijkbaar hebben ze dat nodig.
Fatsoen, puh...
Nee hoor Kowalski
In mijn ogen ben je dan niet rechts. Toch weer dat overzicht hè....
Hokjes
Er is door van Kooten en de Bie een veel betere politieke indeling gemaakt: 'Slinks en slechts'.
Gelukkig gaat links en rechts over meer dan vluchtelingen.
Zo makkelijk kom jer ook niet van af.
Ginny
'Blijkbaar ben je links als je niet absoluut tegen vluchtelingen bent.'
Oh, maar ik ben helemaal niet links. Tenminste niet met alles. Er zijn veel punten van de VVD waar ik me in kan vinden.
Wat moet ik nou?????
Imogen
Naar de spygiater, voor je gespleten persoonlijkheid. Want je moet wel kiezen, het één of het ander, links of rechts. Nuance staat de polarisering maar in de weg.
skik
De stemwijzer gebruiken
Imogen.
Dat jij geen aanhanger van de linkse kerk bent was me al duidelijk hoor.
maar uh.... is het dan zo zwart/wit (of links/rechts)
Je kunt als linkse vinden/denken: die mensen moeten geholpen worden, want wie zijn wij om hier wel zo goed en zo vrij te mogen leven. Je kunt ook als linkse vinden/denken: hoe gaan we dit oplossen, wat zijn de consequenties enz enz.
Je kunt als rechtse vinden/denken: we moeten dóór met onze economie, met onze rechten en vrijheden en daar helpt een invasie van vluchtelingen niet bij. Maar je kunt ook als rechtse vinden/denken: oké het geeft allerlei problemen, maar we kunnen die mensen ook niet aan hun lot overlaten.
Toch? Zowel links als rechts zal z'n bedenkingen hebben als ook (neem ik aan) hun sociale gevoel aanspreken. En uiteraard heb ik het dan niet over extreem rechts of extreem links, die beiden geen realiteitszin hebben.
Precies Bieb
Dat lijkt mij ook, maar bij de minste geringste nuance wordt er in de discussie alleen maar met oordelen gegooid. Woorden als Slinks, gedachtenpolitie en Gutmensch helpen hier natuurlijk ook niet echt bij.
Dan is het gauw klaar met het gesprek.