Ballonnen

maar

die doen vast iets anders waarvoor ze zich "menen te kunnen" verantwoorden. Dit soort dingen zijn in het grootste deel gevallen van praten in je eigen straatje en vergoeilijken wat je zelf doet.
Ik heb geen auto (maar hey ik ga wel 5 keer per jaar met het vliegtuig op vakantie, maar dat mag ik omdat ik geen auto heb. De reden dat ik geen auto heb is eigenlijk omdat ik m niet betalen kan, maar als ik zeg dat ik het bewust doe komt het beter over). Dit even heel zwart/wit, maar denk dat het duidelijk is.

Het is zo makkelijk een ander te veroordelen en het plezier weg te halen door het te vergallen met dit soort opmerkingen, degene zonder zonde mag opstaan en de eerste steen werpen.

Rebel

Helemaal mee eens!

rebel

Als je alleen plezier kunt hebben ten koste van het milieu of onze aarde, vergal ik inderdaad graag je plezier.

tja rebel

Als iedereen altijd zijn kop overal maar over houdt, verandert er natuurlijk nooit wat. Gelukkig maar dat er ook mensen zijn die wel enige betrokkenheid hebben met de wereld om zich heen. Ergens moet je beginnen met bewustzijn kweken.

En wat een flauwekul dat je alleen ergens iets over zou mogen zeggen als je zelf op alle mogelijke fronten volledig smetteloos door het leven gaat.

Milieufarizeeers

Imogen:
"Als je alleen plezier kunt hebben ten koste van het milieu of onze aarde, vergal ik inderdaad graag je plezier."

Ik begin steeds meer te denken dat dat een zwaar onderschatte sociale motivatie van de mens in het algemeen is. De niet te onderdrukken behoefte om zich superieur te voelen ten opzichte van anderen. Lukt dat niet met geld en auto? Dan maar doordat je de teksten uit een of ander heilig boek beter kunt citeren. Geloof je niet in een opperwezen? Nou, geen nood, dan adopteren we gewoon het milieu of een vluchteling.

Alles is toegestaan om jezelf moreel superieur te kunnen voelen! Het is ook een vorm van macht, natuurlijk. De macht om anderen zichzelf zondig te laten voelen. Ik ben goed en jij bent minderwaardig.

Heerlijk he? Volgens mij vullen we al snel het halve forum met dit soort holier-than-thou discussies.

Sorry, Imogen, als jij je heerlijk superieur wilde voelen vergal ik hierbij graag je plezier. Je wordt gewoon gedreven door inferieure instincten om je een groepspositie te verwerven.

Lekker, puh!

nou...

'Ik begin steeds meer te denken dat dat een zwaar onderschatte sociale motivatie van de mens in het algemeen is. De niet te onderdrukken behoefte om zich superieur te voelen ten opzichte van anderen. Lukt dat niet met geld en auto? Dan maar doordat je de teksten uit een of ander heilig boek beter kunt citeren. Geloof je niet in een opperwezen? Nou, geen nood, dan adopteren we gewoon het milieu of een vluchteling'

Dat is nogal negatief geduid Ad. Ik wil het anders zien: dat mensen streven naar verandering en verbetering, voor henzelf en/of voor hun nageslacht en liefst met behoud van comfort, vrijwel niemand lijdt graag vrijwillig.
En tja ieder heeft zelf een idee hoe verbetering en verandering eruit zien, vaak nogal strijdig met de plannen van een ander. Daar komt al dat gedoe van.

bromvlieg

"Dat is nogal negatief geduid Ad."

Nee, hoor, niet negatief, maar analytisch.

"Ik wil het anders zien: dat mensen streven naar verandering en verbetering, voor henzelf en/of voor hun nageslacht en liefst met behoud van comfort, vrijwel niemand lijdt graag vrijwillig."

Dat is een deel van het verhaal. Het aardige is dat wat het milieu betreft wij allemaal zondaars zijn. Vandaar dat de Imogen's onder ons heerlijk hun gang kunnen gaan (terwijl zij natuurlijk nagenoeg even zondig zijn als je hun leventje onder een vergrootglas zou leggen).

"En tja ieder heeft zelf een idee hoe verbetering en verandering eruit zien, vaak nogal strijdig met de plannen van een ander. Daar komt al dat gedoe van."

Nee, dat geloof ik dus niet. Ik geloof dat de eigenlijke motivator van dit soort discussies puur sociaal is. Als je even uit de box van dit forum stapt en de sociale interactie tussen de deelnemers in deze discussie gaat turven dan zie jet dat het vaak toch om overwicht in de discussie gaat. Dan zou jij wellicht zeggen dat dat voor het goede doel (het milieu) is. Maar ik geloof daar weinig van.

In het dagelijks leven laat niemand van ons zich echt iets gelegen liggen aan het milieu. We laten die computers lekker stroom slurpen terwijl we onze verhaaltjes tikken. We gaan lekker op vakantie met vliegtuig, bus, trein, auto of fiets. Dat al die methodes energie vreten interesseert ons niet genoeg om thuis te blijven.

Dit (Imogen):

"Als je alleen plezier kunt hebben ten koste van het milieu of onze aarde, vergal ik inderdaad graag je plezier."

Is dus een superschijnheilige opmerking. Want wij *allemaal* doen dingen voor ons plezier die alleen kunnen ten koste van 'het milieu' of 'onze aarde' al was het maar hier tikken.

De ratio is dus duidelijk zoek. De enige verklaring daarvoor is dat we hier eigenlijk gewoon met een strijd om de dominantie over deze draad c.q. het forum te maken hebben. Het milieu is daarvoor slechts een handig instrument.

Het milieu is veel te ingewikkeld om door ons simpele consumenten begrepen te worden. Ik heb bijvoorbeeld een electrische auto (dus ik zou lekker superieur kunnen doen), maar de footprint van dat ding is natuurlijk allesbehalve nul. Hoe hij zich verhoudt met een gewone auto kan ik eigenlijk zelf niet beoordelen. Of een ballon met een briefje die een kind met grote ogen oplaat met fantasieen over verre landen een druppel op een gloeiende plaat is weet ik ook niet, maar ik vermoed van wel. Van alle shit die ik op straat of in de natuur tegenkom zijn ballonnen maar een schijntje. Die nieuwe tasjesregel zal waarschijnlijk meer zoden aan de dijk zetten.

Misschien moeten we daar eerder naar kijken. Bedrijven als McDonalds verbieden nog gratis ballonnen weg te geven zal gegarandeerd meer doen voor het milieu dan die enthousiaste kindertjes op zo'n school.

Maar ja, met mcDonalds ballonnen krijg je de ouders hier niet op de kast en dat was nou eigenlijk wel de bedoeling...

Net als met die hele zwarte-pieten discussie. Ik ben best gevoelig voor de argumenten van mensen die er last van hebben, dus ik kom dan graag met alternatieve oplossingen. Maar dat vinden de farizeeers niet mooi genoeg. Helemaal verbieden! Excuses aanbieden. Herstelbetalingen. Heerlijk vinden ze dat!

Ginny/Imogen/Jippox en verder waar het me om gaat

Ginny:"Vooral naar een ander blijven kijken en daar legitimatie voor je eigen gedrag uit halen. Dat is natuurlijk veel makkelijker dan je eigen gedrag onder de loupe nemen en dan te bepalen wat JIJ kunt doen om ervoor te zorgen dat de kinderen van onze kinderen ook nog een bestaan van enige waarde kunnen hebben."

Dat is precies wat ik zeg, helemaal niet nodig om er op die manier op facebook op te reageren, gewoon je eigen verantwoording nemen en die niet opleggen aan een ander. Dat wil de gemiddelde mens ook niet met religie of andermans normen en waarden.

Imogen: "Als je alleen plezier kunt hebben ten koste van het milieu of onze aarde, vergal ik inderdaad graag je plezier."

Je kent me niet, dat weet je niet en die opmerking klinkt precies als wat ik bedoelde.

Jippox:"En wat een flauwekul dat je alleen ergens iets over zou mogen zeggen als je zelf op alle mogelijke fronten volledig smetteloos door het leven gaat."

Dan moet het anders gebracht worden. En niet zo eigenwijs, superieur, politiek correct, schijnheilig, want zo lust ik er ook nog wel een paar.
Ik ken iemand die nooit plofkip zal kopen en dat graag verkondigt. De reden hiervoor is dat hij te weinig verdient om dit soort dingen sowieso aan te schaffen (heb ik uit zijn eigen mond gehoord). Dus gooit hij er een sausje overheen dat hij er fel op tegen is en discussieert lekker fel mee van kijk mij eens goed bezig zijn. Als ik de rest van zijn leven onder de loep neem is dat bijna zielig.
Een kennis van mij begon met visolietabletten voor een gezinslid. Zelf was ze fruitarisch geworden. Ze zag er erg slecht uit. Na een jaartje vroeg ik naar het resultaat en dat ik, en dat was ietwat gejokt, ook wel interesse had. Ze kreeg nog net geen verzakking. Wist ik wel hoeveel vis er voor 1 capsule gedood werd? Hoe durfde ik er alleen maar aan te denken om dat te doen. Dit alles op luide toon.
Enfin, toen ik op gezinslid mocht passen kwamen er toch de capsules mee mee onderin de tas. Ze zaten nu alleen in een ander potje. Ik vind dat op zn zachtst gezegd wel bijzonder.

Hiermee zeg ik niet dat niemand nooit aan het milieu moet denken en daar iets aan moet doen of dat ik dat zelf niet doe. Natuurlijk moeten we zuinig zijn op wat we hebben. Maar het gaat me om het vingertje wijzen, het roepen, het zich op de borst slaan als Tarzan met zn apen-gevolg. Het komt gewoon niet over en binnen op die manier. Dit moet verboden, dat mag niet, hoe durven ze, alles afschaffen, schandalig, zou ik nooit doen, waarom zien al die andere domme mensen dat niet enz. En dan gaan we eens verder kijken en dan blijkt dat de roepers zelf ook niet zonder zonden zijn. Maar als je daar over begint dan zijn de rapen gaar, want ZIJ.....
Ja daar trap ik dan weer niet in.

rebel

Ik zie dat heel anders. Als je het weer even op het voorbeeld van de ballonnen betrekt, dan zie je dus dat er van oudsher een gebruik bestaat om ballonnen op te laten bij feestelijke gelegenheden. Dat er langzamerhand inzicht is gekomen in hoe schadelijk dit eigenlijk is: al die rommel blijft eindeloos lang in de natuur, dieren eten het op en worden ziek of gaan dood, enz. En dan bedenken steeds meer mensen dat dit dus eigenlijk een heel raar gebruik is, en dat het veel beter is om wat anders te verzinnen, met minder nadelen.
Maar er is ook een grote groep die nog nooit heeft stilgestaan bij dit nadeel, en zolang niemand ze daar op wijst, blijft dat zo. En dus helpt het om bewustzijn te kweken hiervoor. Zodat ook anderen inzien: tja, dit is ook eigenlijk niet zo'n goed idee.
Dat er dan ook altijd mensen blijven die daar niks van willen weten want het is toch leuk voor de kinderen, en we deden het altijd al zo en je kunt overal wel over zeuren enz. vind ik nou niet een argument om dan je mond maar te houden.

Zoals al eerder is gezegd: er bestaat zoiets als voortschrijdend inzicht...

Jippox

Er is niets tegen onderwijzen, maar om te onderwijzen moet je hetgeen je onderwijst zelf wel goed onder de knie hebben én we zijn duidelijk niet allemaal geschikt voor deze rol (overdracht van kennis). Niets tegen voorlichting, maar niet op een superieure manier, anders jaag je mensen tegen je in het harnas en komt de boodschap niet over.

Ballonnen

Toevallig vind ik ballonnen oplaten erg leuk, maar ik besef nu dat dit voor het milieu slechter dan een beetje slecht is. OK, duidelijk, dan hoop ik dat school dat niet meer doet. Het gaat ook een beetje om de toon en de plek van je 'gezeur'. Plus hoe je verder in het leven staat qua milieubewustzijn. Ik zal eens nagaan of deze zeurmoeder toevallig de afgelopen jaren een verre vliegreis heeft gemaakt, een oude diesel rijdt, of meer dan twee kinderen heeft. Die krijgt ze dan wel te horen

'Je wordt gewoon gedreven door inferieure instincten om je een groepspositie te verwerven.'

Grappig dat jij denkt dat je me iets nieuws vertelt.

de toon

Ja natuurlijk, het gaat altijd overal om de toon en de manier waarop men iets brengt.

Andersom zijn er dan nog ook altijd mensen die alles als persoonlijke kritiek of als gezeur opvatten...

moreel superieur

Ah Ad, als je geen geld en geen religie hebt blijft er niks anders over om je dan maar op het milieu te storten. Milieubewustzijn is dus iets voor goddeloze armoedzaaiers.

Waar komt toch altijd dat 'moreel superieur willen voelen' als motivatie voor milieubewust, sociaal en barmhartig gedrag vandaan. Is dat omdat 'ikke, ikke en de rest kan stikken' types niet kunnen geloven dat je iets wil doen of laten dat wat moeite kost uit iets anders voor kan komen dan door zelfactualisatie? Omdat je status niet via werk, geld en bezit kan verkrijgen?

skik

skik/jippox

Het is een beetje waar rebel op doelt he:

"Maar het gaat me om het vingertje wijzen, het roepen, het zich op de borst slaan als Tarzan met zn apen-gevolg. Het komt gewoon niet over en binnen op die manier. Dit moet verboden, dat mag niet, hoe durven ze, alles afschaffen, schandalig, zou ik nooit doen, waarom zien al die andere domme mensen dat niet enz. En dan gaan we eens verder kijken en dan blijkt dat de roepers zelf ook niet zonder zonden zijn. Maar als je daar over begint dan zijn de rapen gaar, want ZIJ....."

Dat! En reken maar dat je dat hier op het forum vaak ziet. Het is hier een soort apenrots met een overschot aan vrouwen waar ze mekaar onophoudelijk bekogelen met wat *hoort*. Gewoon voor het plezier van het winnen.

Dat milieu is maar bijzaak, een projectiel waarmee je je trefzekerheid kunt laten zien.

"En reken maar dat je dat hier op het forum vaak ziet. Het is hier een soort apenrots met een overschot aan vrouwen waar ze mekaar onophoudelijk bekogelen met wat *hoort*. Gewoon voor het plezier van het winnen"

Als jij het zegt… Ik herken er weinig in moet ik zeggen, maar dat zal ongetwijfeld mijn beperkte blik zijn.

Rebel

Jij: Persoonlijk sta ik niet zo voorstander/tegenstander-achtig in het leven. Ik hoef niet per se overal een mening over te hebben, zeker niet als het gaat om dingen waarmee ik niet zoveel te maken heb. Dan is het namelijk zo makkelijk praten. Ook vind ik het niet altijd nodig een persoonlijke mening te ventileren, zoals in dit geval op facebook.
Loop dan naar de personen toe die verantwoordelijk zijn en ga het gesprek aan in real life en val anderen niet onnodig lastig van "mij eens verantwoordelijk denken".
En zorg er dan voor dat je zelf niets te verwijten valt, balk/splinter, pot/ketel, beste stuurlui enz., anders sta je nog voor joker ook.===

Als je niet zo'n uitgesproken mening hebt, kun je je nick beter aanpassen. Iemand die zichzelf rebel noemt heeft zeker wel een mening.

Die balk splinter... jaaaa.... ik ben niet zo'n goede afvalscheider, dus er belandt plastic en wel eens glas in de restafvalbak, mea culpa mea culpa mea maxima culpa (en ik ben niet eens katholiek). Verder rijdt ik privé in en op niets wat uitlaatgassen uitstoot en zijn we met het gezin maar 1 x met het vliegtuig op vakantie geweest en ik los daarvan 3 korte vluchten van een half uur, verder met het OV. Dat glas en plastic is uiteraard niet goed te praten (hoewel ik mijn geweten tegenwoordig een beetje sus door de wetenschap dat het financieel gezien de moeite niet meer loont om plastic te recyclen). Ik gooi plastic wel netjes weg, dus het ligt niet in de bosjes onverwoestbaar te zijn.

Met het rondstrooien van ballonnen en het afsteken van vuurwerk zie ik een kring aan zaken die erdoor beschadigd of vervuild kunnen worden. Of los van letterlijke beschadiging er qua gezondheid psychisch of lichamelijk door benadeeld worden. Het blijft niet bij de paar vierkante meter waarop je plezier hebt.

Ik ben erg voor een ander iets gunnen, maar als je door voortschrijdend inzicht bewust bent geworden van de nadelen van bepaalde gewoontes en tradities, is het toch verstandig en eigenlijk ook wel noodzakelijk, om met die kennis over alternatieven na te denken? Ballonnen zijn een flinke aanslag op het milieu en privé-vuurwerk was een prachtige traditie, maar we weten allemaal dat het vervuilt, jaarlijks heel veel gewonden oplevert en blijvende invaliditeit (dus ook een groter beroep op de verzekeringspot) en mensen met astma/copd het huis in jaagt, plús huisdieren onnodig angstig maakt (en soms blijvend. Onze hond kruipt het hele jaar onder tafel als er een knal te horen is.)

En los daarvan vind ik het vaak zo kinderachtig en verwend hoe op dit soort zaken wordt gereageerd. "Ik ben het zo gewend, dus..." Zie dat gedoe rond Zwarte Piet. De dikste tranen worden door volwassenen vergoten. Gênant gewoon.

Tot slot: Waarom zou een fabriek wel aan allerlei milieu-eisen moeten voldoen en zouden we er als burger met de pet naar moeten mogen blijven gooien? Ik weet heus wel dat wij als mens kleine vliegjes zijn vergeleken met fabrieken, maar al die vliegjes bij elkaar is ook veel.

Ik kan niet naar jou toelopen, dus doe ik het zo via dit forum. Irl zou ik hetzelfde zeggen tegen mijn gesprekspartners op dát moment.

Kaaskopje

Het ging om een opmerking op facebook geplaatst, niet op een discussieforum en ik vind persoonlijk facebook een heel ongeschikte plek om te discussieren. De opmerking op facebook had dus niet geplaatst hoeven worden als het gesprek was aangegaan.

Mijn naam is gekozen omdat ik bijna antihistaminica nodig had door de jeuk en ik dus een beetje "in opstand" kwam. Prima nick dan ineens toch?

Jij hebt last van het vuurwerk, jouw hond uit het buitenland al een angstprobleem als ik het me herinner en ik vind dat heel vervelend, heb zelf ook honden gehad. Maar achter jouw milieuredenen zit dus ook een verstopte reden dat je het rot vindt voor je hond en dat die angst er blijkbaar niet uit te krijgen is en dan moet het vuurwerk maar weg want je hond doe je niet weg. Kijk, zo simpel bedoel ik het (als voorbeeld).
Mijn nicht heeft ook geen auto, slecht voor het milieu! Ja, ze kan m niet betalen. Dat geeft verder niet, maar geef dan het milieu niet als reden op, want ze rijdt wel graag met mij mee.

Maar ook jij reageert zoals ik al aangaf: wat je niet goed doet valt in het niet bij wat je allemaal wel goed doet. Alleen geldt dat niet voor een ander.

grappig (alweer), Ad Hombre

'Het is hier een soort apenrots met een overschot aan vrouwen waar ze mekaar onophoudelijk bekogelen met wat *hoort*. Gewoon voor het plezier van het winnen.'

En dan voel jij je zeker de Bokito die het vrouwvolk geregeld op hun plaats moet wijzen? Arm mannetjesdier dat zooo graag érgens de baas zou willen zijn ...

Rebel

Vervelend dat je zoveel jeuk had. In dat licht bezien een toepasselijke naam, maar als je het combineert met wat je zei weer wat tegenstrijdig.

Mijn hond is geen uitzondering helaas. Mensen die last van hun longen krijgen door vuurwerk zijn ook geen uitzondering. Verminkte handen ook niet.

Ik heb ook een (jongere) hond die niet angstig is en vorig jaar toch liep te trillen tijdens de eerste jaarwisseling in haar leven. Onze eerste hond, een boxer, 28 jaar terug alweer, was er ook héél erg van onder de indruk. Onze katten weten niet waar ze het zoeken moeten en gaan achter de bank zitten of iets dergelijks. Dan heb je dus nog maar één huishouden gehad, zo zijn er legio. Oh ja, we hebben ook nog konijnen gehad in het verleden en die werden bijna vergast in onze eigen tuin, door vuurwerk-afstekende jongeren naast onze tuin. Los van onze huisdieren ben ik mij er ook bewuster van geworden, dat we echt veel vervuiling de lucht in schieten en dat ménsen daar last van hebben. Ook dat komt door persoonlijke bewustwording. Ik heb sinds een paar jaar astma en dan hoor en lees je spontaan meer wat daar mee te maken heeft. Het is geen pretje om buiten te zijn voor mensen met een longaandoening. Ik heb het niet zwaar, maar je hebt mensen die er echt beroerd van worden. Los van dat ik door persoonlijke dingen bewuster ben geworden van de schadelijkheid van vuurwerk, leest iedereen toch ook kranten? Als ik het woord vuurwerk tegen mijn zus zeg, dan begint ze al met haar hoofd te schudden. Zij ziet al 40 jaar wat er binnenkomt in het ziekenhuis. En in een tijd waarin de natuur merkbaar verandert door wat wij als mens de lucht in laten gaan, is het toch eigenlijk te gek dat we massaal met vuurwerk doorgaan?

Huisdieren, longaandoeningen, verminkingen, luchtvervuiling in het algemeen, overlast, etc., opgeteld is het gewoon niet best. Op een gegeven moment zou toch bij iedereen het besef moeten komen dat we nu beter weten en er mee moeten stoppen? Met privé-vuurwerk dan. Ik heb het niet over een totaal verbod, want ja dat vind ik ook wel wat rigoureus. Beperken tot centraal afgestoken vuurwerk zou al schelen.

Dat geldt ook voor ballonnen. Het past niet meer in deze tijd, waarin we steeds beter wéten wat slecht is voor het milieu.

Arrogantie en effect.

Nou, nou Ad als vaderlijke amateur - antropoloog met een glasheldere analyse over bakkeleiende vrouwtjes die elke stok aangrijpen om de andere wijfjes een ram te geven. Zoveel mannelijke chauvinistische scherpzinnigheid moet ik even laten bezinken. Wellicht neem ik die wijsheid mee in een volgend draadje - je kunt er elke discussie fijn morsdood mee meppen - maar vooralsnog overwint de profilatiedrang.

Verder staat het buiten kijf dat ballonnen schadelijk zijn voor het milieu.Dan is het zaak hettij te keren. Want het zijn niet alleen de leerlingetes van de Regenboog die 500 stuks plastic de lucht in laat vliegen, bruiloften worden er tegenwoordig ook mee opgeluisterd, en zelfs ook begrafenissen.

Rouwenden met de schadelijke aspecten van het afscheid van hun dierbare confronteren, vind ik persoonlijk ookn niet zo gepast. Maar ik heb dus gemerkt dat het vooraf lastig opboksen tegen de "maar het is zo leuk voor de kindjes" spirit . Dan is het wellicht toch effectiever om achteraf azijn te piesen op fb. Wie niet horen wil moet voelen. Als het schoolteam de schadelijke effecten van zo'n ballonnenfestival niet ziet of bagatelliseert, dan laten ze het wel omdat ze geen gezanik van ouders willen hebben.

Nee Rebel

We zeggen niet hetzelfde.

Jij zegt eigenlijk: je moet gewoon niet zeuren over dat milieu van je want je bent zelf ook verre van perfect (beetje een 'maar je draagt zelf toch ook leren schoenen maar bent vegetariër' -argument).
En ik zeg: oké ik ben ook niet perfect, maar weet je dat als je dit doet dat dat deze consequenties heeft?

En verder als iemand tegen mij zegt ja leuk Ginny, maar jij pakt ook voor iedere 100 meter de auto, zou je daar niet ook eens iets aan moeten doen? Heeft iemand best een punt, maar hoop ik toch dat ie even nadenkt over wat ik zeg. Dat mis ik dus een beetje bij jou. Jij gaat totaal voorbij aan het 'educatieve' effect.

Rebel

"Ik heb geen auto (maar hey ik ga wel 5 keer per jaar met het vliegtuig op vakantie, maar dat mag ik omdat ik geen auto heb. De reden dat ik geen auto heb is eigenlijk omdat ik m niet betalen kan, maar als ik zeg dat ik het bewust doe komt het beter over). Dit even heel zwart/wit, maar denk dat het duidelijk is."

Het is sowieso beter om te zeggen dat je bewust geen auto hebt. Als je zou toegeven dat het vanwege het geld is, valt men weer over die vijf vliegvakanties per jaar Ik herinner me hier iemand die open was over haar lage inkomen en vervolgens een virtuele oorvijg kreeg toen ze zei dat ze koffiepads gebruikte

Wat je ook doet en zegt, het zal altijd een tegenreactie oproepen

Wat het ballonnenfeest betreft: ik snap dat het tegenwoordig minder gewenst is, net zoals vroeger de sigaretten in het glaasje op tafel een must was voor de gezelligheid en tegenwoordig gelijk staat aan een doodzonde. Maar om dat op een social medium te prediken is onhandig. Dan krijg je ongeveer dezelfde irritatie als toen ene Dario nogal onhandig duidelijk maakte dat Zwarte Piet bij een deel van onze bevolking wat minder prettige associaties heeft. Over de rug van de kinderen, want het is hun feestje en ze vinden het zo leuk!

Dat ik voor een vuurwerkverbod ben omdat ik altijd twee, drie dagen aan de extra puffers moet hangen rond oud en nieuw durf ik al niet eens meer hardop te zeggen want dan ben ik een aansteller.

Laat ik het zo zeggen: laten we bewust zijn van wat we doen en laten en het effect dat dat heeft. Maar hij/zij die zonder zonde is, werpe de eerste steen

Mooie afsluiter Hortensia

Zo is het! Of zo zou het moeten zijn...

Toch

Toch niet Ginny, ik denk dat we het meer met elkaar eens zijn dan je denkt
Ik ben helemaal niet tegen een educatie.
Ik vind alleen mopperen op facebook of (hooghartig/politiek correct preken tegen anderen geen educatieve manier van informatie geven of voorlichten.
Nét zo min als mensen die minder geld hebben gaan lopen gillen op facebook dat "die Rutte met zijn ......kop" de schuld van hun armoede is.
Dat vind ik namelijk net zo min aantrekkelijk om aan te horen.
En de P. met mij is dat ik dan rebels wordt en meer op de manier van doen ga letten dan op wat er gezegd wordt. Gemiste kans.

Verder hoop jij dat iemand nadenkt over wat jij zegt ondanks dat die persoon een opmerking maakt die uit hetzelfde hout is gesneden. Dan moet je eigenlijk ook nadenken over wat die persoon terugzegt...als je het goed wilt doen dan

Ja doe ik ook

Dat zeg ik ook. Dat iemand dan best een punt kan hebben.
En nee, Facebook is misschien niet altijd het meest handige instrument.

Nou inderdaad

Voor mij waren opgelaten ballonnen altijd een blinde vlek... Ik vind het gewoon zo vrolijk en kleurrijk, ballonnen oplaten.

Maf he dat ik daar nooit zo bij stilstond. Waterballonnen liet ik wel altijd oprapen.

Dus nu maar gewoon alleen alledaagse balonnen die je zelf opblaast en na de feestdag bij het afval doet.

Blinde vlekken.

Ik heb ook last van "gewoonte-blinde-vlekken". Dan moet ik even omschakelen naar dat het leven ook wel doorgaat zonder dat vaste patroon of gebruik.