Amerikaanse verkiezingen

och Ad

Dat komt vast goed met Trump aan het roer!

Nou Ad

Ik zou ook niet weten hoe je die tegenstellingen kunt verzoenen maar sommige dingen kun je gewoon niet in meegaan.
Onwetendheid en 'factfree politics'.
De ongelijkheid bestrijden, de financiële kloof dichten, kansen en banen creeeren, lijkt me het doel van de nieuwe regering, dat gaat hier straks ook meespelen, maar het is zeer de vraag of dat met Trumpeiaanse politiek gaat lukken.

Vesper Lynd

Ik denk dat je gelijk hebt.

Ik ga niet doemdenken, blijkbaar moeten we een dergelijke fase door om in een volgende fase te belanden. En ik kan er toch niets aan veranderen.

Temet

Daar hou ik me ook aan vast. Maar heb jij bijvoorbeeld de Brexit zien aankomen?

Enfin. We zien wel.

Polarisatie, zeker weten. Maar respect voor elkaar geldt wel voor alle kanten. Zowel in de linkse als in de rechtse hoek.

Ik respecteer iedereens mening, behalve als er groepen mensen tegelijk aan de kant worden gezet als "rechtsextremist" of "gutmensch".

Ik geloof in "elkaar ergens halverwege tegemoet komen". Waarbij het beestje echt wel bij de naam genoemd mag worden. Bijvoorbeeld die hele Pietenkwestie. Als men nou eens naar elkaar ging luisteren en elkaars standpunt over en weer respecteerde (traditie versus slavenverleden), echt luisterde, in plaats van de hakken in het zand te duwen en elkaar toe te schreeuwen. En met "in gesprek gaan" bedoel ik niet "eindeloos thee drinken", maar ook niet meteen op je achterste benen staan.

Zowel links als recht, ja.

Dat red je niet met politici die een muur wensen en "minder minder" laten brullen. Of de schuld geven aan mensen met veel geld.

Sally MacLennane

Mee eens, maar ik zie het voorlopig alleen de verkeerde kant opgaan.

Analyse Charles Groenhuijsen in de NCR

En wat vinden jullie van deze analyse van Charles Groenhuijsen?
(Donald Trump als president is geen ramp )

https://www.nrc.nl/nieuws/2016/05/04/donald-trump-als-president-is-geen-ramp-1618527-a1206859

Jasmijn

Is wel iets van een half jaar geleden...

Enkele kanttekeningen n.a.v. eerder bijdragen

Adolf Hitler heeft het tot rijkskanselier geschopt via verkiezingen. Die verkiezingen waren echter vooraf gegaan door en vergezeld gegaan met gewelddadige intimidaties door knokploegen op straat. Vervolgens heeft hij o.a. met behulp van zgn. noodwetgeving alle macht naar zich toe getrokken. Onder het mom van de noodzaak orde in de chaos te scheppen. Zo bezien is hij allerminst democratisch aan de macht gekomen.

Het valt nog te bezien hoe Trump en de Amerikaanse bevolking zich zullen gedragen na de verkiezingen.

Een verkiezing van Donald Trump tot president zal niet zozeer de oorzaak zijn van een explosief klimaat in de Verenigde Staten, maar eerder het gevolg. Het is nog maar de vraag wie daarvoor verantwoordelijk te houden is: de Democraten of Republikeinen. Tenslotte heeft president Barack Obama enorme tegenwerking ondervonden uit Republikeinse hoek.

Dit zou Donald Trump ook kunnen gaan meemaken. Binnen zijn eigen partij geniet hij immers weinig populariteit; mede omdat hij geen neoliberaal is.

Trump en de zijnen staan voor ‘isolationisme’. Dit betekent eerder een minder grote, dan een grotere oorlogsdreiging.

Het ‘revolutiegevaar’ houdt verband met het almaar toenemende verschil in inkomens, levensomstandigheden en toekomstperspectieven.
Voor Wilders en zijn PVV kan een verkiezing van Trump verschillende effecten hebben. Zijn vaste aanhang kan er eventueel van groeien; mocht een triomfantelijke sfeer overslaan en tot een meeloperseffect leiden. Het kan ook een schrikeffect geven, waardoor zijn aanhang misschien juist afneemt. Ten slotte valt niet uit te sluiten, dat de presidentsverkiezing overzee niet of nauwelijks effect zullen hebben op de politieke verhoudingen alhier.

Rode krullenbol

Jasmijn

Zo (artikel) sta ik er ook wel in, zeker als de emotie wat gezakt is!
Het blijft heel jammer, en idd hopen dat er niet teveel stuk gaat ondertussen.

Ad Hombre

Niemand is verplicht zich achter extreemrechtse populisten te scharen. Dus als ze zelf niet in die hoek weggezet willen worden, blijf er dan weg.

polls

Ik snap die polls nooit zo en ook nu zaten ze er weer naast. In Amerika ben je Republikein of Democraat. Punt. Wie de kandidaat is, maakt niet zoveel uit. Je komt uit een Republikeinse familie of uit een Democratische familie en dat stem je. Ze hebben echt een gruwelijke hekel aan die andere partij. Liever niet stemmen dan op de tegenstander stemmen. Het gaat namelijk om veel meer dan alleen het presidentschap en dat vergeten veel mensen hier.

Alleen onder jongere kiezers ligt het wat genuanceerder.

Ik herken dit ook erg van mijn eigen Engelse familie. Die zijn conservative en zullen dat altijd blijven. Alleen mijn jongere neefjes en nichtjes stemmen anders, maar als zij ouder worden en families krijgen zul je zien dat zij ook 'gewoon' conservatives gaan stemmen. Want zo 'hoort' het en zijn zij opgevoed.

Tuinstoel

"Je komt uit een Republikeinse familie of uit een Democratische familie en dat stem je."

Wat dat betreft blijft het toch fascinerend.
- Heeft een bepaald percentage van de Obama stemmers nu voor Trump gestemd?
- Heeft Trump het voor elkaar gekregen om stemmers te mobiliseren die anders thuisbleven.
- Is een deel van de voormalige Obama stemmers thuisgebleven?
- Zijn de jongere (nieuwe) kiezers in meerderheid voor Trump gegaan?

Kaaskopje

"Niemand is verplicht zich achter extreemrechtse populisten te scharen. Dus als ze zelf niet in die hoek weggezet willen worden, blijf er dan weg."

Dus van Kaaskopje mogen ze alleen Hillary stemmen? Vreemd dat ze het daar niet meee eens zijn.

popular vote

Dat gaan we zien Ad. De kans is groot dat Clinton alsnog de meeste stemmen heeft binnengehaald, de zgn popular vote. Maar dat telt niet, zo werkt het Amerikaanse systeem niet. Waarschijnlijk ligt het in absolute stemmen heel dicht bij elkaar.

En net als hier geldt dat de 'gewone man' zich niet gehoord heeft gevoeld. Vooral de Amerikanen die niet in steden als NY of LA wonen, maar ergens in Alabama, Florida of Pennsylvania.

Overigens wordt wel gezegd dat vooral boze, witte, oude mannen of Trump hebben gestemd maar het moeten toch echt ook veel vrouwen zijn geweest want anders had hij het nooit gered.

Tuinstoel

"Overigens wordt wel gezegd dat vooral boze, witte, oude mannen of Trump hebben gestemd maar het moeten toch echt ook veel vrouwen zijn geweest want anders had hij het nooit gered."

Da's ook weer wat nieuws he, dat 'boze witte oude mannen' meme. Daar gaat de polarisatie ook echt niet minder van worden.

Dat popular vote verhaal vind ik niet zo interessant, het systeem is zoals het is. De kandidaten weten dat ze zich op de swing states moeten richten en dat doen ze ook.

Er is natuurlijk altijd wel een zekere mate van polarisatie geweest, maar zoals het nu is is het toch wel erger dan ik me herinner. Wat bovendien aardig is om te constateren is dat de aanval op het establishment die in de 70er jaren van links kwam, nu van rechts komt, tot grote ergernis van 'links'.

Zelfgeleid projectiel

https://www.maartenonline.nl/nl/artikel/44161/amerikaanse-verkiezingen-de-borreltafelpraat-van-donald-trump.html

Ook al wat oudere analyse van Maarten van Rossum, Amerikadeskundige.

"De belangrijkste attractie van zowel Fortuyn als Trump is dat zij anti-establishment zijn. Hun vulgaire luidruchtigheid is de elite een gruwel. Maar dat de elite helemaal niets van ze moet hebben is juist aantrekkelijk voor hun potentiële electoraat. Sinds de opkomst van een achterdochtig en rancuneus populisme in vrijwel alle westerse democratieën zijn de elites overal de bonte hond. Zijn de elites immers niet verantwoordelijk voor alle ellende in de wereld?

Fortuyn had zich zo’n beetje bij alle politieke partijen aangemeld, maar niemand wilde hem hebben. Wat moest je immers met zo’n zelfgeleid projectiel? Het establishment van de Republikeinse partij moet helemaal niets van Trump hebben. Dat leeft in permanente doodsnood voor zijn kandidatuur, maar de blanke, boze en conservatieve kiezers vinden hem prachtig. "

Ad Hombre

Dat zei ik niet.

Tsja

Mooi gezegd, maar alleen de boze blanke mannen kunnen Trump niet verkozen hebben. Dat is namelijk een minderheid.

Tuinstoel

Ik snap ook niet veel van het Amerikaanse kiessysteem om eerlijk te zijn. Maar Hillary hééft de meeste stemmen en toch heeft Trump de meeste kiesmannen. Het lijkt me zo hatelijk om zo te moeten verliezen.

lichtpuntje

De Brexit vond ik erger, want die had ik totaal niet verwacht en hij is in principe voor altijd. Dit is maar voor 4 jaar.

En nog wat boze blanke mannen betreft: hallo, het zijn wel mensen hè. Net alsof blanke vrouwen of zwarte mannen niet boos zijn als hun belangen niet behartigd worden. Ik vind het een naar frame, want het sluit mensen buiten.

boze mensen

Ik werd vannacht wakker en kon het toch niet laten. Ik heb de tv aangezet. Toen ik begon te kijken was net het punt dat de omslag kwam van Clinton nar Trump (historische tv) en ik ben gestopt toen Florida gekozen heeft voor Trump. Op een aantal plekken lagen de uitslagen dicht bij elkaar. Dat had ook zo de andere kant op kunnen gaan. Maar dat is dus niet gebeurd. Ook liet men bij CNN zien dat binnen de staten ook grote verschillen zijn. Vaak de "landelijke" gebieden Trump, de stedelijke gebieden Clinton.
Ik denk dat een aantal dingen meespelen. Veel mensen hier hebben echt niet door hoeveel mensen in de VS een hekel hebben aan de Clintons. Ze hebben een zweem van geheimzinnigheid om zich heen, ook wel een beetje niet eerlijk zijn en veel mensen vetrouwen hen, mede daardoor niet. Dan maar Trump. Niet voor niets kon Trump steeds "lock her up" roepen en kreeg hij bijval.
Verder is er die grote groep die onvrede heeft met het huidige systeem (in Europa/Amerika). De middengroep verdwijnt langzaam, men moet steeds meer sappelen of werken om rond te komen, in Amerika zelfs meer banen. Banen zijn uitbesteed naar lage lonen landen. De industrie waar Amerika zo trots op was en waar veel banen waren verdwijnen langzamerhand of zijn in ieder geval uitgekleed. Hogere werkloosheid en weinig zicht op een nieuwe baan, in ieder geval een met een fatsoenlijk loon. Er is veel regulering vanuit de overheid. Veel mensen hebben door de crisis kapitaal kwijt geraakt, sommigen zijn uit hun huis gezet of kennen mensen die dat is overkomen. Werkloosheid idem. En ondertussen is er een groep die steeds rijker wordt. Ik denk dat een aantal gedacht heeft "Kan mij het schelen, het mag van mij wel eens helemaal anders. Misschien dat hij wat kan doen. Clinton niet want die behoort al jaren tot het establishment." Bij CNN bleek dat een grote groep mensen als reden om te gaan stemmen "verandering" was en dat ze die verandering daadwerkelijk ook wilden. Dat zou je bij Clinton niet zo snel vinden.
Op CNN zeiden ze ook dat veel mensen van tevoren of in poll niet hebben aangegeven Trump te stemmen omdat ze dat niet durfden of wilden zeggen. In het stemhokje hebben ze wel gedaan op Trum gestemd of toch daar de beslissing genomen.
Of Putin en Trump elkaar in de haren vliegen weet ik niet. Het kan ook een verdeel en heers worden. Jij doet je ding in het oosten en ik doe mijn ding in het westen. Maar mocht Putin iets doen, dan zal Trump waarschijnlijk niet reageren.
Verder denk ik dat veel afhangt van de regering en vertrouwelingen die Trump om zich heen verzamelt wat er gaat gebeuren de komende tijd. Het is dus afwachten.

Triva

Ik zag ook dat het artikel van een half jaar geleden is, maar maakt dat wat uit dan?

Zo gaat dat hier straks ook

Beide partijen, VVD, maar vooral de PvdA, zullen afgestraft worden en stemmen gaan naar populistische partijen. Hopelijk eerder naar de SP dan naar de PVV.

AnneJ

Aan de linkerkant zal GroenLinks er ook garen bij spinnen denk ik. Hopelijk zal een groep ook weer terugkeren naar het CDA. Niet mijn partij, maar in het kader van slecht, beter best, is het beter dan een vlucht naar de partijen die rechts van de VVD staan. D66 zal waarschijnlijk ook iets groeien. Voor de rest vrees ik dat de uitslag in Nederland ook in het voordeel van rechts en nog rechtser uit zal pakken. Zeker als de linkse partijen niet een front zullen gaan vormen.

In NL

loopt het allemaal niet zo'n vaart want hier moeten coalities gesmeed worden. De meeste partijen willen niet met de PVV samenwerken en dan houdt het voor hen op. Wel moet ook het Nederlandse establishment geloofwaardiger worden en dan vooral de PvdA, voor hen vrees ik het ergste. Dat is tegenwoordig een grachtengordelpartij geworden die mijlenver afstaat van de gewone man in de straat voor wie zij altijd stonden. Die zullen nu richting SP of PVV vluchten. De VVD sluit in dat opzicht veel beter aan bij haar kiezers.

Tuinstoel

Ja dat is de mazzel van Nederland. De PVV moet nog maar zien te regelen dat er genoeg aansluiting is met andere partijen om een meerderheid te kunnen vormen. Dat lijkt er niet in te zitten. Dus dan krijg je voor andere partijen weer de onmogelijke opdracht om er met elkaar uit te komen.

De PvdA is zichzelf kwijtgeraakt tijdens deze regeringsperiode. Ik hoop van harte dat ze zichzelf weer herpakken en dit nooit meer laten gebeuren.

Kaaskopje

Nou niet alleen in deze regeringsperiode hoor. Het is een partij die koste wat het kost op het pluche wil zitten, waar een tijdje in de oppositie beter voor ze zou zijn op de lange termijn.

Tuinstoel

Op het pluche willen zitten is niet alleen een karaktereigenschap van de PvdA. Ik vraag me af hoe de afgelopen vier jaar waren verlopen als de PvdA erbuiten had gestaan. Ik ben wel teleurgesteld in hoe ze het gedaan hebben.